Meitä oli pieni retkue täältä länsirannikolta Pihlajasaareen tänään sunnuntaina 20.7, se mitä autoon mahtui, viisi henkeä. Kahden tunnin hikisen ajomatkan jälkeen, vain pienen harhailun, ja monen kartanlukijan ansiosta, olimme perillä satamassa lähes tulkoon tasan klo: 12 päivällä, suunnitelmiemme mukaisesti. Onni suosi matkalaisia, lautta Pihlikseen oli juuri lähdössä, ja ehdimme mukaan.
Perille päästyämme suuntasimme naturistirannalle, ja perille päästyämme aloimme etsiskellä sopivaa maastoutumispaikkaa. Tehtävä ei ollut aivan helppo, parhaat kalliopaikat olivat jo varattuja, mutta pienen etsiskelyn jälkeen sopivan tasainen plaani löytyi. Kaksi meistä jäi vartioimaan tavaroita, kolme lähti tutkimusretkelle katsomaan mitä ihmeitä paikka tarjoaisi. Olisiko Pihlis todella maineensa veroinen, sellainen kuin täällä netissä on lukemattomat kerrat kirjoitettu... keski-ikäisiä miehiä kolme- neljäkymmentä kappaletta pusikoissa runkaamassa, kuleksimassa niiden ainoiden parin kolmen naisen ohi jotka paikalla ovat, jalkovälin puolelta, makaamassa heidän vieressään sukukalleudet heihin päin. (suoraa lainausta eräästä kirjoituksesta täältä netistä.)
Täytyy sanoa, ettei suurempia valheita ole kuuna päivänä mistään nakurannasta ikinä kirjoitettu. Jopa minä, joka olen paljon muilla vastaavanlaisilla rannoilla käynyt, ja monia valheita täälläkin oikonut, uskoin noihin Pihlajasaarta koskeviin parjauskirjoituksiin. En olisi voinut pahemmin erhtyä. Paikka oli jotain aivan muuta. Pahin häiriötekijä oli pienen ajan välein läheltä meren yli lentävä helikopteri.
Väkeä oli kaiken aikaa paikalla noin kaksisataa, ainuttakaan, edes pienen pientä häiriötekijää ei päivän aikana ilmaantunut. Emme nähneet ainuttakaan runkkaria, emme ainuttakaan seisottajaa, emme yhtään miestä joka olisi jollain erityisellä tavalla reagoinut rannalla oleviin naisiin. Ei näkynyt kallioilla rannassa eikä sisemmällä rannan osassa missä oli kasvillisuutta.
Mitä sitten tulee väitteisiin rannalla kävijöiden iästä, varsinkin miesten, suurin osa Pihliksessä
-kuten muillakin nakurannoilla joilla vähänkin enemmän väkeä on ollut- oli kolmekymppisiä. Päti myös naisiin.
Jos jotain negatiivistakin paikasta pitää löytää, niin kerrottakoon, että sukupuolijakauma oli aika epäsuhtainen, miehiä 80%, naisia 20%. Mutta kun väkeä oli parisataa, niin ei se loppujen lopuksi paljoa haitannut, kyllä siellä naisia riitti. Toinen epäkohta oli nuoremman väen puuttuminen lähes tyystin. Selvästi alle kolmenkymmenen ikäisiä oli harvassa.
Paahtavassa helteessä tarkeni kummasti, vaikka mereltä puhalsi vilvoittava tuuli. Se onkin siellä petollista jonka tulin itsekin huomaamaan, olin aivan punainen kun illalla lähdimme. Virkistävän tuulen vuoksi ei auringon poltetta huomaa.
Kaiken kaikkiaan upea reissu ja upea kokemus. Suosittelen!
Perille päästyämme suuntasimme naturistirannalle, ja perille päästyämme aloimme etsiskellä sopivaa maastoutumispaikkaa. Tehtävä ei ollut aivan helppo, parhaat kalliopaikat olivat jo varattuja, mutta pienen etsiskelyn jälkeen sopivan tasainen plaani löytyi. Kaksi meistä jäi vartioimaan tavaroita, kolme lähti tutkimusretkelle katsomaan mitä ihmeitä paikka tarjoaisi. Olisiko Pihlis todella maineensa veroinen, sellainen kuin täällä netissä on lukemattomat kerrat kirjoitettu... keski-ikäisiä miehiä kolme- neljäkymmentä kappaletta pusikoissa runkaamassa, kuleksimassa niiden ainoiden parin kolmen naisen ohi jotka paikalla ovat, jalkovälin puolelta, makaamassa heidän vieressään sukukalleudet heihin päin. (suoraa lainausta eräästä kirjoituksesta täältä netistä.)
Täytyy sanoa, ettei suurempia valheita ole kuuna päivänä mistään nakurannasta ikinä kirjoitettu. Jopa minä, joka olen paljon muilla vastaavanlaisilla rannoilla käynyt, ja monia valheita täälläkin oikonut, uskoin noihin Pihlajasaarta koskeviin parjauskirjoituksiin. En olisi voinut pahemmin erhtyä. Paikka oli jotain aivan muuta. Pahin häiriötekijä oli pienen ajan välein läheltä meren yli lentävä helikopteri.
Väkeä oli kaiken aikaa paikalla noin kaksisataa, ainuttakaan, edes pienen pientä häiriötekijää ei päivän aikana ilmaantunut. Emme nähneet ainuttakaan runkkaria, emme ainuttakaan seisottajaa, emme yhtään miestä joka olisi jollain erityisellä tavalla reagoinut rannalla oleviin naisiin. Ei näkynyt kallioilla rannassa eikä sisemmällä rannan osassa missä oli kasvillisuutta.
Mitä sitten tulee väitteisiin rannalla kävijöiden iästä, varsinkin miesten, suurin osa Pihliksessä
-kuten muillakin nakurannoilla joilla vähänkin enemmän väkeä on ollut- oli kolmekymppisiä. Päti myös naisiin.
Jos jotain negatiivistakin paikasta pitää löytää, niin kerrottakoon, että sukupuolijakauma oli aika epäsuhtainen, miehiä 80%, naisia 20%. Mutta kun väkeä oli parisataa, niin ei se loppujen lopuksi paljoa haitannut, kyllä siellä naisia riitti. Toinen epäkohta oli nuoremman väen puuttuminen lähes tyystin. Selvästi alle kolmenkymmenen ikäisiä oli harvassa.
Paahtavassa helteessä tarkeni kummasti, vaikka mereltä puhalsi vilvoittava tuuli. Se onkin siellä petollista jonka tulin itsekin huomaamaan, olin aivan punainen kun illalla lähdimme. Virkistävän tuulen vuoksi ei auringon poltetta huomaa.
Kaiken kaikkiaan upea reissu ja upea kokemus. Suosittelen!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kiitos kirjoittajalle "Retkue".
PKSN on myös oikonut käsitylsiä ja korjannut myös kirjoittelua Pihlajasaaresta moneen otteeseen, tämä kirjoitus on tämän kevään paras, on otettu tosiasiat huomioon. Kiitos!
Samaa tyyliä kirjoitetaan Yyteristä, uskon että kyseessä on muut tahot, kun varsinaiset Naturistit.
Omakohtaisena kokemuksena usean Pihlajasaaren reissun jälkeen, en ole koskaan eksynyt paikalle, että olisi ollut ketään, sadoissa kirjoituksissa kuvatun tyylin mukaisia henkilöitä. Tänä keväänäkin ja kesänä niitä kirjoituksia on ollut runsaasti, niin runsaasti että sen luulisi kirjoituksien määrän mukaan, olevan suurikin haitta.
Kyseessä on todellakin, Pihliksen maineen mustamaalaamisen yritys, kävijöistä harvat lukee tämänkin paikan tietoja.Sinänsä niiden haitta on pieni.
Olen sitä mieltä ja monet PKSN jäsenetkin, jotka ovat olleet rannassa, parjauskirjoituksiin ei todellakaan kannata luottaa, vaan on itse mentävä toteamaan, mikä on todellinen rannan tila ja mikä on sen käyttäjäkunta. Monella aukeaa silmät.
Suomen kahden virallisen Naturistirannan kohtalo on se, että sukupuolijakauma oli aika epäsuhtainen. Tämä on myös kaikkien kolmen yhdistyksen ongelma, miehet on helpompia lähtemään mukaan.
Monesti naiset jää kotiin ja hoitaa lapsia kotona. Tämä vika on lähinnä kulttuurin eikä Naturismin.
Jos rannassa on porukkaa paljon, eihän se sukupuolijakauma haittaa, jos rannassa on vain vähän, epätasapaino on helppo havaita.
Meren ja sen pienenen tuulen joka aina on osa meren läheisyyttä, se on petollinen elementti, siinä helposti erehtyy. Tulos voi olla juuri se pieni liika aurinkoa ja tulos, hivenen punainen, se tulee helposti mukaan. Kuitenkin on aina muistettava, rasvaa kehoon ja välillä varjoon tutkimaan, vieläkö iho kestää, vai onko jatkettava vasta seuraavana päivänä.
PKSN myös suosittelee Pihlajasaaren runsasta käyttöä, myös Yyterin sannat on hienot. Suomessa kun on vain kaksi virallista Naturisti rantaa, on niiden käyttö suositeltavaa. Näin taataan jatkossakin, rannat pysyy ja lisää saadaan, kunhan on niissä kävijöitä.