Joku lukija oli närkästynyt Vene-lehden testipurjehduksissa pelastusliivittömistä purjehtijoista purjehduskuvissa. Mutta missä vaiheessa liivit on syytä laittaa päälle? Hiukan liioitellulta vaikuttaa, kun Suomessa silloin tällöin (yllättävän useinkin) näkee isojen ja tukevien veneiden kannella aikuista porukkaa paukkuliivit päällä jo peilityynessä kelissä, siirryttäessä moottorilla laituripaikalta tankkauspisteelle. Ei siinä mitään, jos joku omalla kohdallaan vie varovaisuuden ja turvallisuushakuisuuden äärimmilleen, mutta eikö tässä liivien käytössäkin voisi käyttää järkeä ja olla tyrkyttämättä omaa turvallisuuspolitiikkaa ja pelastusliivipakkoa natsimaisesti muille? Ymmärrän, että pelastusliivit on tarpeen olla veneessä varalla, mutta eipä käy juuri mielessä vetää niitä niskaan tyynessä kelissä. Enkä aio muuttaa linjaani kenenkään turvallisuusfriikin mieliksi. Mistäköhän muuten johtuu, että Suomessa näkee pelastusliivejä huomattavasti tiheämmin kuin muualla, esim. Välimerellä tai Karibialla?
pelastusliivit
kuinka usein käytössä
504416
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tuttavani kuoli, kun ajoi venettä juuri paikalta lastaus/tankkauslaituriin.
Rävelsi siinä kannella ja liukastui, lyöden päänsä, tippui siitä veteen tajuttomana.
Jos olisi ollut liivit päällä olisi ilmeisesti pelastunut, mutta ilman liivejä hukkui.
Eikä ne paukkuliivit niin paljoa haittaa.
Jos vaikka liukastuu matkalla postilaatikolle ja kolauttaa päänsä jäiseen maahan. Nätiä sattuu vuosittain useita!
Huku.
Tai ainakin harvoin matkalla postilaatikolle hukkuu.
sen tiedät missä kenenkin postilaatikot ovat? Voivat olla kaukanakin laakongista... tai valaisemattoman polun takana kuitenkin
Ei välttämättä huku, mutta kaatumisiin kuolee radiomainoksen tiedon mukaan kolme kertaa enemmän ihmisiä kuin liikenteessä. Siis puhutaan vähintään nelinumeroisista luvuista. Ja muista kuin avoveneistä pudonneita hukkuu vuosittain...niin kuinkahan monta?
puhuu asiaa, rauhoitellakseen hysteerikkoja. tää pitää poistaa!!!
Teitä aurataan, kujia hiekoitetaan, kenkiin myydään liukuesteitä.....
Ihan yhtälailla, siksi on pelastusliivejä.
Vai tarkoitatko että koska enemmän ihmisiä kuolee kaatumalla kuin hukkumalla, niin hukkumista ei tarvitse välttää?
Tiesitkö että eniten ihmisiä suomessa kuolee vuosittain sydän ja verisuonitauteihin, 2 kertaa niin paljon kuin esimerkiksi syöpään.
Logiikkasi mukaan voidaan sitten lopettaa syöpähoito, liikenneturva, liukastumisen estämiseen..... koska niin paljon enemmän kuolee pumppuvikaan.
...ei tarttis kesällä teitä hiekotella sen varalta, että takatalvi yllättäis. Ei vaikka olen omin silmin nähnyt kesäkuussa satavan lunta Etelä-Suomessa.
Katso ajankohtaa, vaan keliä
Jos heinakuussa on jäiset tiet, niin sillon hiekotetaan.
Ja jos joulukuussa on vedet sulat, ja veneillään niin käytetään silloinkin liivejä.
Kelin mukaan tosiaan hiekkaa pitääkin levittää. Samalla tavalla käytetään liivejäkin, kelin mukaan.
Eli kun veneilee, niin käyttää liivejä.
Kun liukastelee, niin käyttää hiekkaa.
Ja kun ajaa niin käyttää turvavyötä/kypärää.
Jos ei kulkee varovasti autolla tai jalan, eikä liukastele, ei tarvitse koskaan hiekkaa. Niinkö?
Hiekkaa ei tarvi koskaan, jos ei ole liukasta, olet ihan oikeassa.
Mutta kun ollaan veneilemässä tai autoilemassa, käytetään aina liivejä/turvavyötä.
aina pikkuveneillä liikkuessa. Ja niitä pikkuskandeja ja muita bustereita valtaosa veneistä on.
Jahdit on sitten erikseen, niissä valjaita tai liivejä käytetään kelin ja tilanneharkinnan mukaan
Itsellani on 44 jalkainen purjevene, ja käytän aina liivejä.
Mantookin yli menee spinnua sohlatessa yhtä helpolla kun 30 jalkaisessa skandissakin.
Ei kai se ole niinkään kiinni veneen koosta, vaan liikkumistarpeesta. Isoissa supertankkereissakin pidetään liivejä tai peräti kelluntapukua, jos joudutaan menemään töihin sellaiseen kohtaan, jossa putoaminen on relevantti riski.
Joskus 1990-luvun alussa Nesteen tankkerista putosi veteen kaveri, joka oli ollut tekemässä jotain puhdistus- tai korjaustyötä kaiteen ulkopuolella kannella. Laivassa putoamista ei heti huomattu (en muuten käsitä, miten sellaista työtä tehdään ilman valvopaa silmäparia) ja kaveri jäi yksinään merelle kelluskelemaan. Jutun suurin ihme oli oikeastaan se, että paikalle osui jenkkien ydinsukellusvene, joka pelasti hänet.
Muistan jutun. Sattui USA:n rannikolla, lämpimässä Golf-virrassa. Kaveria haastateltiin ihmepelastuksen jälkeen tv:ssä: "mitä mietitte, kun laiva hävisi horisonttiin?". Vastaus: "Harkitsin tilannetta. Totesin, ettei paniikki paranna mahdollisuuksiani. Päätin jatkaa uimista".
Jutun tärkein opetus: paniikki ei paranna mahdollisuuksia.
En tiedä sen kundin liiveistä, kirjoitin tuon vain muistutukseksi, että isoistakin laivoista pudotaan. Voi hyvin olla, että 25 vuotta sitten on ollut työturvallisuusajattelu heikommilla, nykyään tiettävästi ollaan tarkempia tuossakin suhteessa.
Unohdin aiemmasta pois sen, ettei botskin koko ole toiseenkaan suuntaan niin ratkaiseva. 6-7 -metrisessä moottoriveneessä saattaa yhtä lailla liivienpito avotilassa oleillessa olla täysin turhaa kulunkin aikana. Ja toisessa samanmittaisessa sitten välttämätöntä.
Laivan ulkopuolelle ei mennä sen ollessa liikkeellä, ja mitä siellä nyt ylipäätään olisi tekemistä. Ei tule mieleen sitten yhtään jobia. Ehkä luotsileidari voisi jäädä joteenkin kiinni ja tätä irroittaessa. On muuten työ mitä tehdään usein yksin "pimeässä".
Toi 90 luvun tapaus kuulostaa vähän kuitenkin ihme jutulta.
Kaikilla laivoilla sitä tehdään.
Laivat ovat kulussa 24/7, ja jotku asiat on vaan tehtävä.
Siljalla ja vikingilläkin laivat esim pestään painepesureilla joka puolelta useamman kerran vuodessa, myös ulkopuolelta.
Ja kyllä, se tehdään ajon aikana.
Hommaan on olemassa ihan oma korinsa, jonka kyllä erottaa jos osaa katsoa.
"Mistäköhän muuten johtuu, että Suomessa näkee pelastusliivejä huomattavasti tiheämmin kuin muualla, esim. Välimerellä tai Karibialla?"
Saattaisikohan tällä ja veden lämpötilalla olla jotain tekemistä keskenään?! Välimerellä ja Karibialla jaksaa polskia aika paljon kauemmin...
taju lähtee kesäisellä merivedenlämmöllä tunnissa ja henki päälle kahdessa.
keväällä huomattavasti nopeammin, jopa vartisssa.
kippari antaa liiveillä siis miehistölle hiukan enemmän aikaa ottaa vene haltuun
ja nostaa kenties tajuton köriläs jotenkin takaisin kannelle.
itselläni liivit päällä aina veneen ulkotiloissa ihan jo lapsille annettavan esimerkinkin vuoksi.
paukkuliivit ei todellakaan ole tiellä, sillä hihnat venyvät melkoisenkin bulbin ympärille.
(ehkä tätä se "natsi"nipottajakin haki)
kamikaze-tyypit sitten taas ovat ihan oma lukunsa. tosimieshän ajaa autolla ilman vöitä,
mopolla ilman kypärää ja naisilla ilman kumia.
ja pakollinen varuste se on kuitenkin, joten voi yhtä hyvin olla päälläkin.
kun on tarpeeksi iso ei turvavarusteetkaan pienennä liikaa (itsetuntoa).
päällä, oli sitten vaikka paukkuliivit.
Tärkeintä on estää veteen putoaminen, pelkät pelastusliivit ei siinä auta, valjaat kyllä. Siksi käytämme normaalisti reilussa tuulessa valjaita.
Paukkulivejä valjasremmin kanssa käytetään yöpurjehduksilla ja matkaosuuksillä, jos vain 1 avotilassa.
Kauniitten heikkotuulisten kesäpäivien purjehdukset on mukavimpia ilman noita vempeleitä.
Eipä niitä liivejä tule kuin pari kertaa kesässä käytettyä. Päälle, jos on kova keli avomerellä.
Saaristossa auringon paisteessa mielestäni aika turhat.
Kukin tietysti tyylillään. Saahan täältä välillä lukea, että joku pitää vauvoillakin liivit päällä, kun ne nukkuu sisällä...
jos nyt vaikka sattuis vaikka iso vuoto tulemaan, onko siinä aikaa alkaa pukemaan vauvalle liivejä?
juuri näin:
Liivittömät, joille itselleen ei koskaan voi tapahtua mitään onnettomuuksia, kun ne tapahtuu aina vain niille muille, karsiutuu pois joukosta.
Jos uskoo ehtivänsä laittaa liivit päälle ennekuin putoaa veteen, turvavyön kiinni ennenkuin törmää vastaantulijaan tai kypärän päähän juuri ennenkuin prätkä kalahtaa puuhun niin hyvä niin.
Minä en usko - siksi käytän aina veneessä liivejä paitsi joskus kuumana päivänä heikossa tuulessa sitloorassa. VOR-kilpailussa hukkui ammattilainen. Hänkään ei ehtinyt laittaa liivejä ylleen ennenkuin putosi. Sentään ammattilainen.
Liivit ovat muuten erittäin mukavat päällä.
Jos VOR-veneestä vauhdissa putoaa, on parempi olla ilman liivejä. Realistisia mahdollisuuksia pelastumiseen ei kuitenkaan ole kenelläkään, joka laidan ulkopuolelle joutuu. Valjaat pitävät senkin porukan kyydissä.
Miksi on parempi pudota ilam liivejä VOR-veneestä?
kilpailut on ihan eri juttu kuin leppoisa lomapurjehdus kauniilla hellekelillä. koko ikäni olen purjehtinut (matkapurjehdusta, ei kilpaa) eikä kertaakaan ole ollut edes vähältä piti-tilannetta, jossa liivejä olisi voinut tarvita. Tuntuu todellakin liioittelulta pitää liivejä ison veneen avotilassa istuskellessa, kun kaikki manööverit pystyy hoitamaan sieltä käsin. Kannelle ei ole mitään syytä edes lähteä, ja aika temppu olisi, jos onnistuisi veneen keskiosassa olevasta avotilasta putoamaan! Korkeintaan siinä hypoteettisessa tilanteessa, jos koko vene heittää voltin.
Kerran olin H-veneen kyydissä ja silloin oli kyllä liivit päällä, sen verran pieni paatti eikä edes kaiteita. Samaten kovassa kelissä on liivit ja valjaat. Mutta nätillä kelillä ison veneen suojaisassa avotilassa otan mieluummin rajattoman rusketuksen ilman liivejä.
Eikös tämä ole aika selvää. Jos joka tapauksessa joko hukkuu tai kuolee hypotermiaan, sen voi tehdä vähemmälläkin kidutuksella.
Aika voimakkaasti suhtaudut siihen, mitä muilla on päällä tai mitä muut paheksuvat. Anna kuule mennä vaan ilman liivejä.
Itselläni on yleensä 95%:sti liivit päällä, mutta enpä ole ymmärtänyt, että olen "tyrkyttänyt natsimaisesti omaa turvallisuuspolitiikkaani ja pelastusliivipakkoa" esimerkiksi sinun kaltaisellesi itsetunnoltaan heikommalle (?) tyypille. Olen pohjattoman pahoillani.
Jokainen tehköön itse omat johtopäätöksensä turvallisuusvälineiden tarpeellisuudesta. Itse olen ajatellut suojata itseni, että voisin jatkossakin purjehtia ja tehdä vähän töitäkin.
Minä ei käytä liivejä koskaan, jos jotain käytän,niin kelluntatakkia, sitäkin vaan jos on kylmä.Jos ei uskalla lähteä merelle ilman liivejä,on paras jäädä rannalle.Paukkuliivipellet
on muuten aika huvittavan näköisiä rannalla ja laitureilla kulkiessaan.Lapsilla pitää olla, eik
siihen tarvi mitään esimerkkiä.Yhdessä satamassa
ihmettelin kun veneen kippari kuljeskeli liivit
päällä veneen kannella helteellä, ja vene oli
köytetty laituriin. selvis sitten, että vuoden
ikäinen lapsi ei suostunut pitämään liivejä jos ei isälläkään ole.Lapsille pitää riittää, kun sanotaan, että liivit päälle ja pulinat pois,
siinä mitään esimerkkiä tarvi näyttää.
Moni pudonnut on lyönyt päänsä ja vaikka onkin tajuttoman hyvä uimari niin tajuttomana ei välttämättä osaa uida. Sekin tuntuu monelle olevan yllätys, että ihminen pudotessaan jää veden alle. Suomen sameissa vesissä tajuttoman löytäminen rantavedessäkään ei ole ihan helppoa.
Mutta jos liivit päälä tipuu veneestä, niin sinne
jää, ei pysty kipuamaan esim purkkariin takas.
Mutta ilman näitä uimajarruja, luikahtaa kevyesti
vaikka kaidevaijerin välistä.
Meidän olosuhteissa ei veteen kertakaikiaan saa
joutua, se on perusjuttu. Liikuminen kannella
ja muukin oleminen veneessä pitää treenata, niin
varmaksi, että sieltä ei tipahda (lapset on erijuttu) sitäpaitsi kilpailuissa liivit
haittaavat esim. keulagastin toimintaa huomattavasti ja voivat jopa edesauttaa putoamista. Esim joku liivin hihna tai koukku voi
tarttua esim spinnupuomiin tai skuuttiin.
Pelastusliivit ovat kuin autoillessa nastarengas
(turhia nekin)antavat aiheetonta turvallisuuden
tunnetta, ja lopulta tekevät karhunpalveluksen.
Sitäpaitsi purjeveneessä paljon hyödyllisempi turvavaruste kuin liivit olisi kypärä, mutta sitä ei käytä kukaan.Itse olen saanut useasti
puomista päähäni oikein kunnolla, mutta veneestä en ole ollut lähelläkään putoamista yli 50 vuoden
aikana.Ja paukkuliivit ne vasta vaaralliset onkin
niihin voi vaikka tukehtua, kun sattuvat laukeamaan väärässä paikassa.
liivejä veneessä. Siksi hän ei purjehdikaan minun kanssa. Hänkin on loukannut pienenä päänsä.
Tilastojen perusteella purjehtijoiden hukkumiskuolemat Suomessa ovat harvinaisia. Itse en kuulu niihin, jotka aina veneessä pitävät pelastusliivejä. Valjaita käytän kyllä kannella yksin touhuillessani, jos manööverin tai kelin takia pidän aiheellisena. Hyvä tietysti, että mahdollisimman moni käyttää liivejä ja tervettä järkeä. Mutta nipottaminen harmittaa.
Suomessa hukkuu vuosittain 200 ihmistä. 90% veneilyonnettomuuksista tapahtuu pienillä avoveneillä, soutuveneillä, kanooteilla tai jollilla. Hukkumisista suuri osa tapahtuu uidessa tai heikoilla jäillä. Meripelastustehtävistä 2/3 johtuu veneiden teknisistä vioista tai puutteellisesta merimiestaidosta.
Suurin hukkumissyy Suomessa on alkoholi. Tilastojen mukaan peräti 80 prosenttia hukkuneista on aikuisia miehiä, jotka ovat humalassa ja liikkeellä joko uimalla tai soutuveneellä.
Suurin ongelma on siis muualla kuin purjeveneissä!
http://www.fma.fi/media/julkaisusarjat/turvallisuusohjelma_2006_2016.pdf
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_116_2006_ke_p_6.shtml
http://www.veneilynjokamiesluokka.fi/kokeneen-erityistaidot/pelastusliivit
Tuntuu kummalta, että pelastusliivipakko yhä koskee vain moottoriveneitä ja yli 5-metrisiä purjeveneitä, mutta ei soutuveneitä ja jollia. Vai onko vesiliikennelaissa jo liivipakko suurimmalle riskiryhmälle eli kännissä souteleville? Uimareille varmaan ei liivipakkoa tule eikä toteutuisi. Kännissä uiminen on suomalainen kesähuvi.
Uudessa-Seelannissa on muuten huomattu ottaa alkoholin käyttö yhdeksi pelastusliivien suositukseksi.
http://www.watersafe.org.nz/page.asp?page=293
ruveta ajamaan sitä kypäräpakkoa kaikkiin purjeveneisiin, joissa puomi on alle 2 m korkeudella avotilan lattiasta.
Tällä estettäisiin varmasti enemmän onnettomuuksia purjeveneissä kuin liivien käyttöpakolla.
Heti yhteydenotto omaan kansanedustajaan!
Ehdin ajaa autolla yli 800 000 km ilman kolaria tai edes läheltäpititilannetta. Tossa vuosi sitten ajoin auton lunastukseen. Oli vyöt kiinni (ei siinä olisi ehtinyt niitä laittamaan jos ei olisi ollut valmiiksi kiinni) ja henki säilyi.
Tiesitkö muuten, että ihminen pystyy hukkumaan vaan kerran, mutta se kuulemma riittää:)
Minä olen hukkunut kerran, ja se riitti minulle.
Tosin käytän kyllä aina liiveja vesillä, sillä en halua kokea sitä toista kertaa.
Etkö todellakaan käytä kypärää seilatessasi ?
Tulin juuri Ausseista, avaruusolentojen maasta. Siellä tsubut kaikilla.Laki ? En tiedä, muotia ainakin.
...on veneessä selvä sääntö: kulussaollessa lapset pitävät liivejä aina kabiinin ulkopuolella (myös avotilassa), aikuiset avotilasta kannelle mennessään. Satamassa lasten on pidettävä liivejä kulkiessaan veneen ja laiturin väliä, aikuiset tekevät mitä haluavat (eli eivät käytä).
Onkos vauvoille olemassa mitään kelluvia koppia? Ihan noin puusta katsoen tuntuisi hyvältä idealta, että vauva olisi jonkinlaisessa "instant-pelastuslautassa, johon vain nopeasti nykäistään jokin kate päälle hätätilassa.
Meillä KAIKILLA on liivit kulussa kannella.
Satamassa liivit on uimataidottomilla veneen kannella ja laiturilla sekä rannalla ollessa, eli käytännössä aina. Kertaakaan ei ole liiveistä purnattu, se on ihan normi käytäntö.
Uimataidoton on niin kauan kunnes minä anna luvan olla ilman liivejä.
Uimataito tarkoittaa tuollaista 200 metrin uimataitoa.
Alusta asti on ollut selvät säännöt, eikä niistä ole luistettu ollenkaan.
millaisia vahinkoja köliveneillä (esim >3000 kg)purjehtijoille on viime vuosina sattunut?
Veteen putoamisia / hukkumisia?
Puomin päähäniskuja ?
Kaatumisia, luunmurtumia, ruhjeita?
Taustalla tuossa on ajatus, että onko veteen putoaminen muita ongelmia selvästi merkittävämpi. Eli pitäisikö pelastusliivien sijasta tai lisäksi satsata enemmän valjaisiin, kypäriin ja suoja-asuihin?
Siis jos tilastollisesti haluttaisiin etsiä tehokkainta turvallisuustasoa.
Keskittyä vain tilastollisesti sen pahimman uhan torjumiseen.
No se onnistuu sillä, kun pidät itsesi fyysisesti hyvässä kunnossa, rasva- ja kolesteroliarvot kuosissa, syöt kalaöljyä ja olet terve.
Suurin riski merelläkin on sydäri.
Tausta-ajatus oli tämän tapainen:
Matkaveneen (yli 40 ft) turvalaitteet maksavat noin 8.000 € (mm. 8 x liivit ja valjaat, life-linet, lautta ja EPIRB, käsi-VHF, satelliittipuhelin, ensiapulaukku/lääkekaappi).
Onko tuo summa sijoitettu oikein ajatellen tilastollisesti todennäköisimmin sattuvia onnettomuuksia?
Jos lisään tuota summaa esim 30 %, putoaako onnettomuudet tai niistä aiheutuneet ongelmat vastaavasti?
Tai jos pudotan summaa 30 % niin paljonko lisääntyy vaurioriski.
Millä kustannustasolla ja mihin turvalaitteisiin sijoitettuna hyöty/kustannus on suurimmillaan?
Olisiko onnettomuustilastojen valossa parempi hankkia esim. miehistölle kypärät kuin 1 käsi-VHF (kiinteän lisäksi).
Minkä kustannustason (ja minkä turvalaitteiden) jälkeen onnettomuusriski ei käytännössä enää pienene?
En ole paljon Suomen vesillä purjehtinut, mutta ainakaan lämpimillä vesillä ei liivejä veneilijöillä näy, enkä itsekään käytä. Jollapurjehdus ja kisailut on sitten asia erikseen, mutta normaalissa matkapurjehduksessa liivit ovat todella harvinainen näky. Enpä itsekään yleensä tule edes ajatelleeksi sellaisten päälle pukemista. Kovemmassa kelissä tulee sitten kyseeseen valjaat. Mitä sitä liiveillä, jos valjaat estävät veteen putoamisen?
Enkä muuten käytä kypärääkään veneessä, vaikka turvallisuusnipottajat jaksavatkin aina pelätä sitä vahinkojiippiä ja puomin päähän osumista. Mulla on puomi sen verran korkealla että vaara on käytännössä olematon. Viime ARCissa sattuneen onnettomuuden jälkeen en olisi yllättynyt, vaikka joku ryhtyisi ajamaan kypäräpakkoa veneisiinkin. Ainahan sitä voi horjahtaa ja lyödä päänsä vaikka vinssiin. Ryhdytäänkö jeesustelemaan, miten siinä tilanteessa kypärä pelastaisi hengen?
on preventteri. Kallovamman riski liittyy vahinkojiippiin. Omassa veneessäni käytän avomerilenssillä preventteriä lähes aina. Preventteri kannattaa kiinnittää puomin skuuttihelaan ja vetää keulakannen plokin kautta istuinlaatikon vapaalle vinssille. Jos preventterin sitoo puomin keskikohdan ympärille, puomin taittuminen kovan kelin vahinkojiipissä on mahdollinen. Kun se on puomin skuuttipisteessä ja tuuli pääsee painamaan isopurjeen väärää puolta, vene kääntyy, vauhti pysähtyy vähitellen ja vene jää piihin. On sattunut muutaman kerran autopilotilla plattista ajaessa melko reippaassa kelissä. MItään ei hajoa. Puomi on hyvin hallittavissa eikä kallo ole vaarassa.
Jos preventteri ei jostain syystä ole käytössä, puomia pitää todellakin varoa kannella liikkuessa. Jiippi voi tulla täysin arvaamatta, varsinkin yöllä kun eri suunnista tulevia aaltoja ei pysty näkemään.
Pistän aina liivit päälle, ennen kuin irroitan köydet. Mielestäni paukkuliivit eivät häiritse yhtään liikkumista. Ohiajava moottorivene heiluttaa aaltoineen melkoisesti samaan aikaan kun on vaihtamassa fokkaa, ja näin sitä mennään yli laidan että suhina käy. Joskus tuntuu tyhmältä istua istuinkakalossa liivit päällä, mutta olen huomannut että jos niitä ei pidä jatkuvasti niin ne sitten unohtuvat helposti kun esim. Huomaa että keulassa fendari unohtunut...
Onneksi kaikki saa tehdä niinkuin haluaa mutta näin toimitaan meidän veneessä.
Pienessä veneessä ja aktiivisella purjehdustyylillä varmaan onkin järkevää pitää liivejä. Mutta jos alla on iso ja vakaa purkkari, purjeet hoidetaan avotilasta käsin ja kippari ja miehistö mukavuudenhaluista ja laiskaa sorttia, ei siinä lököilyssä ja auringonotossa paljon liivejä kaivata.