Demonic men do not realize what should and what should not be done;
there is no purity of heart, no virtue, no truth inside them.
They say that life is an accident caused by sexual desire,
that the universe has no moral order, no truth, no God.
Clinging to this stupid belief, drawn into cruelty and malice,
they become lost souls and, at last, enemies of the whole world.
Driven by insatiable lusts, drunk on the arrogance of power,
hypocritical, deluded, their actions foul with selfishness.
Clinging to the ego, to power, to lust, and rage,
they hate God, denying God's presence in their own and in others' bodies.
there is no purity of heart, no virtue, no truth inside them.
They say that life is an accident caused by sexual desire,
that the universe has no moral order, no truth, no God.
Clinging to this stupid belief, drawn into cruelty and malice,
they become lost souls and, at last, enemies of the whole world.
Driven by insatiable lusts, drunk on the arrogance of power,
hypocritical, deluded, their actions foul with selfishness.
Clinging to the ego, to power, to lust, and rage,
they hate God, denying God's presence in their own and in others' bodies.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jäipä huono maku suuhun. On niin uskovaisille tyypillistä irrotella pätkiä teksteistä sieltä täältä vahvistamaan omaa harhaansa.
Laittaisitko linkin lähteeseen?
ja sen mukaan kristinusko on demonien uskonto, koska syövät lihaa. Bhagavad Gitan mukaan kaikki kristityt joutuvat helvettiin vääräuskoisina.
Krishna voi myös tehdä uskovasta ateistin omaksi huvikseen, sillä krishnan urheilu on vatsan puhkomista, suolien repimistä ja päiden irti hakkaamista.
Aavistelinkin, että johonkin tuollaiseen suuntaan se menee..idän uskontoihin.
Heidän silmissään krisseli on siis tavallaan "tyhmä ateisti" heidän jumaliaan kohtaan.
Hämmentää aina vaan se tapa, millä uskovaiset kuvittelevat selviävänsä palstalla nakkeluistaan: heitetään "tietoa" sieltä täältä luullen lukijoiden nielevän kaiken todellisina ja kirjoittajan "tietäminä" totuuksina kyseenalaistamatta mitään.
On se onni, ettei krisselipässejä ole sentään ihan joka nurkka täynnä.
Dokumentissä näytettiin, miten Jumala pelasti uskovaisiaan (mm.naisia,lapsia ja vauvoja) jo 2000 vuotta sitten gladiaattoriareenalta, roomalaisten käsistä.
Uskikset kyykistyi rukoilemaan apua, kun pedot laskettiin irti. Jumalan rukoileminen ei kumminkaan EI AUTTANUT KETÄÄN EI!
Pelkkä dokumentin kasominen sai minut eroamaan kirkosta, kun rukous ei silloinkaan auttanut noita tuhatta uskovaista!
Mistä "ateisteista"? Missä kulttuurissa? Kenen kirjoittama tuo pätkä on? Kun lainailee tekstiä, niin pitäisi ilmoittaa lähde.
Tuskin 2500 vuotta sitten tunnettiin määritelmää "ateismi" missään sen aikaisissa kulttuureissa. Sillä uskopa huviksesi, arvoisa kirjoittaja, että kulttuurit uskontokultteineen kukoistivat muuallakin kuin Lähi-Idässä. Luulisin kyllä, että kyseinen pätkä on tehty ennemminkin vuonna 2000 jkr Yhdysvaltain raamattuvyöhykkeellä. Maininnat seksistä ja juomisesta viittaavat Yhdysvaltain aika nuoreen uskontokulttuuriin. Ihmiset ovat suhtautuneet kaikissa yhteiskunnissa, jopa Lähi-Idässä seksiin ja juomiseen ja huumeiden käyttöön liberaalimmin kuin ateistit tai uskonnottomat nykyään. Ei voi myöskään puhua kovin humaanista ja hyvyydestä ja moraalista, kun muistelee juutalaisten elämäntapaa tuona aikana. Onhan Raamattu siitä jonkinmoinen todiste.
Aika hauska ja tekstin amerikkalaispohjaisuuden paljastava on myös tuo käsitys, että ateistit ovat automaattisesti juoppoja, itsekkäitä seksihurjastelijoita ja pahoja. Ikään kuin uskovaiset olisivat vapaita näistä synneistä? Jumalahan se asuu automaattisesti uskovaisen kropassa vai? Tekeekö uskovaisuus juoppoudesta ja narsismista hyveen?
Hohhoijaa! Kannattaisi lukea joskus muutakin, kuin fundamentelistista roskaa. Näyttää olevan jättimäisen suuri tuo musta aukko joidenkin sivistyksessä.
Bhagavad Gitassa käytetty termi ateisti on seniilin Prabhupadan keksintö. Oikea sanskriitinkielinen tekstin sana on asura, mikä tarkoittaa demonia. Sillä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Asuroita ovat muun muassa kaikki jotka syövät lihaa. Asuroita ovat kaikki muut paitsi hare krishnat.
Näin ollen aloittajan copypaste teksti oli vallan perseestä.
Ateistien demonisointi on uskovaisille suorastaan elinehto. Sehän olisi ihan kamalaa kun tajuttaisiin, että he ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin uskovaisetkin. Tai no eivät fanaattisia.
Platonin setä Kritias kiteytti uskontojen merkityksen näin:
"Varhaisimpana tunnettuna ateistina on mainittu ainakin Diagoras (400-luku eaa.)[9]. Toinen varhainen ateistina pidetty henkilö oli Kritias (460–406 eaa.). Kritias oli Platonin setä, yksi ylimysvaltaisen Spartan tukemista 30 tyrannista. Säilyneessä näytelmäkatkelmassaan Sisyfos hän kiittää ”sitä kaukonäköistä miestä, joka keksi jumalat, niin että kaikki ne, jotka tekivät tai puhuivat tai edes ajattelivat pahaa, olisivat peloissaan.” Koska kukaan ei olisi rohjennut julistaa ateenalaisen yleisön edessä että usko jumaliin on vain ovela keino kansan pitämiseksi hallinnassa, se oli todennäköisesti tarkoitettu luettavaksi ainoastaan yksityisyydessä – ellei kysessä sitten ollut jumalattomana tunnetun Sisyfoksen puheenvuoro."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia#Antiikin_Kreikka_ja_Rooma
Niin, tuolla tavallahan muinaisessa Kreikassa ja Roomassa nimiteltiin (noin 2400 vuotta sitten)jumalattomia ateisteja, jotka eivät suostuneet uskomaan silloisiin jumaliin kuten Zeus, Hera, Poseidon, Ares, Hermes, Hefaistos, Afrodite, Pallas Athene, Apollon ja monet muut.
Mutta mikäpä olikaan juttusi pointti?
Oletko tosiaan sitä mieltä, että nuo ateistit olivat väärässä? Ja että heidän olisi pitänyt uskoa Zeukseen ja Apolloniin ollakseen hyviä ja viisaita ja moraalisia?
Sitäkö tosiaan tarkoitit?
Vai halusitko esittää meille, että jo tuolloin oli kirkasjärkisiä ihmisiä, jotka hyvin selvästi näkivät, ettei mitään tuollaisia taikauskoisia mytologisia taruhahmoja ole olemassakaan?
Ja erittäin surkuhupaisaa nähdä, ettei mikään ole muuttunut. Yhä edelleenkin nämä taikauskoiset sivistymättömät ääliöt vaativat ateisteja uskomaan sokeasti mytologisiin taruolentoihin, kuten Allahiin tai Jahveen tai Shivaan tai Krishnaan.
Ja jos ateistit eivät suostu moiseen järjettömyyteen, niin sitten heitä pilkataan syntisiksi ja moraalittomiksi - aivan kuten jo 2400 vuotta sitten, jos ei suostunut uskomaan Zeukseen ja Apolloniin. Eipä mitään uutta auringon alla - eikä mitään eroa mytologisilla taruolennoilla ja niihin sokeasti uskovilla kritiikittömillä idiooteilla.