Evon pahin ongelma on se kun se ei ole edes väärässä. Se ei ole päässyt vielä niin pitkälle omassa evoluutiossaan. Henkisesti ei vielä edes arkkibakteerin tasolle.
Muut ovat valovuosien päässä edistyksen polulla ja välimatkaa kasvaa koko ajan. Evo on jäänyt junnaamaan samalle henkiselle tasolle, 150 v vanhojen, alkeellisten teoriain vangiksi. Kun ei uskalleta mennä eteenpäin. Tulla valoon ja nykyaikaan ja päästää raikasta ilmaa tunkkaisiin kammioihinsa ja hapekasta verta aivoihinsa.
Muut ovat valovuosien päässä edistyksen polulla ja välimatkaa kasvaa koko ajan. Evo on jäänyt junnaamaan samalle henkiselle tasolle, 150 v vanhojen, alkeellisten teoriain vangiksi. Kun ei uskalleta mennä eteenpäin. Tulla valoon ja nykyaikaan ja päästää raikasta ilmaa tunkkaisiin kammioihinsa ja hapekasta verta aivoihinsa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Koska Late HEH:)™ mielestä evoluutioteoria on
150v vanha, alkeellinen teoria, niin hänen
mielestään nykyaikaan pääsemiseksi on nojattava
2000-3000v vanhaan vahvistamattomaan perimätietoon.
No niin, Late HEH:)™ alkaa ilmeisesti kiertämään
spitaalisten taloja ja roiskimaan vettä nurkkiin
hihhuliseurakuntansa kanssa.
KELA varmaan maksaa osan vedestä.
RÄH RÄH! Kirjoittakaahan kaikki muistikirjaan: Late myöntää että evoluutio ei ole väärässä. Halleluja!
Muuten: Ketkä "muut" (...valovuosien päässä jne.). Ai tieteellinen kreationismi. RÄH RÄH. Prekkele menee jo toiset housut pesuun. Late lopeta jo! Menee silityshommiksi.
Onko sinun moraaliopissasi tosiasioiden vääristely laskettavissa valehteluksi? Tai väärän todistuksen antamiseksi?
Onko sinun moraaliopissasi väärän todistuksen antaminen väärä, tuomittava teko, vai onko sellainen jopa toivottavaa käytöstä jossain tilanteissa. Jos niin millaisissa tilanteissa.
Haluaisin vain oppia vähän paremmin ymmärtämään miksi oikein teet tätä.
Ei edes aito Outsider____! kirjoittele noin pehmeitä.
näistä selvää. Onko tuo nyt Outsider vai ei? Näitä juttuja kun on taas muutaman viikon seurannut, niin tuntuu että täällä porukoilla, joko viiraa aika pahasti, tai sitten tämä on mustaahuumoria. Ei ymmärrä enää.
Ei buddhalaiset esimerkisi Japanissa väittele tiedemiesten kanssa uskosta, mutta täällä meillä ja Ameerikan Idiootti Valloissa kylläkin.
Taitaa länsimaiset ihmiset olla rappeutumassa, muuta selitystä en keksi.
Tuo rappeutuminen, ainakin älyllisessä
mielessä, taitaapi olla niitä ainoita
opettamiaan asioita, joita hihhulit
uskollisesti seuraavat.
Voitko täydentää hieman.
Jos enää meillä täällä ja Amerikassa niin kerros tämä miten.
Islamilainen maailma väitteleekö he onko Koraanissa kerrotut asiat totta vai heidän tieteensä ? Siellähän kerrotaan ihmisen syntykin ja paljon muuta.
Onko evolutismi siellä kova sana vai varma kuolema julistajilleen ?
Etkö sinä uskonnolla pääsi pehmittänyt idiootti näe, että sinä edustat aivan samaa skeidaa, kuin fundamentalistiset islamistit? Paska on sama, erivärisessä foliossa... Eikä se konvehdiksi siitä muutu.
------Ei buddhalaiset esimerkisi Japanissa väittele tiedemiesten kanssa uskosta,
Buddhalaiset eivät Japanissa uritä kumota tieteen tuloksia esimerkiksi maapallon iästä, evoluutiosta, tähtien iästä yms.
Buddhalaiset eivät yritä saada Japanilaisiin kouluihin tieteen tilalle Buddhalaisia oppeja.
He pitävät uskonnon täysin erillään tieteistä, ja hyväksyvät japanilaisten tiedemiesten havainnot ja opetuksen. Tässä on suuri ero siihen, että kressu-pellet haluavat saada vedenpaisumus opin kouluihin opetettavaksi tieteenä.
Eikä Buddhalaisuus myöskään sisällä oletusarvoisesti Jumalaa. Buddhalaisuus on siis paljon realistisempi ja todellisuuden suhteen suvaitsevampi uskonto, joka ei heti ole heittämässä uskondogmejaan tieteellistä tietoa vastaan. Päinvastoin, buddhalaiset ovat jopa löytäneet yhtymäkohtia mm. kvanttifysiikasta ja neuropsykologiasta uskonsa ajatuksille.
Elä inisi omiasi. Budhalaisuus taikka mitä se onkaan tämä japsien uskonto. Vainajien kunnioitusta ja kaikkee sekasin on heillä kouluisssaan hyvin vahvasti edustettuna ja jokaisen koululaisen edellytetään sisäistäneen sen, kunnon japsin tavoin.
Meikäläisen koululaitoksen uskonnottomuutta ja ateismia ei siellä suvaita eikä luomiseen uskovia pilkata julkisesti. Olet vain yksi niitä rääväsuita, joita Suomen sivistymättömässä ílmapiirissä on ihan liikaa.
Japani on, katsos, sivistysvaltio ja siellä oppineisuus ei tarkoita automaattisesti sivistymättömiä käytöstapoja kuten Suomessa.
Mitäs saavutuksia älykkään suunnittelian tutkiat ovat saavuttaneet? Mihin tutkimuksenne ovat johtaneet? Mitkä muut alat hyödyntävät työtänne?
Niin, evoluutioteorianhan julkaisi darwin noin 150-160 vuotta sitten. Samaisen teorian tutkimus jatkuu tänäkin päivän, esim. genetiikassa.
Mihin kretonismi perustuu? Juutalaisen kansantarinaan. Onko olemassa todisteita kreatonismin puolesta? oo ainaskaa puolesta...
Tieteellisen kreatiotionismin saavutuksia voi ihastella sivulta http://www.kreationismi.fi.
Saavutuksia ei ole listattu, mutta uutiset antanevat hyvän poikkileikkauksen (RÄH RÄH):
04.11.2007: Evoluution kumoaminen 2. Luku 5: Väitös: Jotkin mutaatioista ovat hyödyllisiä.
13.10.2007: Koulun biologiaa osa 1. Elämän synty
22.08.2007: Evoluution kumoaminen 2. Luku 4: Väitös: Luonnonvalinta johtaa lajiutumiseen.
Kreationismin saavutukset ovat siis muiden saavutusten mustamaalaamista. Varo ettei kressu käännä katsettasi sinun alaasi, oli se sitten mikä tahansa. Ristiriita raamatun kanssa on pahasta.
"Evoluution kumoaminen 2. Luku 4: Väitös: Luonnonvalinta johtaa lajiutumiseen."
Nyt ei ymmarra. Siis kreatonistit perustelee evoluution mahdottomuutta, ja kreatonismin todellisuutta tämmösellä että luononvalinta johtaa lajiutumiseen?
Jotta voisi olla kressu, pitää olla 'sopiva' usko ja 'sopiva' seurakunta. OK.
Toisilla seurakunnilla (jotka kaikki eivät siis ole kristillisiä, kuten Watch tower-jengi ja mormonit) pelastuksen saanti ei perustu armoon vaan hlökohtaiseen 'suoritukseen'. Suoritukseksi ilmeisesti riittää meuhkaaminen keskustelupalstoilla omasta opistaan. Ja kun nuo tieteelliset eväät eivät riitä pitemmälle kuin 'ei oo totta, ei oo totta' hokemaan, jälki on sitten vähän mitä sattuu.
Armoa
evouskovat. Minä kun luulet jotta te kiihkeimmät evouskovat ootte niitä, joille on jo lapsena tehty lobotomia. Se jättää tuommoseksi.
Sinä tunnut puhuvan jollekin mysteeriselle ihmisryhmälle, jonka jäseniä eivät muut kuin kreationistit ole koskaan missään tavanneet. Näetkö näiden olemattomien evouskovien lisäksi jotain muutakin jota useimmat muut eivät näe? Enkeleitä? Demoneja? Aaveita? Ehkäpä et varsinaisesti näe niitä, mutta näet niiden jättämiä merkkejä ja viestejä, jotka muilta jäävät näkemättä? Näetkö esimerkiksi teksteissä sinulle aukeavia viestejä joita muut eivät näytä huomaavan?
Entä oletko koskaan miettinyt miksi evouskovat eivät koskaan vastaa sinulle vaikka sinä niitä puhuttelet? Vai onko sinun kokemuksesi, että he vastaavat sinulle, vaikka kukaan ei näitä viestejä (tai niiden lähettäjiä) ole koskaan näkynyt? Mikä sinun mielestäsi on syy siihen, että muut eivät havaitse evouskovia? Onko sinulla mahdollisesti jokin kyky jota tavallisilla ihmisillä ei ole?
kun minä kirjutan niin viisaita että ei ne evolaiset ossaa mitään sanoo. Käyvät ihan sanattomiksi. Eivätkä kehtaa valehellakkaan niin paljon mitä pitäsi jos minut yrittäisi kumota.
oppi koostuu Dawkinsin ohjeen mukaan vilkkaalla mielikuvituksella laadituista kertomuksista oletetuista välimuodoista. Jos joku sanoo, että Neptunuksessa on ufojen tukikohtia ja vaatii kumoamaan sen väitteen tieteellisesti niin eihän sitä voi kukaan tehdä.
Kirjastot ovat väärällään komeita värikuvateoksia, joissa on piirretty toinen toistaan erikoisempia eläimiä ja kuvasarjoja miten elämä ryömi merestä maalle ja millaisia kasveja kasvoi alkumetsissä.
Ilman todisteen häivääkään on synnytetty 99 % kyseisistä kuvista.
Kreationistien taso palstalla on edelleen tippunut. Nyt alkaa jo ilmestyä tyyppejä jotka eivät pysty erottamaan nimiä "Darwin" ja "Dawkins" toisistaan.
Onneksi se taannoinen ennustus taitaa toteutua, joten 200 vuoden rappeutumisen päästä kreationistit eivät osaa sen enempää puhua eivätkä kirjoittaa.
....erottamaan nimiä "Darwin" ja "Dawkins" toisistaan....
On ne kaksi eri nimeä vaikka sinä et sitä tietäisikään.
et vain selvästi tiedä, kenen nimiä, ainakaan tekstistäsi päätellen.
sinun ja minun nimet. Sulle varmaan kelpaa sekin, khihi hihi hiiiiihihihhii..
Saat vapaasti valita kumpiko haluat olla, umpio.