Truth hurts, truth skars

Olen hämmästynyt: Vanhanen ei kiistä Kurosen kirjassa esitettyjä väittämiä, mutta on silti loukkautunut tietojen, eli totuuden, julkistamisesta.

Otetaanpa täysin teoreettinen tapaus:

Mitäpä jos joku julkihomo kertoisi 7-päivää lehdesä kiihkeästä lemmenyöstä kokolihaa syöväksi heteromieheksi profiloituneen kansanedustajan kanssa? Voisiko tällainen kansanedustaja nostaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä haasteen ko. julkihomoa vastaan oikeudessa kuitenkaan kiistämättä itse teon tapahtuneen?

Entäpä vaikka Tapola-Nykänen pariskunta? Olisiko heillä mahdollisuus nostaa syyte toisiaan ja 7-päivää lehteä vastaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, mutta samalla myöntäen, että itse lehtijutussa ei ole valehdeltu.

Näillä julkisuudessa esitetyillä tiedoilla voi vetää vain sen johtopäätöksen, että on erittäin todennäköistä, että Vanhanen häviää tämän oikeustaistelun. Joka taas avaisi Kuroselle mahdollisuuden nostaa oikeusjutun Vanhasta vastaan (vrt. kyläkauppias Keskinen). Se on sitten eri asia, esitetäänkö oikeudessa jotain uutta tietoa, mitä julkisuuteen ei vielä ole tuotu. Sellainen voi kääntää jutun toiseksi.
070
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


and it mars kirjoitti:

Olen hämmästynyt: Vanhanen ei kiistä Kurosen kirjassa esitettyjä väittämiä, mutta on silti loukkautunut tietojen, eli totuuden, julkistamisesta.

Otetaanpa täysin teoreettinen tapaus:

Mitäpä jos joku julkihomo kertoisi 7-päivää lehdesä kiihkeästä lemmenyöstä kokolihaa syöväksi heteromieheksi profiloituneen kansanedustajan kanssa? Voisiko tällainen kansanedustaja nostaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä haasteen ko. julkihomoa vastaan oikeudessa kuitenkaan kiistämättä itse teon tapahtuneen?

Entäpä vaikka Tapola-Nykänen pariskunta? Olisiko heillä mahdollisuus nostaa syyte toisiaan ja 7-päivää lehteä vastaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, mutta samalla myöntäen, että itse lehtijutussa ei ole valehdeltu.

Näillä julkisuudessa esitetyillä tiedoilla voi vetää vain sen johtopäätöksen, että on erittäin todennäköistä, että Vanhanen häviää tämän oikeustaistelun. Joka taas avaisi Kuroselle mahdollisuuden nostaa oikeusjutun Vanhasta vastaan (vrt. kyläkauppias Keskinen). Se on sitten eri asia, esitetäänkö oikeudessa jotain uutta tietoa, mitä julkisuuteen ei vielä ole tuotu. Sellainen voi kääntää jutun toiseksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu