Entä jos venäläiset olisivatkin pudottaneet atomipommin (tosin sellainen oli vasta 1948 venäläisillä) vaikka Kajaaniin kesäkuun 6. 1944?
Suomi olisi luovuttanut taisteluitta samat maa-alueet, maksanut sotakorvauksia ja vuokrannut Porkkalan 50:ksi vuodeksi. Myös saksalaiset olisi samoin karkoitettu Lapista ja fasistisluonteiset järjestöt olisi lopetettu Suomesta.
Miten Japanin torjuntavoitto oikeastaan eroaa Suomen torjuntavoitosta?
Mielestäni molemmat maat selviytyivät suurempaan demokratiaan ja sananvapauteen sodan hävittyään kuin oli asiat ennen sotia. Molemmat maat joutuivat tosin luovuttamaan maa-alueita häviön seurauksena.
Suomi olisi luovuttanut taisteluitta samat maa-alueet, maksanut sotakorvauksia ja vuokrannut Porkkalan 50:ksi vuodeksi. Myös saksalaiset olisi samoin karkoitettu Lapista ja fasistisluonteiset järjestöt olisi lopetettu Suomesta.
Miten Japanin torjuntavoitto oikeastaan eroaa Suomen torjuntavoitosta?
Mielestäni molemmat maat selviytyivät suurempaan demokratiaan ja sananvapauteen sodan hävittyään kuin oli asiat ennen sotia. Molemmat maat joutuivat tosin luovuttamaan maa-alueita häviön seurauksena.
Vastaukset 15
Vanhimmat
provoilla näin perjantai-iltaisin..
Taisitkin saada siipeesii tuolla alhaalla kun näin kyynisen aloituksen väsäsit.. Noh, älä ole moksiskaan.. 24.fi:n historian palsta on kova paikka ns. amatööreille ja ideologisesti sokeutuneille väittelijöille. Käyt hakemassa suojatulta agricolan palstalta vähän alkuvauhtia niin kyllä se siitä.
Japania ja Suomea ei oikein voi verrata toisiinsa, koska länsi oli pääasiallinen Japanin miehittäjä ja kommunistinen Venäjä taas Suomen. Uskon, että jos Suomellakin olisi ollut niin loistavasti asiat, että olisimme sotineet konkreettisesti länttä vastaan niin asia olisi luultavasti ollut toinen.
Japanin tilannetta ei voi sanoa torjuntavoitoksi, koska he antautuivat ehdoitta. Täten he joutuivat nielemään voittajan ideologian sellaisenaan.
Suomi sen sijaan ei antautunut ehdoitta ja kykeni säilyttämään oman ideologiansa -ainakin osittain- eikä Suomea miehitetty missään vaiheessa sodan päätyttyä.
Tuossa konstuktiossa Suomi olisi luultavasti antautunut ja tällöin meidät olisi miehitetty. Se olisi tiennyt armotonta raiskaamista ja ryöväämistä barbaarien taholta vuosikausiksi ja luultavasti koko Suomen kansa olisi tuhoutunut tuossa sorrossa. Tietysti olisihan suomalaiset synnyttäneet barbaareille lapsia, joita olisi jäänyt henkiin, joten naisten puolelta suomalaisuus olisikin voinut jatkua. Kitukasvuista se olisi ollut ja kielenä Suomi olisi luultavasti loppunut.
fasistiluonteiset järjestöt, kuten eduskunta, armeija, ay, jne, olisi luonnollisesti lakkautettu. Käytännössä se olisi tapahtunut marssittamalla ko. "jäsenet" montun reunalle. Myös kaikki muutkin järjestöt kuten, Suomi, väestö, jne jne, olisi lakkautettu. Tämä olisi tapahtunut raiskaamalla ja tappamalla kaikki siviiliväestö.
Maa-alueita ilmeisesti Suomen ei olisi tarvinnut luovuttaa.. tosin vaikeahan niitä on luovuttaa muutenkaan, sillä samoilla paikoillahan nuo näyttävät olevan vielä tänäkin päivänä. Tosin huomattavasti paskaisempina mutta kai se kuuluu sosialismin hengestä. Kaikki muut sitten olisimme antaneetkin lukuunottamatta noita mainittuja maaplänttejä.
Kaikki historia kirjoitetaan voittajan ehdoilla. Häviäjä demonisoidaan. Näin kävi Saksan kohdalla ja Suomessa entisen hallituksen ja entisten hallitsijoiden kohdalla. Jos Saksa olisi voittanut sodan Suomikin olisi voittanut.
Suomi hävisi ja joutui kärsimään siitä. Ei olisi syytä osallistua vihollisemme Voiton Päivän paraateihin.
"Kaikki historia kirjoitetaan voittajan ehdoilla. Häviäjä demonisoidaan. Näin kävi Saksan kohdalla ja Suomessa entisen hallituksen ja entisten hallitsijoiden kohdalla. Jos Saksa olisi voittanut sodan Suomikin olisi voittanut.
Suomi hävisi ja joutui kärsimään siitä. Ei olisi syytä osallistua vihollisemme Voiton Päivän paraateihin."
Ei juuri lisättävää. Paikalleen sanottu.
Euroopassa, USA:ssa ja Venäjällä.
Meillä ei juhlita, kun ei ole mitään juhlittavaa. Tosin Saksan häviö oli myös meidän onnemme, mutta maksoimme siitä kohtalaisen kovan hinnan.
Saksa hävisi ja Eurooppa ja sen mukana koko ihmiskunta voitti!
Neuvostoliitto muuten räjäytti atomipommin 1949, ei 1948.
Veikkaan että pelkkä Kannaksen ja Viipurin menetys ei olisi vielä saanut aikaan Suomen silloisissa vallanpitäjissä neuvotteluhalukkuutta. On mielestäni aliarvioitu Laatokan pohjoispuolisten alueiden menetyksen merkitystä. Viipurin merkitys oli tärkeä mutta lähes yhtä tärkea oli Laatokan koillispuolisten alueiden menetys sodasta irtautumiselle.
Hatunnoston arvoinen tuo Marskin takinkääntötemppu Hitlerin Saksasta Stalinin Neuvostoliiton puolelle. Ilman tällaista realismia Suomi olisi miehitetty. Ryti kumppaneineen veikkasivat väärää hevosta. Onneksi ei jäänyt pelkkä luu käteen.
"Hatunnoston arvoinen tuo Marskin takinkääntötemppu Hitlerin Saksasta Stalinin Neuvostoliiton puolelle. Ilman tällaista realismia Suomi olisi miehitetty. Ryti kumppaneineen veikkasivat väärää hevosta. Onneksi ei jäänyt pelkkä luu käteen."
Suomalaiset opportunistit katselivat aikansa historiaa savupirtin perspektiivistä, tajuamatta että taisteltiin koko Euroopan kohtalosta. Ei silloin ole varaa veikkailla suuntaan tai toiseen, kun sivilisaation tulevaisuus on vaakalaudalla. Euroopan tappio oli Suomen tappio, vaikka puolta vaihdettiinkin syksyllä 1944 ja välitön miehitys vältettiin. Johtuen sodan lopputuloksesta Suomea ei joka tapauksessa enää ole olemassa 2050, jos 1944-1945 alkaneen nykykehityksen annetaan jatkua loogiseen päätökseensä saakka miehitysvallan pidellessä ohjaksia käsissään.
Herää, Eurooppa!
EUROOPAN VAPAUTUSRINTAMA / EUROPEAN LIBERATION FRONT
Jatkosodan virhevalinta Saksan rinnalla sotimiseen johti tuhansien suomalaisten kuolemaan ja vammautumiseen. Fasistisluonteisten järjestöjen tultua kielletyksi näitä järjestöjä edustaneet henkilöt muuttivat Kokoomukseen ja sen oikealle siivelle. He myös nyt toitottavat härskisti torjuntavoitosta.
Kokoomus pyytäköön anteeksi sitäkin kun otti nämä tappajalahtarit siipiensä suojaan.
Voisiko toveri Poloinen harkita asioita uudelleen?
Suomi lienee ollut pakko rakosessa.
Kommunistien lukemattomuutta täydentää heidän täydellinen tietämättömyys historiasta.
Anteeksi vain.
"Jatkosodan virhevalinta Saksan rinnalla sotimiseen johti tuhansien suomalaisten kuolemaan ja vammautumiseen. "
Ja et tietenkään pidä BL:n hyökkäystä Talvisodassa minään? Etkä sitäkään, että NL epäonnistui Talvisodassa ja sen takia koko välirauhan ajan uhkaili ja painosti Suomea ja kysyi jopa Saksalta lupaa Suomen kysymyksen lopulliseksi hoitamiseksi?
Ilman näitä ei Jatkosotaa olisi tullut ollenkaan, eikä YHTÄÄN IHMISHENKEÄ olisi sodissa menetetty.
Mutta ei, Suomi pitää saada syypääksi. Hinnalla millä hyvänsä.
Jos Suomi kerran kuului eurooppalaiseen sivilisaatioon, niin totta kai se taisteli Saksan rinnalla bolshevismia ja kapitalismia vastaan!
mielessä on suurikin ero, että jenkeillä on vieläkin sotilastukikohtia Japanissa.
Nyt juuri kokoomuslaiset haluavat USA:n tukikohtia Suomeen.
Paasikivi teki matkan Moskovaan keväällä 1944. Silloisissa rauhanehdoissa Hankoniemi olisi ollut Porkkalan tilalla sotilastukikohtana puna-armeijalle.
Suomi luovutti Porkkalan syksyn -44 välirauhansopimuksessa. Alue vuokrattiin 50:ksi vuodeksi mutta olisivatko silloiset päättäjät jopa luopuneet koko alueesta pysyvästi? Petsamo luovutettiin lopullisesti Neuvostoliiton, tarvittaessa vaikka sotilastukikohdaksi, eli nykyisen Venäjän alueeksi.
Suomi aloitti sotatoimet saksalaisia vastaan ja suostui KAIKKIIN Neuvostoliiton välirauhansopimuksen sisältämiin vaatimuksiin, mm. Suomen alueella olevat lentokentät annettiin puna-armeijan ilmavoimien käyttöön.
Puna-armeijan hyökkäys oli yhtä tehokas kesällä -44 Kannaksella kuin amerikkalaisten atomipommit myöhemmin Japania vastaan. Länsiliittoutuneiden häpeäpilkku oli siviilien murhaaminen kaupungeissa.
ei muuta mainitsemiani asioita. Millä lentokentillä puna-armeijan ilmavoimat toimivat ja kuinka kauan?
http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-efhv.html