Naiset miehiä tehokkaampia johtajia

yrityksen kilpailukyky olisi heikentynyt, mikä taas olisi ollut taloudellisesti huono päätös. Ja ihan tiedoksi vaan kyllä ei ne naiset niin humaaneja ole että taipuisivat tuollaisen syyn takia...

Nainen voi olla ihan yhtä kylmä kuin mieskin.

melkein aina ne tutkimukset ovat usean feministinaisen tekemiä,ja saahan ne puhuttua yhden feministimiehenkin mukaan.Meikäläinen nauraa noille tutkimuksille.Tuntuu lehtenä hesarikin olevan kovin suosiva sivuillaan naisten paatoksellisesta tasaarvo ja seksuaali häirinnästä.Huvittaa kun naiset eduskunnassa saavat pitää merkkejä rinnassa, jossa todetaan että alapää haisee hyvälle ja miehet eivät saisi katsoa rinnan korkeudelle.Siinä naisten tulkinnassa tasaarvonäkemykset eivät ole kohdallaan.

Tuo "tutkimus" tosiaankin saadaan näyttämään myös tuollaista lukua ;)

ja näillä yksilöillä sattuu lähes aina jalkovälissä roikkumaan muna. Se kuuluisa munalisä koskee myös tätä.

Koomista on tietenkin tätä kuviota yrittää murtaa.. kooomistapa tietenkin, sanoo mies.

tottakai kirjoitti:

ja näillä yksilöillä sattuu lähes aina jalkovälissä roikkumaan muna. Se kuuluisa munalisä koskee myös tätä.

Koomista on tietenkin tätä kuviota yrittää murtaa.. kooomistapa tietenkin, sanoo mies.

"ja näillä yksilöillä sattuu lähes aina jalkovälissä roikkumaan muna. Se kuuluisa munalisä koskee myös tätä."

ja munattomuusko tekee automaattisesti parempia johtajia...?

Eiköhän se kuitenkin ole ne yksilölliset ominaisuudet jotka tekevät hyvän johtajan

Sitä paitsi, tasa-arvohan toteutuu vasta sitten kun johtajiksi aletaan valita epäpäteviä naisiakin epäpätevien miesten rinnalle.

johtavat yritystä kirjoitti:

"ja näillä yksilöillä sattuu lähes aina jalkovälissä roikkumaan muna. Se kuuluisa munalisä koskee myös tätä."

ja munattomuusko tekee automaattisesti parempia johtajia...?

Eiköhän se kuitenkin ole ne yksilölliset ominaisuudet jotka tekevät hyvän johtajan

Sitä paitsi, tasa-arvohan toteutuu vasta sitten kun johtajiksi aletaan valita epäpäteviä naisiakin epäpätevien miesten rinnalle.

Tasa-arvo totetuu, kun ei enää valita vain miehiä koska ovat miehiä, kuten on ollut tapana.
Miksi olet sitä vastaan, että päteviä naisia valittaisiin mielummin kuin heikompia miehiä?

Ja nainen kelpaa vain liukuhihnalle ja lapsentekijäksi, vai?

Kuitenkin on hyvä viipyä feminismi-palstalla aktiivisesti varmistamassa, että naiset sielläkin oppivat ymmärtämään paikkansa.

Ei oikein auta enää rykiminen vastaan, sovinistiset jutut ovat aina olleet mielikuvituksen tuotetta.

"Analyysissä tutkituista yrityksistä vajaalla 8 prosentilla on naistoimitusjohtaja ja reilulla 7 prosentilla on naispuolinen hallituksen puheenjohtaja.
Otos on kattava, sillä yrityksiä kertyi lähes 13 000, mikä tutkijoiden mukaan on kansainvälisestikin laajin naistutkimuksessa käytetty yritysaineisto.

Vaikka luvuista putsataan pois yritysrakenteeseen, toimialaan ja muihin syihin liittyvät tekijät, jää naisjohtajuuden ja kannattavuuden välille selvä yhteys."

se ilmi kirjoitti:

Ei oikein auta enää rykiminen vastaan, sovinistiset jutut ovat aina olleet mielikuvituksen tuotetta.

"Analyysissä tutkituista yrityksistä vajaalla 8 prosentilla on naistoimitusjohtaja ja reilulla 7 prosentilla on naispuolinen hallituksen puheenjohtaja.
Otos on kattava, sillä yrityksiä kertyi lähes 13 000, mikä tutkijoiden mukaan on kansainvälisestikin laajin naistutkimuksessa käytetty yritysaineisto.

Vaikka luvuista putsataan pois yritysrakenteeseen, toimialaan ja muihin syihin liittyvät tekijät, jää naisjohtajuuden ja kannattavuuden välille selvä yhteys."

Vastaukseksi on tarjottu ainoastaan sitä, että nainen nyt vain sukupuolena on parempi pomo - halle lujah ;))

Ketään tutkioista ei ole kiinnostanut tutkia tai edes tuoda julki, että tuossa miesten ryhmässä saattaa johtaja-aines olla hyvinkin erityyppistä kuin naisten ryhmässä.

Kumma juttu, että joskus naisella ja miehellä ei ole juurikaan eroja ja joskus taas he ovat lähes toistensa vastakohtia. Tämän tutkimuksen yhteydessä on sallittua ja jopa toivottavaa painottaa sukupuolten välisiä eroja ;))

Itse veikkaisin tutkimustuloksen selittäväksi tekijäksi kaksi asiaa: Pienemmässä naisten määrässä korostuu se, että naiset ovat arempia lähtemään johtajiksi (rima korkeammalla). Naisjohtajilla on parempi koulutus ja he valitsevat toimialan ja yrityksen tarkemmin.

Luotettavampi tulos saataisiinkin jos verrattaisiin naisvetoisia yrityksiä ja samaa määrää parhaiten menestyneitä miesvetoisia yrityksiä keskenään.

tulos johtuu? kirjoitti:

Vastaukseksi on tarjottu ainoastaan sitä, että nainen nyt vain sukupuolena on parempi pomo - halle lujah ;))

Ketään tutkioista ei ole kiinnostanut tutkia tai edes tuoda julki, että tuossa miesten ryhmässä saattaa johtaja-aines olla hyvinkin erityyppistä kuin naisten ryhmässä.

Kumma juttu, että joskus naisella ja miehellä ei ole juurikaan eroja ja joskus taas he ovat lähes toistensa vastakohtia. Tämän tutkimuksen yhteydessä on sallittua ja jopa toivottavaa painottaa sukupuolten välisiä eroja ;))

Itse veikkaisin tutkimustuloksen selittäväksi tekijäksi kaksi asiaa: Pienemmässä naisten määrässä korostuu se, että naiset ovat arempia lähtemään johtajiksi (rima korkeammalla). Naisjohtajilla on parempi koulutus ja he valitsevat toimialan ja yrityksen tarkemmin.

Luotettavampi tulos saataisiinkin jos verrattaisiin naisvetoisia yrityksiä ja samaa määrää parhaiten menestyneitä miesvetoisia yrityksiä keskenään.

Naiset joutuvat läpikäymään tiuhemman seulan. Heikommat miehet taas vuotavat läpi kuin mätääntynyt liha.

tulos johtuu? kirjoitti:

Vastaukseksi on tarjottu ainoastaan sitä, että nainen nyt vain sukupuolena on parempi pomo - halle lujah ;))

Ketään tutkioista ei ole kiinnostanut tutkia tai edes tuoda julki, että tuossa miesten ryhmässä saattaa johtaja-aines olla hyvinkin erityyppistä kuin naisten ryhmässä.

Kumma juttu, että joskus naisella ja miehellä ei ole juurikaan eroja ja joskus taas he ovat lähes toistensa vastakohtia. Tämän tutkimuksen yhteydessä on sallittua ja jopa toivottavaa painottaa sukupuolten välisiä eroja ;))

Itse veikkaisin tutkimustuloksen selittäväksi tekijäksi kaksi asiaa: Pienemmässä naisten määrässä korostuu se, että naiset ovat arempia lähtemään johtajiksi (rima korkeammalla). Naisjohtajilla on parempi koulutus ja he valitsevat toimialan ja yrityksen tarkemmin.

Luotettavampi tulos saataisiinkin jos verrattaisiin naisvetoisia yrityksiä ja samaa määrää parhaiten menestyneitä miesvetoisia yrityksiä keskenään.

Vaikka luvuista putsataan pois yritysrakenteeseen, toimialaan ja muihin syihin liittyvät tekijät, jää naisjohtajuuden ja kannattavuuden välille selvä yhteys."

ilman hymiöitä kirjoitti:

Naiset joutuvat läpikäymään tiuhemman seulan. Heikommat miehet taas vuotavat läpi kuin mätääntynyt liha.

Naisista ei ole tarjontaa yritysjohtajiksi kuten ei myöskään yritysten johtoryhmiin. Suhde saattaa pk-puolella olla luokkaa 1 nainen/10 miestä ja isoja yrityksiä naiset hakeutuvat johtamaan vieläkin nihkeämmin. Toinen on se, että miehet perustaa enemmän yrityksiä ja nimenomaan kasvuyrityksiä, joissa itse toimivat johtajina.

Tulee mieleen, eikö naisille kelpaa hieman hankalammat pestit vai mistä on kysymys?

vielä. kirjoitti:

Vaikka luvuista putsataan pois yritysrakenteeseen, toimialaan ja muihin syihin liittyvät tekijät, jää naisjohtajuuden ja kannattavuuden välille selvä yhteys."

Koska nainen olisi toiminut tiukassa paikassa saneeraajana? Tai toiminut konkurssitoimissa?

En muista kertaakaan. Kuitenkin näitäkin "paskahommia" joudutaan tekemään.

Älyllisessä huipussa on kuitenkin 10 kertainen miesedustus, kuten mittarin alapäässäkin.

Kasvuyrittäjä (mies) kirjoitti:

Koska nainen olisi toiminut tiukassa paikassa saneeraajana? Tai toiminut konkurssitoimissa?

En muista kertaakaan. Kuitenkin näitäkin "paskahommia" joudutaan tekemään.

Älyllisessä huipussa on kuitenkin 10 kertainen miesedustus, kuten mittarin alapäässäkin.

Marimekko

Naistoimitusjohtajaa on 13000 yrityksessä vuonna 2003 7.6% ja hallituksen jäseniä 22.3%

Koko juttu löytyy www.eva.fi/files/2068_Analyysi_no_003.pdf

vaikea sanoa kirjoitti:

Naisista ei ole tarjontaa yritysjohtajiksi kuten ei myöskään yritysten johtoryhmiin. Suhde saattaa pk-puolella olla luokkaa 1 nainen/10 miestä ja isoja yrityksiä naiset hakeutuvat johtamaan vieläkin nihkeämmin. Toinen on se, että miehet perustaa enemmän yrityksiä ja nimenomaan kasvuyrityksiä, joissa itse toimivat johtajina.

Tulee mieleen, eikö naisille kelpaa hieman hankalammat pestit vai mistä on kysymys?

Tässä tosiasiassa ei tietysti voi olla syy mihinkään.
Yritysten hallituksiin ei yleensä haeta, vaan sinne kutsutaan http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000030542191

Susan Ruusunenkin erehtyi tekemään kirjabisnestä.

Hertha kirjoitti:

Susan Ruusunenkin erehtyi tekemään kirjabisnestä.

Oliko tämä uutta?

Lisäksi luotettavuus on arvossaan. Vakuuttavastihan tuo on kaiketi roolia vetänyt oikeudessa kyyneliä vuodattaen (Pelkkää hyvää Matille - Julkinen yksityisasioiden käsittely ottaa koville - Etukeno painosti...).

Ruusunen taitaa olla hyväkin esimerkki naisten bisneksen teosta, kun sen esille otit.

aina riskinsä kirjoitti:

Oliko tämä uutta?

Lisäksi luotettavuus on arvossaan. Vakuuttavastihan tuo on kaiketi roolia vetänyt oikeudessa kyyneliä vuodattaen (Pelkkää hyvää Matille - Julkinen yksityisasioiden käsittely ottaa koville - Etukeno painosti...).

Ruusunen taitaa olla hyväkin esimerkki naisten bisneksen teosta, kun sen esille otit.

Hänen olisi pitänyt kirjoittaa yhteiskunnallisesti merkittävä kirja. Ei ymmärtänyt sitä tehdä.

Ja kuitenkin - tuo kirja on nyt yhteiskunnallisesti merkittävä!

Hertha kirjoitti:

Hänen olisi pitänyt kirjoittaa yhteiskunnallisesti merkittävä kirja. Ei ymmärtänyt sitä tehdä.

Ja kuitenkin - tuo kirja on nyt yhteiskunnallisesti merkittävä!

Ehkä tässä määritellään mitä poliitikon yksityiselämästä saa kertoa julkisuuteen. Itse kirjaa en muuten näe kovinkaan merkittävänä.

merkittävää kirjoitti:

Ehkä tässä määritellään mitä poliitikon yksityiselämästä saa kertoa julkisuuteen. Itse kirjaa en muuten näe kovinkaan merkittävänä.

Ja vielä:

1) Saako poliitikon yksityiselämästä levittää valheita?

2) Saako politiikon ykistyiselämästä kertoa paikkansa pitäviä yksityiskohtia?

3) Saako poliitikon yksityiselämästä puhua?

4) Saako poliitikon yksityiselämästä antaa valheellisen "ruusuisen" kuvan?

5) Pitääkö poliitikon yksityiselämän olla "esimerkillinen"?

6) Onko esim. Tasavallan presidentin itsenäisyyspäivän vastanotolle järjellistä kutsua poliitikkoja sellaisten avecien kanssa, joiden omat meriitit ja asemat eivät kutsumista edellytä?

7) Jos tunnettu kirjailija teoksessaan kertoo intiimejä yksityiskohtia seksuaalisesta kanssakäymisestään tunnistettavien henkilöiden kanssa, niin miksi yhteiskunta kestää sen tyynesti?

8) Ovatko kansan valitsemat poliitikot uusi aristokratia?

Hertha kirjoitti:

Susan Ruusunenkin erehtyi tekemään kirjabisnestä.

Jos ruusunen olis enson johtaja niin kyllä myisin heti osakkeeni pois. Ei kaikki bisnes ole kosmetiikkaa ja viihdettä.

Hertha kirjoitti:

Susan Ruusunenkin erehtyi tekemään kirjabisnestä.

Mutta Susanille tulikin lasikatto vastaan.

Hertha kirjoitti:

Susan Ruusunenkin erehtyi tekemään kirjabisnestä.

Ruusunen-Kuronen on surkea esimerkki itsellään rahastamisyrityksestä - olisi satsannut pitopalveluunsa.

Tarkoitan vaikkapa SOL:in Liisa Jorosta, Womena-Marimekon Kirsi Paakkasta, Nokian Sari Baldaufia jne. Näistä kai Joronen ja Paakkanen ovat joukossa olleet näitä parempia kannattavuuksia luomassa ihan johtajina.

Tietääkseni eivät kukaan harrasta kiintiökitinöitä. Feministit - ottakaa mallia heistä ikuisen nainen-pahojen-miesten-uhrina -vinkumisen sijaan. Jos sovinistisika ei osaa johtaa ja valitsee kyvyttömät mieskaverit patevien naisten sijalle, niin naiset - rekrytoikaa nämä sivuutetut pätevät naiset omiin firmoihinne ja - pankaa sovinistisioille jauhot suuhun. Ja jättäkää vinkumaan lääviinsä !

Miksi nää tutkimukset on usein naisten tekemiä?
Eikö miehet saa tehdä naistutkimusta sillä naisethan aina näyttävät tekevän huomioita miesten asioista.

tasa-arvosta, että... kirjoitti:

Miksi nää tutkimukset on usein naisten tekemiä?
Eikö miehet saa tehdä naistutkimusta sillä naisethan aina näyttävät tekevän huomioita miesten asioista.

Onko jollekin vielä epäselvää se, että naisia on nykyään paljon tutkimuksen saralla: yliopistoissa ja muualla tutkimuksia tekemässä?

tasa-arvosta, että... kirjoitti:

Miksi nää tutkimukset on usein naisten tekemiä?
Eikö miehet saa tehdä naistutkimusta sillä naisethan aina näyttävät tekevän huomioita miesten asioista.

saavat tehdä tutkimuksia? Miksi? (Näissä kyseisissä tutkimuksissa, esim EVA, tekijöinä myös miehiä).

"naisethan aina näyttävät tekevän huomioita miesten asioista."

Hyvin pitkään on ollut tilanne, jossa tieteentekijöinä ovat toimineet lähes ainoastaan miehiä, ja miehet sanelleet mitä naiset ovat ja mitä naisten ei pitäisi ja mitä pitäisi tehdä. ja kulloinenkin tilanne on luonnollistettu naisen biologialla, esim. se, että naisille ei sovi opiskelu.

Hertha kirjoitti:

Onko jollekin vielä epäselvää se, että naisia on nykyään paljon tutkimuksen saralla: yliopistoissa ja muualla tutkimuksia tekemässä?

muuhun kykenekkään kuin olemaan tutkijoina !

"..toisekseen, noin pienet erot voivat selittyä yksinkertaisesti sattumasta, virheistä, väärintulkinnoista tai vain auringonpilkuista.."

Kyllä. Kuitenkin näitä "tutkimuksia" paukutetaan mediassa jatkuvasti totuuksina.

Itse nousin kapinaan jo hyvin nuorena, kun näin tämän kaiken kaikkialla. Ei, minua ei saa sortaa sukupuoleni vuoksi KAIKKIALLA. Terveisin uuden sukupolven mies.