Joskus kauppaopilaitos aikaan oli oikeustiedossa tälläinen juttu kuin ihmisen vajaavaltaisuus.
Ihminen, joka on heikko, eli siis; ikää, henkistä heikkoutta, alkoholismia ja sitten taidottomuutta selvitä rahan kanssa, niin voidaan määrätä edunvalvoja.
Tossa ny on neljä erilaista perustetta. Kolme ekaa on selviä, niiden edunvalvonta on perusteltua pidemmällä aikaa... eka edunvalvonta on suojelua....
Mutta nyt ku oli jo telkassa yks haastattelu... nii tuli tää kysymys mieleen. Tiedän, että edunvalvonnasta on liki vaikea päästä eroon, koska se on yksilön etu... mutta millaisen ajan se vaatii, että edunvalvontaa voidaan purkaa, mitkä on kriteerit ja onko se mahdollista?
Ihminen, joka on heikko, eli siis; ikää, henkistä heikkoutta, alkoholismia ja sitten taidottomuutta selvitä rahan kanssa, niin voidaan määrätä edunvalvoja.
Tossa ny on neljä erilaista perustetta. Kolme ekaa on selviä, niiden edunvalvonta on perusteltua pidemmällä aikaa... eka edunvalvonta on suojelua....
Mutta nyt ku oli jo telkassa yks haastattelu... nii tuli tää kysymys mieleen. Tiedän, että edunvalvonnasta on liki vaikea päästä eroon, koska se on yksilön etu... mutta millaisen ajan se vaatii, että edunvalvontaa voidaan purkaa, mitkä on kriteerit ja onko se mahdollista?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Edunvalvonta -Maanpäällinen helvetti
On suomessa järjestelmä joka tehokkuudessaan voi verrata siperiaan karkoituksella tai pahemmalta kuin linnatuomio. on ihmisiä piruakin pahempia...ONKO kenelläkään mitään oikeutta pitää ihmisiä toisarvoisina kansalaisina joilla ei ole MITÄÄN OIKEUKSIA OLLA OMAA MIELTÅ OMISTA ASIOSTAAN VAAN KAIKESTA PÄÄTTÄÄ EDUNVALVONTA .
Asiakasta voidaan kohdella mielivaltaisesti pitämällä häntä NÄLÄSSÄ ILMAN ASUNTOA,TÄYSIN HEITTEILLÄ .ILMAN RAHAA ,OIKEUKSIA MIHINKÄÄN TUKKA SAA KASVAA VAIKKA POLVIIN ,,JOS EI RAHAA PARTURIIN..OLE PAIKALLASI KU PATSAS---EDUNVALVONTA PURISTAA VIIMEISETKIN - KANSALAIS OIKEUDET-HORNANTUUTTIIN
koska mikäli mä oon oikeen ymmärtänny niin edunvalvojan tehtäviin kuulluu Hoitaa päämiehensä raha-asioita mikäli hän ei siihen itse pysty. ja pidettävä huolta siittä et hänen päämiehensä saa oikeuden mukaiset kohtelut yms. edunvalvoja toimii maistraatin valvonnan alaisuudessa. ja tietääkseni myös päämiehellä säilyy myös kaikki samat perusoikeudet kuten ennenki ja joita maistraatn ja edunvalvojan on sidoututtava noudattaan. http://www.kortesjarvi.fi/Default.aspx?id=407244
Edunvalvonta
Maistraatti tai käräjäoikeus voi määrätä edunvalvojan henkilölle, joka ei itse kykene valvomaan etuaan tai hoitamaan oikeuksiaan sairauden, vanhuuden tai muun seikan vuoksi. Edunvalvoja on päämiehensä luottohenkilö. Hän puolustaa päämiehensä etua ja edustaa tätä asioissa, jotka on määrätty hänen hoidettavakseen.
Edunvalvojan tehtävän sisällöstä päättää maistraatti tai käräjäoikeus. Useimmiten edunvalvoja määrätään huolehtimaan päämiehensä omaisuudesta ja taloudellisista asioista.
Holhousviranomaisena toimii maistraatti ja yleinen edunvalvoja toimii sen valvonnassa. Maistraatti valvoo edunvalvojien toimintaa mm. tarkastamalla tilit ja myöntämällä luvat päämiehen puolesta tehtäviin tärkeimpiin oikeustoimiin.
lisää tietoa saa maistraatista http://www.maistraatti.fi
Kai se mahdoton on enää niistä edunvalvojista eroon päästä jos jotkut sossuvirkailijat sellaisen ovat määränneet. Harvemmin kuitenkaan sossuvirkailijat itse pääsevät ainakaan varakkaampien edunvalvojiksi niin että siitä valvonnasta itselleen hirveästi palkkioita saisivat. Mutta nämä sossutädit putsaavatkin uhrinsa omaisuuden nimenomaan kunnan pussiin.
Lapsettoman äitivainaani veljen vaimon, miehensä kuoltua, otti paikalliset sossutantat uhrikseen, ja tältä ihan velattoman maatilan kunnan pussiin saivat huijattua. No ei tuo nyt kuitenkaan ollut nin suuri omaisuus, vain pieni 10ha peltoa maatila 90-luvun alussa, mutta riitti se ihan jutunaiheeksikin paikalliseen lehteen. Sanoivat siinä varojen päätyvän paikallisten vanhusten hoitoon(todellisuudessa lie varat päätyneet parempiin suihin).
Varakkaan lapsettoman äitini sisarelle(peri leskeksi jäätyään tunnetusti vauraan miehensä, joka oli iso talollinen eteläsuomesta) olivat järkänneet sekä edunvalvojan, että vielä ihan omaisuudenhoitajankin(nimismies oli tämän homman ottanut). Kun tämä äitini sisar sitten kuoli, kävi ilmi että multimiljoonaomaisuudesta oli n. 6v aikana maksettu n. 1200000mk tuolle omaisuudenhoitajalle palkkaa. Tämä omaisuuden hoitaja ei ollut mitenkään aktiivisesti hoitanut varoja, ainoastaa pankkitilit ja arvopaperit olivat tuon ajan passiivisesti hänen hallussaan. Ja siis tuosta aherruksesta tämä omaisuudenhoitaja laskutti 20000mk/v (89- 95 markat oli vielä ihan arvossaankin). Edunvalvoja puolestaan vei palkkioinaan ainakin(kaikkea en edes tiedä mitä) komean maatilan asuinrakennuksen ja keskuksen isoine 2ha tontteineen (n.20km päästä ison eteläsumalaisen kaupungin keskustastasta).
Jäljelle jääneestä omaisuudesta lähti vielä kamppailemaan tämän aitini sisaren miehen veli, ja hän onnistuikin lakimiehineen(lakimies oli äitini puolen sukulaisillakin asiaa hoitamassa) saamaan tuosta jälellä olvasta omisuudesta puolet itselleen. Eli loppujen lopuksi ei tuo mammavainaani mitään paljon tuosta vauraan sisarensa omaisuudesta, kun se vielä useaan osaankin jaettiin ja siitä verot ja kulut maksettiin, itselleen saanut.
Että kyllä kannattaa olla tarkkana tällaisten Sossutätien ja edunvalvojakysymysten kanssa, nimenomaan silloin kun se koskee esim. omia vanhempia, jolloin tällaisiin juttuihin nyt vielä ainakin toistaiseksi voi jotenkin vaikuttaakkin. Irti noista satiaisista tuskin enää millään keinolla pääsee jos ne kimmppuun kerran on päässeet.