http://fi.wikipedia.org/wiki/Villilapsi
Ei suoranaisesti kuulu tänne, mutta kuitenkin.. Mielipiteitä? Lajien välistä yhteistyötäkö? tukeeko kumpaako näkemystä?
Ei suoranaisesti kuulu tänne, mutta kuitenkin.. Mielipiteitä? Lajien välistä yhteistyötäkö? tukeeko kumpaako näkemystä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nuo "villilasten" tarinat oli hyvä esimerkki evolutionistien tieteellisestä tasosta.
Ei kenellekään synny hyvää hajuaistia tai yönäköä eläinten seurassa elämisestä.
Samalla tuokin linkkisi artikkeli kuvaa hyvin Wikipedian kelvotonta tiedon tasoa yleisestikin.
eikä sokeutuneilla kuuloaisti muutu pidemmän päälle herkemmäksi...
On hyvä esimerkki kreationistien argumenttien tasosta. Mitään ei asiasta oikeasti tiedetä, loputkin kuvitellaan, ja silti pitää joka väliin olla suuna päänä tunkemassa.
Sorry! En ole "kreationisti".
Mutta en voi silti pitää evoluutioteorian tasoa tieteellisesti pätevänä.
Muutenkin kun verrokkina pidetään evoluutioteorian selittäjien kulttuurillisia arvioita esihistoriallisten ihmisten uskomuksista mielessämme ja seuraamme toisaalta nykyisiä TVssä esitettyjä fiktioelokuvia joudumme toteamaan, että evoluutioteorian kannattajilla on ristiriitainen elokuvamaku. Sehän samoin arvioin kuin esihistoriasta tulkitaan osoittaa heidät itsensäepätieteen harrastajiksi kun he ovat mieltyneet mahdollisimman epäuskottavien elokuvien ystäviksi.
Raamattuun vakavasti suhtautuva pitää TVn elokuvien sanomaa primitiivisenä ja epäsivistyneenä hömppänä.
Et sinä kreationisti ollutkaan vaan trolli. Höpsö minä kun luulin että oot tosissas. :P
***Ei kenellekään synny hyvää hajuaistia tai yönäköä eläinten seurassa elämisestä***
Ai niinkö? Onko tosiaan näin? VAU, idiootti on hiffaannut jotakin. ISO rasti seinään. Mutta sitten ihan kaksi pientä juttua:
Entäpä sokea, hänellähän ei kuuloaisti herkisty normaalin näkökyvyn omaavaa paremmaksi, niinkö? Tai tuntoaisti?
Kuulehan siimahäntä, ei synny myöskään hyvää hajuaistia tai yönäköä rukoilemalla tai raamattua ulkoa opettelemalla...
Ihmisen kehityksen kannalta vuodet 1 - 12 vuotta ovat määräävässä asemassa.
Jos et tuolloin esimerkiksi ole oppinut puhumaan, niin puhumisen opettelu on erittäin vaikeaa.
Toisaalta jos tuona aikana lapselle on opetettu vedenpaisumus-oppi totuutena, niin aikuisena on vaikeaa, tai miltei mahdotonta enää muuttaa hänen käsitystään.
tuossa jutussa eniten ihmettelin. Jos yksi aisti menetetään, muut aistit herkistyy. Yritäppä tuntea sormenpäilläsi ne sokeiden pistekirjoituksen pisteet.. ei varmasti onnistu.. Ja kuuroilla näkö on jotain muuta kuin kuulevilla.. mutta voisiko se toimia noin kun tuossa kuvattiin? Ja miten ihmistä karttava viisas, arka petoeläin joka kokee ihmisen uhkaavaksi ottaa ihmislapsen "hoitoonsa"? Simpanssin tai gorillan kasvattaman ihmisen ny ymmärtääs loogisempana, ovatha ne sukulaislajeja ja äidinvaistot voisivat hyvinkin toimia. Mutta susi? Epäilyttää.. Koira on ny eri juttu kun meinaan se on ihmisen jalostama palvelusaltis eläin, mutta sen villi kantamuoto...?
Tottahan ne jokka on ollu ikänsä jonku elukkalajin kans tekemisis osaa lukea eläimen muutamasta liikeestä mitä sen päässä liikkuu. Sen vain näkee. Tarkoitan tuotantoeläimiä..
ollut vaikka kuinka, jossa toinen eläinlaji jostain syystä on ottanut "pennukseen" toisen lajin eläimen.
Miksei siis susikin voisi ottaa ihmistä laumaansa, eihän pieni ihminen kovinkaan uhkaava voi sudelle olla, ja toisaalta kuka tietää mitä suden päässä liikkuu.
Kyllä antropologit tietävät senkin!
Evolutionisti keksii selityksen ja vaatii muita kumoamaan ne tieteellisin perustein.
Hassua!