minkä perkeleen takia

nyt ei ole kyse mistään laittomuuksista, vaan normaalista liikenteestä.

Jos siinä takarenkaan takana olisi roiskeläppä, niin niitä kiviä ei suihkuaisi takana tulevan tuulilasiin, ainakaan niin paljon.

Eikös ne läpät olleet joskus pakolliset? Miksi laki on muuttunut? Ei ymmärrä.

Lasi taas melkein halki. Tuli rampissa kun kiihdytin vanhan roiskeläpättömän öljynpolttimen takana.

perkele,,, kirjoitti:

nyt ei ole kyse mistään laittomuuksista, vaan normaalista liikenteestä.

Jos siinä takarenkaan takana olisi roiskeläppä, niin niitä kiviä ei suihkuaisi takana tulevan tuulilasiin, ainakaan niin paljon.

Eikös ne läpät olleet joskus pakolliset? Miksi laki on muuttunut? Ei ymmärrä.

Lasi taas melkein halki. Tuli rampissa kun kiihdytin vanhan roiskeläpättömän öljynpolttimen takana.

Lue lisää

Tuo sana "taas" viittaa kyllä siihen, että tällaista on sattunut sinulle useamminkin. Jätä sekunti tai kaksi lisää väliä edelläajavaan, niin kivet ehtivät pudota maahan ennen kuin saavut kohdalle.

P.S. Ehtii kai sen savurasian ohittaa sitten moottoritielläkin?

Yksinkertaistat hieman turhan paljon. Aina ei ajeta lähellä edellä olevaa omasta tahdosta, tämän huomaisit jos ajaisit autollasi muualla kuin lähikaupan parkkipaikalla :)

Usein rampista kiihdyttävä auto asettuu lähelle eteesi niin että joudut jopa jarruttamaan - joidenkin mielestä kun kiihdytys moottoritielle tapahtuu vasta moottoritiellä. Näistä kiihdyttävistä autoista usein lentää kiviä/nastoja takana tulevan päälle. Ruuhkassa kun ei aina voi vaihtaa edes kaistaa ja välillä vaikka vaihdat niin silti joudut kivisateeseen - kiven kun eivät aina lennä viiva suoraan taakse. Ohittaminenkin on useampi kaistaisellakin tiellä vaikeata tehdä ilman että ajaa jossain vaiheessa edellä olevan 'tulilinjalla' - niitä kiviä kun edelleenkin voi lentää takaviistoon :)

Ja yleisin syy kivisateeseen on itsellä kyllä ollut vastaan tuleva auto. Siinä on paha pysytellä kaukana siitä vastaantulijasta, tien leveys kun harvemmin antaa periksi ajaa kovin pitkällä vastaantulijasta ja itsellä ei ainakaan muuta käyttöä maastoautolle, joten en ole moista hankkinut vain pientareilla ajoon.

Paljon kun firman autoilla ajetaan niin lähes joka talvi menee jokaisen auton lasi halki ja tämän vuoksi olen ottanut jokaiseen omavastuuttoman lasivakuutuksen ja keskeytysvakuutuksen. Vaihtavat lasit ilman omavastuuta ja korvauksia tulee seisonnasta. Käytännössä kun kerran vuodessa menee lasi vaihtoon niin keskeytyksestä saa korvausta sen verran mitä lasivakuutus ja keskeytysvakuutus maksavat vuodessa.

ex-Mosse kirjoitti:

Yksinkertaistat hieman turhan paljon. Aina ei ajeta lähellä edellä olevaa omasta tahdosta, tämän huomaisit jos ajaisit autollasi muualla kuin lähikaupan parkkipaikalla :)

Usein rampista kiihdyttävä auto asettuu lähelle eteesi niin että joudut jopa jarruttamaan - joidenkin mielestä kun kiihdytys moottoritielle tapahtuu vasta moottoritiellä. Näistä kiihdyttävistä autoista usein lentää kiviä/nastoja takana tulevan päälle. Ruuhkassa kun ei aina voi vaihtaa edes kaistaa ja välillä vaikka vaihdat niin silti joudut kivisateeseen - kiven kun eivät aina lennä viiva suoraan taakse. Ohittaminenkin on useampi kaistaisellakin tiellä vaikeata tehdä ilman että ajaa jossain vaiheessa edellä olevan 'tulilinjalla' - niitä kiviä kun edelleenkin voi lentää takaviistoon :)

Ja yleisin syy kivisateeseen on itsellä kyllä ollut vastaan tuleva auto. Siinä on paha pysytellä kaukana siitä vastaantulijasta, tien leveys kun harvemmin antaa periksi ajaa kovin pitkällä vastaantulijasta ja itsellä ei ainakaan muuta käyttöä maastoautolle, joten en ole moista hankkinut vain pientareilla ajoon.

Paljon kun firman autoilla ajetaan niin lähes joka talvi menee jokaisen auton lasi halki ja tämän vuoksi olen ottanut jokaiseen omavastuuttoman lasivakuutuksen ja keskeytysvakuutuksen. Vaihtavat lasit ilman omavastuuta ja korvauksia tulee seisonnasta. Käytännössä kun kerran vuodessa menee lasi vaihtoon niin keskeytyksestä saa korvausta sen verran mitä lasivakuutus ja keskeytysvakuutus maksavat vuodessa.

Lue lisää

Roiskeläpät vähentävät kivien sinkoilemista taaksepäin, mutta yksiselitteisesti lisäävät kivien sinkoilemista vastaantulijoita päin maantieajossa. Tämän tietävät kaikki, jotka ovat ajaneet paljon sorateitä "roiskeläppä-aikaan". Vastaantulijoille et mahda mitään, korkeintaan voit hidastaa vauhtisi hyvin alhaiseksi, jolloin osuma on vaimeampi, mutta perässä ajavana voit vaikuttaa asiaan välimatkaa lisäämällä.

Roiskeläpättömästä autosta kivi ei sinkoa taaksepäin, vaan nousee ylös, kunnes putoaa alas lähes samoille sijoilleen. Jos malttaa pitää välimatkan edellä ajavaan vähintään parissa sekunnissa, ei edellä ajavan nostama kivi taatusti osu takaa tulevaan.

ex-Mosse kirjoitti:

Yksinkertaistat hieman turhan paljon. Aina ei ajeta lähellä edellä olevaa omasta tahdosta, tämän huomaisit jos ajaisit autollasi muualla kuin lähikaupan parkkipaikalla :)

Usein rampista kiihdyttävä auto asettuu lähelle eteesi niin että joudut jopa jarruttamaan - joidenkin mielestä kun kiihdytys moottoritielle tapahtuu vasta moottoritiellä. Näistä kiihdyttävistä autoista usein lentää kiviä/nastoja takana tulevan päälle. Ruuhkassa kun ei aina voi vaihtaa edes kaistaa ja välillä vaikka vaihdat niin silti joudut kivisateeseen - kiven kun eivät aina lennä viiva suoraan taakse. Ohittaminenkin on useampi kaistaisellakin tiellä vaikeata tehdä ilman että ajaa jossain vaiheessa edellä olevan 'tulilinjalla' - niitä kiviä kun edelleenkin voi lentää takaviistoon :)

Ja yleisin syy kivisateeseen on itsellä kyllä ollut vastaan tuleva auto. Siinä on paha pysytellä kaukana siitä vastaantulijasta, tien leveys kun harvemmin antaa periksi ajaa kovin pitkällä vastaantulijasta ja itsellä ei ainakaan muuta käyttöä maastoautolle, joten en ole moista hankkinut vain pientareilla ajoon.

Paljon kun firman autoilla ajetaan niin lähes joka talvi menee jokaisen auton lasi halki ja tämän vuoksi olen ottanut jokaiseen omavastuuttoman lasivakuutuksen ja keskeytysvakuutuksen. Vaihtavat lasit ilman omavastuuta ja korvauksia tulee seisonnasta. Käytännössä kun kerran vuodessa menee lasi vaihtoon niin keskeytyksestä saa korvausta sen verran mitä lasivakuutus ja keskeytysvakuutus maksavat vuodessa.

Lue lisää

Minä pidän välimatkaa, koska ajan omalla autollani. Firman autolla ei millään ole vitunkaan väliä, näkeehän sen jo heti sellaisella ajavan ajotyylistä.

Itselleni on kerran vastaantuleva auto kilauttanut häränsilmän tuulilasiin ilmeisesti irronneesta nastasta, siinä minun lasirikkoni.


"...joka talvi menee jokaisen auton lasi halki..."

Just. vika on ratin ja selkänojan välissä. Jos auto olisi kuskin oma, vahingot vähenisivät 95 %.

vastaantulijat kirjoitti:

Roiskeläpät vähentävät kivien sinkoilemista taaksepäin, mutta yksiselitteisesti lisäävät kivien sinkoilemista vastaantulijoita päin maantieajossa. Tämän tietävät kaikki, jotka ovat ajaneet paljon sorateitä "roiskeläppä-aikaan". Vastaantulijoille et mahda mitään, korkeintaan voit hidastaa vauhtisi hyvin alhaiseksi, jolloin osuma on vaimeampi, mutta perässä ajavana voit vaikuttaa asiaan välimatkaa lisäämällä.

Roiskeläpättömästä autosta kivi ei sinkoa taaksepäin, vaan nousee ylös, kunnes putoaa alas lähes samoille sijoilleen. Jos malttaa pitää välimatkan edellä ajavaan vähintään parissa sekunnissa, ei edellä ajavan nostama kivi taatusti osu takaa tulevaan.

Lue lisää

"Roiskeläpättömästä autosta kivi ei sinkoa taaksepäin, vaan nousee ylös, kunnes putoaa alas lähes samoille sijoilleen."

Periaatteessa täysin oikein, eli taaksepäin kivi ei renkaasta irrotessaan lennä muuten kuin jos rengas "sutii".
Suoraan ylöspäin kivi voi renkaasta irrota, mutta vain renkaan takosasta ja akselilinjan yläpuolelta. Mutta sellaista autoa ei liikenteessä olekaan, josta kivi pääsisi nousemaan ohi lokasuojan suoraan ylöspäin!

lait? kirjoitti:

"Roiskeläpättömästä autosta kivi ei sinkoa taaksepäin, vaan nousee ylös, kunnes putoaa alas lähes samoille sijoilleen."

Periaatteessa täysin oikein, eli taaksepäin kivi ei renkaasta irrotessaan lennä muuten kuin jos rengas "sutii".
Suoraan ylöspäin kivi voi renkaasta irrota, mutta vain renkaan takosasta ja akselilinjan yläpuolelta. Mutta sellaista autoa ei liikenteessä olekaan, josta kivi pääsisi nousemaan ohi lokasuojan suoraan ylöspäin!

Lue lisää

Ja ennen kuin pidät esitelmää fysiikan laeista, niin muistanet kuitenkin, ettei se auto ole paikallaan vaan liikkuu eteenpäin. Renkaan alapinta taas sutimattomassa autossa pysyy tiehen nähden PAIKALLAAN, ja nousee etuviistoon ylöspäin auton liikkuessa eteenpäin. Kivi voi todellakin nousta suoraan ylöspäin, se lokasuoja ei siinä välttämättä mitään ongelmia aiheuta koska se voi olla jo pois paikalta silloin kun se kivi on sillä korkeudella. Kaikki riippuu näet siitä, missä vaiheessa renkaan kierähdystä se kivi siitä renkaan pinnasta irtoaa.

... kirjoitti:

Ja ennen kuin pidät esitelmää fysiikan laeista, niin muistanet kuitenkin, ettei se auto ole paikallaan vaan liikkuu eteenpäin. Renkaan alapinta taas sutimattomassa autossa pysyy tiehen nähden PAIKALLAAN, ja nousee etuviistoon ylöspäin auton liikkuessa eteenpäin. Kivi voi todellakin nousta suoraan ylöspäin, se lokasuoja ei siinä välttämättä mitään ongelmia aiheuta koska se voi olla jo pois paikalta silloin kun se kivi on sillä korkeudella. Kaikki riippuu näet siitä, missä vaiheessa renkaan kierähdystä se kivi siitä renkaan pinnasta irtoaa.

Lue lisää

Rengas ei heittä kiveä ylöspäin, irtosipa se kivi pinnasta missä kohtaa hyvänsä, siitä yksinkertaisesta syystä että luistamatta vierivän renkaan pinnan mikään kohta ei ole liikkeessä suoraan ylöspäin.

Kivi irtoaa siis enemmän tai vähemmän auton kulkusuuntaan.

Se fysiikasta.

Käytännössä tilanne on vähän sekavampi kun ilmavirta muuttaa asioita ja roiskeläppä voi ölla paljon pahempi kivien nostaja kuin rengas ikään.

Kollimaattori kirjoitti:

Minä pidän välimatkaa, koska ajan omalla autollani. Firman autolla ei millään ole vitunkaan väliä, näkeehän sen jo heti sellaisella ajavan ajotyylistä.

Itselleni on kerran vastaantuleva auto kilauttanut häränsilmän tuulilasiin ilmeisesti irronneesta nastasta, siinä minun lasirikkoni.


"...joka talvi menee jokaisen auton lasi halki..."

Just. vika on ratin ja selkänojan välissä. Jos auto olisi kuskin oma, vahingot vähenisivät 95 %.

Lue lisää

Onneksi sinä siis osaat pitää välimatkaa vastaantulijoihin - niistä kun suurin osa osumista on tullut meidän autoihin (firman nuo ovat, mutta kun omistan firman niin omistan myös autot ja ainoastaan 1:llä niistä en aja etupäässä minä).

Koita ajaa muuallekin kuin marketin pihaan niin huomaat, ettei vika ole kuljettajassa jos vastaatulijasta kivet sinkoilee tai rampista eteen _kiilaava_ innostuu vasta moottoritiellä kiihdyttämään. Harvemmin on kovin turvallista moottoritiellä 'lukkojarruttaa' jokaisen rampista eteen kiilaavaan vuoksi - sitähän se vaatisi jotta etäisyys tähän edellä ajavaan pysyisi riittävän pitkänä. Hidastamisen kun tekee rauhallisesti niin kivisateeseen sitä jää lähes joka kerta. Ja tätä tapahtuu päivittäin ruuhka-aikaan - toki jokainen kiven osuma ei lasia halkaise - ehkä 1/10 osumasta on edes lasiin selkeää jälkeä jättävä ja keskimäärin yksi osuma talvessa rikkoo lasin. On muuten hassua miten lasi lähes poikkeuksetta rikkoutuu vain jos siinä ei ole mitään jälkeä ennestään. Kun lasi on kerran saanut halkeaman niin uutta ei tunnu ilmestyvän kovistakaan kolahduksista :)

Toki meidän autoissa on hieman eroa 'normaaliin', se että autoni ovat pakettiauto/pikku bussi kokoluokkaa eli ovat korkeampia/leveämpiä kuin tavallinen henkilöauto. Osa lasin rikkovista objekteista olisi saattanut mennä tavallisen henkilöauton yli/ohi. Ja noilla autoilla ajetaan 30-50tkm/v.

Kollimaattori kirjoitti:

Minä pidän välimatkaa, koska ajan omalla autollani. Firman autolla ei millään ole vitunkaan väliä, näkeehän sen jo heti sellaisella ajavan ajotyylistä.

Itselleni on kerran vastaantuleva auto kilauttanut häränsilmän tuulilasiin ilmeisesti irronneesta nastasta, siinä minun lasirikkoni.


"...joka talvi menee jokaisen auton lasi halki..."

Just. vika on ratin ja selkänojan välissä. Jos auto olisi kuskin oma, vahingot vähenisivät 95 %.

Lue lisää

Edellisestä autosta meni kymmenen vuoden aikana (kyllä, tuli ajettua se aika loppuun) tuulilasi kerran. Ja silloin lasilla oli ikää kymmenen vuotta. En edes muista mistä kiveniskemä tuli, osui kuitenkin ihan lasin alareunaan, josta sitten lähti halkeamaan...

Nykyisessä autossa vaihdettiin tuulilasi ensimmäisen kerran vuoden ikäisenä. Toinen vuosi nyt ajettu ja kiveniskemiä on kolme kappaletta... Tosin onneksi sellaisissa kohdissa, etteivät haittaa eloa. Pitää varmaan hommata vakuutus...

Ajotyyli ei ole muuttunut oikeastaan mihinkään. Mitä nyt auton reservit vaikuttavat (tässä on vähemmän tehoa ja vielä hämmennettävä vaihteisto, eli hitaammin liikkeelle).

Suurin osa kivistä tulee noin 80 km/h alueella, etäisyyden edelläajavaan ollessa noin kaksi sekuntia. Enempää ei viitsi pitää, kaupungissa kun ajetaan (kiusaa takanatulijoita). Puolet kun leikkaa pois, loppuu kivien rapina melkein kokonaan, lentäisivätköhän yli... Mutta alta sekunnin välillä ajellessa ei pysty ihan yhtä paljoa pelaamaan moottorijarrutuksilla, eli tulee turhaan poltettua löpöä. Noo... Vaihtoehtoja on elämä täynnä. :)

-seurailija- kirjoitti:

Rengas ei heittä kiveä ylöspäin, irtosipa se kivi pinnasta missä kohtaa hyvänsä, siitä yksinkertaisesta syystä että luistamatta vierivän renkaan pinnan mikään kohta ei ole liikkeessä suoraan ylöspäin.

Kivi irtoaa siis enemmän tai vähemmän auton kulkusuuntaan.

Se fysiikasta.

Käytännössä tilanne on vähän sekavampi kun ilmavirta muuttaa asioita ja roiskeläppä voi ölla paljon pahempi kivien nostaja kuin rengas ikään.

Lue lisää

Muuten ihan oikein kun vielä lisätään, että suhteessa tien pintaan.
Kivi ei siis voi koskaan irrota renkaasta taaksepäin tai edes suoraaan ylöspäin - tosi on.

Mutta miten sitten roiskeläpällä voisi olla jotakin merkitystä kun kivi ei koskaan roiskeläppään edes osu? Paitsi juuri renkaan sutiessa.

... kirjoitti:

Ja ennen kuin pidät esitelmää fysiikan laeista, niin muistanet kuitenkin, ettei se auto ole paikallaan vaan liikkuu eteenpäin. Renkaan alapinta taas sutimattomassa autossa pysyy tiehen nähden PAIKALLAAN, ja nousee etuviistoon ylöspäin auton liikkuessa eteenpäin. Kivi voi todellakin nousta suoraan ylöspäin, se lokasuoja ei siinä välttämättä mitään ongelmia aiheuta koska se voi olla jo pois paikalta silloin kun se kivi on sillä korkeudella. Kaikki riippuu näet siitä, missä vaiheessa renkaan kierähdystä se kivi siitä renkaan pinnasta irtoaa.

Lue lisää

enemmän luottaa fysiikan lakeihin kuin muistiin.
Kirjoitat aivan oikein, mutta et itse ymmärrä omaa tekstiäsi:
" Renkaan alapinta taas sutimattomassa autossa pysyy tiehen nähden PAIKALLAAN, ja nousee etuviistoon ylöspäin auton liikkuessa eteenpäin."

Juuri näin ETUVIISTOON ylöspäin! Ei siis koskaan taaksepäin, eikä edes ylöspäin vaan aina enemmän tai vähemmän eteenpäin.

Kun rengas ei kerran sudi, niin mikä on se voima, joka saa kiven lentämään ylöspäin? Rengashan on paikallaan tienpintaan nähden kun kivi siihen tarttuu ja kivi saa auton mukana heti lähtönopeudeksi saman kuin auton nopeus ja eteenpäin.
Jos auton nopeus on 100 km/h ja rengas ei sudi, niin renkaan kehänopeus on sama 100 km/h. Kun tarkastellaan sitten renkaan kulutuspinnan tietyn saman kohdan liikettä ja suuntaa sen eri pyörimisvaiheissa, niin huomataan:
- alapisteessä tietä vasten nopeus on 0 km/h.
- takana akselin korkeudella nopeus eteenpäin on 100 km/h.
- yläpisteessä nopeus eteenpäin on 200 km/h.
- pyörän edessä akselin korkeudella nopeus eteenpäin on 100 km/h.

Renkaan pinta ei siis missään vaiheessa etene suoraan ylöspäin, eikä näinollen siitä irtoava kivikään voi lähteä ylöspäin vaan aina enemmän tai vähemmän eteenpäin eli auton kulkusuuntaan. Kivi ei siis edes irtoa renkaan pinnasta takimmaislla alaneljänneksellä, eli tienpinnan ja lokasuojan alareunan väliseltä alueelta, vaan painautuu siinä vaiheessa renkaan pintaa vasten.

Vasta renkaan yläpinnasta irtoavat kivet lentävät jo tosi lujaa eteenpäin (200 km/h) auton lokasuojan sisällä. Tosin auto samalla pakenee eteenpäin 100 km/h, mutta kiven nopeus on kuitenkin auton runkoon nähden vielä 100 km/h enemmän.

tuli puppua kirjoitti:

Muuten ihan oikein kun vielä lisätään, että suhteessa tien pintaan.
Kivi ei siis voi koskaan irrota renkaasta taaksepäin tai edes suoraaan ylöspäin - tosi on.

Mutta miten sitten roiskeläpällä voisi olla jotakin merkitystä kun kivi ei koskaan roiskeläppään edes osu? Paitsi juuri renkaan sutiessa.

Lue lisää

luulee että läpät estäisivät kivien poukkoilemisen.
Läpät estävät ennemmin kuran/veden lentämisen taakse,kivet poukkoilevat minne sattuu oli läppiä tai ei paitsi jos pyörä sutii niin silloin asia on toinen.

tuli puppua kirjoitti:

Muuten ihan oikein kun vielä lisätään, että suhteessa tien pintaan.
Kivi ei siis voi koskaan irrota renkaasta taaksepäin tai edes suoraaan ylöspäin - tosi on.

Mutta miten sitten roiskeläpällä voisi olla jotakin merkitystä kun kivi ei koskaan roiskeläppään edes osu? Paitsi juuri renkaan sutiessa.

Lue lisää

Se roiskeläppä voi aiheuttaa voimakkaan ilmapyörteen, joka nostaa tehokkaasti irtotavaraa lentoon.

puppua? kirjoitti:

Se roiskeläppä voi aiheuttaa voimakkaan ilmapyörteen, joka nostaa tehokkaasti irtotavaraa lentoon.

Se roiskeläppä ei kyllä nosta yhtään mitään kevyttä hiekkapölyäkään lentoon, tehokkuudesta puhumattakaan. Yksikään tuulilasi ei siitä syystä rikkoudu.

puppua! kirjoitti:

Se roiskeläppä ei kyllä nosta yhtään mitään kevyttä hiekkapölyäkään lentoon, tehokkuudesta puhumattakaan. Yksikään tuulilasi ei siitä syystä rikkoudu.

Tarkoitatkohan niitä takapään lepattavia läppyjä vai mitä. ?

Syvennyhän joskus esim eturenkaiden taakse pultattuihin läppiin, jotka kaarevan kiinnityksensä vuoksi ovat sen verran jäykkiä, että eivät lepata ja ovat varsinaisia kivlinkoja.

Esitä vasta sitten jotain asiaa luulojen sijaan.

kokenusta kirjoitti:

Tarkoitatkohan niitä takapään lepattavia läppyjä vai mitä. ?

Syvennyhän joskus esim eturenkaiden taakse pultattuihin läppiin, jotka kaarevan kiinnityksensä vuoksi ovat sen verran jäykkiä, että eivät lepata ja ovat varsinaisia kivlinkoja.

Esitä vasta sitten jotain asiaa luulojen sijaan.

Lue lisää

sitten jotakin faktoja tuo puppuväittämäsi tueksi. Miten kovera läppä voi lingota kiviä taaksepäin? Ei ole sinunkaan luulosi tiedon väärti.

Etupyöristä ei lennä ensimmäistäkään kiveä taaksepäin, muutoin kuin kaarteessa sutien kiihdytettäessä, jolloin taas läpät paremminkin estävät kivisuihkua kuin sitä aiheuttavat.
Älä usko kaikkea, mitä Esson baarissa kerrotaan.

tulla... kirjoitti:

sitten jotakin faktoja tuo puppuväittämäsi tueksi. Miten kovera läppä voi lingota kiviä taaksepäin? Ei ole sinunkaan luulosi tiedon väärti.

Etupyöristä ei lennä ensimmäistäkään kiveä taaksepäin, muutoin kuin kaarteessa sutien kiihdytettäessä, jolloin taas läpät paremminkin estävät kivisuihkua kuin sitä aiheuttavat.
Älä usko kaikkea, mitä Esson baarissa kerrotaan.

Lue lisää

Jopa on sitkee inttäjä.
Usko jo, ei siitä autosta lennä taaksepäin mitään, juttu on se että tienpinnasta nousee tavaraa johon joku törmää tai ei.
Seuraavaksi kai väität että omista renkaista nouseva kura ei mitenkään voi tulla omaan takalasiin.

Ho hoi ! !

kokemusta. kirjoitti:

Jopa on sitkee inttäjä.
Usko jo, ei siitä autosta lennä taaksepäin mitään, juttu on se että tienpinnasta nousee tavaraa johon joku törmää tai ei.
Seuraavaksi kai väität että omista renkaista nouseva kura ei mitenkään voi tulla omaan takalasiin.

Ho hoi ! !

Lue lisää

Nyt on kuitenkin kysymys tuulilasin rikkoontumisesta, eikä kurasumusta, jota auton imun alipaine vetää takalasiin.
Mitään lasia rikkovaa ei nouse tienpinnasta, ei läppien, eikä muunkaan nostamana. Ilmavirtaukset liikuttelevat aivan toisenlaista tavaraa.
Uskon, minä, ja suorastaan vakuutan, ettei taaksepäin renkaista mitään irtoa!

Seuraavaksi kai väität, että takalasi voi mennä rikki omista renkaista nousevasta kivestä!

auton kyljet rapautuvat huomattavasti
vähemmän, kun läpät ovat sekä edessä että takana.

varmasti kirjoitti:

auton kyljet rapautuvat huomattavasti
vähemmän, kun läpät ovat sekä edessä että takana.

Kyse oli TAKAroiskeläpistä.