http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1489762
33 314 euroa. Niin paljon vähemmän palkansaaja keskimäärin tienaa Kivijärvellä kuin Kauniaisissa.
Kun keskiansioita verrataan, kyllä huomaa, että tuloerot ovat todellisuutta. Suomi jakautuu hyvin toimeentuleviin ja huonosti toimeentuleviin.
33 314 euroa. Niin paljon vähemmän palkansaaja keskimäärin tienaa Kivijärvellä kuin Kauniaisissa.
Kun keskiansioita verrataan, kyllä huomaa, että tuloerot ovat todellisuutta. Suomi jakautuu hyvin toimeentuleviin ja huonosti toimeentuleviin.
Vastaukset 35
Vanhimmat
jo aikoja sitten.Miljoona köyhyysrajalla elävää jo nyt.
"Miljoona köyhyysrajalla elävää jo nyt"
SDP loihe tähän lausumaan: "Kyllä taas rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Porvaripuhuri taas käy. Kyllä me annettais rikkailta köyhille jos vain ääniä saatais.. Ei yhtään vihjailla.."
Ja seuraavisa vaaleisa taas tuo miljoonaosa antaa äänensä SDP:lle :)
"play-offseissa" asialla ei ole merkitystä.
Molempien paikkakuntien palkansaajat ovat maan mullissa keskimäärin 70-80 vuoden ikäisenä ja siellä toisella puolellahan osat vaihtuvat - ainakin jos on uskominen Pyhään Bibliaan eli Raamattuun...
On täysin oikein, että ihmisillä edelleen on omalla aktiivisuudellaan sattuman eli nallekarkkien kohdalleen osumisen lisäksi mahdollisuus vaikuttaa menestymiseensä.
Sillekään ei siis voi mitään, että joku syntyy jo valmiiksi rikkaaseen perheeseen. Hänellä nallekarkit vain sattuivat menemään niin.
On hölmöä tämä loputon, keinotekoinen tasapäistämiseen/-vertaistamisen pyrkiminen. Puhutaan kaiken maailman tulonjaoista niin kansallisella kuin globaalillakin tasolla tavalla, joka toteutuessaan aiheuttaisi vain lisää ongelmia.
Fakta kuitenkin on se, että erilaisia ongelmiakin, sosiaalisista ongelmista ympäristöongelmiin, korjatessa ihmisten tulee olla aktiivisia. Tuloihin ja varallisuuteen edellinen liittyy siten, että niiden kertyminen aktiivisuuden mukaan tekee hyvää ihmisten edelleen aktiivoitumiselle.
Keinotekoiset tulonjakamiset passivoittavat sen kansanosan, joka ansiotta ja vastikkeetta tuloja saa osakseen ja turhauttavat sen kansanosan, jolta syyttä suotta tuloja siirretään pois.
Päälinjan tulee siis olla se, että varallisuus edelleen määräytyy sen mukaan, kuinka aktiivinen ja osaava olet. Eri asia sitten on, tuleeko yhteiskunnassa myös olla kaupallisten vakuutusyhtiöden luoman vakuutusjärjestelmien kaltainen sosiaaliturva, joka takaa minimitason elämisen kattavan perustoimeentulon niille, joilla ne nallekarkit eivät elämässä ole niin kohdalleen osuneet. Mielestäni kyllä.
Nykyisten tulonjakohömpötysten sijaan keskustelisin ennemminkin siitä, miten alettaisiin ansiotuloverotuksen progressiota lieventämään nykyisestä huomattavasti. Jos ei nyt ihan tasaverotukseen asti niin esimerkiksi kahteen erillisen verotusluokkaan, esim. 15% 16 000 euroon saakka ja 23 % sen ylittävältä osalta.
Verotuksessa..
ALAS
* ansiotuloverotusta
* pääomatuloveroprosentti 25:een
* palveluiden verotusta alas
YLÖS
* ympäristö- ja energiaverotusta (muun muassa jätehuoltomaksuihin huomattava kontrasti yläpään ollessa moninkertainen nykyiseen tasoon verrattuna)
* materiaalisten tuotteiden verotusta (eritoten pakkausmateriaalit)
Näin esimerkkinä.
..laajasti esiinny vaan erittäin vähän.
Suomen oloissa nähdyn köyhyyden nimi on pitkälti suhteellinen köyhyys. Voisi jopa puhua henkisestä, mielen köyhyydestä. Absoluuttista köyhyyttä (nälkä, ravinnepuutokset, puhtaan veden puute, asunnottomuus) täällä tuskin tarvittee monenkaan TAHTOMATTAAN kokea.
Suhteellinen, mielen köyhyys kumpuaa pitkälti siitä vertailusta, mitä muilla on sellaista, jota minulla ei ole. Ja sen jälkeen ruikautetaan perään yhyhyyt ku on niin kurjaa ja köyhää.
Ja tuo aloitusviestissä mainittu "pahoinvointi" kumpuaa nimenomaan tuosta kateuden ajamasta vertailusta muiden ja oman omaisuuden välillä eli mielen köyhyydestä . Puhutaan pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta, mutta todellisuudessa Suomikin puolisosialistisena valtiona on onnistunut sosiali(sminapu)järjestelmillään sun muilla kansalaisensa passiivisiksi kanoiksi ja kukoiksi, jotka jäävät vain ruikuttamaan, että miksei meillä ole lisää ymmärtämättä, että pääosin omalla aktiivisuudellaan ja osaamisellaan ne varakkaatkin on varallisuutensa hankkineet.
Muutamien kohdalla toki se sattuma ja onnikin on pelissä mukana ja sitä kait aina vähän on viimein ainakin siinä kuinka hyvät ja menestymisen kannalta otolliset geenit sattuu äidiltään ja isältään saamaan.
pöyhkeän kirjoituksesi.
siinä mitään sellaista, johon jopa itte oisit osannu kommentoida?
No, rukoileppa sitä jumalaasi ja kerro sitten meille, mitä se tuosa pöyhkeäsä kirjoituksesa näki.
pitäisi verottaa raskaammin on muovipussit!
Muuten, Norjassa kielletään lähiaikoina ainakin elintarvike- ym. kaupoista myytävät muovipussit.
Minä näen että et sinä näe, eipä sillon tarvi provosoitua... Mitä luultavammin katselet maailmaa pelkällä perssilmälläsi.
Kyllä minä ihmettelen että mistä kohta ne veronmaksajat saadaan jos tälläinen mentaliteetti on tyrkyllä joka käänteessä. On varmaan hyvä sieltä rahakasan päältä oman linnan suojista kehuskella omaa onnea ja yrittämistä tyyliin "yrittämällä onnistut ja rahaa sataa".
Entä jos käykin niin että vaikka kuinka yrität, köyhyys koputtaa silti ovelle? Tapoja on monia: työn loppuminen halusi tai ei, korkea verottaminen, yksinhuoltajuus, murrosikäisten holtiton rahoittaminen, lasten synnyttäminen, auton välttämätön ylläpito, koulun penkille meno vielä aikuisenakin jotta pärjäisi junassa mukana, sairaudet jotka tulevat halusi tai ei jne.
Ja jos vielä olet nainen ja lapsia saat, rahaton elämä kolkuttaa ovelle 100% varmasti. En osaa kuvitella naista joka pärjäisi yksin lapsen kanssa taloudellisesti sillä rahalla mitä äitiyslomalla saadaan, muutamalla satasella kuussa. Tai en osaa kuvitella köyhää vanhempaa, joka ei joutuisi sossun luukulle, kun lapsi täyttää 17 ja lapsilisä lakkaa tulemasta vaikka on vielä koulunsa kesken ja silti pitäisi jostakin riittää rahat nuoren elättämiseen.
Olet takuulla terve, onnekas mies - ja sovinisti, koska muusta elämästä kuin rahan tuotosta itsellesi et tiedä yhtään mitään.
Vain Suomen herrakansa kaataa kaiken omaan nilkkaansa tällä tavalla, häpeilemättä ja syyttäen omaan köyhyyteensä yhteiskunnan ja eu:n nyhtämisen ansiosta vaipuneita ihmisiä. Looginen demokratia unohtuu ja muuttuu vapauden riistoksi, köyhyyden nimellä. Perustoimeentulokin on nykyisin niin riittämätöntä, ettei sellaisesta kurjuudesta osaa tuollaiset hannnu hanhikset uneksiakaan.
ja tosielämästä vieraantuneelle Hannu "oman onnensa seppä" Hanhelle, että mitä hän tarjoaa ratkaisuksi henkilölle joka työteliäisyydestään huolimatta pääsee tuloillaan tuskin köyhyysrajan tuntumaan. Puhumattakaan, että sen ylittäisi. Kaupan alalla on pilvin pimein näitä tosielämän esimerkkejä. Voi olla parikin työpaikkaa, mutta niitten ansioilla ei tahdo tulla toimeen.
Kovin oli olettamuksiin ja valmiiseen stereotypia-ajatteluus pohjautuvaa tekstis. Ikäänkuin esille tuomiani näkemyksiä ei voisi edustaa kukaan muu kuin joku ökyrikas.
Tsekkaappa jotain elämäntilanteestani (ja samalla mielipiteestäni erään toisen asian suhteen) ketjusta http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000030676166#22000000030676166
No, oppia se on ikä kaikki sullekin. Suosittelen keskittymään vain niiden asiakysymysten parissa näkemystesi esittämiseen eikä arviointeihan itse näkemysten esittäjästä. Jälkimmäisessä saattaa karahtaa pahasti kiville.
"Entäs jos käy niin että vaikka kuinka yrität ja käy sillee ja sillee.." Elämää. Se on e-l-ä-m-ä-ä. Entäs jos menestyt tai oot menestymättä ja haaveilet tulevaisuudesta, johon kuuluu perheen sun muiden myötä onnellisuus, ja seuraavana päivänä kuolet liikenneonnettomuudesa tai sulla ilmenee syöpä, johon tulet kuolemaan. Se on elämää.
Elämä on valintoja, elämää sävyttää sattumat/kohtalo (miten vain), elämä on jotain sellaistakin, jossa kuitenkin itsekin olet ratkaisemassa suuntaasi. Elämä on monen tekijän summa. Monenlaista voi sattua, niin huonoks kuin hyväksikin koettuja asioita.
Niin tyypillistä ruikutusta oli kirjoituksesi, että hyvin voi päätellä sinun lukeutuvan siihen joukkoon, jotka eivät kykene mitään uutta tähänkään keskusteluun antamaan ja jotka vain ruikuttavat samoja teesejä, joita on totuttu hokemaan 60-70 -luvulta lähtien, jolloin erilaiset ihmisiä passivoitumaan ajaneet sosialiavustukset tulivat.
Alettiin saamaan erilaisia etuuksia kuten lapsilisiä, peruspäivärahaa ja kaikenlaisia muita korvauksia. Tuli ilmaiset jatkokoulutukset kansakoulun ilmaisuuden oheen mukaanlukien myös yliopistokoulutus. Näillä nimenomaan on pyritty takaamaan kaikille Suomeen syntyneille tasavertainen mahdollisuus, sama ponnahduslauta myöhemmässä elämässä pärjäämistä varten, joka eli pärjääminen on käytännössä kahdesta asiasta kiinni: sattumanvaraiset seikat (onni/epäonni) ja oma aktiivisuus/yrittäminen.
Noita sattumanvaraisia seikkoja ihmisten vain on enää kovin vaikea hyväksyä, kun on totuttu siihen, että on olemassa jokin (60-70 -luvuilla alkunsa saanut) taho, joka jakelee rahaa melko vastuuttoman vastikkeettomasti. Tuo taho kätkee sisälleen nimitykset sosiaaliluukku, Kela jne. Eipä 50-luvulla pahemmin ollut nykyisenkaltaisia etuuksia, mutta silloinkin pärjättiin. Silloin elettiin. Ihmiset on näiden sosiali(sminapu)järjestelmien myötä vieraantuneet mm. seuraavista faktoista:
* yhteiskunta ei koostu mistään muusta kuin sisällään pitämistään ihmisistä ja heidän toiminnastaan
* valtion rahavarannot ovat yhtä kuin sisällään pitämien ihmisten sinne maksamat rahat - rahaa ei siis sada taivaalta
* ilmaisia aterioita ei maailmassa ole
Mun tämänhetken tulot on otsikon mainitsemaa luokkaa. Rohkenen 26-vuotiaana väittää nähneeni elämää ja tietävän elämästä enemmän kuin sinä tähän astisten elämänkokemusteni myötä. Rohkenen väittää olevani onnellisempi ihminen kuin sinä, vaikka en rahoissa kylve. Minä keskityn olennaiseen - elämiseen. Sulta erinäinen ruikuttaminen näyttää vievän aika paljonkin aikaa.
Kirjoituksessa on paljon asiaa. Suomen hyvinvoinnin kasvun tulppana on kaiken tappava korkea kokonaisveroaste. Talouden dynamiikka kärsii, kun yrittämisestä ei saa kunnon palkintoa. Ihmisten into eteen päin latistetaan korkealla progressiolla, tästä kärsii myös yritykset. Olen pienituloinen, mutta itseäni ei haittaisi, vaikka osa ihmisistä menestyisi vielä paremmin, jos meidän kaikkien ostovoima kasvaisi edes hivenen! Suomessa ostovoima on tutkitusti aivan kuralla verrattuna muihin OECD-maihin ja osin taloutemme ummehtuneisuuden vuoksi suurin osa 600000:sta köyhästä ei pääse kiinni normaaliin arkeen.
Dynaaminen yhteiskunta synnyttää paljon uusia työpaikkoja ja matala veroaste pitää kulutuksen korkealla tasolla, mikä puolestaan tuo lisää verotuloja mm. huono-osaisista huolehtimiseen jne. jne.
Sellaista elämä on. Ei kannata olettaakaan, että vaikka kuinka yrität niin kaikki siltikään menisi putkeen. Jos terve olet niin ole onnellinen edes siitä. Pystyt kenties käveleen jne.
Tuo 'köyhyys' todellakin on Suomessa rohkenisin väittää miltei kauttaaltaan mielen köyhyyttä. Ruikutetaan siitä, mitä mulla ei ole, vaikka on paljonkin asioita:
* ilmainen peruskoulutus, toisen asteen koulutus
* saa kaiken näköisiä tukiaisia
* kenties kyseinen henkilö kuitenkin omaa terveyden eli hänellä on mahdollisuus jatkaa edelleen yrittämistä.
Kuten jo eka viestisäni totesin, sattumalla (onni/epäonni) on aina oma osuutensa tapahtumien kuluisa. Ei KANNATA olettaakaan että nallekarkit edes tulisivat menemäänkään tasan. Ensimmäisenä omasta (mahdollisesta) terveydestään kannattaa olla hyvillään. Kaikilla ei terveydenkään puolesta ole asiat kohdallaan, mutta silti saattavat olla onnellisia. Sitten tulee teidänkaltaiset tyypit (jotka täsä yhteiskunnasa enemmistönä.. ks. alas) ja ruikuttavat, kuinka huonosti on ja kuinka lisää tarvis - vastikkeetta.
Mielenköyhyyttä, suurta mielenköyhyyttä.
..ikävä kyllä ootte ja se yhteiskunnan kokonaistilasa näkyy. Kukaan ei päättäjistäkään vain tohdi sanoa asiaa ääneen, sillä te ruikuttajat kuitenkin muodostatte enemmistön kansasta ja samalla äänioikeutetuista ja eihän sellainen meidän tässä ihanasa miellyttämisdemokratiasa käy päinsä, että aletaan sitä pilallle passivoitettua kansanosaa (enemmistö) nuhtelemaan. Seuraavisa vaaleisa kun se näkyy teidän herkkähipiäisten äänestyskäyttäytymisesä.. :)
hihhulointi. Mikä vitun jumala?
Varsinkin tuosta viimeisestä mielipiteestäsi olen täysin eri mieltä.
Jos ihmisiä halutaan kannustaa aktiivisuuteen ja työntekoon, niin nimenomaan ansiotuloverotusta tulisi keventää, ja keskimäärin eniten tulorajojen ylä- ja alapäistä, jolloin vaativista ja vastuullisista erityisosaamista vaativista töistä saisi kansainvälisellä mittapuulla mitattuna kilpailukykyisen korvauksen, mutta yhtälailla pienipalkkaisimpien verotusta tulisi alentaa siitä syystä, että nykypäivänä muutamien alojen palkkataso laahaa vielä 80-luvulla kun samaan aikaan elämme näillä huikeasti nousseilla 2000-luvun "kansainvälisillä" elinkustannuksilla.
Näillä matalapalkka aloilla, yhdistettynä korkeaan verotukseen, on se riski, että mikäli mainitsemasi "nallekarkit" eivät ole elämän alussa osuneet kohdalleen (ei mahdollisuuksia/edellytyksiä paremmin palkattuihin töihin, vaikka halua olisikin), eikä työnteolla saavuta kummoista elintasoa verrattuna työttömänä makaamiseen, on yhtälö mielestäni aika selvä...
Korkea ansiotuloverotus passivoittaa ihmisiä eniten palkansaajien ylä- ja alapäissä.
Myös siinä mielipiteemme menevät voimakkaasti ristiin, että mielestäni pääomaverotusta tulisi pikemminkin kiristää voimakkaasti, kuin alentaa entisestään, kenenkään perustoimeentulo, eikä oikeastaan edes vähän korkeampikaan elämisentaso ole kiinni pääomatuloista.
Lisäksi nämä "päättömästi" vaeltavat pääomavirrat ovat hanakoita hakeutumaan sinne, missä tuotto on suurinta (lue:työntekijöiden riisto on suurinta), enkä muutenkaan jaksa ymmärtää tuon pääomaverotuksen keventämisen logiikkaasi, vai väitätkö tosissasi, että pääomaverotuksen alentaminen, aktivoisi suurissa määrin suomalaisia palkansaajia entistä suurempaan aktiivisuuteen/tuottavuuteen verrattuna ansiotuloverotuksen keventämiseen...niinpä, ellei asiaa sitten tarkastele sinisankaisten kokoomuksen logoilla varustettujen porvaris-lasien ja Jykän selän takaa!.
Itse myös porrastaisin perintö- ja lahjaverotuksen, koska mielestäni on hieman väärin, että yhden ahkeran, aikanaan innovatiivisen ja työteliään ihmisen keräämästä omaisuudesta pääsee nauttimaan, mielestäni epäoikeutetusti, seuraavat 10 sukupolvea passiivista pääomatuloa, vaikka heillä ei ole ollut osaa eikä arpaa tuon omaisuuden luomisessa, korkeintaan kasvattamisessa sijoitusneuvojan palkkaamisen muodossa.
Perintö- ja lahjaverotusta voitaisiin porrastaa vaikka tähän malliin:
0-50000 euroa, perintövero 5%
50-150 000 euroa, perintövero 15%
150 000-300 000 euroa, perintövero 25-35%
300 000-500 000 euroa, perintövero 35-50%
500 000-, perintövero 50% ja tuosta ylöpäin jokaiselta alkavalta sadaltatuhannelta eurolta 1,5% lisää veroa 50% päälle. Esim. perintö ennen veroja 700 000 euroa, verojen jälkeen 345 500 euroa.
Ympäristö- ja energiaverotuksen kiristämisestä olen samaa mieltä kanssasi, osittain myös palveluiden verotuksen alentamisesta, tosin lähinnä peruspalveluiden, joita suurin osa ihmisistä käyttää.
Kiinteistöveroa, ETA-osinkoverotusta ja luovutusvoittojen verotusta voisi mielestäni nostaa ja arvonlisäveroa laskea hieman.
T. Takuulla Demari:ko?
olla, etteikö suo toiselle mahdollisuutta uskoa johonkin jumalaan, jonka loppuviimein itse määrittelee.
Samalla tosiaan vois noita uskovaisia hiukan ojentaa siitä, että älkää tulko puhumaan jumalista mitään, ainakaan varmana tietona, jos eivät ole varmoja, jakaako henkilö, jolle keskustelemaan mennään samansuuntaiset käsitykset jumalasta.
ollutkaan, koska itsekin olisin kokonaisuutena keventämässä ansiotuloverotusta. Omana ratkaisunani olisi kylläkin vain kahdella verokannalla porrastettu verotus, joka tosiaan tarkoittaisi sitä, että aivan alimpien palkkaluokkien verotus kiristyisi.
Voisin kyllä harkita sellaistakin lisäystä, että esimerkiksi 10 000 euroon saakka vuosittaisia ansiotuloja verotettaisiin esim. 8 %:lla. Tulisi siis kolmiportainen verotusjärjestelmä. Kuitenkin olen jo periaatteellisista syistä sitä mieltä, että kaikista ansiotuloista verotetaan edes jotain, jotta kuvitelmaa ilmaiseksi saatavista yhteiskunnan tarjoamista palveluista ei kenenkään päähän pääsisi muodostumaan.
Pääomatuloverotus; miksi pitäisi kiristää eritoten jos ansiotuloverotuksenkin korkein kanta olisi pudonnut 23 %:iin? Sinun tavoin en näe periaatteellisena ("työntekijöiden riisto" jne.) ongelmaena sitä, että joillakin on pääomatuloja. Sen sijaan houkutellaksemme maahamme ulkomaisiakin pääomasijoittajia olisi pääomatuloverotustakin alennettava. Nykyisellään Suomeen sijoittaminen ei kovin houkuttelevaa ole.
Mitä tulee mainintaasi työntekijöiden riistämisestä, kokonaan erillinen keskustelunaihe ja hyvä sellainen jollekin päivälle olisi se, mitä muuttaisin työlainsäädännössä. Lyhyesti: kaventaisin reippaasti työntekijöiden irtisanomissuojaa esim. kuukauden irtisanomisajan mittaiseksi (sama kuin vuokra-asunnoissa vuokralaisen suunnalta), liittokohtaisen sopimisen sijasta yksilötason sopimiset mahdolliseksi ilman että liitot voivat lakoillaan seisautella tehtaita (työnantajat eli yrittäjät ovat kuitenkin omalla toiminnallaan eli aktiivisuudellaan työpaikat näille mahdollistaneetkin niin on pois oikeasta, jos lainsäädännöllä sitten tilanne muutetaan sellaiseksi, että yhtäkkiä työntekijä alkaa olemaan herra talossa), minimipalkkaraja kokonaan pois jne.
Samalla kuitenkin luonnollisesti määriteltäisiin lainsäädäntöön selkeät yleisohjeet esim. työntekijöiden terveyteen liittyvistä suojausvelvoitteista työnantajalle. Lisäksi sellaisille maasta poistuville yrityksille, jotka ovat yhteiskunnan avustuksia saaneetkin ajan mukaan aleneva porrastettu korvausvelvoite kyseisten avustusten takaisinmaksamiseksi.
Perintö- ja lahjaverotus. En näe mitenkään ongelmallisena sitä, että aikanaan aktiivisesti ja yritteliäästi toimineiden ihmisten lapsi pääsee hyötymään vanhempiensa tai vieläkin esivanhempiensa omaisuudesta. Nämä aktiiviset ihmiset kun varmastikin ovat lapsensa tehneet siinä ajatuksessa, että myöhemmin heille rakkaat lapset, lapsenlapset etc., heidän perillisensä tai ainakin rakkaimmat heistä, sitten myös hyötyvät vanhempiensa tekemisistä. Tuohon mahdollisuuteen en lähtisi kovinkaan rankalla kädellä puuttumaan.
Ehdottamasi rankalla kädellä porrastetun perintöveroasteikon yleiskuva on se, että ympärillä hääräävät muut ihmiset (~yhteiskunta) ovat kärkkäästi vahtaamassa ympärillä sitä, että mitä enemmän vanhemmat yritteliäisyydellään tai miksei myös onnenpotkuillaan tienaamiaan rahoja rakkaille jälkeläisilleen jälkeensä jättävät heidän itsensä poistuessa manalan maille, sitä rankemmalla kädellä yhteiskunta eli ne muut ihmiset välistä vievät.
Mielestäni ihan hyvä ajatus perintöveroksi olisi se, mikä muistaakseni koskee lahjaverotusta. Sitä kun muistaakseni ei ole porrastettu ja se pyörinee alta 20 %:n. Laittaisin lahja- ja perintöverotuksen samaan sassiin ja jostakin minimirajasta ylöspäin kaikista lahjoituksista (sis. siis perinnöt) maksettaisiin tietty vero, joka omasta puolestani voisi pyöriä kymmenen prosentin tietämillä. Mitkään monenkymmenen prosentin (jopa yli 50 %) veronkiskonnat perinnöistä ja muista lahjoituksista eivät omasta mielestäni saisi tulla kuuloonkaan.
Mielestäni suurten perintöjen saajia ei kannata kadehtia. Heidän onnensahan se on ja heillä siis vain ne nallekarkit sattuivat olemaan jopa jo syntyessään kohdalle osuneita.
Puoluekannat eivät sikäli minua niin kiinnosta. Viime vaaleissa äänestin perussuomalaisia ja taidanpa tehdä niin tulevissakin, pitkälti heidän maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkalinjaustensa vuoksi.
Just näin; jos lasi on puoliksi täynnä niin yksi ihminen näkee että se on puoliksi täynnä ja toinen näkee että se puoliksi tyhjä. Hieno kirjoitus sinulta.
kumpuaa viestistäsi
hahmottaa ja tekstinä hahmotelmas näkyville kirjoittaa, että miten - pelkkänä toteamusleikkinä heittos kun on melko ontto.
Tuskinpa vain yllät samalle kokemustasolle tässä yhteiskunnassa kuitenkaan vaikka rohkenit ajatellakin niin. Olen näet nähnyt ääripäät ja mustavalkoisuuden tässä maassa, yhtenä isona kansaa jakavana on ensinnäkin sukupuoli, jossa naispuolisen ongelmat kaiketi toin esiin. Olen kirjoittanut tuhansia viestejä elämäni aikana enkä keskittynyt joka kohtaasi, halusin tuoda vain mieleen nousseita epäkohtia esille, Mielestäni ne korostuvat naissukupuolella tahtomatta vain siksi että satutaan olemaan lisääntyvää kansanosaa ja siksi haavoittuvampaa. Että lähdetäänpä repimään siitä. Toisaalta, ei sulla yhtään hullumpia jotkut väitteet ja toiveet olekaan en kiistä sitä. Ja ihan asiaakin puhut. Toin vain nousseen epäkohdan esille kärjistetysti, jotta se varmasti huomattaisiin. Niin kävikin-. Vaikutit siltä että kannatat ihan täpöllä näitä järjettömiä tuloeroja. Ei toinen ihminen voi kerta kaikkiaan olla niin paljon arvokkaampi kuin toinen, että saa useita tuhansia enemmän rahaa kuussa kuin toinen. Sen pituinen se. Kirjoituksessasi ei paista lainkaan perhe-elämän kokemus, jos sellaista on, elät kuitenkin siellä kyöpelivuoren tienaajahuipulla. Katselet vääristyneiden lasien takaa itseäsi köyhempien elämää. MInä olen nähnyt kummatkin laidat, mutta arvostan sitä elämää myös, jota sorretaan kaltaisellasi ajatustavalla. Juttusi oli siis myös merkittävältä osalta provo. Niin ja vaikea kuvitella että tuollaisella on omia lapsia. Jos on, niin ovat vielä niin pieniä että ongelmat on eessä päin. Mutta tuskin on yhtäkään. Siis ei itsellä hajua oikeista ongelmista -> ja täällä voi vittuilla itseään vanhemmille ja viisaammille ihan vapaasti.
En ymmärrä ajattelutapaasi omassa elämätilanteessani, pyrkiessäni ajattelemaan oikeudentuntoisesti ja vastuuta kantaen. Joku nyt klikkaa. Jos itse saat rahaa alle toimeentulotukirajan (?), niin mitä ihmettä täällä kirjoitat tämmöistä? Tämä on NIIN naurettavaa! Teltassako ihmisten mielestäsi pitäisi asua, jos heillä ei ole töitä tai jos eivät ota mitä tahansa lasten/tienaa tonni-duunia vastaan? Töitähän ei enää tarjota suoraan työttömille niin kuin ennen muinoin KYETTIIN tekemään. Olen kokenut senkin, tuskinpa oot itse. Siivoustöitäkin siis ajattelit idealistisesti tyrkyttää vaikkapa jollekin joka on opiskellut kymmenet vuodet koulun penkillä kaikkea muuta. Seuraavaksi varmaan ehdotat että luolamiesten aika oli maailman parasta aikaa, koska silloinkin selvisi vain valioyksilöt nuijasodasta, palattaisiin pliis siihen kulta-aikaan takaisin...
Selkiytä aivosi kaikessa rauhassa, ole hyvä. Niin teen minäkin menemällä nukkumaan ja toivottavasti samalla unohdan tämän ärsyttävän ja moraaliltaan epäkypsän keskustelun.
Yllän tai en samalle tai korkeammallekin elämänkokemus- ja sitä myöten kertyneelle ymmärrystasolle kuin kanssakeskustelijani, on se kuitenkin mahdollista. Ymmärryksen taso kun ei mitenkään tiukan kiinnitetysti korreloi kertyneiden ikävuosien kanssa.
Lyhkäsesti naissukupuoliaiheeseen ja sen tuomiin erityisominaisuuksiin miehiin verrattuna kuten synnyttäminen: se on reaaliteetti. Siitä lähdetään. Luoja sen on niin asettanut tai niin se on kehittynyt. Pakko ei ole tehdä lapsia, joten pelkästään urakehitykseen satsata haluavan naisen on mahdollista sikiäminen välttää.
Naissukupuolen synnyttämistehtävä on biologinen ominaisuus, fakta, ja sen mukanaan tuomia, mieltämiämme epätasa-arvoseikkoja miehiin nähden voimme toki yrittää lievittää erilaisilla yhteiskunnallisilla resepteillä kuten jaetuilla äitiyspäivärahoilla ja mitä kaikkea niitä korvamerkittyjä rahoja onkaan. Voimme yrittää tuota mieltämäämme epätasa-arvoon johtavaa biologista faktaa lievittää, jos niin haluamme.
"Vaikutit siltä että kannatat ihan täpöllä näitä järjettömiä tuloeroja."
En sen kummemmin kannata, mutta taustalla olevat reaaliteetit huomioiden en sen kummemmin vastustakaan. Onni ja epäonni, ne nallekarkit (sattumaa..) eivät jakaudu ihmisten keskuudessa tasan eivätkä kaikki ihmiset ole yhtä aktiivisia tai yritteliäitä kuin toiset. Edelliset seikat mahdollistavat tuloerojen muodostumisen.
"Ei toinen ihminen voi kerta kaikkiaan olla niin paljon arvokkaampi kuin toinen, että saa useita tuhansia enemmän rahaa kuussa kuin toinen."
Ei kyse ollutkaan ihmisarvosta. Sen näkisin kaikilla samana, joskin ihmisarvokin on vain määritelty, abstrakti käsite. Tehän ihmisarvoa olettekin yrittämässä asettaa rahalla mitattavaksi, en minä, jolloin teidän mielestänne kaikkien tulisi pikemminkin tienata saman verran nykyisten tuloerojen sijasta.
Minulla ei ole lapsia. Saatan joskus sellaisia hankkia. Käyttämäsi "sinulla ei katos vielä perhettä" -kortti on yleisestikin käytetty. Siinä ei mitään uutta. Sillä yritetään vesittää toisen sanomiset.
Josko kerron jotain lapsuudenkodistani. Pienviljelivanhempien viislapsisen katraan toisiks nuorin. Vanhempieni yhteenlasketut tulot olivat esim. 90-luvulla joka vuosi alle 100 000 markkaa. Euroaikana parhaimmillaan pääsivät yhteensä 20 000 euroon, mutta onhan hintatasokin noussut 90-luvulta.
Vähällä pärjättiin, mutta tyytyväisiä oltiin. Vaikkakin pääosin uskontotaustan, mutta myös pienien tulojen vuoks me lapset ei käyty laskettelemassa muiden mukana, ei päästy paikkakunnan urheiluseuroihin esim. lätkäjoukkueeseen jne. Kaikki kuitenki on tyytyväisiä tähän astiseen elämäänsä, vaikkakin uskontotausta on ongelmia jonkin verran aiheuttanutkin.
Ja mitä noihin lapsiin tulee, kolmella vanhemmalla veljelläni on kullakin kaks tai kolme lasta. Kiusallisena faktana sinun kannaltasi se, että ajattelevat samalla tavoin asioista. Minä vain olen se, joka näistä myös kirjoittelee.
"Joku nyt klikkaa. Jos itse saat rahaa alle toimeentulotukirajan (?), niin mitä ihmettä täällä kirjoitat tämmöistä?"
Minä kirjoitan "täällä tämmöistä" sen vuoksi, että ne ovat mielipiteitäni ja mielipiteeni yleensä aika selkeästi esille tuon.
Minulla tienaamiseni eivät vaikuta siihen, minkälaisia mielipiteitä kulloinkin esitän. Eräänä vuonna tienasin liki 20 000 euroa, nyt olen viime vuodet tienaillut 5000 - 7000 euron tietämillä. Kertaakaan en ole esim. työttömyyskorvausta nostanut, ja välillä kuukausiansioni ovat olleet alle 200 euron. Silloin olen syönyt aiemmasta varallisuudestani.
Opintotukea olen saanut, mutta lopetin sen saaden viimeisen opintotukeni 2006 syyskuussa. En edes kannata opintotukea kuten en montaa muutakaan stugiaista, vaan opintotuki mielestäni tulisi rahoittaa lainalla. Opinnot ovat sijoitus itseensä ja tulevaisuuteensa, joten kyllä siihen sijoitukseen pitää myös rahallistakin vastuuta sisällyttää.
En siis koe olevani köyhä. Elän mielestäni oikein rikasta elämää, jota höystän muun muassa näillä antoisilla keskusteluilla, joissa mielipiteitäni esitän. Rahallisesti joku ehkä voisi sanoa minun olevan köyhä, mutta nehän onkin niitä, jotka kaiken rahassa ovat tottuneet mittaamaan ja aina vaan loputtomiin vähäisten rahojensa tiimoilta jaksavat ruikuttaa.
Katso aiemmista viesteistäni se, jossa puhuin köyhyydestä. Kannattaa keskittyä ensin siihen, ettei ole mieleltänsä köyhä.
"Töitähän ei enää tarjota suoraan työttömille niin kuin ennen muinoin KYETTIIN tekemään."
Mitä ihmettä näenkään? Mitähän ajanjaksoa mahtanet tarkoittaa käsitteellä 'ennen muinoin'? 80-lukua? Jos mietitään 50-lukua tai aikoja ennen sitä, silloin ei ajateltukaan, että valtion (joka on sama kuin ihmiset sen sisällä) pitäisi tarjota yksilölleen (joka yhtenä muodostaa valtiota=)) töitä. Silloin elanto hankittiin vaikka kiven takaa vääntäen. Ja mikä ehkä jollekin, ei niinkään minulle, yllättävää, ihmiset myös ruikuttivat vähemmän kuin nykyään.
"Siivoustöitäkin siis ajattelit idealistisesti tyrkyttää vaikkapa jollekin joka on opiskellut kymmenet vuodet koulun penkillä kaikkea muuta."
Oli työtön koulutukseltaan sitten tohtori tai rahtari, tarttukoon vain luudan varteen tai olkoon ilman työtä, mutta samalla omasta puolestani jääköön sitten myös ilman mitään korvauksia.
Olen itse osa-aikainen yliopisto-opiskelija, fysiikka pääaineenani. Miten se nyt meneekään: puoli-ilmainen koulutus (etu nro 1), joka vielä antaa paremmat mahdollisuudet tulevaisuuteen (etu nro 2), niin vielä pitäisi sitten puoli-ilmaiseksi ja mahdollisesti opintotukeja nauttien (etu nro 3) koulutetulla olla työttömyystilanteen iskiessä etuoikeus vähemmän kouluttamattomien ohi kieltäytyä tietyistä tarjotuista töistä, joka näin ollen olisi jo etu nro 4.
Edut nro 3 ja 4 hiiteen, edun nro 1 säilyttäisin joskin hiukan rukattuna ja etu nro 2, sehän sitten onkin kouluttautumisen mukana seuraava ominaisuus.
"Seuraavaksi varmaan ehdotat että luolamiesten aika oli maailman parasta aikaa, koska silloinkin selvisi vain valioyksilöt nuijasodasta, palattaisiin pliis siihen kulta-aikaan takaisin.."
Mielestäni ei tarvitse luoliin palata, mutta olen kyllä sitä mieltä, että usealle ihmisille sinne joutuminen edes vähäksikään aikaa tekisi hyvää nyky-yhteiskunnassa elämisen kannalta.
Luolassa luolaihmisten elämää vähän aikaa eläen voisivat seuraavat, jo aiemmin listaamani seikat paremmin valjeta:
* yhteiskunta ei koostu mistään muusta kuin sisällään pitämistään ihmisistä ja heidän toiminnastaan
* valtion rahavarannot ovat yhtä kuin sisällään pitämien ihmisten sinne maksamat rahat - rahaa ei siis sada taivaalta
* ilmaisia aterioita ei maailmassa ole
Selkiytän aivojani kaiken aikaa, se on jatkuva prosessi, jonka pyrin tekemään vielä mahdollisimman rauhallisessa mielentilassa. Tähän astiset selkiyttämisteni ansiosta omaan muun muassa tässä ketjussa esittämäni mielipiteet.
Teille, tässäkin ketjussa muutamin kappalein esiintyneelle, kaltaisellesi ruikuttajalle ja henkiselle hyvinvoinnillenne tosiaan olisi ehkä parempi, ettette tulisi tietämäänkään kenenkään pystyvän vähävaraisuudestaan huolimatta ajattelemaan tällä tavoin.
miten oikein eksyit eilisiltana tänne 11. tai 12. sivulle Maailman menoa -palstalla jättämään kommenttia?
Itte tulin kattomaan nyt aamusesta, että mitä se yks keskustelija sanoikaan eräästä asiasta kirjoituksesaan, ja olihan yllätys, että joku oli vielä viestiä tänne jättänyt.
Niin hän se pitää ollakkin kun pikkukylissä omakotitalo maksaa 50000€ ja pääkäupunkiseudulla
300000€. Kasvukeskuksissa ihmeset vaihtavat työpaikkaa sen mukaan missä maksetaa parenpaa palkkaa kun on vaihtoehtija taas maaseudulla voi olla vain muutama eri työnantaja niin palkkoihin ei tule liukumia.
Kivijärvellä on hyvä asua kaikesta huolimatta, täällä tulee vähemmällä toimeen kuin muualla. Ja kun kesä koittaa niin tännehän ne kaupunkilaiset tulevat loman viettoon asuttaen meidän lomakylämme, ehkä täällä sittenkin on sitä jotakin mitä ei kaupungissa saa, edes rahalla!!!
Onko sulla osamaksu -agregaatti ja -pc kytkymokkula? Olen ymmärtänyt, että Kivijärvelle ei ole vedetty vielä sähköä ja että kentät ovat huonot tai puuttuvat kokonaan. (Huom! PeeCee ei tarkoita tässä puuceetä kuten ehkä ensin ymmärsit)
"Olen ymmärtänyt, että Kivijärvelle ei ole vedetty vielä sähköä ja että kentät ovat huonot tai puuttuvat kokonaan."
No,eipä ole ilmeisesti sinun ymmärtämyksessäsi paljoakaan kehumista.
Juhuu, köyhät kyykkyyn!!. Kaikilla ei nyt vaan ole (onneksi) EDELLYTYKSIÄ olla samanlaisia MENESTYVIÄ, KAUNIITA, FIKSUJA, ja OMAA AIKAANSA EDELLÄ KULKEVIA helvetin dynaamisia ja seksikkäitä nuoria kaupunkilais kroisoksia, kuin MINÄ ja kaverini!.
Kyllä on kliffaa toisinaan kesäisin käydä kamujen kanssa ajelemassa LUXUS-autoillamme noilla pienillä, kehityksen kärryiltä pudonneilla TUPPU-paikkakunnilla, kyllä muuten katselee paikalliset adidas housuihin pukeutuneet möhömahaiset rumilukset ja piiiiitkäään, voi ziisus sentään!.
No, helppoahan se tosin on meillä, suurin osa kamuistani (minä mukaan lukien), ovat saaneet opiskella/hakea opiskelupaikkaan aikoinaan HUOLETTOMASTI pitkän kaavan mukaan ja pitää samalla hauskaa, samaan aikaan autot ja kämpät on kaikille ostettu ja muutenkin rahallisesti avokätisesti sponsoroitu.
Onhan tässä meillä kaikilla olleet lähtökohdat aika kivat, ja hauskemmaksi vaan muuttuu, nyt kun porukka pikkuhiljaa aloittelee 30-kymppisinä hyväpalkkaisissa työpaikoissa (yleensä suhteilla saaduissa) ja kämpät sun muut jo maksettu (siis vanhemmat maksaneet), joten palkan voi ihan vapaasti käyttää hauskanpitoon ja matkusteluun!.
En sääli huono-osaisempia, meitä ei lapsena kasvatettu sellaiseen, pikemminkin pilkkaamaan ja välttämään heidän seuraansa, ja minä tietenkin aikoinaan jatkan perinnettä, takuulla!.
Eihän täällä asua jaksaisi ilman tätä ihanaa ja kutkuttavaa, luusereiden ja köyhien päivittäin osoittamaa kateutta ja alemmuuden tunnetta, minua MENESTYJÄÄ kohtaan!.
Heja Esbo ( Westend, Hagalund, Gädvik, Svinö ) och Grankulla!
pätäkkää enemmän kuin sinulla on. Älä käytä lyhyestä elämästäsi aikaa sellaiseen. Ole onnellinen, jos olet terve ja ainahan voit, etenkin terveenä ollessasi, yrittää tavoitella samaa kuin mitä nuo näkemilläsi Granin ja Esbon hyväosaisilla (joilla joko nallekarkit ovat hyvin osuneet kohdalleen tai jotka ovat yritteliäitä olleet - tai molempia) on.
Hyväosaisilla (etenkin niillä jotka ovat kaiken paljonsa saaneet puoli-ilmaiseksi esim. rikkailta vanhemmiltaan) tahtoo usein se mielen köyhyys vaivata - älä sinä sorru samaan olemalla mieleltäsi köyhä ja kirjoittelemalla tuollaisia, englanniksi kirjoittaen 'envy-driven' viestejä.
Etkö sitä tiennyt että kesäisin alkaa jo jokaisella pienelläkin paikkakunnallakin olla ulkomaalaisia turisteja ja kaupunkilaisia mökkiläisiä niin paljon että et sinä kyllä ihmetystä herätä. Mutta jos se kuvitelma pitää sinut onnellisena niin jatka kuvitteluasi.
Maaseudulla kyllä raha riittää pitempään. Omilla puilla lämmitetään talo, ainakin osittain, kasvikset kasvatetaan omassa pellossa, marjat poimitaan metsästä ja osa kalastelee.
Uskallatko sanoa hallitukselle vastaan jos se on tekemässä vääryyttä?
Moni pelkää omaa hallitustaan. Huomaamme pelon siitä kun katsomme miten ufo/muukalais asia on mennyt eteenpäin. Ihmiset ovat heikkoja ja kuolevat tyhmyytensä vuoksi kärsineinä ja valehtelijoina, kun eivät uskaltaneet nousta totuuden puolesta ylös. Nykypäivänä tämä sama homma edelleen vielä jatkuu. Perheenne, kaverinne, naapurinne, voivat olla aivopestyjä ja sellaisten asioiden kannattajia jotka ovat todellista vääryyttä ja ruttoa koko ihmiskunnallemme.
Mutta, eipä siinä kaikki. Hallitus ei johda itse itseään, vaan salaseurat johtavat hallituksia. On siitä jo monta sataa vuotta kun he aloittivat rotupuhdistuksen. Hitlerin ikimuistoisen suunnitelman uudelleenaloittamisen. Nykypäivänä me luomme natsi kansaa. Kukaan ei tee mitään, katsomme vain vierestä kun maapallon tila menee sinne minne se menee. Hyväksymme valheet totuutena ja totuudet valheena, riippuu mitä oman maamme hallitus sanoo meidän kansallemme läpi median taikka ihan omin sanoin.
Omat hallituksemme henkilöstökään eivät tiedä aina mistä se viesti oikeastaan tulee. He vain luottavat siihen viestiin ja informoivat sen viestin läpi median tai mitä siinä viestissä lukeekaan, että minkä kautta tämä informaatio lähetetään kansalle. Yleensä, U.N (Yhdistyneet valtakunnat) puolelta tulee nämä viestit hallituksille ja yleensä U.N johtajana on yksi salaseuran jäsen, niinkuin tälläkin hetkellä siellä on "Bush", skull and bonesin jäsen, myös kuulemma illuminatin jäsen.
Mutta eipä siinä kaikki. Uusia U.N tulevia kandinaatteja uhkaillaan ja heitä kohtaan käyttäydytään alentavasti jos he ovat uhkaksi salaseurojen suunnitelmille mitä salaseurat ovat suunnitelleet jo satoja vuosia sitten valmiiksi. Ron Paul oli yksi uusimpien kandinaattien joukosta jota kohtaan ollaan oltu töykeitä. Myspace ja Ron Paul.
MySpace Censoring Ron Paul Supporters *WATCH IN FULL SCREEN*
http://youtube.com/watch?v=ehhj-0JsKmA
Salaseurat tekevät likaista peliä niinkuin yleensä. Mutta hyvinpä ovat saaneet ihmiset sokeiksi ja seuraamaan lampaina heidän omaa salaseuraansa. Niin ja kun salaseurat toimivat läpi hallituksen, salaseurat sitten jäävätkin piiloon ihmisten silmiltä helposti. Kun on ihmiskunta on järjestelmällinen, on heitä helpompi kontrolloida, kun heitä on helppo kontrolloida, on helppo eliminoida ne epäkohdat jotka eivät ole kontrollin alaisena.
Erilaisuus, samanlaisuus. Samanlaisuus on järjestelmällisyyttä, erilaisuus yksilöllisyyttä. Järjestelmällisyydellä pyritään samaan yksilöllisyydet järjestelmälliseksi esimerkiksi sillä tavalla, että, järjestelmälliset, eli kontrolloidut pyrkivät painostamaan tai ilkkumaan erilaisia henkilöitä ja näin saadaan yksilöllisyys tuntumaan pahalta ja väärältä ja laittaa henkilön aloittamaan lampaana seuraamisen muiden perässä ja tulemaan järjestelmälliseksi eli samanlaiseksi. Niin ja tätä rotupuhdistus on.
Mutta mitä vahvempi on mieleltään, sitä enemmän pystyy vastustamaan vääryyttä ja olemaan yksilöllinen eikä järjestelmällinen. Mikä on olla yksilöllinen? Ottaa oman itsensä valta omiin käsiin ja olla täysin oma itsensä.
Yksilöityneet, järjestelmällistyneet.
Yksilöityneet - On täysin oman itsensä valta, on täysin oma itsensä. On erilainen.
Järjestelmällistyneet - On antanut puolet omasta itsestään kontrolloitavaksi muille ja puolet itsestään itselleen, tai vieläkin vähemmän. Ei ole täysin oma itsensä, kulkee muiden perässä lampaana seuraten. On samanlainen.
Tiesittekö, järjestelmällistyneet valehtelevat itselleen hirveän paljon asioista, esimerkiksi siitä että he eivät ole kontrollin alaisena, vaikka sen helposti huomaa että he ovat kontrollin alaisena. Niin ja mistäs sen huomaa kuka on kontrollin alaisena ja kuka ei? Katsotaanpas tilannetta lähempää.
Otetaan kontrolloitu henkilö. Yleiset tunnistemerkit.
Ottaa usean valheen totuutena, puhuttiin siitä mediassa taikka ihan sanoin tai jonkin muun kautta. Uskoo että vääryydet ovat myös oikeita valintoja. Liikkuu yleensä lampaana muiden perässä. Helposti uskoteltavissa. Yleensä pakenee paikalta ja pelkää jos puhuu salaseuroista ja hallitus jutuista (On myös tapauksia jossa kontrolloitu on jäänyt kuuntelemaan, mutta on sitten kuuntelun jälkeen ollut kuin asiasta ei olisi koskaan puhuttu. Joskus on niinkin tapahtunut että kontrolloitu on alkanut käyttäytymään agressiivisesti puhujaa kohtaan ja käskenyt sen poistua, mennä pois). Jos hänen perheensä tapettaisiin hallituksen toimesta (salaseura antoi käskyn) ilman mitään suurempia selityksiä, hän katsoisi vain vierestä ja hyväksyisi sen (On myös henkilöitä jotka tekevät toisin).
Kun kontrolloitu on täysin kontrolloituna, se on merkki siitä että tämä henkilö täysin järjestelmällisöitynyt ja on hyvin heikko mieleltään, niin ja tämä taas tarkoittaa että tämän naruja onkin helppo vedellä ja vaikka katkoa poikkikin. Tämmöinen ei koskaan uskalla eikä halua tulla olemaan vääryyttä vastaan, eikä edes haluakkaan tietää mikä on oikein ja väärin kunhan vain elää lampaana muiden perässä.
He valehtelevat itselleen elävänsä vapaudessa ja että kaikki on hyvin. Samalla he valehtelevat lapsilleen samat asiat ja jos lapsi ei ota yksilöityneen tietä, se on sitten menoa. Lapsestakin tulee robotti, järjestelmällistynöitynyt, kontrollin alaisena, samanlainen, ei vapaata elämää, puolet tai vielä vähemmän hänellä on oman itsensä valta. Niin ja heikot valitsevat aina sen helpoimman tien elää, niin ja vaikka he huomaisivat että se on vääryyttä miten he elävät, he silti hyväksyvät sen kun valitsevat helpoimman tien elää kun he eivät uskalla vastustaa vääryyttä vaan he hyväksyvät sen kun se tuntuu helpommalta tieltä elää ja sitten mennäänkin järjestelmällistöityneen tielle ja elää sen mukaan miten nyt kontrolloidaankaan.
Eli pelko omaa hallitusta kohtaan on todellinen, jonka läpi salaseurat hallitsevat. Siksi emme uskalla taistella totuuden puolesta että totuus saisi jalansijaa. Jaksamme ja uskallamme vain valittaa, mutta emme uskalla tehdä sen puolesta mitään että totuus tulisi täysin julki, eikä vain hipoisi pikkuisen vain pintaa. Suurin osa ihmiskunnastamme ovat salaseurojen lapsia jotka ovat salaseurojen kontrollin alaisena, tottelevat jokaista sanaa vaikka se olisi vääryyttä. Eivät osaa eivätkä halua löytää vastausta mikä on oikein ja väärin, eivät osaa eivätkä halua löytää vastausta mikä on totuutta ja mikä valhetta, eivät myöskään uskalla eivätkä halua yrittää itse kurkistaa miten asiat oikeasti ovat maailmassa.
Muistakaa te järjestelmällistynöityneet, tekin voitte jonakin päivänä tulla yksilöllisiksi ja hyväksyä erilaisuuden normaalina asiana, kunhan te ensin löytäisitte tietä yksilöllisyyteen ja osaisitte pitää oman itsenne vallan itsellänne, ettekä antaisi kenenkään kontrolloida teitä, myös olisi edistystä jos osaisitte oppia olemaan vääryyttä vastaan eikä katsoa vierestä kun sitä tehdään ja hyväksyä ne vielä sen jälkeen oikeana asiana.
Osa meistä yksilöllisöityneistä toimii kahden maailman välissä, osa vain suurimmaksi osaksi fyysisellä puolella maailmaa. Se mitä pyrimme saamaan tekemisillämme on se että saamme eri henkilöt olivat ne rotuja mitä tahansa, saamme heidät oppimaan korkeamman tietoisuuden tasolle ja nostamaan itsesuojelu tasoa korkeammalle että he pystyisivät paremmin suojautumaan pahuudelta ja valheilta ja heidän vaistonsa vaistoaisivat paremmin että nyt on jokin vinossa ja he pystyisivät vastustamaan sitä enemmän kuin vain katsomaan vierestä kun sitä tehdään, eli toisinsanoen alkaa poistamaan tämän vääryyden keskuudesta tietenkin rauhanomaisin keinoin. Yritämme myös saavuuttaa rauhan jolla saamme onnellisuutta.
Toimemme ovat rauhanomaisia ja toivottavasti jo tästä päivästä lähtien ottaisitte tärkeät asiat huomioon paremmin kuin olette tänä aikana ottaneet. Minun sanani miten arvostan ketäkin, kaikki ovat samanarvoisia vaikka he olisivat erilaisia. Joten tärkeämpää on poistaa vääryys kuin kostaa sille joka teki vääryyttä. Koska kostamalla työntäisit vääryyden tekijän vielä alemmas onkaloon ja jonakin päivänä hän voisi nousta sieltä alhaalta onkalosta ja iskeä takaisin mutta enemmän uhreja käsissä.