Evo väittää miten kehityksen kulussa sopeutunein on saanut eniten jälkeläisiä jne...joten vuosimiljoonien saatossa aina sopeutuneemmat lajit ovat astuneet elämän näyttämölle.
"Lopputuloksena", siis tämänhetkisenä, on ihminen.
Herää mielenkiintoinen kysymys, että onko ihminen siis "sopetutunein". Sopeutuneempi kuin vaikkapa bakteerit.
Mitenkähän lienee. Jos josllain seudulla tulee kovat paikat ja ääriolosuhteet niin kummatko häviävät ensin, ihmiset vaiko bakteerit. Minun vajavainen käsityskykyni kertoo, että ihminen häviää ensin. Ihmisen jälkee mellastavat erilaiset (peto)eläimet, joista ehkä rotta viimeisenä ja lopulta bakteerit jäävät seudun valtiaiksi.
Siis, millä mittapuulla mitattuna ihminen on "sopeutunein" evoluution tuotteista. Sanoisin pikemminkin, että ihminen on huonoiten sopeutunut.
Evon mukaan ajatellen koko ihmisen olemassaolo on suoranainen mahdottomuus.
"Lopputuloksena", siis tämänhetkisenä, on ihminen.
Herää mielenkiintoinen kysymys, että onko ihminen siis "sopetutunein". Sopeutuneempi kuin vaikkapa bakteerit.
Mitenkähän lienee. Jos josllain seudulla tulee kovat paikat ja ääriolosuhteet niin kummatko häviävät ensin, ihmiset vaiko bakteerit. Minun vajavainen käsityskykyni kertoo, että ihminen häviää ensin. Ihmisen jälkee mellastavat erilaiset (peto)eläimet, joista ehkä rotta viimeisenä ja lopulta bakteerit jäävät seudun valtiaiksi.
Siis, millä mittapuulla mitattuna ihminen on "sopeutunein" evoluution tuotteista. Sanoisin pikemminkin, että ihminen on huonoiten sopeutunut.
Evon mukaan ajatellen koko ihmisen olemassaolo on suoranainen mahdottomuus.
Vastaukset 34
Vanhimmat
>
Aivan. Voisiko tuosta päätellä, että bakteeri on sopeutunein ainakin äärioloihin ?
Kukapa tosiaan olisi edes väittänyt, että ihminen olisi jotenkin sopeutunein tai jokin huippu. Kieltämättä ihmisella on joukko ominaisuuksia, jotka tekevät ihmisestä esim. älyllisesti kehittyneen, mutta vain älyllisesti - se ei tarkoita, että se olisi jokin päämäärä tai huippu tai että näin määriteltäisiin sopeutunein.
>
Tosiaan jälkeläistuotossa esim. monet hyönteiset ovat aika paljon ihmistä voimakkaampia jne.
>
No, ei kai nyt sentään huonoiten. Ihan hyvin ihmiset kuitenkin elossa pysyy toisin kuin vaikka pandat tms.
monilla muillakin tavoilla kuin että "vittu kun on kylmä lähdenpä heti Espanjaan" ja piste. Ihminen käyttää älyään ja sopeutuu näin lähes minne vain taitojensda avulla. Ennen oli vähemmän tekniikkaa mutta miehet rautaa.
Mitä bakteereihin tulee, mikään elämä ei elä ilman niitä, kuten ei ihminenkään. Kumpi tarvii kumpaa enemmän lienee määriteltävissä.
Bakteeri tai virus ehkä hävittää joskus ihmislajin, mutta ei tee sitä tietoisesti. Sitä ennen älymme toivottavasti on sopeuttanut meidät pitkin ja poikin galaksiamme.
Evoluution kannalta tai siis meidän kannalta on lienee huonoa jos munat ovat pelkästään yhdessä korissa. Lähdemme luonnollisesti muille planeetoille tai Langolieerit tulevat ja syövät meidät.
-evvk-
Puhut pötyä jos pidät jotain renttua sopeutuneena ympäristöönsä ja sen vuoksi säilyneen elossa.
Lukuisista ihmisistä voi sanoa, että he elävät vaikka eivät omaa mitään edellytyksiä selviytyä.
Suuri joukko heistä jopa lisääntyykin (helsinkiläiset).
jonka tärkeys selviää vasta yleensä rentun jo mentyä manan majoille. Pidä huoli siitä että jokainen sinut kohdattuaan on onnellisempi olisi hyvä ohje jos ei mihinkään muuhun isompaan kykene.
Päivän kysymys: montako virhettä löydät seuraavasta väittämästä?
"Evo väittää miten kehityksen kulussa sopeutunein on saanut eniten jälkeläisiä jne".
Mikä taas on virheiden määrä seuraavassa väittämässä?
"Jos josllain seudulla tulee kovat paikat ja ääriolosuhteet niin kummatko häviävät ensin, ihmiset vaiko bakteerit"
RÄH RÄH.
Niin, montako? Et osaa osoittaa edes yhtä ainoaa.
Heikkotasoinen yritys tuollaisin lapsellisin vihjailuin. Ei mee läpi kenellekään. Jutuillesi nauraa jo naurismaan aitakin. Olet ilmeisesti häpeäksi myös rehellisille evolaisillekin.
Lue nyt viimein vaikka se Wikipedian artikkeli evoluutiosta, että et jatkuvasti kirjoita tuollaisia älyttömiä sammakoita.
Jos vastustat evoluutioteoriaa, niin ota nyt selville edes perusasiat siitä mitä vastustat, niin että sinun ei tarvitse syyttää "lapsellisesta vihjailusta" korjoituksia, jotka osoittavat ja alleviivaavat kirjoittamasi älyttömyydet.
Ihminen on erittäin sopeutunut kiitos älyn. Ihmiset voivat elää sekä Etelämantereella että päiväntasaajalla evoluution mukana tuoman älyn ja sen mahdollistamien apuvälineiden avulla.
Jos otat vaikka yksittäisen bakteerilajin suolistostasi ja viet ulos pakkaseen, se ei kovin hyvin tule toimeen. Huomaathan että bakteerilajeja on enemmän kun yksi.
******Jos otat vaikka yksittäisen bakteerilajin suolistostasi ja viet ulos pakkaseen, se ei kovin hyvin tule toimeen******
Tee itse suolistobakteerituotos tiiviiseen muovipussiin pakkaseen nurkan taa. Vie siitä näyte kesällä labraan. Taatusti se kihisee bakteereita.
Mutta jätetäänpäs ihminen talveksi huollotta nurkan taa. Taatusti sekin keväällä, ilmojen lämmettyä, kihisee bakteereita. Mutta ei kävele enää itse.
Ihminen kuolee pakkasessa mutta bakteerit eivät.
Niinhän se on. Suolistobakteeri on paremmin sopeutunut elämään suolistossa kuin ihminen.
Jääkarhu on paremmin ihmistä, sopeutunut elämään arktisissa olosuhteissa.
Silkkiperhonen on ihmistä paremmin sopeutunut elämään mulperipuun lehdillä.
Ihmisen menestyminen taas johtuu, sopeutumisesta hyvinkin erilaisiin olosuhteisiin.
Mietippäs kuinka monta bakteerilajia biosfäärissä suurinpiirtein on? Entä kuinka monta ihmislajia?
ota vaikka joku suussa elävä (tai perseessä elävä, ihan sama) laji ja kokeile millaisissa ympäristöissä se viihtyy.
Tiesitkö muuten, että sellainen kvarkkiläjä jota ihmiseksi kutsutaan ei tulisi toimeen ilman bakteereja.
Ajattelu sallittu. Mieti näitä ja ala vasta sitten vetämään johtopäätöksiä sopeutuneisuudesta.
"Herää mielenkiintoinen kysymys, että onko ihminen siis "sopetutunein". Sopeutuneempi kuin vaikkapa bakteerit."
No mietitääs. Kumman sukulinja on ollut olemassa kauemmin, ihmisen vai bakteerin? Noh... tietenkin... hei, yritit huijata! Totuushan on että kummankin sukulinja on ollut olemassa yhtä kauan! Senkin koijari. :P
Homman pointti: ei ole olemassa mitään tieteellistä perusteetta, millä ihmisen pitäisi olla sopeutuneempi kuin esimerkiksi agaman tai tervalepän. Valitettavasti "luomakunnan kruunu"-ajatukseen jumiutuneet kreationistit eivät voi tajuta, että ihminen on vain yksi laji miljoonien joukossa, ei mikään evoluution huipputuote.
****Totuushan on että kummankin sukulinja on ollut olemassa yhtä kauan!*****
Mitähän tuokin tarkoittanee. Sitäkö, että ihmisellä ja bakteerilla ei ole mitään eroa.
**** ei ole olemassa mitään tieteellistä perusteetta, millä ihmisen pitäisi olla sopeutuneempi kuin esimerkiksi agaman tai tervalepän. Valitettavasti "luomakunnan kruunu"-ajatukseen jumiutuneet kreationistit eivät voi tajuta, että ihminen on vain yksi laji miljoonien joukossa, ei mikään evoluution huipputuote.*****
Olen kuullut ja lukenut evolaisten tekstejä, joissa sanotaan ihmisen aivojen olevan monimutkaisinta mitä jopa koko maailmankaikkeudessa on. Sekö ei ole sinusta mitään erikoista?
Onko sinun mielestäsi ihminen kokonaisuutena ja yksittäinen bakteeri evoluutiossanne samalla viivalla? Meissä ei ole siis mitään sellaista mitä ei olisi jokaisessa bakteerissakin emmekä ole yhtään sen kehittyneempiä kuin vaikka jokin sieni tai tervaleppä?
Salli minun olla eri mieltä.
* Totuushan on että kummankin sukulinja on ollut olemassa yhtä kauan!
Late: Mitähän tuokin tarkoittanee. Sitäkö, että ihmisellä ja bakteerilla ei ole mitään eroa
Taas meni housut pesuun naurunpyrskähdyksessä kaatuneen kahvin takia. Laitapa Late tilinumerosi esiin niin laitan laskua tulemaan.
* ei ole olemassa mitään tieteellistä perusteetta ...
Late: Onko sinun mielestäsi ihminen kokonaisuutena ja yksittäinen bakteeri evoluutiossanne samalla viivalla
Latella ei ole ihan vahvin päivä tänään. Logiikka on vähän hakusessa. RÄH RÄH.
....RÄH RÄH. .....
mee hoidata tuo räkänen keuhkotautusi pois. Tarttuuhan se kaikkiin palstalaisiin. Räkäsysi valuu jo pitkin näyttöjä.
Siinäkin on, katos nääs, bakteeri vienyt sinusta voiton ja syö keuhkojasi. Ollu soepeutuneempi keuhkoihisi kuin mitä sinä itse.
"Sanoisin pikemminkin, että ihminen on huonoiten sopeutunut."
Olen itse joskus esittänyt saman ajatuksen.
Hienoa, että muutkin huomaavat tämän seikan!
Lähtökohtaisesti ihminen ei voi olla sopeutunein, koska ihmisellä on koko joukko vain ihmiseen erikoistuneita loisia. Jotka ovat siis sopeutuneet ihmiseen. Esimerkiksi satinainen. Vai onko satiainen sinusta vain älykkäästi suunniteltu?
Jos et satu tietämään, niin ihminenkin on myös symbioosi eikä vain yksittäinen eliö. Ilman ihollamme olevia hyödyllisiä sieniä tai suolistomme miljardeja bakteereita me kuolisimme pois. Miksi älykäs suunnittelija ei osannut tehdä ihmistä joka tulisi toimeen omillaan?
Mutta jos sopeutuneimman eliön titteli pitäisi jakaa, niin varmaankin se pitäisi jakaa jollekin sellaiselle, joka on mahdollisimman monta mullistusta ja erilaista aikakautta selvinnyt ilman suuria muutoksia.
Sinilevä (tai oikeammin syanobakteeri) voisi olla aika kova ehdokas em. kriteereillä. Muutaman vuosimiljardin on pärjännyt aika samalla peruskonstruktiolla ja edelleen pärjää ihmisen kannalta paikoitellen jopa kiusallisen hyvin. Tosin on sinilevistä ihmiselle hyötyäkin.
pystyy muokkaamaan elinympäristöään itselleen sopivaksi ylivoimaisesti paremmin kuin mikään muu eliö. Se, että ihminen joutuu rakentaman suojakseen lämmitettäviä kivi- tai puukoppeja, kasaamaan päälleen vaihtelevan määrän kasvi- ja eläinkunnasta peräisin olevia kudelmia ja nahkoja, asentamaan ilmaa kierrättäviä laitteita ettei kuole kuumuuteen jne. ei ole osoitus kovinkaan hyvästä biologisesta sopeutuneisuudesta vaan yksinkertaisesti älystä, joka vie ihmisen lajina suoran luonnonvalinnan ulottumattomiin ainakin hetkeksi. Toisaalta se sama äly vie ihmisen lajina mahdollisesti lopulliseen tuhoon melko nopeasti, kuten on nähty. Ihminen ei elä muiden lajien kanssa vaan niitä vastaan. Se on kovin surullista.
Ihminen ei ole sopeutunut mihinkään olotilaan!
Koko ajanhan ihmisen toiminta on entisten virheiden vuoksi syntyvien ongelmien kanssa toimeentuloa.
Jos meillä ei olisi öljyä käytössämme olisimme pahemmassa sopeutumisen pulassa kuin mistä kykenemme selviytymään.
Ja se riippuvuus on tullut ihmisen itsensä hölmöilyn vuoksi.
Jos öljyhanat suljettaisiin äkkipäätöksellä niin totuus olisi sinullekin karvas pala. Mutta minä en ole siitä riippuvainen lainkaan.
Jos maapallolle tippuisi meteoori tai tulisi jotain joka veisi elämän viimeiselle rannalle, vaikka atomisota, niin bakteerit olisivat varmasikin viimeisin elämänmuoto, joka täältä häviäisi.
Ihminen voisi olla ensimmäinen häviäjä. Sitä varmaan tarkottaa että ihminen on huono sopeutuja. Uskon minäkin että bakteerit ovat sopeutuneempia kuin ihmiset.
Näyttää että nyt kun kreationistit eivät enää voi käyttää sanaa "kehittynein" olkiukkojen tekoon, he ovat ottaneet tilalle sanan "sopeutunein". Siinä on vain just se ongelma mikä väärinymmärtäjillä yleensäkin on, eli koko jutun ydintä ei ole tajuttu ollenkaan. Kun joku kysyy mikä on sopeutunein, niin silloin ilmeinen vastakysymys on: sopeutunein mihin? Kaikki sopeumat tapahtuvat suhteessa johonkin asiaan. Joku voi olla paremmin sopeutunut hapen puutteeseen ja toinen ylenpalttiseen happeen, mutta kumpi on sopeutuneempi? Ei kumpikaan, molemmat ovat yhtä sopeutuneita mutta eri asiaan.
Jos joku sitten olisi vielä tämän jälkeen tarpeeksi pöljä yrittääkseen määrittää ihmisen "sopeutuneisuutta", pitäisi ensin tehdä täysi selonteko mihin kaikkeen ihmiset ovat sopeutuneet. Ihmisellä on yli 30 000 geeniä ja yli tuplasti enemmän proteiineja ja ne kaikki ovat syntyneet sopeumina johonkin. Siitä vaan selvittämään että mihin mikäkin niistä sopii, ja syynäämään onko jollain toisella lajilla tässä kohtaa parempi sopeuma. Yhtä hyvin voisi alkaa laskea hiekanjyviä rannalta.
Voitaisiinko sopeutumista mitata lisääntymiskykyisten jälkeläisten määrällä?
Ei se tee sinusta sopeutuneinta jos siitä monta tenavaa!
Mieluummin pöljästin!
Jossain tilanteessa pieni jälkeläismäärä on paras mahdollinen sopeuma. Kas kun tuottamalla liian suuren määrän jälkeläisiä tuottaa myös hyvin äkkiä myöskin nälänhädän koko lajiille. Ei löydy yleispätevää sopeutumaa tuolta suunnalta.
****kreationistit eivät enää voi käyttää sanaa "kehittynein" olkiukkojen tekoon, he ovat ottaneet tilalle sanan "sopeutunein".****
Ei voi käyttää "kehittynein" kun evot ovat sen kieltäneet. Käytin joskus "kehittynein" mutta heti joku himoevo minua korjasi, että "sopeutunein" saa eniten jälkeläisiä, ei kehittynein ja että kehittynein ei välttämättä ole sopeutunein. Tiesiköhän itsekään mitä tarkoitti, kunhan vaan piti panna vastaan. Joten älä siis syytä meitä.
****Kun joku kysyy mikä on sopeutunein, niin silloin ilmeinen vastakysymys on: sopeutunein mihin?****
Kun puhutaan bakteerin ja ihmisen sopeutumisesta niin olisiko vaikka, että sopeutunein elämään nykyisellä maapallolla tai yleensäkin elämään maapallolla. Muuttuneissakin olosuhteissa.
Mitä siis yrität sanoa tuolla viisastelullasi. Sitäkö, että jos jostain syystä, siis teoriassa, olosuhteet maapallolla muuttuisivat karmeiksi, vaikkapa ilmastonmuutoksen takia, niin bakteerit täältä kuolisivat sukupuuttoon ennen ihmistä.
Vai mitä yritit sanoa? Yrititkö lopultakaan mitään? Asetellako vain sanoja peräkkäin ilman varsinaista tarkoitusta.
No, ainakin myönsit ettet ymmärtänyt koko jutusta mitään. Älä ihmettele jos sinulle ei viitsitä enää vastata asiallisesti, jos lopputuloksena on vain väärinymmärrystä, tai kuten nyt, kokonaan ymmärtämättä jäämistä.
"Älkää heittäkö helmiänne sikojen eteen", neuvoi kauan sitten eräs palestiinalainen ajattelija.
Ei muuten ollut mikään palestiinalainen vaan juutalainen. Ethän sinä tiedä maantieteestä tai historiastakaan yhtään mitään.
Tiedätkö edes missä maanosassa on Jerusalemin kaupunki?
Toisekseen, sinun tuskin kantsii huolehtia helmien heittelystä. Niitä kun sinulla ei ole jaettavaksi. Pelkkiä lasijäljitelmiä ja kovin heikkotasoisia nekin.
>
Nii-in, kun Maapallollakin on niin monennäköistä elinympäristöä.
Jos ajatellaan sopeutunein yksilömääräisesti lukuisimmaksi kehittynyt, niin varmasti jokin bakteeri tms. vie tuon "sopeutuneimman" pystin.
Jos taas ajatellaan sopeutunein esim. suurimmaksi yhteenlasketuksi tuotetuksi lajin omaksi biomassaksi, niin olisikohan se sitten jokin kärpänen tai jopa jokin kasvi ?
Jos ajatellaan sopeutunein laajimmalle levinneeksi lajiksi, ihminen taitaa viedä voiton. Rottahan ei ole vielä (todistettavasti) levinnyt Etelä-Mantereelle. Toisaalta jokin bakteeri voisi tässäkin olla sittenkin voittaja (koska ihmisen mukana kulkee niitä joka paikkaan, missä ihmisetkin tallustelevat.
Otit esiin myös tuon "sopeutuneimman" määrittelyssä potentiaalin kestää muutoksia. Riippuen muutoksesta voidaan varmasti nimetä eri lajeja, mutta varmasti jotkin bakteerit ovat tässäkin ylhäällä rankingissa. Eikä vähinten muuntautumiskykynsä vuoksi.
Miksi ylipäätään haluat etsiä jonkin "sopeutuneimman" kun et edes itse oikein tiedä, mitä haet. Mitä merkitystä asialla edes olisi ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina
Kumma kuinka ihmisistä on vaikeampaa tarkistaa tietojensa paikkansapitävyys kuin kiljua toisille kuvitellusta virheestä.
ei kai sentään.
Eihän tuollaiselle pöhkölle kannattaisi edes vastata mutta teen sen nyt kuitenkin.
Jeesus puhui helmien sikojen eteen heittämisestä. Palestiina-nimitys on roomalaisten Jeesuksen ajan JÄLKEEN poliittisista syistä käyttöön ottama nimi. Jeesuksen aikana alue oli roomalaisille Juudea-niminen provinssi.
Palestiina-nimen roomalaiset ottivat käyttöön rangaistuksena juutalaisten kapinasta, joka kukistettiin vuonna 70 jKr.
Jeesus siis oli juutalainen aivan kuten lienet kuullut (vai lienetkö) että natsit surmasivat kaasukammioissaan juutalaisia, eivät palestiinalaisia.
Palestiinalaisista on alettu puhua vasta Israelin itsenäistymisen jälkeen, poliittisista syistä sekin.
meisin uusi luomus niin onko ihminen siis sopeutunein olio maan päällä. Tuskinpa lienee kun ajatellaan bakteereita ja russakoita ja karhukaisia vaikkapa. Miten evon ennustus olisi voinut ennustaa ihmisen tulon maan päälle?
"Koska ihminen on evon
Kirjoittanut: mukaan vii- / Tänään / klo 10:46
meisin uusi luomus niin onko ihminen siis sopeutunein olio maan päällä."
Ehkä outsiderin "evo-teorian" mukaan. Ei kuitenkaan evoluutioteorian mukaan, eikä outsiderin ohella kukaan täysipäinen väitä ihmistä "kaikkein sopeutuvimmaksi olioksi maan päällä".
"Miten evon ennustus olisi voinut ennustaa ihmisen tulon maan päälle?"
Haluaisitko kääntää tuon talibaneesistä suomenkielelle?
Miten niin ihminen on viimeisin?
Ihan loogisesti ajateltuna esimerkiksi vain ihmisiin erikoistunut satiainen ei voi olla ainakaan vanhempi laji kuin ihminen?
Ehdottomasti nuorempi laji kuin ihminen.