Maailmanlopun ennustajia on varmaan ollut koko ihmiskunnan olemassaolon ajan. Mutta nyt allekirjoittaneesta tuntuu siltä että kohta (suhteellinen käsite tarkoittaa noin 50-150 vuotta) alkaa iso luuta lakaisemaan...
Ihmiset pohtivat palstoilla miten yhteiskunnan tulisi kehittyä ja miten köyhistäkin tehtäisiin rikkaita. "Kokoomuslaiset" ehdottavat malliksi, kulutuksen kasvattamista. Eli kevennetään veroja jolloin ihmiset kuluttavat enemmän ja vastaavasti yritykset menestyvät paremmin. Ja kun yritykset menestyvät ne myös rekrytoivat enemmän ja maksavat parempaa palkkaa. Eli kaikille menee hyvin ja kukat kukkivat. Asiassa on vain muutama suurehko ongelma, tämän planeetan resurssit ovat rajalliset joten loputon tuottaminen ja kuluttaminen eivät tunnu oikein "kestävän kehityksen" vaihtoehdoilta. (Tähän liittyy myös ongelma ylikansoituksesta yms. mutta se menee aiheesta hieman sivuun) Lisäksi ketkä tästä "kehityksestä" hyötyvät ovat rikkaat, raha tulee rahan luo (siihen tuskin kukaan voi väittää vastaan). Me "tavalliset" ihmiset saamme lähinnä rippeet tästä "kehityksestä".
Mikä sitten olisi vaihtoehto? Kommunismi? Eiköhän kaikella ole selvä että se utopia ei tule toimimaan. Neuvostoliitto oli loistava kouluesimerkki siitä että ihminen on liian ahne jotta tuon tyyppinen utopia toimisi.
Entä ns. aikaisempi "Pohjoismainen malli" jossa valtiovalta säätelee tiukasti yritysten toimia ja tulonsiirroin siirtävät "hyvää" myös huonompiosaisille. Koska kuten Björn Wahlroos sen totesi yrityksen tärkein velvollisuus on osakkeenomistajia kohtaan. Tarvitsisi varmaan jonkun jonka tärkein velvollisuus olisi työntekijät yms? Mutta tässäkin mallissa on yksi mutta... Jos täällä meidän pienessä Suomen maassa aletaan liikaa laatimaan lakeja jotka rajoittavat yrityksen toimia, siirtävät yritykset toimintansa muualla. Se on sitä globalisaatiota...
Voisiko tämän kehityksen kelkkaa sitten kääntää? Itse en usko siihen, koska vaikka kaikki tämän tyyppiset ilmiöt globalisaatiosta lähtien on ihmisen synnyttämiä, niistä on tavallaan tullut ihmistä suurempia.
Mikä sitten voisi auttaa? En todellakaan tiedä ja arvostan todella paljon ihmistä joka osaa tähän vastata... Ehkä se vain on odotettava että iso luuta alkaa lakaisemaan ja pyyhkii kaiken tämän paskan takaisin alkutekijöihinsä... ;)
Mutta siihen asti jatkan toiminnanohjausjärjestelmäkonsultin hommiani ja ajelen Audillani länsiväylän ruuhkassa. Eihän tuon tyyyppisiä asioita jaksa ajatella, masentuu vain... Tyydyn miettimään minkälaisen työsuhdeauton ottaisin seuraavaksi, konservatiivisen Audin vai nuorekkaan ja trendikkään Alfan? ;)
Ihmiset pohtivat palstoilla miten yhteiskunnan tulisi kehittyä ja miten köyhistäkin tehtäisiin rikkaita. "Kokoomuslaiset" ehdottavat malliksi, kulutuksen kasvattamista. Eli kevennetään veroja jolloin ihmiset kuluttavat enemmän ja vastaavasti yritykset menestyvät paremmin. Ja kun yritykset menestyvät ne myös rekrytoivat enemmän ja maksavat parempaa palkkaa. Eli kaikille menee hyvin ja kukat kukkivat. Asiassa on vain muutama suurehko ongelma, tämän planeetan resurssit ovat rajalliset joten loputon tuottaminen ja kuluttaminen eivät tunnu oikein "kestävän kehityksen" vaihtoehdoilta. (Tähän liittyy myös ongelma ylikansoituksesta yms. mutta se menee aiheesta hieman sivuun) Lisäksi ketkä tästä "kehityksestä" hyötyvät ovat rikkaat, raha tulee rahan luo (siihen tuskin kukaan voi väittää vastaan). Me "tavalliset" ihmiset saamme lähinnä rippeet tästä "kehityksestä".
Mikä sitten olisi vaihtoehto? Kommunismi? Eiköhän kaikella ole selvä että se utopia ei tule toimimaan. Neuvostoliitto oli loistava kouluesimerkki siitä että ihminen on liian ahne jotta tuon tyyppinen utopia toimisi.
Entä ns. aikaisempi "Pohjoismainen malli" jossa valtiovalta säätelee tiukasti yritysten toimia ja tulonsiirroin siirtävät "hyvää" myös huonompiosaisille. Koska kuten Björn Wahlroos sen totesi yrityksen tärkein velvollisuus on osakkeenomistajia kohtaan. Tarvitsisi varmaan jonkun jonka tärkein velvollisuus olisi työntekijät yms? Mutta tässäkin mallissa on yksi mutta... Jos täällä meidän pienessä Suomen maassa aletaan liikaa laatimaan lakeja jotka rajoittavat yrityksen toimia, siirtävät yritykset toimintansa muualla. Se on sitä globalisaatiota...
Voisiko tämän kehityksen kelkkaa sitten kääntää? Itse en usko siihen, koska vaikka kaikki tämän tyyppiset ilmiöt globalisaatiosta lähtien on ihmisen synnyttämiä, niistä on tavallaan tullut ihmistä suurempia.
Mikä sitten voisi auttaa? En todellakaan tiedä ja arvostan todella paljon ihmistä joka osaa tähän vastata... Ehkä se vain on odotettava että iso luuta alkaa lakaisemaan ja pyyhkii kaiken tämän paskan takaisin alkutekijöihinsä... ;)
Mutta siihen asti jatkan toiminnanohjausjärjestelmäkonsultin hommiani ja ajelen Audillani länsiväylän ruuhkassa. Eihän tuon tyyyppisiä asioita jaksa ajatella, masentuu vain... Tyydyn miettimään minkälaisen työsuhdeauton ottaisin seuraavaksi, konservatiivisen Audin vai nuorekkaan ja trendikkään Alfan? ;)
Vastaukset 19
Vanhimmat
Viesti oli täynnä kirjoitusvirheitä. Pahoittelen...
joka tietäisi oikeat vastaukset noihin kysymyksiisi.
Se kuitenkin on tosi, että hyvin pian ihmiskunnalla on totiset paikat. Nykyinen tuottavuuden kasvattaminen tulee tiensä päähän hyvin nopeaan. Ihmiset eivät vain sitä ymmärrä. Monet niistä jotka ymmärtävät ja tietävät eivät pysty siitä puhumaan koska se aiheuttaisi maailman laajuisen hysterian. Mutta sekin aika tulee jolloin ihmismassoille on pakko kertoa totuus.
Luulen tietäväni, että ihmiskuntaa uhkaa kahdenlainen uhka. Toinen on ilmastonmuutos ja ilman saastuminen liikaa. Toinen on öljyn loppuminen. Tällä hetkellä maailman öljyvarojen tiedetään riittävän noin 25 vuodeksi. Mitä sitten?
Jo paljon ennen öljyn loppumista öljylähteitä omistavat valtiot alkavat varmistamaan oman öljynsaantinsa eivätkä myy sitä enää ulkopuolisille. Pahiten tästä kärsii valtiot joilla ei ole omia lähteitä ja jotka eivät ole osanneet varautua asian aiheuttamiin muutoksiin.
Monet ihmiset ajattelevat, ettei öljyn loppuminen ole niin suuri asia. Se vain sattuu olemaan täysi katastrofi koska nykyinen maailma perustuu suurelta osin öljyyn ja siitä saataviin tuotteisiin.
Traktorit eivät käy ilman öljyä joten maanviljely vaikeutuu. Lannotteiden valmistamiseen tarvitaan öljyä ja kun sitä ei ole niin lannoitteita ei voi tehdä ja sadot pienenevät.
Entäs täällä phjoisessa asuminen. Ei hätää lämmitetään tupaa puilla. Mutta! Miten ne polttopuut kaadetaan, tuodaan metsästä pihaan jne. Monessa, monessa talossa ei edes ole sellaista puulämmitysjärjestelmää, että sillä voitaisiin lämmittää koko talo. No, rakennetaan sellainen. Ei onnistu, ei. Tiilien valmistamiseen tarvitaan öljyä, laastin tekoon tavitaan öljyä, tiilet ei kulje itsestään tehtaalta tontille jne jne jne jne. Yhteiskuntamme tulee olemaan päälakea myöten kusessa. Parhaiten tulee pärjäämään maaseutu jossa voidaan helpommin palata ajassa 50-100 vuotta taaksepäin. Kaupunkilaiset ja etenkin ne uusavuottomat ovat tuhoon tuomittuja.
No tuossa vain hieman uhkakuvia. Niitä on niin paljon, että tässä saisi istua päiväkausia kirjoittamassa. Onneksi olen jo niin iällinen, että oletettua elinaikaa on jäljellä vielä ehkä korkeintaan 20 vuotta eikä todennäköisesti siinä ajassa vielä ehdi pahempia katastrofeja tulla (korkeintaan joku ydinvoimala poksahtaa).
On tosi, että maaöljyn tuotannon huippu saavutetaan jo lähiaikoina. Korkoa korolle tuotannon kasvu loppuu. Tästä seuraa melkoinen taloudellinen kriisi, kyllä.
Öljyä saadaan kuitenkin biomassasta. Öjy on öljyä on öljyä. Rypsiöljystä voidaan tuottaa kaikkea, mitä maaöljystäkin. Hinta tietysti muuttuu kriittiseksi ja tarvittava peltopinta-ala on iso. Luonnon kuormitus nousee. Kasvihuoneilmiö kuitenkin loppuu. :)
Öljyä vaatii vain liikenne ja osa kemian teollisuudesta. Liikenteessäkin on lupaavia ratkaisuja, vety ja sähkö. Muuhun vaaditaan vain energiaa. Sitä saadaan aluksi ydinvoimasta ja yhä enenevässä mitassa auringosta.
Olet Pappa-1 valitettavasti väärässä. Öljy tulee loppumaan eikä siinä rypsiöljy auta. Rypsiöljy pitää valmistaa ja siihen tarvitaan paljon energiaa. Tällä hetkellä tuo tulos on negatiivinen eli yhden litran tuottaminen vie enemmän energiaa kuin siitä saadaan.
Itsekin toteat, että tarvittava peltoala on iso, tai suorastaan valtava. Se on niin iso ettei maailman nykyiset pellot riitä siihen. Sitten pitäisi vielä viljellä ruokaa. Missä se tehtäisiin?
Öljyä vaatii vain liikenne ja kemianteollisuus. Oletko koskaan käynyt suuressa maailmassa ja nähnyt kuinka paljon siellä on liikennettä? Helsingin seudun liikenne on kuin hyttysen p...a kun vertaa sitä isojen kaupunkien liikenteeseen. Se tarvitsee sellaiset määrät polttoainetta ettei sitä tavallinen ihminen edes pysty käsittämään. Tämän hetken kulutus on maailmassa niin suurta, että jos se kuvataan tankkiautoina niin 20 tankkiautoa rinnakkain ajaa 40 km/h eikä se jono lopu ikinä. Mistä ihmeestä sinä kuvittelet sellaisia energiamääriä tulevan? Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Väität, että ydinvoima olisi ratkaisu aluksi. Siinäkin on se harmittava ongelma, että sekin on loppumassa noin 40 vuoden kuluttua. Mitä sitten?
Energiaa auringosta? Ehkä mutta sen teknologian kehittäminen suurimittaisesti olisi pitänyt aloittaa jo ajat sitten. Ennen aurinkoenergian täysimittaista hyödyntämistä tulee kuitenkin aika jolloin ihmiskunnasta karsitaan heikot yksilöt ja liiat populaatiot. Loput jäljelle jääneet voivat sitten elää onnellisina totaalisesti saastuneessa maailmassa jossa ilmassa ei happea juuri ole ja rikkoutuneet ydinvoimalat puksuttavat säteilyjään tuhansien kilometrien päähän.
Bioenergia on tietenkin varteenotettava ja merkittävä. Viinaa voi käyttää autoissa ja palmuöljystä jalostaa mitä muustakin öljystä. Euroopassa on maatalouden ylituotantoa ja joutilaita peltoja. Ongelma on väestönkavu. Se kun hillitään, niin loppu ratkeaa.
Suomen öljyn kuljetukseen riittää tuhatkunta säiliöautoa. Ei se tilanne muualla ole sen kummempi. Turha kauhistella.
Eihän ydinvoima lopu 40 vuoden kuluttua. Jos uraanin hinta nousee 10 kertaiseksi, tunnetut uraanivarat nousevat 30 kertaiseksi, riittää sadoiksi vuosiksi. Uraani voimalat lisäksi eivät saastuta eivätkä päästä. Suurin ympäristöongelma ovat uraanikaivokset.
Aurinkoenergian teknologiaa kehitetään koko ajan. Tosi on, että infrastruktuurin kehittäminen vie aikaa. Mutta aikaa on.
Kriisiin minäkin uskon, mutta vain johonkin sellaiseen kuin 30-luvun lama tai 70-luvun öljykriisi. Ehkä siitä tulee pahempikin, mutta ei mikään katastrofi. Kehitysmaiden siinä voi käydä huonosti.
Hapen loppumisen ennustelu ja ydinvoimaloiden säteilystä vaahtoaminen osoittaa lujaa uskoa katstrofiin. Katastrofin on pakko tulla, kun minä uskon niin. Mihin se happi hävisi? Hiilidioksidia on ilmakehässä 0,5 promillea ja se kasvaa miljoonasosan vuodessa. Kestää satoja vuosia ennenkuin olemme edes promillessa. Rikkoutuneet ydinvoimalat? Mistä niitä tulee? Kolmannesta maailmansodastako?
Mitä kauemmin menee niin sitä varmemmin poksahtaa. Siis jokin ydinvoimala. Se voi olla vaikka Suomessa. Ne kun kaikki on ihmisten suunnittelemia ja ihmisten käyttämiä. Ihminenhän ei tunnetusti ole kovin järkevä olehnto.
Sinä Pappa-1 et ole ilmeisesti käynyt koskaan Peräkylää kauempana kun sanot, että muualla tilanne ei ole sen kummempi kuin Suomessa. Kannattaisi joskus piipahtaa rajojen ulkopuolellakin, muualla kuin Karjalassa.
On tosiaan todennäköistä, että ydinvoimalakin poksahtaa. Länsimaisia ydinvoimaloita on ajettu yli 10 000 vuotta ja yhtään ympäristöä saastuttavaa poksahdusta ei ole sattunut. Laskennallinen arvio tällä hetkellä vikavälille on yli 100 000 vuotta. Suomen neljästä reaktorista jokin siis poksahtaa todennäköisesti vuonna 252 008. Mielestäni suuremmat riskit ovat sota tai terrorismi.
Entäs vaihtoehdot? Sosialismin siunaus Tsernobyl mukaan lukien hiilivoimaloiden ilmaan synnyttämä radioaktiivisuus aiheuttaa syöpiä Suomessa moninkertaisesti sen, mitä ydinvoimaloista karannut radioaktiivisuus.
PS.
En nähnyt Vietnamissakaan missään niitä tankkiautoletkoja. Saigonissa oli mopoja riittävästi ja joen ranta täynnä uusrikkaiden palatseja. Mutta ei se tilanne niin erilaiselta näyttänyt. :)
Vuonna 27 008, ei 252 008
Eihän Neuvostoliitto ollut koskaan kommunistinen valtio, vaan diktatuuri jonka varat hupenivat asevarusteluun. Vai on ihminen niin ahne että kommunismi ei voi toimia... No miten ahne sinä sitten itse olet? Audi? Alfa?
Jos emme pyri kohti utopiaa, kuljemme vastakkaiseen suuntaan.
Kehitys alkaa siitä kun sinä lopetat krääsän ostamisen, autoilun, lihansyönnin, lentämisen, TV:n katsomisen ja turhan työn tekemisen, ja alat keskittyä hyödyllisiin ja kestäviin asioihin.
Ole hyvä vaan.
Mitäs se ihminen tarvitsee? Luolan, palan lihaa ehkä tulta. Muu on turhia tarpeita.
Jos luovumme peltoviljelystä, niin Suomi elättää muutaman tuhat ihmistä. Kestävästi. Mitään luomua ei ole olemassakaan.
Siitä vaan Linkolan opetuslapseksi:
- leikatkaa väestönkasvu, rangaistusvero joka lapsesta
- vero kaikesta luonnon käytöstä
Ei Neuvostoliitto todellakaan ollut oikeasti Kommunistinen valtio, mutta oletko jossain kenties nähnyt "oikeasti" kommunistista valtiota? Kiina? Kuuba? Sitä vain ei ole eikä tule olemaan... Jos ihmisellä ei ole mahdollista "itsekkäästi" kasvaa niin mikään ei kehity. Miten motivoit ihmisen pyrkiä esim. parantamaan toimintatapojaan yms. jos sinulla ei ole porkkanaa? "Yhteinen"hyöty kun ei ole kovin kauaa toiminut hyvänä motivaattorina koskaan...
Jos kehitys alkaa siitä että lopetan edellämainitut asiat niin tekisin mielelläni sen, mutta yksi suurin ongelma on väestön liikakasvu. Vaikka me kaikki lopettaisimme edellä mainitut asiat niin maapallo ei tule kestämään sitä väestökuormaa mitä tänne on tulossa (tai on...).
Olen niin kyyninen että en jaksa nousta barrikadeille koska en usko siitä olevan mitään hyötyä. Ei minulla ole kummankaan merkkistä autoa,(se oli tahallaan provosoivaa... ) mutta en vain jaksa uskoa että vaikka järsisin jäkälää koko loppuelämäni sillä olisi minkään näköistä merkitystä suuntaan taikka toiseen?
Mutta jos sinä ajattelet pystyväsi muuttamaan maailmaa niin toivotan kaikkea onnea siihen ja toivon tosissaan että sen pystyisit tekemään. Mutta kun en vain jaksa uskoa...
Ehkä ihmiset on kuin karjaa matkalla tuhoonsa jotka pidetään keinotekoisilla asioilla kuten materialla yms. tyytyväisinä. Mutta mistä minä mitään tiedän... Menen vain virran mukana...
Linkolan ajatukset kuulostavat välillä pahoilta, mutta ne ovat täyttä totta, tämäkin kuulostaa pahalle. Näin se vaan on.
Kyllä ylikansoitus liittyy tähän kestävään kehitykseen olennaisesti. Ei voi olla tavoite, että maailmassa pidetään hengissä mahdollisimman suuri määrä ihmisiä.
Minusta tuollaiset aatesuunnat kuin katolisuus, lestadiolaisuus ja muslimien oppi ovat suorastaan rikollisia. Mistä tulee se oikeus siittää tänne rajaton määrä lapsia muiden kiusaksi.
Heittoja väestönkasvusta:
- Noin 1950 Suomessa oli 4,2 miljoonaa asukasta, Irakissa 4,7. Nyt Suomessa on reilut 5 miljoonaa, Irakissa 25. (Otetaan Suomeen 5 miljoonaa pakolaista, niin olemme hoitaneet osuutemme kasvusta.)
- Maapallon pinta-alasta 30% on viljellyksessä. Onko 100% jokin tavoite?
- Egyptissä on 70 miljoonaa asukasta. Kairoon on joka vuosi rakennettava miljoonan asukkaan lähiö, jotta lisäväestölle on asuinpaikka. Mikä järki tässä on Egyptin kaltaisessa maassa? (50-luvulla Egyptiläisiä oli 20 miljoonaa.)
- Tänään ihmisiä on 40/neliö km, etelä-manner mukaan lukien. Onko tavoite nuppi/hehtaari, jokaisella 100x100m pläntillä on ihminen? Pysähtyykö se siihenkään? Eikö tämä kasvu ole suurin uhka ihmisille ja ihmisarvoiselle elämälle?
Suomen pitäisi olla tyytyväinen saavutettuun väestönkasvun pysähtymiseen. Höpinä työvoiman tuonnista pitäisi lopettaa. Tavoitteeksi tulisi ottaa yhteiskunta, jossa väestö ei enää kasva (2 lasta / perhe). Tämä on edellytyksenä kestävälle tulevaisuudelle. Elintason laskua tämä ei kuitenkaan vaadi, päinvastoin.
Väestönkasvu pyyhkii tämän paskan takaisin alkutekijöihinsä.
Olen kerrankin aivan samaa mieltä "Pappa-1":sen kanssa. Vaikka kaikki muut asiat pystyttäisikään ratkaisemaan, suurin ongelma jäisi. Ylikansoitus. Vaikka mikään teknologinen "vempaimemme" ei saastutaisi yhtään niin maapallo ei kestä tätä ja varsinkin tulevaa väestömäärää. Siinä kysymyksessä mielestäni peli vihelletään viimeistään poikki... Mutta miten ongelma ratkaistaan on eri asia. Jos tosiaan syntyvyyttä voitaisiin säännöstellä niin se olisi todella hienoa, ainoa vaan että Suomessa väestö ei taida pahemmin kasvaa vaan kehitysmaissa.
Kehitysmaissa taas muutkaan kontrollit eivät ole kovin kunnossa, niin miten tätä kontrolloitaisiin? En myöskään TODELLAKAAN usko mihinkään rodullisiin ominaisuuksiin joiden perusteella ihmisiä voisi "karsia" (kaikki saatanan Natsit yms. persreiät).
Kuka meistä muka olisi niin täydellinen että pystyisi määrittämään kuka voisi elää tai ei?
Eli summa summarum, uskon/pelkään että joskus vielä tulee olemaan "päivä" jolloin ns. "Shit hits the fan".
Hei ihmiset,
Olen alkanut lähes päivittäin pohtimaan kyseistä asiaa, eli mihin tämä maailma tällä menolla johtaa. On vain suurempia tavotteita tuotannoista, talouskasvuista sun muista turhamaisuuksista. Elämän perusajatus on karannut pääkansalta niin kauas, että toivon ihmisten saavan opetuksen.
Öljy tulee loppumaan, ja jos se pääsee vielä yllättämään ihmisen, niin sinä päivänä maailma käytännössä pysähtyy. Markkinat kyykähtävät kerrasta alas. Toivon siis että tuo öljyn loppuminen tulee yllättäen kansalle, vaikka öljy-yhtiöiden pomot sanovatkin "ei se todellakaan lopu, olen itse nähnyt miten sitä siellä on!".
Toivon että tämä maailma alkaa muokkautumaan lähitulevaisuudessa parempaan päin, enkä tarkoita että ihmisen toimesta...
tässäpä tämä sitten on. Kehittyvät maat haluavat valtaville ihmismasssoille vähitellen länsimaisen yhteiskunnan kulutustason; tokko itsekään luontoa röyhkeästi kuluttavana sitä tuomita voin. Ehkä 10 mrd ihmistä alkaa sitten olla maksimi - tämän jälkeen vaikeutuvat luonnonolot sekä mahdollisesti aggressiivisesti ja nopeasti tappavat taudit kuten lintuinfluenssa vähentävät väliaikaisesti väestöä - ja sitten taas aloitellaan hommaa alusta...
Tehtiin siinä väärin että myytiin yhtiön osakkeen julkiseen pörssiin. Nyt näillä pörssiyhtiöillä ei ole kuin osakkeenomistajien miellyttäminen päällimmäisenä. Onkohan yhtiöiden johtajien optioiden kierrättäminenkään kovinkaan laillista puuhaa ja kumminkin sitä tapahtuu vaikka se laitonta olisikin?
Porvarien kaula tulisi laittaa giljotiiniin!!
Globalisation, porvareiden, militarismin, uskontojen ja isänmaallisuuden vastustaja -daemons/Hana (mitää hyvää en ole mistään näistä löytänyt) eli täydellinen "ateisti"!
Jos joku tänä päivänä tuomitsee utopian, tuomitsee hän itsensä ja maailman tuhoon.
Nykypäivän ja tulevaisuuden katastrofien voittaminen edellyttää ns. utopisia suunnitelmia, koska minkäänlainen näpertely ei enää tulevaisuutta pelasta.
Olen lapsesta asti pohtinut vaihtoehtoisia yhteiskuntamalleja ja ratkaisuja niiden toteuttamiseen käytännössä. En nyt kuitenkaan kirjoita kirjaa tänne tästä asiasta, mutta kiteytettynä olen tullut tähän tulokseen:
Nykyajan ongelmat johtuvat hyvin suurelta osin rahankäytöstä.
1. Jos poistaisimme rahan, voisimme jakaa kaikki työt eli pääsisimme eroon työttömyydestä ikuisiksi ajoiksi.
2. Kun ei rahan vuoksi tarvitse tehdä työtä, voimme ilman ongelmia karsia kaiken turhan, ympäristöä ja planeettaa rasittavan teollisuuden ja tuotannon pois ja tätä kautta vapautunut työvoima voidaan ohjata tärkeisiin töihin, joka taas johtaa työajan lyhenemiseen (3-5h). Ei enää työuupumusta. Paljon enemmän aikaa elästä nauttimiseen.
3. Voimme keskittää työvoiman ja energian elämän perusvälttämättömyyksiin. Säästämme siis itseämme ja ympäristöä.
4. Köyhyys. Ei ole enää köyhyyttä, kun ei kukaan saa palkkaa, vaan työtä vastaan jokainen voi käyttää mitä tahansa palveluja ja tuotteita ilmaiseksi. Tämä vaatii jonkin verran säätelyä.
5. Ei enää köyhyyttä eikä suurempaa puutetta joka ajaa ihmisiä rikoksiin epätoivoissaan. Vähentää kohtalaisesti myös rikollisuutta.
Työttömyys, köyhyys sekä osittain myös luonnon saastuminen ja osa rikollisuudesta olisi näin poistettu.
Tällöin yhteiskunta toimii samoin kuin esim. viisi henkinen perhe. Jokaisella on kyllä omat hammasharjat ja kalsarit, mutta kukaan ei omi itselleen pesukonetta, autoa tai mitään muutakaan jaettavissa olevaa tavaraa vaan kaikki on kaikkien vapaasti tarvittaessa käytettäessä. Jokainen tietää oman panoksensa merkityksen ja hoitaa oman työosansa, joka niinkuin kuvailin, ei olisi kovinkaan raskas. Eli useiden tuotteiden yksityisomistus täytyy poistaa.
Tämä edellyttää jokaiselta ihmiseltä sellaista vastuuta, etiikkaa ja moraalia johon ihmiset eivät ole valitettavasti vielä tottuneet. Eli ihmiset pitää henkisesti kouluttaa jo kouluissa lapsesta asti. Ihmiset opetetaan jo kouluissa kahmimaan itselleen kaiken mahdollisen ja mahdottoman. Me myös ihailemme ihmisiä ja yrityksiä jotka kahmivat surutta meidän yhteistä omaisuutta kasvattaakseen voittoja ja rikastuakseen. Emme kysy tuottaako joku yritys tarpeellisia, kaikkien hyvinvointia edistäviä tuotteita vaan ihailemme sokeasti kun yritys tuottaa mahdollisimman paljon mitä tahansa tavaraa, oli se sitten millaista ja kuinka tarpeetonta krääsää tahansa.
Tämä on nyt äärimmäinen tiivistelmä yhdestä utopiasta, yksityiskohtia ja sitä miten käytännössä tähän päästäisiin en nyt selosta mutta olen käynyt yksityiskohtaisesti kaikki "ansat" ja ongelmat läpi.
Tämä yhteiskuntamalli vaatii kaikkialle ulottuvia muutoksia aloittaen koulujärjestelmän täydellisestä muuttamisesta tästä kilpailun opettamisesta kohti kasvatukselliseen jakamisen ja vastuun opettamiseen.
Demokratia ennen oli Antiikin Kreikan 'vapaiden miesten' valitsemista ja valituiksi tulemista. Vapaat miehet osasivat huolehtia itsestään ja lähimmäisistään. Nykyisin 'demokratia' on ääni / ihminen, joka on sekä huippuosaaja että sosiaaliluukun elätti.
Miten tämmöistä 'demokratiaa' ohjataan ja hallitaan? Tärkein vaikutin on uskonto. Ikävää asiassa on, että tapahtuu Robert Haren kirjan 'Ilman omaatuntoa' toteamuksen mukaisesti näin: 'Jos mikään muu ei onnistu, rupea papiksi!'.
Pappeina on siksi ala-arvoisia vain oman tärkeytensä ja vallanhimonsa tuntevia, jotka näitä halujansa tyydyttävät antamalla yhteisöidensä tilaisuuksiin osallistuville porttikieltoja.
Uskonnoille on vielä ominaista se, että mitä alkeellisempi kansa, sitä tärkeämpiä ovat uskonnot, mikä johtaa uskonsotiin ja eläimellisiin tappamisiin.
Lopuksi valoa putken päähän: Googlatkaa 'THIAOOUBA', mikä kertoo näkemyksiä maailmankaikkeudesta ja sen menneestä ja tulevasta. Ette tule pettymään!