Joidenkin mielestä tällä foorumilla tulisi koko ajan jankuttaa samoja teemoja. Mielestäni pitää etsiä myös uusia näkökulmia.
Ilta-Sanomat julkaisi eilen kuntavertailun siitä palkansaajat ansaitsevat keskimäärin vuodessa Suomen kunnissa.
Kauniainen, 48278 €, kärjessä. Viimeisenä Kivijärvi, 14965 €. Lapua 20617 €.
Lapua on tässäkin, kuten yleensä kuntavertailuissa hieman keskitason paremmalla puolen.
Naapureistamme Seinäjoki 22248 €, Nurmo 23253 €.
Toisella puolen Kauhava 19712 €, Alahärnä 18941 €, Ylihärmä 19876 €, Kortesjärvi 16200 €.
Palkkatulot sisältävät myös luontaisedut, työsuhdeoptiot, palkkaluontoiset kustannuskorvaukset, merityötulo, palkat sivutoimesta, ja erilaiset työkorvaukset.
Ilta-Sanomat julkaisi eilen kuntavertailun siitä palkansaajat ansaitsevat keskimäärin vuodessa Suomen kunnissa.
Kauniainen, 48278 €, kärjessä. Viimeisenä Kivijärvi, 14965 €. Lapua 20617 €.
Lapua on tässäkin, kuten yleensä kuntavertailuissa hieman keskitason paremmalla puolen.
Naapureistamme Seinäjoki 22248 €, Nurmo 23253 €.
Toisella puolen Kauhava 19712 €, Alahärnä 18941 €, Ylihärmä 19876 €, Kortesjärvi 16200 €.
Palkkatulot sisältävät myös luontaisedut, työsuhdeoptiot, palkkaluontoiset kustannuskorvaukset, merityötulo, palkat sivutoimesta, ja erilaiset työkorvaukset.
Vastaukset 47
Vanhimmat
näkökulma, jonka löysit? Kopioit tilastoa. Mitä keskusteltavaa siitä löysit?
Kopioiminen on väärä sana, löysin tiedon, ja tilasto
osoittaa ettei meidän asemamme Lapuana huono ole.
Lännessä tienataan enemmän, idässä vähemmän.
Tämänkaltainen tieto on paljon tärkeämpää kuin liikennemerkit.
Toki niitäkin tarvitaan.
Lapuan tason molemmin puolin on aika lähellä monia kuntia.
Eikä tästä käy selville elämisen kustannukset,
Kauniaisissa ne ovat suuremmat kuin Kivijärvellä.
vaikuttaa elämäämme? Mitä siinä on keskusteltavaa?
voisimme tienata tai vaihtoehtoisesti paremmin. Maailma on täynnä turhaa mutta mielenkiintoista tietoa.
Mukava huomata, että kohtuuhyvin Lapualla tienataan, vaikka täällä ei työpaikkaomavaraisuus ole ollut kovin hyvä.
Parantunut nuorisotyöllisyys on varmasti saanut nuorisonkin sijoittamaan omistusasumiseen viime vuosien aikana ja rivitaloasunnot ovat tehneet kauppansa. Toisaalta tilanne on ilmeisesti tasaantumassa.
Numeroistako elät?
Erilaiset yritykset sijoituspäätöksiä tehdessään tutkii tälläiset seikat tarkasti.
Onko palvelusta pulaa?
kampaajien ja parturien lukumäärästä voi päätellä, että Lapualla menee lujaa. Ne palveluthan ei tunnetusti ole ihan ilmaisia.
Ei tämä ole ollenkaan sopiva keskustelunaihe. Palstalle pesiytyneet valittajayhdistyksen jäsenet eivät suvaitse sitä, että Lapuasta annetaan totuuden mukainen kuva. Ja tämähän on hyvin selvinnyt jo yläpuolelelta. Tilastot osoittavat vain sen, että Lapua on tavallinen pikkukaupunki, jolla ei ole mitään erityistä hätää. Olemme hyvinkin keskimääräinen kaupunki.
Keskustelu on ilmeisen vapaata mikäli keskustelunaiheet liippaavat negatiivisella tavalla jotain seuraavista: kaasupötti, simpsiö, uudet kerrostalot, kauppakatu, linja-autoaseman tontti, kaupunkisuunnittelu jne.
Tosin positiiviseen sävyyn esim. edellä luetelluista hankkeista ei saa puhua. Muuten saattaa saada nimeämisen tietämättömäksi, ymmärtämättömäksi tai mielipiteesi yksinkertaisesti todetaan vähäpätöiseksi/typeräksi tai muuksi vastaavaksi. Tosin uusistakin aihealueista voidaan puhua, kunhan asian päällimmäinen sanoma on se kuinka huonosti asiat täällä hoidetaan tai kuinka kurja kaupunki tämä kaikenkaikkiaan on.
Ei liene yllättävää, että ylläolevista hankkeista on valitettu ja niiden hankkeiden epäkohdista saa puhua ihan vapaasti. Eli hyvin on valjastettu tämä Lapua-keskustelupalsta yhden henkilön ja hänen kanssaan samankaltaisten mielipiteen omaavien käyttöön. Palstan nimeäminen toiseksi voisi olla paikallaan, eihän tämä enää kuvaa lapualaista elämänmenoa paikkakuntalaisten enemmistön näkökulmasta.
En kuulu valittajiin. Ihmettelin mitä KESKUSTELTAVAA alotuksessa oli sen tiedon jälkeen, että Lapualla menee kohtuullisen hyvin. Kenelläköhän nyt jäi levy päälle?
täälläkin. Jollain on kummallinen ja pinttynyt tarve sälyttää kaikki kriittiset ja jopa uusia ajatuksia esilletuovat kirjoitukset tuon yhden yhdistyksen tekemiksi. Ikäänkuin Lapualla kaikki ajattelisivat yhdenmukaisesti vain muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Nyt on kuitenkin ikäväksemme-nne tullut tämä netti, jossa nekin pääsevät ääneen, jotka eivät voi tai halua tehdä sitä nimellään. Ja sekös muutamaa lapualaiseen harvainvaltaan tottunutta hermostuttaa.
kirjoitakaan, joten huolesi on turha.
Siis jos joku aihe ei kiinnosta, ei siitä ole tapana erikseen antaa vastaus, että aiheesta ei löydy keskusteltavaa. Se herättää epäilyksen siitä, että aiheesta EI SAA keskustella.
Tapana on, että jos ko. aihe ei kiinnosta, ei vastaa siihen mitään ja antaa muiden eli asiasta kiinnostuneiden keskustella vapaasti.
Jos ei ihan tarkkaan tiedä (niinkuin täällä netissä), missä vihollinen luuraa, niin pitää ainakin kuvitella tietävänsä, että voisi saavuttaa edes illuusion jonkunlaisesta turvallisuudentunteesta.
Keskiajan noitaoikeudenkäynnit (ja roviot) perustuivat usein samaan ilmiöön.
ole sopivaa kirjoittaa, jos ei ole asiaa? En nälvinyt. Kiinnosti vain tietää, miten alotuksesta keskustellaan. Tarvitsin ihan käytännön vinkkiä. Sivuraiteille viennin jo ymmärrän. Sehän tapahtui heti.
Erittäin tyypillinen tapa analysoida toisen tekstiä. Tämä tapahtuu useinmiten silloin , kun viestin sanoma ei miellytä viestin lukijaa ja viestin sanoma halutaan tyrmätä huonona.
Ketä kiinnostaa keskustella, ellei ole mitään asiaa? Ymmärrän kyllä pointtisi. Eipä aloittajalla raksuttanut mitään omaa ajatusta tilaston päälle. Asiana taisi olla erään tahon tapa kehua Lapuaa suhteessa ympäristökuntiin. Kukahan saisi sen tajuamaan, että ei pelkällä omakehulla pitkälle pötkitä?
Kirjoittaja haluaa tehdä itsestään untuvikon keskustelijan ja tämän provokaation avulla haluaa siirtää keskustelun syrjään itse asiasta. Kyllä jokaisen kirjoittajan pitää tietää itse, mitä haluaa kirjoittaa keskusteluun, jos todellista sanottavaa löytyy.
tämä keskustelun juonne alkaa. Varmaan liittyy alotukseen, vai. Ettei vaan olisi tahallista asiasta sivun viemistä. Minä perään asiaa alotuksesta. Sitä NÄKÖKULMAA, jota siinä mainostettiin. Tuokaa nyt se jo vähitellen esiin.
Mihinkähän kirjoitukseen edellinen vastaus oli?
ihan kommentoida edellisen viestiä, että on täällä sentään joku fiksukin joukossa, mutta en tehnyt sitä, kun arvasin tulevai heti haukutuksi. Nyt oli kuitenkin pakko. Tähän on turha vastata, että kirjoitat itse itsellesi. En ole sama.
Ei, kyllä täällä on joku muukin, enkä ole kirjoitellut itse itselleni. Sen verran tuo muisti vielä pelaa.
Haluan nostaa yläpuolelta tekstin, jonka kirjoittaja on osannut hienosti tiivistää asian ytimen.
Asian ydin:
"Siis jos joku aihe ei kiinnosta, ei siitä ole tapana erikseen antaa vastaus, että aiheesta ei löydy keskusteltavaa. Se herättää epäilyksen siitä, että aiheesta EI SAA keskustella.
Tapana on, että jos ko. aihe ei kiinnosta, ei vastaa siihen mitään ja antaa muiden eli asiasta kiinnostuneiden keskustella vapaasti."
Otetaan vielä yläpuolelta kommentteja, jotka eivät kuulu normaaliin keskusteluun:
- "Mikä näkökulma, jonka löysit? Kopioit tilastoa. Mitä keskusteltavaa siitä löysit?"
- "Entä sitten? Numeroistako elät?"
- "Täällä ole sopivaa kirjoittaa, jos ei ole asiaa? En nälvinyt. Kiinnosti vain tietää, miten alotuksesta keskustellaan.
- "Minä perään asiaa alotuksesta. Sitä NÄKÖKULMAA, jota siinä mainostettiin. Tuokaa nyt se jo vähitellen esiin."
Eli heti, kun aihealue ei kiinnosta, tarvitaankin perusteltuja näkökulmia normaaliin viestittämiseen. Näin sitä pyritään rajoittamaan keskustelu niille aihealuille, joille on soveliasta kirjoittaa...
tekijä kirjoitti nimenomaan näin?
"Mielestäni pitää etsiä myös uusia näkökulmia."
Niitä näkökulmia yhä perään. Rajat on niin leveällä, kuin näkökulmat ikinä vaativat. Ole hyvä ja anna tulla. Jään odottamaan koska pääset analyysistäsi asiaan.
Sapienti sat Viisaalle kylliksi; viisas ymmärtää vähemmästäkin.
Mielestäni aloittaja esitti näkökulmansa lapualaisesta elämänmenosta tilastojen valossa. Mutta näkökulma ei ilmeisemmin miellyttänyt tiettyjä henkilöitä, jolloin keskustelu pyrittiin vaientamaan alusta lähtien epäkelpona.
Siis näkökulma on esitetty aloittajan toimesta - ainakin minä osasin sen lukea sieltä. Ehkä lukijassa vika, jos sitä ei havaitse.
Jokainen halukas lisätköön aloittajan keskusteluun oman näkemyksensä. Näkemyksenä ei yleensä kelpaa se, että pyritään estämään itseään epämiellyttävä keskustelun avaus.
oli siis tilasto. En ymmärtänyt, että tilasto voi olla jonkin ihmisen näkökulma. Se olisi kannattanut kirjoittaa selvemmin esiin.
Outo käsitys on, että kysymyksessä olisi keskustelun vaientaminen. Asiahan oli ihan päinvastoin. Kiinnostavaksi matkan varrella tuli kuitenkin tämä alotuksen ensimmäinen ja ilmeisesti tärkein lause.
"Joidenkin mielestä tällä foorumilla tulisi koko ajan jankuttaa samoja teemoja."
Kukahan se olikaan, joka alkoi jankuttaa samoja teemoja? Minä olen toistuvasti kysynyt niitten uusien näkökulmien perään (kun en tyhmyyttäni ymmärtänyt, että tilaston olisi pitänyt sulkea suuni), mutta saanut vastaukseksi kaikki tutut jankutukset. Joka tätä ketjua vaivautuu lukemaan, voi todeta saman.
lähtökohdat keskustelulle tilaston valossa. Jollekin se näkyy olleen koko tarina.
Olen varma että Ilta-Sanomien taulukko on tutkittu tarkkaan joka kunnassa. Toisissa harmitellen, toisissa tyytyväisenä.
Muuttotappio kunnissa on alhainen palkkatulon taso.
Vimpeli, Lappajärvi, Alajärvi, Evijärvi.
Lapuan paikka osoittaa sen että meidän asemamme on kohtuullinen, kuten muutkin vastaavat tilastot osoittavat.
Jankuttaa muitten jankuttamisesta, mutta syyllistyy siihen pahiten itse.
Yleensä ottaen, jos joku aihealue ei kiinnosta, voi siirtyä käsittelemään toista aihealuetta...
Kyseessä on muitten mielipiteiden arvostelu ja tähän yläpuolella jälleen syyllistytään. Itse arvostan keskustelun avaajan uutta näkökulmaa. Jos se ei kaikille avaudu, niin ei voi mitään. Ei silti pitäisi mollata muiden erilaista näkemystä.
että jankutukseen tarvitaan vähintään kaksi? Minä sentään olen jankuttanut asian perään, mutta muuta ei tarjota kuin tilastoa. Miksi muuten jatkuvasti esität, ettei aihealue kiinnosta, kun aivan muuta näet silmiesi edessä. Mielipiteen vapautta peräät itse, sitäpä minä myös.
"Mielestäni aloittaja esitti näkökulmansa lapualaisesta elämänmenosta tilastojen valossa."
Minun mielestäni pelkät palkkatilastot edustavat erittäin kapeaa näkökulmaa "lapualaisesta elämänmenosta". Niin kapeaa, että siitä sellaisena ei ole kuin päivittelyn aiheeksi. Esim. Voi hirveää kuinka rikkaita ihmisiä tuolla Kauniaisissa asuu!
Minä kerron, miten sinun pitää vastata...
Minä kyselen olennaiset kysymykset....
Minun mielipiteeeni...
Minä tätä, minä sitä.....
Minä, minä, minä..... Ei tarvita sinua kertomaan, miten itse kukin haluaa asiansa esittää.
Ei aloituksen tarkoituksena ollut varmastikaan ottaa "koko pallo haltuun". Kun joku kirjoittaa Alanurmon tiestä, toinen Koveron risteyksestä, voi kolmas jo vertailla Lapuan palkansaajien tulotasoa suhteessa ympäryskuntiin. Eri ihmisiä kiinnostavat eri aiheet ja suokaamme toisillemme mahdollisuus keskustella niistä. Palkkakeskustelu liittyy aihepiiriin kansantaloustiede. Ei pidä ottaa asiaa henkilökohtaisesti.
itse poikkeavasi kirjoittamastasi litaniasta?
se SINUN täysin ennakkoehdoista vapaa mielipiteesi noista tilastoista. Kerro ihmeessä ja lopeta tuo jankkaus!
Tämähän on keskustelufoorumi ja palan innosta tietää, miten ne tilastot mihinkin asiaan liittyy. Verokalenterityyppisen uteliaisuuden kyllä ymmärrän, mutta eikö se ole vähän vähän.
loistava ketju kansantaloustieteellisestä aiheesta!
Koulussa opettivat että antiikin Kreikassa sotapäälliköt surmauttivat huonojen viestien tuojat.
Lapualla on kaikki toisin, positiivien käsityskin jostain Lapuan liittyvästä asiasta on joillekin kuin "ruton merkki".
Muualla yleensä pidetään kotijoukkueen puolta, ja niin meilläkin selvä enemmistö on sitä mieltä.
jos enemmistöllä on hienoa, kaikki asiat hyvin ja tyytyväisyys päällimmäisenä. Suosittelen, että lopetat tämän palstan lukemisen ja alat elää tyytyväistä elämää tyytyväisen enemmistön kanssa.
Se vaan on niin, että hankittuaan itselleen valtaa tai vallan illuusion, sitä pitää vahtia päivin ja öin, kaikin keinoin. Näin siihen jää nalkkiin.
ole kyseessä pakonomainen, autoritaarinen kontrolloinnin tarve?
"Lapset joit' ei saatu hyviks',
nyt on jauhettuna jyviks'."
(Max ja Moritz)
suurinpiirtein. Mielestäni.
vallankäyttöyrityksestä on kyse. Kaikkien on oltava samaa mielipidemassaa.
tulin vasta nyt koneen ääreen, enkä ollut eilenkään nähnyt lehtijuttua.
Mua ainakin kiinnosti kovasti oman kaupungin pärjääminen naapurikuntiin nähden.
Eikä siinä ole mitään pervoa.
Helpompi miettiä syitä ja seurauksia näiden kesken kuin verrata Lapua joihinkin itäsuomen, pohjoisen tai varsinaissuomen kuntiin. Kun nääs alueet, työmahdollisuudet, työn hinta ja maan hinta eroaa niin kovasti.
Aika typerää jauhaa viestistä toiseen, että olipa tylsä aloitus. Luulisi että jättäis koskematta koko aiheeseen, jos ei kerran kiinnosta.
Tiedän tasan tarkkaan, että kukaan ei ole valittanut alotuksen tylsyyttä. Päin vastoin.