Jättääkö maksamatta?

Ai siitäkö se kertoo, minäpä voin hieman valaista. Ensinnäkin kirjoituksesta ei selviä miksi kortti loppujen lopuksi ei autoon kelvannut? Oliko syy kenties varmennus yhteyksissä? Jos varmennus yhteydet on poikki, on asiakkaalla oltava sitä varten vaihto ehtoinen maksutapa. Niin ne jää ostokset kaupan kassallekkin, kos yhteydet ei pelaa, eikä kassakaan sitä tiedä, ennen maksutapahtumaa. Olisihan se kuski toki voinut varmistaa, että kortti ylipäätään käy siinä autossa, vetämällä sen lukijasta läpi etukäteen, jos kyseessä ei ollut online varmennuksen vaativa kortti.

niin.... kirjoitti:

Ai siitäkö se kertoo, minäpä voin hieman valaista. Ensinnäkin kirjoituksesta ei selviä miksi kortti loppujen lopuksi ei autoon kelvannut? Oliko syy kenties varmennus yhteyksissä? Jos varmennus yhteydet on poikki, on asiakkaalla oltava sitä varten vaihto ehtoinen maksutapa. Niin ne jää ostokset kaupan kassallekkin, kos yhteydet ei pelaa, eikä kassakaan sitä tiedä, ennen maksutapahtumaa. Olisihan se kuski toki voinut varmistaa, että kortti ylipäätään käy siinä autossa, vetämällä sen lukijasta läpi etukäteen, jos kyseessä ei ollut online varmennuksen vaativa kortti.

Lue lisää

Eli mun olisi pitänyt nimenomaan varmistaa, että taksikuski tietää, ettei ole muuta maksutapaa? En ole ennen tiennyt, että jos laitteet ei toimi niin asiakkaalla PITÄÄ olla vaihtoehtoinen maksutapa. Eikö tällaisessa tilanteessa voisi olettaa, että kuskilla olisi tarjota vaihtoehtoinen maksutapa, niinkuin esimerkiksi tuo lasku? Onhan siitä vähän vaivaa, mutta niin oli naapurin herättämisestäkin :)

Ja kuten sanottu, kyseessä oli luottokortti, ei esim. Visa Electron, johon ei voi koskaan luottaa. Valistakaa tyhmää, kun en osaa sanoa, että varmistetaanko luottokortit? Kuskin puheestä ymmärsin, ettei kyseinen kortti käy lainkaan maksuvälineenä hänellä, naapurin pankkikortti sen sijaan kelpasi toimi (kai sekin pitää varmistaa?).

ilman käteistä kirjoitti:

Eli mun olisi pitänyt nimenomaan varmistaa, että taksikuski tietää, ettei ole muuta maksutapaa? En ole ennen tiennyt, että jos laitteet ei toimi niin asiakkaalla PITÄÄ olla vaihtoehtoinen maksutapa. Eikö tällaisessa tilanteessa voisi olettaa, että kuskilla olisi tarjota vaihtoehtoinen maksutapa, niinkuin esimerkiksi tuo lasku? Onhan siitä vähän vaivaa, mutta niin oli naapurin herättämisestäkin :)

Ja kuten sanottu, kyseessä oli luottokortti, ei esim. Visa Electron, johon ei voi koskaan luottaa. Valistakaa tyhmää, kun en osaa sanoa, että varmistetaanko luottokortit? Kuskin puheestä ymmärsin, ettei kyseinen kortti käy lainkaan maksuvälineenä hänellä, naapurin pankkikortti sen sijaan kelpasi toimi (kai sekin pitää varmistaa?).

Lue lisää

valaista asiaa enemmän eli oliko kyse suomalaisen pankin myöntämästä luotto- / tai pankkikortista, Amexista, Dinersistä tai vastaavasta.
Itselläni kävi nimittäin kerran juuri näin, että hollantilainen pankki- tai luottokortti (en enää muista) ei kelvannutkaan päätteessä eikä asiakkaalla ollut rahaa. Asiakas oli sen verran asiallisen tuntuinen (siisti, suomea puhuva), että annoin nimeni & tilinumeroni, johon hän lupasi ko. summan hyvittää. Eipä ole kuuna päivänä kuulunut. Sinislmäistä siis kusetettiin. 40 euron hyvitys isännälle ''omasta pussista'' maksoi itselleni puolen päivän liksan.
Ymmärrän tilanteesi ja vieläpä yöllä tapahtuvana. Todella ikävää. Toisaalta emme mekään haluaisi joutua maksamaan siitä, että yritämme tehdä parhaamme.

Fyrkkaa mukana se on jo vanha keksintö.

Valitettavan totta on, että asiakkaat kyllä kännissä lupailevat vaikka mitä, mutta maksun
kanssa on niin ja näin. Ei kaikilla, mutta n.
30-50 % jättää maksamatta pantista huolimatta.
Visa electronin varaan ei kannata jättää paluuta
tai ravintolailtaa. Vaikka pankit sitä tuputtaa,
siihen ei valitettavasti voi luottaa. Käteistä
kannattaa jonkun verran kantaa mukana, jos yöhön
lähtee.

On asiakkaan ja pankin välinen asia toimiiko
Electron. Sen johdosta ammattimies vastaa:
"pitäisi kelvata". Ja niin pitäisi, muttei
aina kelpaa. Taksit eivät päätä pankkien
huoltokatkoista.

"Toisaalta emme mekään haluaisi joutua maksamaan siitä, että yritämme tehdä parhaamme."

Mielestäni tämä kuljettaja ei välttämättä yrittänyt parastaan antaessaan aluksi ymmärtää kortin kelpaavan? Yleensä maksan taksini käteisellä, koska silloin on helpompi antaa vähän ylimääräistäkin.

Kyseessä oli Diners Club, ei ehkä yleisin, mutta ei harvinainenkaan. Electroniin en todellakaan luota, se on niin epävarma. Koska pikkukaupungistamme on hyvällä menestyksellä karsittu lähes kaikki automaatit, niin olisin joutunut ottamaan taksin lähimmälle automaatille. Se nyt ei kuitenkaan ollut pääasiassa, luulin voivani luottaa siihen, että jos kysyn maksuvälineeni pätevyydestä niin vastaukseen voi luottaa. Tässä tilanteessa kuskin olisi mielestäni pitänyt kirjoittaa lasku ja siksi tiedustelin, että olisiko se ylipäätään ollut mahdollista. Mitä muutakaan tämä kuski olisi voinut tehdä? Tuntuu käsittämättömältä lähteä ajamaan suht kauas keskustasta ja sanoa vaan, että kai se käy, jos ei ole varmaa tietoa. Omasta tienestistä kuitenkin kyse.

ilman käteistä kirjoitti:

"Toisaalta emme mekään haluaisi joutua maksamaan siitä, että yritämme tehdä parhaamme."

Mielestäni tämä kuljettaja ei välttämättä yrittänyt parastaan antaessaan aluksi ymmärtää kortin kelpaavan? Yleensä maksan taksini käteisellä, koska silloin on helpompi antaa vähän ylimääräistäkin.

Kyseessä oli Diners Club, ei ehkä yleisin, mutta ei harvinainenkaan. Electroniin en todellakaan luota, se on niin epävarma. Koska pikkukaupungistamme on hyvällä menestyksellä karsittu lähes kaikki automaatit, niin olisin joutunut ottamaan taksin lähimmälle automaatille. Se nyt ei kuitenkaan ollut pääasiassa, luulin voivani luottaa siihen, että jos kysyn maksuvälineeni pätevyydestä niin vastaukseen voi luottaa. Tässä tilanteessa kuskin olisi mielestäni pitänyt kirjoittaa lasku ja siksi tiedustelin, että olisiko se ylipäätään ollut mahdollista. Mitä muutakaan tämä kuski olisi voinut tehdä? Tuntuu käsittämättömältä lähteä ajamaan suht kauas keskustasta ja sanoa vaan, että kai se käy, jos ei ole varmaa tietoa. Omasta tienestistä kuitenkin kyse.

Lue lisää

vaikka et vastannutkaan suoraan viestiketjuun, mutta lainasit kuitenkin lausumaani:

"Toisaalta emme mekään haluaisi joutua maksamaan siitä, että yritämme tehdä parhaamme."

Diners Club -kortti kelpaa yleisesti takseissa. Varmistus Dinersin kohdalla toimii ainakin omasta kokemustani ripeästi.

Useasti toimimattomia katvealueitakin on pääkaupunkialueella betonirakennukset, alavat alueet, ''syrjäkylät'' eli alueet, joissa kännyköidenkin kuuluvuus pätkii.

Miettipä itee mitä teet vastaavassa tilanteessa, jos ITSE olet kuskin paikalla? Tilanne tuli kai yllätyksenä itsellesi... miksei se ei olisi tullut yllätyksenä myös kuskille?

kaikella ystävällisyydellä: zuhari

zuhari kirjoitti:

vaikka et vastannutkaan suoraan viestiketjuun, mutta lainasit kuitenkin lausumaani:

"Toisaalta emme mekään haluaisi joutua maksamaan siitä, että yritämme tehdä parhaamme."

Diners Club -kortti kelpaa yleisesti takseissa. Varmistus Dinersin kohdalla toimii ainakin omasta kokemustani ripeästi.

Useasti toimimattomia katvealueitakin on pääkaupunkialueella betonirakennukset, alavat alueet, ''syrjäkylät'' eli alueet, joissa kännyköidenkin kuuluvuus pätkii.

Miettipä itee mitä teet vastaavassa tilanteessa, jos ITSE olet kuskin paikalla? Tilanne tuli kai yllätyksenä itsellesi... miksei se ei olisi tullut yllätyksenä myös kuskille?

kaikella ystävällisyydellä: zuhari

Lue lisää

Ymmärsin tilanteessa kuitenkin, etteivät he hyväksy kyseistä maksuvälinettä lainkaan. Varmistuvirheen kohdalla luulisi kuskin yrittävän ainakin toisen kerran?

Voi että, kertokaa nyt että onko siis ihan mahdollista saada se lasku? :) Se nyt mun mielestä ois kuskilta ollut tossa tilanteessa fiksuin ratkasu, olettaen siis, että ei ollut varmistusongelmasta kyse. Tämä miespuolinen keski-ikäinen kuski ei muutenkaan vaikuttanut kovin asiakaspalveluhenkiseltä, mutta ei nyt töykeäkään ollut, varmaan vain väsynyt ja oletti, että kyll kortti kuin kortti menee siitä laitteesta. Kotiin kuitenkin menin ja postilaatikosta tai kortista olis saanu mun nimen, niin en olis todellakan kehdannu jättää maksamatta. Ois vaikka tullu sisään kattomaan, nettipankkikin toimii. Ja kuten sanottu - pieni paikkakunta. En kehtais yhdelläkään taksilla täällä matkustaa jos jättäisin maksamatta.

ilman käteistä kirjoitti:

Ymmärsin tilanteessa kuitenkin, etteivät he hyväksy kyseistä maksuvälinettä lainkaan. Varmistuvirheen kohdalla luulisi kuskin yrittävän ainakin toisen kerran?

Voi että, kertokaa nyt että onko siis ihan mahdollista saada se lasku? :) Se nyt mun mielestä ois kuskilta ollut tossa tilanteessa fiksuin ratkasu, olettaen siis, että ei ollut varmistusongelmasta kyse. Tämä miespuolinen keski-ikäinen kuski ei muutenkaan vaikuttanut kovin asiakaspalveluhenkiseltä, mutta ei nyt töykeäkään ollut, varmaan vain väsynyt ja oletti, että kyll kortti kuin kortti menee siitä laitteesta. Kotiin kuitenkin menin ja postilaatikosta tai kortista olis saanu mun nimen, niin en olis todellakan kehdannu jättää maksamatta. Ois vaikka tullu sisään kattomaan, nettipankkikin toimii. Ja kuten sanottu - pieni paikkakunta. En kehtais yhdelläkään taksilla täällä matkustaa jos jättäisin maksamatta.

Lue lisää

ja höylä. Onko sulla pankkikorttia kohokirjaimilla?

Ei siinä voi kun pankkitilin numeron antaa. Sitä ei kyllä kukaan sitten muista maksaa, vaikka olisi miten rehellinen taksiasiakas.

Mitään panttiakaan ei voi vaatia. Voi kyllä ottaa vaikka sormukset ym, mutta niistä on vaan sitten ylimäärästä vaivaa, kun ne pitää kuitenkin vaihtaa jotenkin rahaksi.

Kaikki ihmeen persaukiset ne taksia tilaavatkin, kun ei ole edes kakskymppistä seteliä taskussa. Ei se taksi mikään pankki ole, eikä näihin maksupäätteisiin ja repaleisiin muovikortteihin voi luottaa koskaan.

lomakkeita kirjoitti:

ja höylä. Onko sulla pankkikorttia kohokirjaimilla?

Ei siinä voi kun pankkitilin numeron antaa. Sitä ei kyllä kukaan sitten muista maksaa, vaikka olisi miten rehellinen taksiasiakas.

Mitään panttiakaan ei voi vaatia. Voi kyllä ottaa vaikka sormukset ym, mutta niistä on vaan sitten ylimäärästä vaivaa, kun ne pitää kuitenkin vaihtaa jotenkin rahaksi.

Kaikki ihmeen persaukiset ne taksia tilaavatkin, kun ei ole edes kakskymppistä seteliä taskussa. Ei se taksi mikään pankki ole, eikä näihin maksupäätteisiin ja repaleisiin muovikortteihin voi luottaa koskaan.

Lue lisää

"ja höylä. Onko sulla pankkikorttia kohokirjaimilla?"

No tässä sitä meillä on oikea virtuoosi antamaan ohjeita asiakkaille. Sanotko oikeen olevasi korttimaksuja vastaanottava kauppias? Höylä? Haloo on vuosi 2008. Luottokunta on ainakin lopettanut manuaaliset, eli höylättyjen maksujen vastataanottamisen jo 31.12.2007.

lomakkeita kirjoitti:

ja höylä. Onko sulla pankkikorttia kohokirjaimilla?

Ei siinä voi kun pankkitilin numeron antaa. Sitä ei kyllä kukaan sitten muista maksaa, vaikka olisi miten rehellinen taksiasiakas.

Mitään panttiakaan ei voi vaatia. Voi kyllä ottaa vaikka sormukset ym, mutta niistä on vaan sitten ylimäärästä vaivaa, kun ne pitää kuitenkin vaihtaa jotenkin rahaksi.

Kaikki ihmeen persaukiset ne taksia tilaavatkin, kun ei ole edes kakskymppistä seteliä taskussa. Ei se taksi mikään pankki ole, eikä näihin maksupäätteisiin ja repaleisiin muovikortteihin voi luottaa koskaan.

Lue lisää

Jos kerran taksikuskit vihaavat kortteja näin paljon, niin miksi ihmeessä laittavat niitä maksupäätteitä autoihinsa? Tuohan ne tietenkin jännitystä sekä kuskin että asiakkaan elämään, kun joutuu koko matkan miettimään, että saakohan sen matkan maksettua vai miten käy.

Tuntuu hassulta, että keskellä merta seilaavalla laivalla kyllä toimii luotot ja electron, mutta kaupungissa ajalevassa taksissa ei saada laitteita toimimaan. Ja tämä yhteysvika nyt ei ole tietenkään taksikuskien syy, joten älkää hermostuko. Ehkä se tekniikka joskus kehittyy..

Vai voisiko matkan maksaa etukäteen? Ei tarttis sitä kotipihalla enää miettiä, että käykö vai ei.

kauppamies... kirjoitti:

"ja höylä. Onko sulla pankkikorttia kohokirjaimilla?"

No tässä sitä meillä on oikea virtuoosi antamaan ohjeita asiakkaille. Sanotko oikeen olevasi korttimaksuja vastaanottava kauppias? Höylä? Haloo on vuosi 2008. Luottokunta on ainakin lopettanut manuaaliset, eli höylättyjen maksujen vastataanottamisen jo 31.12.2007.

Lue lisää

siinä oikein lässytät.

Lasku eli tilisiirto lomakkeella, tai sitten annettava tilinumero ja luotettava siihen, että asiakas sen haluaa muistaa maksaa. Tämä siis jos korttimaksaminen ei jostain syystä onnistu. Onhan näitä sitten sellaisiakin taksilla kulkevia, joilla on ns 'taksikortti' joka ei toimi missään, eikä ole käteistäkään ja jos kuskaa sen automaatille, niin lähtee juosten karkuun.

Ei näitä tällaisia kuitenkaan pidä palkatulla kuskilla maksattaa. Jos isäntä on niin idiootti, että ei selvitä kuskilleen tarkalleen miten pitää toimia, niin tappion kärsii itse. Tosin tässä tulee sitten mahdollisuus epärehelliselle kuljettajalle huijata isännältä rahaa, kun väittää ettei saanut maksua, vaikka saikin.

ilman käteistä kirjoitti:

Jos kerran taksikuskit vihaavat kortteja näin paljon, niin miksi ihmeessä laittavat niitä maksupäätteitä autoihinsa? Tuohan ne tietenkin jännitystä sekä kuskin että asiakkaan elämään, kun joutuu koko matkan miettimään, että saakohan sen matkan maksettua vai miten käy.

Tuntuu hassulta, että keskellä merta seilaavalla laivalla kyllä toimii luotot ja electron, mutta kaupungissa ajalevassa taksissa ei saada laitteita toimimaan. Ja tämä yhteysvika nyt ei ole tietenkään taksikuskien syy, joten älkää hermostuko. Ehkä se tekniikka joskus kehittyy..

Vai voisiko matkan maksaa etukäteen? Ei tarttis sitä kotipihalla enää miettiä, että käykö vai ei.

Lue lisää

päinvastoin. Kyllä oikeat luottokortit ovat lähes idioottivarmoja maksuvälineitä, electron kortit ovat niitä epävarmoja.
Normaalin luottokortin voi syöttää koneeseen myös manuaalisesti jos mangneettinauha on vioittunut, elecronissa sekään ei onnistu.

Tässä tapauksessa mistä tämä keskustelu on alkanut, on todennäköisesti käynyt niin että kuljettaja on tuuraaja joka ajaa useampaakin autoa ja ehkä kaikille muille kyseinen kortti käy ja oletti sen käyvän tähänkin autoon, vaan eipä käynyt. Homman olisi kuljettajan puolelta varmaankin voinut myös hoitaa hieman tyylikkäämmin.

Laskuja kirjoitan vain ihan viimeisenä keinona ja silloinkin käytän erästä perintätoimistoa jonka tilille asiakas laskunsa maksaa, yritysasiakkaat on sitten erikseen, niitä laskutan paljonkin.

Jos ihmiset maksaisivat laskunsa niin olisi helpompi luottaa. Joskus ihmettelen sitä suomalaisten mainetta hyvänä laskunmaksajana, itsellä on jäänyt hieman toinen kuva suomalaisten maksumoraalista.

Minun puolestani voidaan jatkaa keskustelua kaikista tämän aiheen ympärillä pyörivistä asioista. Ja eikai tässä kukaan ketään halua haukkua? Kritiikkiä on saanut jo sekä kuljettaja, että asiakas, mutta kenenkään verenpainetta ei ole tarkoitus nostaa (niitäkin kirjoituksia tältä palstalta löytyy). Alunperin pistin tämän kysymyksen tänne tiedustellakseni onko taksista mahdollista saada laskua.

Ja se mainittiin jo, että todennäköinen syy miksi kortti ei käynyt oli se, että tässä taksissa se ei kelvannut maksuvälineenä.

Magneetinauha tuskin on viallinen, koska sama kortti on edelleen käytössä ja on kaikkialla muualla, myös toisissa takseissa toiminut.

ilman käteistä kirjoitti:

Minun puolestani voidaan jatkaa keskustelua kaikista tämän aiheen ympärillä pyörivistä asioista. Ja eikai tässä kukaan ketään halua haukkua? Kritiikkiä on saanut jo sekä kuljettaja, että asiakas, mutta kenenkään verenpainetta ei ole tarkoitus nostaa (niitäkin kirjoituksia tältä palstalta löytyy). Alunperin pistin tämän kysymyksen tänne tiedustellakseni onko taksista mahdollista saada laskua.

Ja se mainittiin jo, että todennäköinen syy miksi kortti ei käynyt oli se, että tässä taksissa se ei kelvannut maksuvälineenä.

Magneetinauha tuskin on viallinen, koska sama kortti on edelleen käytössä ja on kaikkialla muualla, myös toisissa takseissa toiminut.

Lue lisää

tämä aihe on jo käyty loppuun,tämmöisessä tilanteessa yleensä asia voidaan hoitaa kyllä matkustajan kanssa sopimalla.pskokemusta useammalta vuodelta sori,että oli sen verran tuore kuski,että ei osannut hommaansa.

sanottuna, jos kuljettaja ilmoittaa matkan alussa jonkun maksuvälineen kelpaavan, se kelpaa.Ja pantin vaatiminen tilanteessa jossa asiakas on syytön on laitonta.kuljettaja etsii asiakkaalle kelpaavan maksu vaihtoehdon.JA ASIAKAS PÄÄTTÄÄ KELPAAKO VAI EI. Siis jos kuljettaja sanoo homman toimivan se toimii ja jos ei toimi se on kuljettajan ongelma, ei asiakkaan.

kertaisesti kirjoitti:

sanottuna, jos kuljettaja ilmoittaa matkan alussa jonkun maksuvälineen kelpaavan, se kelpaa.Ja pantin vaatiminen tilanteessa jossa asiakas on syytön on laitonta.kuljettaja etsii asiakkaalle kelpaavan maksu vaihtoehdon.JA ASIAKAS PÄÄTTÄÄ KELPAAKO VAI EI. Siis jos kuljettaja sanoo homman toimivan se toimii ja jos ei toimi se on kuljettajan ongelma, ei asiakkaan.

Lue lisää

Eli kun menen kauppaan, autokauppaan, taksiin, uimahalliin, vanhainkodin pullapuotiin, anniskeluravintolaan tms. vähittäismyyntiliikkeeseen tai siihen verrattavaan liikepaikkaan, niin voin kysyä jo ovella tyyliin `Käyx teille Nordean pankkikortti?`. Myöntävän vastauksen saatuani ostan koko ravintolaseurueelleni tonnikaupalla viinaa ja ruokaa (tämä siis anniskeluravintolassa), uudet Mersut (mielellään S-sarjaa), pirusti pullaa tai vaikkapa sarjalipun uimalaan. Sitten leveästi hymyillen tarjoan jo etukäteen magneetilla tai nävertimellä turmelemani pankkikortin myyjälle. Ja saan koko hoidon ilmaiseksi kun on etukäteen sanottu kortin kelpaavan. Pitänee kokeilla.

Petostelija kirjoitti:

Eli kun menen kauppaan, autokauppaan, taksiin, uimahalliin, vanhainkodin pullapuotiin, anniskeluravintolaan tms. vähittäismyyntiliikkeeseen tai siihen verrattavaan liikepaikkaan, niin voin kysyä jo ovella tyyliin `Käyx teille Nordean pankkikortti?`. Myöntävän vastauksen saatuani ostan koko ravintolaseurueelleni tonnikaupalla viinaa ja ruokaa (tämä siis anniskeluravintolassa), uudet Mersut (mielellään S-sarjaa), pirusti pullaa tai vaikkapa sarjalipun uimalaan. Sitten leveästi hymyillen tarjoan jo etukäteen magneetilla tai nävertimellä turmelemani pankkikortin myyjälle. Ja saan koko hoidon ilmaiseksi kun on etukäteen sanottu kortin kelpaavan. Pitänee kokeilla.

Lue lisää

yksinkertaisia asioita voi selvittää.Tässä kun on kyse ehyestä kortista ja kaiken päälle vielä kysytty matkaan lähtiessä käykö, joten se käy tai jos ei käy on taksi tarjonnut kyydin.Tietysti joku taksi-"mies" koittaa kääntää ja vääntää asiaa asiakkaan syyksi, mutta jos se oma käsitys kyky lupauksesta menee yli hilseen, ei voi mitään.P.s. miten olet saanut ajo-kortin ja vielä luvan ajaa taksia?

"En tosin ymmärrä minäkään aikuista ihmistä joka kulkee mukanaan ainoana maksuvälineenään dc:n kortti."

Ei tarvitsekaan ymmärtää. Pankki ei tosin myönnä kaikille pankkikortteja, jos ei ole vakituista työpaikkaa. Joten tässä on kyseessä ihminen, jolla on ollut luottokortti ja käteistä mukaan ravintolassa ja käteiset loppu ja automaatille pitkä matka. Mutta tämähän ei ollut pääasia alkuperäisessä kommentissa.

"käynti lähimmillä automaatilla, koska ei ihmiset näitä laskuja maksa jos ei itse lähde karhuamaan."
Juu, no tämä sopisi tietenkin, jos kuski vaan tarjoaa matkan? Veikkaan, et loppusumma olisi vähintään kolminkertainen, koska kuten sanottu on ne automaatit kitketty tästä kylästä melko tehokkaasti. En todellakaan tässä tilanteessa rupeaisi maksamaan moninkertaista hintaa sen takia, ettei kuski tiedä mitä maksuvälineitä hänen autossaan voi käyttää!

Kukaan ei vielä osannut sanoa, että voiko sen matkan maksaa etukäteen? Sen verran usein tullut tätä reittiä suhattua, että summa on kyllä tuttu.

kertaisesti kirjoitti:

sanottuna, jos kuljettaja ilmoittaa matkan alussa jonkun maksuvälineen kelpaavan, se kelpaa.Ja pantin vaatiminen tilanteessa jossa asiakas on syytön on laitonta.kuljettaja etsii asiakkaalle kelpaavan maksu vaihtoehdon.JA ASIAKAS PÄÄTTÄÄ KELPAAKO VAI EI. Siis jos kuljettaja sanoo homman toimivan se toimii ja jos ei toimi se on kuljettajan ongelma, ei asiakkaan.

Lue lisää

tarkoittaa yleensä, että henkilö ei ole asiasta täysin varma.

Ja tietysti se pantti otetaan tuommoisessa tilanteessa jos on vähäinenkin epäillys, että asiakas ei ole luotettava.

Tämä palsta on kyllä ihan ehdoton, näkee ulkopuoliset minkälaisten Minä-Minä -vatipäiden kanssa sitä taksarit yöt viettää aikaansa :D plus kännilisä siihen päälle niin voivoi.

ilman käteistä kirjoitti:

"En tosin ymmärrä minäkään aikuista ihmistä joka kulkee mukanaan ainoana maksuvälineenään dc:n kortti."

Ei tarvitsekaan ymmärtää. Pankki ei tosin myönnä kaikille pankkikortteja, jos ei ole vakituista työpaikkaa. Joten tässä on kyseessä ihminen, jolla on ollut luottokortti ja käteistä mukaan ravintolassa ja käteiset loppu ja automaatille pitkä matka. Mutta tämähän ei ollut pääasia alkuperäisessä kommentissa.

"käynti lähimmillä automaatilla, koska ei ihmiset näitä laskuja maksa jos ei itse lähde karhuamaan."
Juu, no tämä sopisi tietenkin, jos kuski vaan tarjoaa matkan? Veikkaan, et loppusumma olisi vähintään kolminkertainen, koska kuten sanottu on ne automaatit kitketty tästä kylästä melko tehokkaasti. En todellakaan tässä tilanteessa rupeaisi maksamaan moninkertaista hintaa sen takia, ettei kuski tiedä mitä maksuvälineitä hänen autossaan voi käyttää!

Kukaan ei vielä osannut sanoa, että voiko sen matkan maksaa etukäteen? Sen verran usein tullut tätä reittiä suhattua, että summa on kyllä tuttu.

Lue lisää

että jos ei sitä pankkikorttia ole eikä visaa, niin kannattaako dc:n kaltaista korttia pitää viimeisenä maksuvälineenä yleensä missään mukana ja luottaa siihen.

Jos automaatille on pitkä matka niin tietenkään ei lähdetä ilmaiseksi edestakaisin vaan hoidetaan se homma laskulla.

Kyllä matkan voi sopia etukäteen.

Tämä on hyvä aihe liittyen siihenkin miksi suomessa taksiluvat on säännösteltyjä. Missä muussa maassa takseissa käy luottokortit ja taksisetä käyttäytyy kiltisti vaikka maksunkin kanssa olisi vaikeuksia.

ilman käteistä kirjoitti:

"En tosin ymmärrä minäkään aikuista ihmistä joka kulkee mukanaan ainoana maksuvälineenään dc:n kortti."

Ei tarvitsekaan ymmärtää. Pankki ei tosin myönnä kaikille pankkikortteja, jos ei ole vakituista työpaikkaa. Joten tässä on kyseessä ihminen, jolla on ollut luottokortti ja käteistä mukaan ravintolassa ja käteiset loppu ja automaatille pitkä matka. Mutta tämähän ei ollut pääasia alkuperäisessä kommentissa.

"käynti lähimmillä automaatilla, koska ei ihmiset näitä laskuja maksa jos ei itse lähde karhuamaan."
Juu, no tämä sopisi tietenkin, jos kuski vaan tarjoaa matkan? Veikkaan, et loppusumma olisi vähintään kolminkertainen, koska kuten sanottu on ne automaatit kitketty tästä kylästä melko tehokkaasti. En todellakaan tässä tilanteessa rupeaisi maksamaan moninkertaista hintaa sen takia, ettei kuski tiedä mitä maksuvälineitä hänen autossaan voi käyttää!

Kukaan ei vielä osannut sanoa, että voiko sen matkan maksaa etukäteen? Sen verran usein tullut tätä reittiä suhattua, että summa on kyllä tuttu.

Lue lisää

Kuten wossikkakin sanoi, niin matkan voi aina maksaa etukäteen. Kyydistä tehdään silloin sopimusajo esim. 20€ ja se maksetaan lähitiessä valitemallasi / autoon käyvällä maksuvälineellä.

Tämä toiminta malli on jopa suositeltava VisaElectronin kohdalla. Silloin vältytään mm. siitä, että kortilla ei olekkaan tarpeeksi katetta.

Yleensä näitä etukäteen sovittuja maksuja ei mielellään tehdä sen vuoksi, että asiakkailla tuppaa olemaan tapa poiketa sovitulta reitiltä yms. Tässä DC-kortti asiakkaan tapauksessa siitä mitä ilmeisimmin ei ole kyse.

wossikka kirjoitti:

tarkoittaa yleensä, että henkilö ei ole asiasta täysin varma.

Ja tietysti se pantti otetaan tuommoisessa tilanteessa jos on vähäinenkin epäillys, että asiakas ei ole luotettava.

Tämä palsta on kyllä ihan ehdoton, näkee ulkopuoliset minkälaisten Minä-Minä -vatipäiden kanssa sitä taksarit yöt viettää aikaansa :D plus kännilisä siihen päälle niin voivoi.

Lue lisää

ehdoton.Näkee minkä laisia vati-påitå ajelee taksia.jos kuljettaja ilmoittaa sen ehkä käyvän ja asiakas sanoo sen olevan ainoa, asia on selvä.Vai voiko tehdä näi:ilmoittaa maksavansqa perillä käteisellä ja sanookin perillä, empä maksakkaan.Sinun peri-aatteen mukaan se käy vati-pää.Jos sinä voit puhua mitä paskaa vaan maksu-välineistä, on kait reilu peli jos asiakas kanssa saa tehdä samoin

maksaa.... kirjoitti:

Kuten wossikkakin sanoi, niin matkan voi aina maksaa etukäteen. Kyydistä tehdään silloin sopimusajo esim. 20€ ja se maksetaan lähitiessä valitemallasi / autoon käyvällä maksuvälineellä.

Tämä toiminta malli on jopa suositeltava VisaElectronin kohdalla. Silloin vältytään mm. siitä, että kortilla ei olekkaan tarpeeksi katetta.

Yleensä näitä etukäteen sovittuja maksuja ei mielellään tehdä sen vuoksi, että asiakkailla tuppaa olemaan tapa poiketa sovitulta reitiltä yms. Tässä DC-kortti asiakkaan tapauksessa siitä mitä ilmeisimmin ei ole kyse.

Lue lisää

Kiitos fiksuista vastauksista. Eli jos vielä joudun DC:n turvautumaan, niin pyydään höyläämään siitä 20 euroa etukäteen ja ajamaan niin pitkälle kun sillä pääsee. Ei tartte sitten kummankaan jännittää loppumatkaa. Maksetaanhan kaikki muutkin kulkuvälineet etukäteen.

Ja vielä edelliseen vastaus, tässä tapauksessa ei ollut kyseessä reitiltä poikkeaminen.