Keskustelua ateismista?

Huomattavan suuri osa tämän palstan avauksista tulee eri sortin kristillisiltä fundamentalisteilta, joiden tarkoituksenakaan ei ole keskustella, vaan saarnata.

Keskustelemaan eivät pysty ja saarnansakin ovat pystyynkuolleita.

on jumaluskosta vapaa,joten pitäisi pystyä puhumaan mistä vaan tällä palstalla.

Muustakin siis kuin uskonnoista...

Ilman uskontoja olisi koko ateismi käsite tuntematon.
Toisin kuin uskonnoissa me voidaan tavoitella koko käsitteen häviämistä:)

Kukaan ei (oletettavasti) vakavissaan väitä että kuu on juustoa, joten ei ole tarpeen erityisesti ilmaista että *ei usko* juustokuuhun, ja että pitäisi olla ihan normaalia ja hyväksyttävää uskoa kuun olevan muuta kuin juustoa, ja että lainsäädännöstä tulisi poistaa sellaiset lainkohdat joissa kuuta väitetään juustoksi. Siksi ei ole erityistä ihmisryhmää joka erityisesti korostaisivat sitä että kuu ei ole juustoa, se on ikäänkuin kaikkien tiedossa muutenkin.

Koska elämme toistaiseksi yhteiskunnassa jossa on valitettavasti vallallaan "kuu on juustoa" -tyyppinen harhaluulo siitä että "jumala/jumalia on olemassa", ne jotka ovat eri mieltä kokevat tarpeelliseksi ilmaista kantansa. Kantaa on helpointa lähteä perustelemaan siten että otetaan tarkastelun kohteeksi jokin ongelmakohta virheellisissä väittämissä ja kumotaan se.

Uskontopainoitteisia keskusteluja lisää se, että ne, jotka pitävät väittämää "jumala on olemassa" totena, avaavat usein keskusteluja joissa tätä kyseenalaistettua mielipidettä puolustetaan kivin ja keihäin, ja jotka sitten jyrätään maan rakoon sekularistisella logiikalla.

Kolmanneksi monet palstan keskustelijoista ovat ateismin lisäksi antiteistejä eli aktiivisia uskonnon vastustajia, joten keskusteluissa näkyy myös yleinen uskontojenvastaisuus useina uskontojen ongelmia koskevina keskustelunavauksina.

Kiistän kuitenkin sen että jokainen keskustelu koskisi pelkästään uskontoja. Puhtaasti sekularismistakin keskustellaan, mutta valitettavan vähän, sen myönnän. Suurin ongelma on ehkä palstan aihealue joka houkuttaa uskovia kärpäspaperin tavoin. Jostain syystä uskovat eivät voi olla tuputtamatta paheksuvaa käännytyssanomaansa huolimatta siitä että se ei oikeastaan kiinnosta kuin toisia uskovia. Ehkä siksi että heidän uskoon perustuvaa maailmankuvaansa horjuttaa järkiperäinen ajattelu, ja he pyrkivät estämään ajattelun koska heidät on siten kasvatettu tekemään.

Palstan ehkä tärkein merkitys on valistus. Palstalla uskovat ja ateistit voivat kohdata toisensa ja vaihtaa ajatuksia, ja uskovat voivat tutustua meihin ja oppia meistä enemmän, ja jotta voimme oikaista heidän meihin kohdistuvat ennakkoluulot ja väärinkäsityksensä. Tämä on tärkeää siksi että pääsisimme joskus tilanteeseen jossa ateisteja ei sorreta, väheksytä ja pilkata, vaan kohdeltaisiin tasa-arvoisina ihmisinä.

Jos ihmiset yleisesti uskoisivat noitiin, järjestäisivät niiden manaamisia ja valtio olisi sidottu jonkin kaltaiseen noitainstituutioon, niin eikö olisi mielekkäämpää keskustella tästä kummallisesta ilmiöstä, sen haittavaikutuksista ja mahdollisesti sekularistisemmasta tulevaisuudenkuvasta, kuin siitä, että ei satu uskomaan tuollaiseen hölynpölyyn?

Voisihan toki ateismistakin keskustella, mutta kuten ylempänä mainittiin, ateismia käsitteenä ei olisi, jos ei olisi jumaluskoa.

Ateismista keskustelu samaan tapaan kuin muilla uskonnon palstoilla on hieman hankalaa, koska ateismi ei oli yhtenäinen suuntaus, sillä ei ole mitään keskeisiä opetuksia.

Ateismi yksinkertaisesti on sitä, ettei usko jumaliin. The End. Finito. Loppu.

Mistä siinä sitten keskusteltaisiin?

"Tänään totesin, että Jumalaa ei ole"

"Samaa mieltä"

Ei ole mitään ateismin Raamattua. Tai Koraania. Tai jotain.

Siksi (yritetään) keskustellaan uskovien kanssa ja saada nämä kertomaan, miten he perustelevat uskonsa. Valitettavasti keskustelu päättyy aina samaan ongelmaan:

Uskovaisiin ei pure normaali logiikka.