uskontoihin?
voiko ateisti 'vakaumuksensa' takia suhtautua neutraalisti argumentoiden uskontoihin?
voiko ateisti 'vakaumuksensa' takia suhtautua neutraalisti argumentoiden uskontoihin?
ateistin
suhtautuminen
491569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
eihän siinä muutakuin eläytyy toisen asemaan.
Mitäs sais olla?
Krisseliä?
Palat helvetin tulessa, jollet nyt heti ala uskomaan!
Vai jotain leppoisampaa?
http://www.youtube.com/watch?v=-xNapSTJ3jU
herätin koko poppoon naurullani :))) Toi sun linkki oli suorastaan haisevan hyvä :)
nyt sitten voitko sisäistää tämmösen?
http://www.youtube.com/watch?v=MT0XxtNPVdQ
suhtautua Zeukseen tai Sotkan munaan neutraalisti, vai estääkö joku sen?
Me suhtaudumme krisselismiin vastaavana mytologiana. Ainakin useimmat.
on ensimmäinen ja viimeinen kerta kun argumentoivirheisiis tullaan puuttumaan (mun toimesta)..
mä oon joskus sanonu et "nasse on koskematon"..muistatko?
taas pilaa kaiken? Ei vastauksia, pelkkiä kysymyksiä. Sinut pitäisi heittää pois koko keskusteluista, koska sinulla ei järki tunnu juoksevan kuin yhtä kautta. Arvaas, mitä kautta?
onneksi sinä vastasit kattavasti ja fiksusti avaukseen etkä syyllistynyt toisarvoisen paskan heittoon.
suhtautua uskontoihin tykkänään niihin reagoimattakin :)Neutraalisti ainakin pyrin suhtautumaan..tiiä sitten onnistuuko ihan aina.
Mun 'vakaumus' ei onneksi sanele kaikkea mun elämässäni ;)
kurjalta, jos joutuis elämänsä uskomusten parissa tarpomaan ;)
http://youtube.com/watch?v=nuOn2ANPt50
eläpä muuta sanokkaan :)Mä en uskalla laittaa enää noita musa linkkejä,kun heti ne katoo... :/
katoo..?
jos ne alkaa pääsääntösesti katoo, niin pitää alkaa seriffilt kyselee :)
ei vissiin diggaile mun musamaustani :(
Oon huomannu et ne aika usein katoo..kait tää sitte ei ole levyraati ;)
Tai sitten se vaikuttaa asiaan,että biisien videot tms. ei ole aina originellejä? Ehkä niissä on joku hämminki,en tiedä.
saattaa olla ns. 'fossiloitumisilmiö'; "ei enää huomata ollako vaikuttajana, vaiko vaikutettavana"
..kyl se seriffi siit tokenee (jos tarvis) ;)
olet taas oikeessa :)Kiltti sefuhan meillä täällä on ;)*rapsuttaa sefun leukaa* ja heti lähti taas viesti pois ;)
No, laitanpas yhen kivan rallin..live esitys hieman verottaa ääntä,mutta koittaa kestää :)
http://www.youtube.com/watch?v=Y1CD_pxDSBo
vaa.
tää on attepalsta :)
mä ajattelin pikkasen himmailla :/
Pistäs itte palamaan :)kyllä mä täällä hytkyn,jos kivaa musaa soitat ;)
mitä äitini opetti ;)
en ole unohtanut niitä juttuja :)
Tykkäätkö nopeista autoista? Mä tykkään eli laitetaas :
http://www.youtube.com/watch?v=sz1t0Ns-ZfI
Ps. silläkin uhalla,että lähtee taas koko ketju litomaan...
on jo haarukassa..joten voin sanoa että tämä ketju pysyy ;)
cool ;)
meiä seriffi o kovin suhdanneherkkä..vai mitä olet itse mieltä :)
ihan lutunen :)Tykkääköhän sefukin makeista autoista ja hyvästä musiikista? ;)
Tästä mä ainakin tykkään A LOT!!
http://www.youtube.com/watch?v=W3XDXaCfCdw
*päristää kuola lentäen*
munki mielest.
kuinkakohan sefu suhtautuu autojen ohi keulivist prätkist?
http://youtube.com/watch?v=Gx1CkPcICaY
en tiiä sefusta,mutta mä ainakin kanttailin mukana...persiit tiukasti satulassa..siis penkissä.. :)
Oletko kattonut viellä Ghost rider leffaa,tätä missä Nicolas Cage on pääosassa?
Oli hyvä elokuva,tykkäsin...
http://youtube.com/watch?v=GtXSmqEq1eA
nähny *laittaa imutuksee*
sefu o frendi :)..viimeistää jossain vaihees se sen tajuu ;)
http://youtube.com/watch?v=S6e8aOdPxhI
hierarkia....blääh. :(
Sefu on frendi, I hope so...muuten ei ole aamulla tästä ketjusta haisuakaan...vain palaneen renkaan käryä ilmassa :)
Onko tää nyt niin,kun sitten buona notte-aika?
Vai jaksatko viellä muutaman veisun kattella mun kanssani? :)
http://www.youtube.com/watch?v=TMweiKrExfA
joutunut blondin pauloihin..'olen menetetty'..
laitan sulle lisää blondia :)
http://youtube.com/watch?v=lf2EKaAdO64
Muksaa blondeilua :))
Ei ole mitään kommentoitavaa, valitan.
Kysymys on hyvä, mutta miksi 'vakaumus' lainausmerkeissä? Ehkä kannattaisi kysyä ensin kykenetkö itse suhtautumaan neutraalisti ateistien vakaumukseen.
Virallinen vastaus kysymykseen olisi tietty että kyllä, ehdottomasti, mutta koska haluan olla rehellinen vastauksessani, minun on omalta kohdalta todettava että en. En kykene suhtautumaan täysin neutraalisti uskontoihin, olen niitä vastaan.
Sitten pohdintaa: pitäisikö minun suhtautua neutraalisti? Enkö saisi asennoitua uskontojen vastaisesti, jos koen uskonnot vastenmielisiksi ihmisoikeuksia loukkaaviksi, syrjiviksi, epätasa-arvoa ja kärsimystä tuottaviksi vallankäytön ja alistuksen välineiksi. Islam on hyvä esimerkki pahimmasta mahdollisesta uskonnosta: naisilla ei ole oikeuksia, uskonnosta luopuva tapetaan, profeettaa pilkkaavat kivitetään, nainen joka juttelee vieraan miehen kanssa kivitetään, vaimoja saa pitää kuinka monta lystää. Suhtautuuko kukaan tervejärkinen filantrooppi neutraalisti siihen että uskonnon varjolla sorretaan?
Kristinusko ei nyt ole ihan niin paha kuin islam, muttei siltikään aivan nuhteeton historialtaan ristiretkineen ja inkvisitioineen. Eikä ev.lut. kirkko vielä tänä päivänäkään toteuta kaikkia tasa-arvon vaatimuksia naispappeuskiistoineen. Miksi siihen pitäisi suhtautua neutraalisti, eikö vääryyttä vastaan saisi asettua?
"Ehkä kannattaisi kysyä ensin kykenetkö itse suhtautumaan neutraalisti ateistien vakaumukseen.".."Sitten pohdintaa:".. "Enkö saisi asennoitua.."..
ehkä minun tulisi opetella psykologiaa hieman enemmän.
"Kristinusko ei nyt ole ihan niin paha kuin islam"
tuletko ateistille oikeesti noin sanomaan?
"tuletko ateistille oikeesti noin sanomaan?"
No, sanoin sen jollekulle. Alkuperäisestä kysymyksestä ei oikein mitenkään käynyt oma näkemyksesi, joten en tiennyt tarkalleen kenelle vastasin, ateistille, kristitylle vai skientologille. Omituinen tapa ilmaista "vakaumus" lainausmerkeissä herätti ihmetystä ja antoi ymmärtää että ikäänkuin väheksyisit ateistista vakaumusta, joten oletin että et itse ole ateisti, koska palstalla kirjoittelee monenmoista vipeltäjää ateistien lisäksi. Tämä oli mitä ilmeisimmin tulkintavirhe minun osaltani.
Mielipiteeni on silti se, että kristinusko ei ole ihan niin paha kuin islam, ja sanon tämän kelle tahansa. Islamin uskoa ei ole mm. koskaan reformoitu, ja sen kannattajat ovat huomattavasti fundamentalistisempia. En tiedä onko vika islamissa, sen harjoittajissa, vai molemmissa, mutta se on omiaan jostain syystä aiheuttamaan paljon enemmän väkivaltaa kuin kristinusko näinä päivinä.
mielipide.
"Mielipiteeni on silti se, että kristinusko ei ole ihan niin paha kuin islam, ja sanon tämän kelle tahansa."
tosiatelle tuollaisen heitto on yhtä tyhjän kanssa.
teologia, kriitikoita ja uskonnontutkijoita tuo saattaa lämmittää. he pelailevat tuossa lajissa.
atte kontekstissaan sivuuttaa kyseisen heiton olankohautuksella.
Tähänkö on nyt tultu? Ateistien lisäksi on myös tosiateisteja, eli vähän parempia ateisteja? Minä olen nyt sitten nimiateisti, en ole uudestisyntynyt tosiateisti, koska minulla on väärät mielipiteet. Kivaa että me ollaan saatu tämä uskonnoista tuttu puhdasoppisuus osaksi ateismia. Mitä jumalia minun on rukoiltava jotta minusta tulee uudestisyntynyt ateisti ja mielipiteeni muuttuvat oikeiksi?
on vain atteja. ei mitää tosi atteja, hoosee atteja jne.
negatiivisesti ja inhoten kaikkiin uskontoihin, koska ne aiheuttavat vai ja ainoastaan mielenterveysongelmia.
sut on jo hihhuliks todettu..vaihda nikkii.
tiedän kokemuksesta että tällä ei ole merkitystä, mut kuha totesin..
jaa miksikä on todistettu? miten,missä ja milloin? :D:D:D
no eikait muutama ateisti hihhulileirissä ainakaan pahaa aikaan saa. joitakin järkeviä asioita korkeintaan, kaiken sen kumartelun ja kaatuilun sekaan.
mihis lahkoon minä muuten kuulun?
Mietin tossa, että mikä mahtaa olla kaikkein vaarallisinta hihhulilahkolle? No tietenkin ateisti, joka tekeytyy hihhuliksi ja soluttautuu lahkoon. Ateisti kun ymmärtää, että koko hihhuli-sekoilu on pelkkää kusetusta, jolloin hän ei ole sidottu kusetukseen kuten hihhulit. Siinä vain kohoat lahkon arvoasteikolla ja pian pääset sanelemaan omia 'tulkintojasi' hihhulien pyhistä teksteistä ja koko porukka seuraa kuin pässi narussa, jos vain osaat tehdä homman oikein.
varmasti suurimmassa osassa lahkoja meneekin.
itse en kyllä jaksaisi moista. kyllähän sitä ens alkuun vois olla naurussa pidättelemistä, mutta ei niitä hurjia pitkään jaksais katella ja "opastella".
sais vaan sit syytteitä kun vitutuspäissään käskis jonkun hypätä kaivoon kun jesse käski.
"ole mieliksi Milianille" ja muille vahvoille naisille/miehille. Juuri sinä kummarrat ja kompuroit. Lisäksi puutut ihan kaikkeen, lukematta, mitä edellä on kirjoitettu ja taaksesi liittoutuvat ne, jotka ovat epävarmoja mihin "lahkoon" kuuluvat.
Hihhuleilla kesti tasan vuoden hiffata että bluffasin, elin ja söin niiden kustannuksella vuoden. Puhuin kielillä ja tärisin ekstaasissa. Sitten joulu aattona ne heitti mut hyvin kristillisesti pihalle, vakoilu skeeman tuloksena. Ilmoitin poliisille laittomista, ilman viisumia maassa olevista hihhuleista, jonka seurauksena poliisi tutki vähän lähemmin hihhulien toimintoja, ja koko lahko meni konkkaan vuoden sisällä. Pisteet minulle.
tuliko meidän ikioma "pulu" nyt minua härkkimään kun ei miliania jaksanut kiinnostaa vai?
minä en kumarra enkä palvo mitään.
"Lisäksi puutut ihan kaikkeen, lukematta, mitä edellä on kirjoitettu"
mitähän tarkoitat tällä? luen kyllä mitä on kirjoitettu. en minä kaikkeen puutu, mutta jos tarkoitat sinun hyökkäystäsi milianin kimppuun, niin siihen kyllä puutuin. vaikka etpä kyllä ole ainoa hihhuli(kaikki samanlaisia) joka alkaa haukkua ja vittuilla ihan eriasiasta kuin mistä puhutaan.
unohda tuo jos et ole se "pulu" :)
"lahkoon"
:):) monestiko kerkesit syntyä tuota tekstiä kirjoittaessasi? lohkolainen.
ateistien kanssa keskustelusta. Ei tietenkään kaikki,mutta jonkun verran, jossa ateisti voinut argumentoida uskonnollisia asioita hyvin.
yrittää.
mun mielest sä oot ollu ok.
Toki. Tai voi sitä ainakin yrittää.
Ihanteellistahan olisi, että osaisimme kaikki tarkastella toisen uskomusmaailmaa "puhtaalta pöydältä". Mutta kun itse emme ole "tyhjiä tauluja", vaan täynnä omaa kokemusmaailmaamme ja historiaamme. Siksi monien "idän uskontojen" maailmat eivät meille avaudu.
Kuten Nasse sanoikin, oikein neutraali argumentointi tarkoittaisi sitä, että kristinuskoon ja Raamatun maailmanluomistaruun pitäisi suhtautua samalla vakavuudella ja ymmärryksellä kuin Kalevalan "sotkanmunatarinaan".
Kyllä ne minulle tarinoina tasa-arvoisia ovatkin!
Pystyykö uskis tähän?
Kyllä pystyy ja paljoon muuhunkin, kuten ,myötätuntoon uskontojen uhreja kohtaan, sekä myötätuntoon atteja kohtaan, oman "uskontonne" harhapolusta.
Jos ei tutustu esim. Kalevalaan kokonaisvaltaisesti, ottaa sieltä ainoastaan "sotkanmunatarinan", ei voi Kalevalan tarinaa ymmärtää. Näin asia toimii kaikessa, jopa yksityisen ihmisen historiassa. Kaikki ennen eletty oma "tarinamme" vaikuttaa tähän päivään. Voisi kiteyttää näin: saat onnellisen tasapainoisen lapsuuden, elät täysi-ikäisyyden pyristelemättä mitään pakoon tai vältyt vihantunteilta muita ihmisiä kohtaan, vanhuutesi aika on, sairauksista ja muista heikkouksista huolimatta, kiitollista aikaa laskea lapsenlapsia, olla heille esimerkkinä. Tällainen elämä ei ole myytti.
"Jos ei tutustu esim. Kalevalaan kokonaisvaltaisesti, ottaa sieltä ainoastaan "sotkanmunatarinan", ei voi Kalevalan tarinaa ymmärtää."
Ei pidä paikkaansa.
Elias Lönnrot kokosi Kalevalan useista kansanrunoista ja laittoi ne yhteen. Kokonaisuutta tai Pyhää Kirjaa nimeltä Kalevala ei ollut ennen Lönnrotia. Hänellä oli diktaattorin valtuudet ja runoilijan vapaus päättää tuleeko Kalevalaan juonta ollenkaan.
Ihan 100% itse keksimäänsä lööperiä tai juonellista tarinaa hän ei yrittänyt sepittää, vaan luoda saamista aineksista jonkinlaisen kokonaisuuden. Kalevalan "luomiskertomuksen" hän olisi voinut hyvin jättää poiskin.
Miten sotkanmunatarina mielestäsi selittää tai edellyttää Kalevalan päättymisen Marian Pojan syntymään?
Mutta, mutta: ei ollut itselleni uutta uskisten vähäinen tietämys asioista, joista he pyrkivät jumalallisia totuuksiaan laukomaan.
Eikö se ole jo tullut ilmi palstalla, että vastaus kysymykseesi on kielteinen. Ateisteille sen sijaan kovan luokan kysymyksiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000032992165