Illan tv-näytelmä esitti Saddamin suvun miespuoliset edustajat suurin piirtein pehmustettujen seinien sisään kuuluvina höyrypäinä.
Kun tietää, miten iiroilijat ihailivat Saddamia ja hänen hallintoaan, täytyy samalla ihmetellä, miksi jotkut suomalaiset ottavat idoleikseen täydellisiä tomppeleita.
Hakevatko jotkut ihmiset ihanteikseen itsensä kaltaisia luonteita, vai mistä johtuu venäläismielisten ihmisten outo viehtymys ihailla tyranneja ja sotarikollisia?
Kun tietää, miten iiroilijat ihailivat Saddamia ja hänen hallintoaan, täytyy samalla ihmetellä, miksi jotkut suomalaiset ottavat idoleikseen täydellisiä tomppeleita.
Hakevatko jotkut ihmiset ihanteikseen itsensä kaltaisia luonteita, vai mistä johtuu venäläismielisten ihmisten outo viehtymys ihailla tyranneja ja sotarikollisia?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ota nyt ne lääkkeet! Pliiiiiis.
Eikö ole relevanttia käsitellä Saddamin suvun erikoisuuksia nyt, kun tv tarjoaa perheen elämästä faktaa ja fiktioita?
tietää miltä tämä maailma sinun silmänreikien kautta katsottuna näyttää, tai ei sentään, saattais seota itsekin.
Maailma näyttää silmissäni aika mukavalta paikalta, sillä luonto kasveineen ja eläimineen on upeaa katseltavaa.
Ihminenkin on parhaimmillaan kaunis ilmestys, ja hyvyys sekä ihmisrakkaus tekevät ihmisten keskinäisestä kanssakäymisestä miellyttävää ja elämisen arvoista.
Sitä vastaan toimii sitten erilaisia ikäviä voimia, joista pahuus ja väkivalta ovat niitä kaikkein epämiellyttävimpiä asioita.
Kaiken takana on ihmisiin tarttunut itsekkyyden taipumus, joka on näkynyt pahimmillaan diktatuureissa ja -ismeissä, joista N-liiton kommunismi oli ehkä kaikkein irvokkain karikatyyri ihmiskunnan pimeimmistä taipumuksista.
Henkilökohtaisesti taistelen näitä ihmiskuntaa vaivaavia negatiivisia ilmiöitä vastaan, mutta yhden ihmisen kamppailu on aika vähäistä, jos vastapuoli saa vapaasti riehua ja solvata kaikkea, mitä ympärillään näkee.
Silti en lakkaa yrittämästä, koska oikeamielisten ihmisten osa on toki vaativa, mutta myös arvokas.
raukka suljetulla eikä voi vastata?Odotan mielenkiinnolla keisarin vastausta!
iiroilijat sitten kenties pääsi sisällä olevia pikku-ukkoja? Rönsyilevät kirjoituksesi herättävät huolta terveydestäsi.
Mikäli et itse ole juuri sellainen iiroilija, voit löytää heitä päivittäin esim.tältä palstalta, kun luet vaikka niiden henkilöiden kirjoituksia, jotka puolustavat serbien ja venäläisten tekemiä rikoksia ja omavaltaisuuksia pieniä kansoja vastaan...
sälleihin.
http://www.mannerheim.fi/valokuva/06/bsaksa1.jpg
Nyt johtajamme Hitmanin raskas kyykkypäivä päivä on pelastettu. Kaksi johtajamme ihailemaa murhaajaa on osunut samaan kuvaan. Toinen on natsi, joka haaveili Suur- Saksasta ja toinen natsien sotatoveri, joka haaveili Suur- Suomesta. Heikosti kävi kummallekin.
Hail Hiler!!!
Koska en voi luottaa nikittömien tarjoamiin linkkeihin, en avaa niitä ollenkaan.
järkyttää mieltäsi kovastikkin, olen pahoillani kun laitoin historiaamme käsittelevän linkin.
..käyttäisit jotain rekisteröityä nikkiä.
Kun huudat puskasta, linkkisi voi sisältää viruksia tai joitakin asiattomia sisältöjä, joten en viitsi ottaa riskiä turhaan..
niin voi käydä muillakin sivuilla, mutta neuvon käymään em. kirjastossa avaamassa se linkki silloin riski pienenee, no ei tämän enempää pitää mennä nukkumaan nyt, että hyvää yötä vaan.
Yritän vain saada nuo puskasta huutelijat ymmärtämään, että olisi reilumpaa esiintyä täällä vakinikillä..
valokuva: H.Göring ja Marski, luultavasti Saksassa Göringin vieraana. Enpä ollut tuota kuvaa nähnyt.
Saddamia ei ole täällä erityisesti ihailtu, eli taas tulee sitä tuttua tuubaa. Kyllä Saddam sentään Usan ihailussa pesee, sillä ruumiita, napalmia, pommeja, verta, kidutuksia ja rosvoamista Usa on tehtaillut monin verroin Saddamiin nähden.
Palstan häirikkö on useaan otteeseen kuvaillut Saddamia myönteisessä mielessä.
Mutta katsotaanpa vähän Irakin uhrilukusaldoa:
Saddam ehti tapattaa arviolta yli miljoona ihmistä elinaikanaan.
Liittouma on miehityksensä aikana aiheuttanut ehkä muutaman tuhannen irakilaisen kuoleman.
Kumpi on olikaan tarinan rosvo?
Viimeisen lauseen tarkoitus oli olla tällainen:
Kumpi nyt olikaan tarinan rosvo?
Tarinan rosvo on kovin helppo löytää noiden lukujen perusteella.
Irakin osalta liittouman miehityksen takia kuolleiden lukumäärä on hiukan yli miljoona. Afganistanin osalta UNICEFin tilastot osoittavat hiukan synkempää: liittouman miehityksen takia kuolleiden lukumäärä on arviolta 3-6 miljoonaa.
Nobel-kirjailija Pinter ei suotta kysellyt palkintopuheessaan, että miksi Bush ja Blair eivät ole oikeudessa vastaamassa sotarikossyytteisiin.
Sinulla on tietenkin todisteita antamillesi luvuille?
Nuo minun mainitsemani luvut löydät mistä tahansa asiallisesta lähteestä.
nuoruuskuvaa.http://www.youtube.com/watch?v=IWxVcv_NIcs&feature=related
nuoruuskuvaa.http://www.youtube.com/watch?v=IWxVcv_NIcs&feature=related
tartuhttp://www.youtube.com/watch?v=IWxVcv_NIcs&feature=related
Näet turhaa vaivaa, kun tarjoat minulle noita linkkejä nimettömänä.
Avaan vain luotettavalta tuntuvien kirjoittajien sivuja.
http://www.youtube.com/watch?v=e31Xe6Ie0yU&feature=related
Älä turhaan tuputa linkkejäsi minulle, sillä en aio todellakaan avata niitä.
Muut ovatkin jo nukkumassa, joten nyt sinun pitää vain vastata itsellesi jollain toisella nikilläsi, että oho, olipa makea linkki!
Nostapa nyt sitä pipoasi pois silmiltä edes hetkeksi.
IRAK
http://www.opinion.co.uk/Newsroom_details.aspx?NewsId=78
Sittenhän on tietysti tämä aiempi tutkimus, Lancetissa julkaistu:
http://www.thelancet.com/webfiles/images/journals/lancet/s0140673606694919.pdf
Näissä Irak-luvuissa ei nyt sitten ole mukana niitä sanktioiden takia kuolleita siviilejä.
AFGANISTAN
http://www.unicef.org/infobycountry/afghanistan_statistics.html
http://www.countercurrents.org/polya080208.htm
http://ruddaustraliareportcard.blogspot.com/
Sinun luvuillesi... no, logiikkasi tiedetään: Nagasakin ja Hiroshiman siviiliuhrit olivat japanilaisten omaa syytä, samoin Dresdenin pommitusten saksalaiset siviiliuhrit olivat Hitlerin tekosia jne.
Laitapa "asialliset" lähteesi näkösälle.
kuten väität, miten aiot kuitata vuosikausien jatkuvan tietoisen valehtelun?
Saddam saavutti sellaista jota Suomessa ainakaan Kataisen elinaíkana ei saavuteta:
sekulaari-Irakissa oli naisten samapalkkaisuus voimassa. Naiset kävivät työssä ja koulussa ilman huntuja. Kun miehittäjä viisaudessaan nosti shiat valtaan, entinen työnantaja ei ollenkaan uskaltanut enää palkata ko. akateemista naistyöntekijäänsä.
Perhe oli kyllin varakas että pääsi vielä joku kuukausi sitten muuttamaan pakolaiseksi Syyriaan n
neljän miljoonan paenneen jonon jatkoksi.
Irakissa tehtiin gallup joka osoitti jopa neljän miljoonan kuolleen miehittäjän, nukkehallituksen ja vartijapalkkajoukkojen toimesta!
Mistä tiedän:
Tyttö piti blogia englanniksi joka painettiin kirjaksi(käännetty esim, japaniksi) ja saavutti tiedonvälityspalkinnon pronssisijan Saksassa joku vuosi sitten!
on taas Lancetit ja ORB:it esillä, ikään kuin ne olisivat ainoat luotettavat arviot Irakin kuolleista. No ideologisesti ne taitavat ollakin. :)
Klaaniyhteisössä vain tuppaa tuo kyselymetodi olemaan aika hyödytön.
Toki Lancet myös vähätteli Irakin sotaa edeltänyttä kuolleisuutta, YK:n lukujen ollessa lähes tuplasti suuremmat. Sitten selitetään asiaa naapurimailla, ikään kuin ne olisivat sodan jyräämiä etnisen vähemmistön diktatuureja raskaiden pakotteiden alla. Saddam pykäsi palatseja sillä vähällä rahalla mitä oli. :)
Sinun mielestäsi koalition luvut ovat tietysti se ainoa oikea lähde? Tai se, kun Bush sanoo lukujen olevan väärät?
Nuo kaksi mainitsemaani tutkimusta ovat ainoat oikeat tieteelliset tutkimukset Irakin kuolleisuudesta - onko sinulla antaa jotain muuta tietoa?
Olisi mukavaa tietää, mitä ideologiaa Opinion Research Business ja Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health sinun mielestäsi edustavat.
Kyselymetodin hyödyttömyydestä tiedemiesten arvio:
http://www.theage.com.au/news/opinion/the-iraq-deaths-study-was-valid-and-correct/2006/10/20/1160851135985.html
Eivät välttämättä olekaan. Sinulle ainoa oikea lähde on se, mikä tuottaa suurimman määrän ruumiita. Ideologisista syistä.
Lancetin tutkimus ei ole sen kummoisempi kuin Irakin terveysministeriön tänä vuonna julkaistu tutkimus, jonka otanta oli yli 9000 taloudesta. Toinen WHO:n rahoittama, toinen Sorosin rahoittama.
Lancetin tutkimuksessa datan keräämisessä vastuussa ollut Riyadh Lafta ei ole antanut tutkimuksiaan julkiseen tarkasteluun. Lisäksi miekkosella on muitakin syntejä niskoillaan...
Artikkelissasi ei mitenkään viitattu Lancetin sotaa edeltävien kuolinlukujen vääristelyyn, no se ei ole yllätyskään kun tietää mitkä Lancetin selitykset olivat. :)
Vai ideologisista syistä? Mitä ideologiaa minä mielestäsi kannatan?
Tosiasia on se, että ko. kaksi tutkimusta ovat ainoat olemassaolevat pelkästään kuolleiden todellisen määrän arvioimiseen pyrkineet tutkimukset. Irakin terveysministeriön luku oli 400000. Onko jotenkin parempi luku mielestäsi, ottaen huomioon, että kyseessä on Irakin hallituksen antama luku?
http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMsa0707782
Tiedemiehet ja tutkijat eivät ole yleisesti sitä mieltä, että Lancetissa julkaistu Johns Hopkinsin yliopiston tutkimus olisi vääristelty.
Mitähän "syntejä" Laftalla mahtaa olla, lukuunottamatta tätä Lancetissa julkaistua tutkimusta, jota oli neljä muutakin henkilöä tekemässä? Laftahan ei saanut mennä rapakon taakse noista luvuista julkisesti kertomaan.
Mitä olivatkaan nuo "Lancetin selitykset", jotka saavat sinut hymyilemään?
Entäpä tämä OBR:n tutkimus, jossa luku ylitti miljoonan, jopa päivitetyssä versiossa? OBR on brittiläinen versio Taloustutkimuksesta, jonka kyselyihin ovat luottaneet niin BBC kuin torytkin. Mikähän se heidän ideologiansa on, kun ovat noin suuren luvun saaneet aikaiseksi?
Irakin terveysministeriön arvio on 104 000 - 223 000. Tosiasia on, että sinä valehtelet.
Tosiasia on, että Lancetin ja OBR:in tutkimukset antavat suurimman ruumiskasan ja siksi sopivat sinun ideologiaasi.
Tutkimus voi antaa virheellisiä tuloksia ilman vääristelyäkin. Erityisesti pienemmän mittakaavan kysely klaaniyhteisöissä. Lafta ei luovuta tutkimusmateriaalia ja kirjoitteli omiaan köyhdytetystä uraanista Saddamin palveluksessa.
Lancetin tutkimukseen sisältyvää YK:n lukujen vääristelyä on, kuten sanottu, selitelty kömpelösti "katsokaa Jordanian ja Syyrian kuolinlukuja". Kuten sanottu, unohtaen että Saddamin Irak 90-luvulla oli sodassa tuhottu rankkojen pakotteiden alla oleva etnisen vähemmistön valta-asemaan perustuva valtio. Täysin naurettavat perustelut.
Lancetin ja OBRin ideologiat eivät kiinnosta. Sinusta taas saa jokainen lukija käsityksen muutaman viestin lukemalla. :)
terveysministeriön arvio on voimakkaasti alimitoitettu, eiväthän he nykyisessä painostustilanteessa enempää voi pissiä omiin housuihinsa.
Tosiasiassa jo Fallujassa meni tuon verran kun
helsingin, vantaan ja espoon väestöön rinnastettavalla alueella jonka asukastiheys oli n.8.000/km2 3/4 kaupunkirakenteesta tuhottiin maan tasalle, kaikki liikkuva ammuttiin, ihmiset teloitettiin sänkyihinsa, antautujat toreille,sairaat vietiin sairaaloista, minkäänlaista sairaanhoitotäydennystä ei sallittu, pyrkimyksenä tappaa vastarinta sukupuuttoon suvun mukana.
(näitä natokenraaleja sinä nyt haluat riesaksemme kun sisäistät heidan arvomaailmansa)
Asia oli niin arka että italian sotilastiedustelun apulaisjohtaja ammuttiin matkalla lentokentälle kun hänen vapauttamallaan toimittajalla oli juuri tietoja Fallujasta.
Tulos bloomberginkin mukaan iskut miehittäjää kohtaan kaksinkertaistuivat samassa aikayksikössä ja ovat sen jälkeen pysyneet ko. tasolla!
Täyttä salaliittoteoriaa koko Falluja-verilöyly. Vaikka yritänkin toppuutella tässä uskomuksia erilaisten uhriarvioiden luotettavuuteen, voin suoraan sanoa että kommunisti Giuliana Sgrenan omat puheet ovat perin kevyet verrattuna vaikka Lancetin tutkimuksiin. Ne hämärät videot mitä teoreetikot todisteina esittävät, eivät ole tuhansia ruumiita nähneetkään.
Saatan haluta Suomen Natoon, mutta se ei tarkoita sitä että haluaisin Suomen Irakiin. Sitä ei Natossakaan tarvitse tehdä.
Irakin väkivalta laski viime syksyllä rajusti ja on nyt pysynyt alhaalla, toki "urhea vastarinta" on innovatiivisena keksinyt käyttää nyttemmin mm. kehitysvammaisia naisia kauko-ohjattuina pommeina.
arka kun liittolaismaan korkeasta upseerista ei välitetty. En perustanut arviotani ko.toimittajan aineistoon. Enkä minkäänvärisiin poliittisiin silmälaseihin, ja puhuin sotilaskohteisiin kohdistuneista iskuista enkä siviileihin kohdistuneista,(6-8% kaikista) joita sotasensuuri lähinnä päästää läpi.(sissiosapuolella harvemmin on miehittäjän veroista aseenkuljetusalustaa käytössään).
Liioin tarpeenani ei ole ollut liioitella eikä vähätellä.
Yli 500 kuvaa fosforilla lopetetuista, 500-1000
kuvaa muista teloituksista ja lohduttomasta maisemasta tiilikasoista läheltä horisonttiin
tasaisessa maisemassa ennen ja jälkeen maansiirtokoneita, silminnäkijöiden kertomukset, BBC:n liveohjelmat jne antaa riittävästi estimaatiopohjaa kertomaan, että asian salaliittoteoriaksi leimaaminen on tosi halpamainen yritys - täyttä siionistitasoa!!
Miten sinä kuvittelet suomen nykyjohdolta löytyvän
karaktääriä vastustaa isonveljen vaatimuksia, mikäli olisimme natossa, kun nyt ulkopuolellakin
aiheeton nöyristely ja lapsellinen kansan pitkän tähtäimen eduista piittaamaton nuoleminen
uhkaa ylittää NL:n aikaisen "liturgia-suomettumisen"?!
Sinun viestejäsi piti lukea useita, ennen paljastumistasi suomensyöjäksi. Natottajat keksivät vaikka mitä satuja, päästäkseen päämääräänsä. Saatko CIA:lta käyttörahaa?
Luetun ymmärtämiskykyni mukaan tuossa oli 2 hitmanin viestiä ja 2 jonkun muun.
Jälkimmäinen profiloi potentiaalisen natokenraalin asenteet esimerkin valossa.
(suomessahan on julkisesti kehuttu natolla olevan saman arvopohjan, ei kummallisemman kuin ompeluseuralla)
Jälkimmäisen viestin jälkimmäinen kappale viittaa ilmeisesti mainitsemasi organisaation emämaahan.
Suomalainen sotakorkeakoulueversti on todennut että meitä ei auta jos maksimissaan saisimme avuksi italialaisen rajakomppanian! Palkka-armeijanatolla ei yksinkertaisesti ole irroittaa riittäviä joukkoja.
Saatan haluta Suomen Natoon, mutta se ei tarkoita sitä että haluaisin Suomen Irakiin ??? Mielestäni jäsenillä ei ole paljon mahdollisuuksia määrätä tehtäviään. Norjassa on käyty keskustelua upseerien taholta, tuosta NATO:n kyvystä ja halusta puolustaa Norjaa tarvittaessa ja tultu tulokseen, että NATO ei ehkä kykenisikään puolustamaa vaan se jäisi norjalaisten yksin tehtäväksi. No jotakuinkin noi, vaikkakaan ei sanatarkasti. Anteeksi jos käsitin NATO-"halukkuutesi" väärin. Itselleni asia on selvä, eli EI NATO:n
Irakin terveysministeriön arvio oli 400000. Kyseessä siis ns. excess deaths, kuten Lancetissa julkaistuissa tutkimuksissa. Ota tosiasioista selvää.
Irakin ministeriön mediaan päässyt luku, noin 150000 kuollutta, koski väkivaltaisesti kuolleita ja perustui sekin pelkkään arvailuun. Ministeri arvioi KOKO maassa ruumishuoneisiin ja sairaaloihin tulevan päivittäin 100 ruumista, kun PELKÄSTÄÄN yhdelle Bagdadin ruumishuoneelle kuolleita tuli 60 per päivä.
Mitään YK-lukuja ei tutkimuksessa ole "vääristelty".
Minun ideologiani (mikä sitten lieneekään) ei vaikuta Johns Hopkinsin yliopiston ja OBR:n tutkimuksiin ja niiden antamiin tuloksiin.
Ideologiaa näihin tutkimuksiin liittyy siinä, etteivät ne ole saaneet juurikaan medianäkyvyyttä.
Mitä tulee Laftaan: Weekly Standard tai Munron, Fumenon ja Beckin tapaiset henkilöt eivät liene aivan oikeasti puolueetonta tiedonlähdettä edustavia. Laftakin on yksi niitä harvoja irakilaisprofessoreja, joka ei kuulunut Baath-puolueeseen ja juurikin tästä syystä EI työskennellyt Saddamin aikana terveysministeriössä. Tutkimusmateriaalia ON luovutettu suunnitellun mukaisesti tiedeyhteisölle huhtikuusta 2007 alkaen. Ottaisit selvää.
Mutta eipä siinä mitään: nähtävästi suhtaudut yhtä lailla skeptisesti samoin menetelmin tehtyihin tutkimuksiin eri konflikteissa kuolleiden siviilien lukumäärästä. Tai sitten sinun ideologiasi vain pakottaa sinut valehtelemaan. Veikkaisin jälkimmäistä.
USA:han tuki pitkään Saddamia (kuten myös bin Ladenia).
"Kun tietää, miten iiroilijat ihailivat Saddamia ja hänen hallintoaan, täytyy samalla ihmetellä, miksi jotkut suomalaiset ottavat idoleikseen täydellisiä tomppeleita."
Niinpä niin, minäkin olen miettinyt, että miksi jotkut ovat niin USA:n ihailijoita.
USA on nyt siis venäjämielistä porukkaa, vai?
..muuttaa suhtautumistaan tähän johtajaan.
Juuri niin kävi Saddamin kanssa, kun valta kihosi hänen hattuunsa!
http://vaasa-artcity.myminicity.com/