Netti on valtaapitäville ongelma, muuten media toimii moitteettomasti, kas näin:
Herrasväki tilaa sopivalta professorilta tutkimustuloksen.
Tutkimustulos julkaistaan valtakunnallisessa lehdessä.
Sitten TV ja radio toistaa omissa ”uutisissaan” lehden ”uutista” kymmeniä kertoja päivässä. Tätä edestakaisin pallottelua lehti- ja TV ”uutisten” välillä voi jatkua pitkäänkin, kunnes tutkimustuloksesta on tullut kansan mielissä tosiasia.
Professorit on aina valittu sopivuuden, ei pätevyyden mukaan, joten sopiva professori löytyy helposti, mutta nyt on Netti tullut sotkemaan hyvin toimivaa ”tiedotusta”.
Niin täynnä paskaa kuin Netti onkin, siellä seikkailee myös oikean tiedon murusia ja se on hyvin pelottavaa. Netti on saatava kuriin keinolla millä hyvänsä.
Koska suomi ei ole itsenäinen, se ei voi ottaa käyttöön kiinalaistyyppistä sensuuria niin kauan kuin EU teeskentelee ”vapaata maailmaa”, mutta jotakin on tehtävä.
Herrasväki miettii pää punasena keinoja.
Lapsiporno on yksi Netin vitsauksista. Pääsisikö sen varjolla sensuroimaan poliittisesti tulenarkoja tietoja?
”Asiantuntijaryhmä ryhtyy pohtimaan keinoja, joilla lapsia ja nuoria voitaisiin suojella internetin haitallisilta sisällöiltä.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802207275505_uu.shtml
””””””””””””””
- Missään tapauksessa en voi hyväksyä sitä, että lapsipornon levittämisestä keskustellaan ikään kuin sananvapauden testaamisena. Kyseessä on törkeä rikos, johon suhtautumisessa pitää olla yhtä tiukat pelisäännöt kuin vastaavan materiaalin jakamiseen esimerkiksi painotuotteina, sanoo Lindén.
””””””””””””””
Niinpä niin. Kun sensuroinnin alkuun päästään, niin mahtaako se jäädä pelkän lapsipornon sensurointiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000032936401
Vertaillaanpa ilmastonmuutosta ja lapsipornoa.
Ilmastonmuutos on saatu aikaan tekemällä järjettömiä ratkaisuja paikassa toisensa jälkeen, ja se voidaan ratkaista vain tekemällä oikeita ratkaisuja paikassa toisensa jälkeen. Mutta kun siihen ei haluta ryhtyä, sanotaan että se on ratkaistava koko maailmassa yhtäaikaa. Se on pelkkää puppua ja ajanpeluuta.
Netin lapsiporno taas saadaan kuriin vain, jos kaikki maailman maan tekevät sen laittomaksi ankarien rangaistusten uhalla.
Tässä jos missä olisi kansainvälisten kokousten paikka, mutta siihen ei haluta ryhtyä. Kehittämällä kansallisia sensuurijärjestelmiä kansainvälisten sopimusten sijaan, päästään sensuroimaan muutakin.
Sitä paitsi tämä lasten ja nuorison yhtäkkinen suojeluinto tuntuu ”vähän” oudolta kun televisio on täynnä seksiä ja murhaa.
Herrasväki tilaa sopivalta professorilta tutkimustuloksen.
Tutkimustulos julkaistaan valtakunnallisessa lehdessä.
Sitten TV ja radio toistaa omissa ”uutisissaan” lehden ”uutista” kymmeniä kertoja päivässä. Tätä edestakaisin pallottelua lehti- ja TV ”uutisten” välillä voi jatkua pitkäänkin, kunnes tutkimustuloksesta on tullut kansan mielissä tosiasia.
Professorit on aina valittu sopivuuden, ei pätevyyden mukaan, joten sopiva professori löytyy helposti, mutta nyt on Netti tullut sotkemaan hyvin toimivaa ”tiedotusta”.
Niin täynnä paskaa kuin Netti onkin, siellä seikkailee myös oikean tiedon murusia ja se on hyvin pelottavaa. Netti on saatava kuriin keinolla millä hyvänsä.
Koska suomi ei ole itsenäinen, se ei voi ottaa käyttöön kiinalaistyyppistä sensuuria niin kauan kuin EU teeskentelee ”vapaata maailmaa”, mutta jotakin on tehtävä.
Herrasväki miettii pää punasena keinoja.
Lapsiporno on yksi Netin vitsauksista. Pääsisikö sen varjolla sensuroimaan poliittisesti tulenarkoja tietoja?
”Asiantuntijaryhmä ryhtyy pohtimaan keinoja, joilla lapsia ja nuoria voitaisiin suojella internetin haitallisilta sisällöiltä.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802207275505_uu.shtml
””””””””””””””
- Missään tapauksessa en voi hyväksyä sitä, että lapsipornon levittämisestä keskustellaan ikään kuin sananvapauden testaamisena. Kyseessä on törkeä rikos, johon suhtautumisessa pitää olla yhtä tiukat pelisäännöt kuin vastaavan materiaalin jakamiseen esimerkiksi painotuotteina, sanoo Lindén.
””””””””””””””
Niinpä niin. Kun sensuroinnin alkuun päästään, niin mahtaako se jäädä pelkän lapsipornon sensurointiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000032936401
Vertaillaanpa ilmastonmuutosta ja lapsipornoa.
Ilmastonmuutos on saatu aikaan tekemällä järjettömiä ratkaisuja paikassa toisensa jälkeen, ja se voidaan ratkaista vain tekemällä oikeita ratkaisuja paikassa toisensa jälkeen. Mutta kun siihen ei haluta ryhtyä, sanotaan että se on ratkaistava koko maailmassa yhtäaikaa. Se on pelkkää puppua ja ajanpeluuta.
Netin lapsiporno taas saadaan kuriin vain, jos kaikki maailman maan tekevät sen laittomaksi ankarien rangaistusten uhalla.
Tässä jos missä olisi kansainvälisten kokousten paikka, mutta siihen ei haluta ryhtyä. Kehittämällä kansallisia sensuurijärjestelmiä kansainvälisten sopimusten sijaan, päästään sensuroimaan muutakin.
Sitä paitsi tämä lasten ja nuorison yhtäkkinen suojeluinto tuntuu ”vähän” oudolta kun televisio on täynnä seksiä ja murhaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
jossa konstaapeli tv:ssä totesi: "laki on tässä selkeä, lapsipornon hallussapito on rangaistavaa." Poliisi takavarikoi lapsipornoksi epäillyn taideteoksen, poliisilla on siis hallussaan laitonta kamaa. Laki on tässä yksiselitteinen ja poliisi syyllistyy rikokseen =D
Toinen seikka, taideteos oli näytillä taidenäyttelyssä, joten ei voida puhua hallussapidosta vaan pikemminkin esilletuomisesta kritiikkimielessä. Olisiko tällaista kohua noussut jos kukaan ei olisi tehnyt ilmoitusta? Tuskin, ihmiset olisivat katselleet teosta ja ymmärtäneet sen viestin.