Miksi vaadit Taavetilta pelien esiin näyttämistä tuossa kisassa. Kohtuutonta, jos sitä ei muilta vaadita. Onko Taavetti jotenkin eritystarkkailun alla vai? Kilpailun alussa kisaajat löivät yli 1000 euron panostuksia peleihin eikä mitään näyttöä heiltäkään vaadittu. Järkevyyden vuoksi peleihin olisi pitänyt asettaa KAIKILLE pelaajille sama panoskatto, niin pelaajien reaalinen paremmuus olisi huomattavasti helpompi selvittää. Nyt alun hurjilla panostuksilla on helppo revittää pelejä kovalla kassalla. Miksi et esittänyt näyttöjä peleistä heti alussa, vaan vasta nyt, kun kilpailu on loppusuoralla? Kiitos vastauksesta!
Kysymys Mancysterille
kummastelija
11499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Taavetti ei ole erikoistarkkailussa. Viestin tarkoituksena oli saada Taavetin viesti näkyviin. Jos olet palstaa seurannut joskus viestit eivät näy perinteisellä näkymällä, tällöin ne saa näkymään valitsemalla toisen esitysmuodon ja laittamalla viestiin vastauksen. Eli viestin tarkoitus oli vain saada viesti näkymään normaalisti. Mutta kun viesteihin tarvitsee aina laittaa otsikko ja tekstiä että sen saa lähetettyä, siksi siihen kirjoitin esiin heti. :)
Mitä lie Manchester tuossa esiin manaa tuskin tarkoittamasi tavalla, mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kisa olisi pitänyt aloittaa panoskatolla. Nyt kovan kassan omaavat todellakin pystyvät revittämään ja näin myös kontroloimaan kilpailua halutessaan. Tosin kohdallani voi käydä vaikka hassusti ja kassa hurahtaa vaikka nollille, mutta näillä mennään mitä on.
kun sääntöehdotuksia framille heitin ennen kisan alkua. Ja näinhän tässä on käymässä että kassat näyttävät kisan lopussa ylöspäinaukeavaa paraabelia. Muutamalla on sikana pelimerkkejä, monella ei ainuttakaan.
Mutta plussat Bethovenille siitä ettet ole jäänyt lihavan rahakasan päälle sammaloitumaan, vaan merkit kiertävät tiuhaa tahtia edelleenkin.
Jokainen kilpailija pelaa samalla rahamäärällä esim 20 euroa/peli. Vain kaksi tuplaa päivää kohti. Pelejä on lisäksi huomattavasti helpompi seurata, kun kaikilla on sama panosmäärä pelejä kohden.
Kuukaudessa annetaan käyttöön tuo 2400 euroa, jolla saa tehtyä 40:n euron pelit jokaiselle päivälle.
Eniten rahaa kuukaudessa kerännyt on kisan voittaja.
Miltä kuulostaa tälläinen systeemi?
Tämän takia meillä on mukana seurannassa palautus%, jotka antavat vertailukuvan kassojen koosta riippumatta. Kassan kerrannais vaikutuksen takia ne otin jo alusta mukaan. Tottakai suuremmalla kassalla on helpompi kasvattaa kassaa nopeammin, mutta palautus% kahdella eri tyylillä ovat mukanan vertailun saamiseksi panosten koosta huolimatta. Palautus% ovat erittäin vertailukykyisiä kassojen koosta riippumatta.
onkin siinä että yksilön reaalielämän ja virtuaalilompakon palautusprosentit eivät vastaa toisiaan, koska pelikäyttäytyminen on suurella osalla pelaajista täysin irrationaalista. Itsellänikin se oli sitä, mutta se olikin tietoinen valinta jonka ilmoitin etukäteen.
Näin siksi että arvasin etukäteen, että näillä säännöillä ei tulla saamaan realistista arviota monenkaan kyvyistä, vaan lopputulos useimpien osalta vastaa jotain aivan muuta kuin normaalia pelikassan hajontaa.
..Tarkoitin lähinnä kisan kokonaisvoittoa. Kyllä itselleni tärkein kriteeri on se, että pystyy voitolliseen vedonlyöntiin "oikealla" rahalla pelattaessa.
Kyllä on typeriä ehdotuksia nämä panoskoon rajoittamiset.
Kaikille on annettu samankokoinen alkukassa. Se joka onnistuu kasvattamaan kisan aikana kassaansa, voi nostaa panostustasoaan, ja jos kassa pienenee, niin panostustasokin laskee. Tämä on ihan järkevää toimintaa todellisessakin vedonlyönnissä, menee ihan järkivedonlyönnin periaatteiden mukaisesti. Se vain kertoo että jos onnistuu kasvattamaan kassaansa, on arviot olleet oikeat (tai hitosti tuuria (kin) )
Nyt sitten vaaditaan panoskoon rajoittamista, missä ei ole mitään järkeä.
Manchesteri tuntuu palvovan isoa palautusprosenttia.
Lueppa Manchester tuosta ESBC:n sivulta kopioimani juttu palautusprosentin merkityksestä ja kassan kiertonopeudesta.
Ja ehdotus pelkkien tuplien pelaamisesta vakipanoksella on täysin järjetön
Se ESBC;N juttu tässä
Pelikassan kiertonopeus ratkaisee
Palautusprosentti lienee pelaajien yleisimmin käyttämä mittari paremmuuden vertailuun. Se ei kuitenkaan kerro koko totuutta pelimenestyksestä, sillä tasaisesti 110%:n palautusprosentilla singlejä pelaava vedonlyöjä menestyy helposti paljonkin paremmin kuin esimerkiksi 150%:n palautukseen pystyvä triploja pelaava pitkävetopelaaja.
Ratkaisevana tekijänä on pelikassan kiertonopeus, joka riippuu pelitiheydestä, ja erityisesti panoskoosta. Optimaalinen panoskoko taas on riippuvainen vedon edullisuuden lisäksi hyvin vahvasti sen osumistodennäköisyydestä.
Vertaamme esimerkin vuoksi kahta kuvitteellista pelistrategiaa, joista toinen on pitkävetoon ja toinen NHL-handicappeihin:
Pelaaja X on peliammattilainen, ja saavuttaa pitkävedossa uskomattoman palautusprosentin 150%. Hän löytää keskimäärin 15 ylikerrointa viikossa ja pelaa niistä aina 5 riviä, keskimääräisen kertoimen ollessa 20 ja osumistodennäköisyyden 7,5%. Panoksen X laskee jakamalla Kelly-panoksen kahdella, näin hän pelaa keskimäärin n. 1,3% pelikassastaan kuhunkin vetoon. Vuodessa X ehtii pelata 260 (=5*52) vetoa, joilla pelikassa kasvaa 5,5-kertaiseksi.
Pelaaja Y on myös peliammattilainen, mutta keskittyy ainoastaan NHL:ään ja handicap-vedonlyöntiin, jossa saavuttaa palautusprosentin 110%. Hän löytää niinikään 15 ylikerrointa viikossa, keskimääräisen kertoimen ollessa 2 ja todennäköisyyden 55%. Hänen kohdallaan Kelly/2-panostus tarkoittaa 5%:n sijoitusta pelikassasta kuhunkin vetoon. Y ehtii vuodessa pelata 780 (=15*52) vetoa, joilla pelikassa kasvaakin ällistyttävästi 49-kertaiseksi ainoastaan yhden vuoden aikana.
Ja tämä eroavaisuus saatiin siitäkin huolimatta, että pitkävetopelaajan löytämät ylikertoimiset kohteet ovat olleet jopa parempia kuin NHL-pelaajan kohteet. (150%:n palautushan triploissa vaatii kohteita, jotka singleinä palauttaisivat lähes 115%.)
Ratkaisevana tekijänä tässä (lähes) realistisessa esimerkissä on pelikassan kiertonopeus, joka singlejä pelatessa on paljon nopeampaa, antaen näin myös paljon suuremmat voitot.
Esimerkeissä käytetyt luvut ovat kohtuullisen realistisia. ESBC on saavuttanut pitkävedossa 150%:n palautusprosentin (vaikkakaan ko. peli ei enää ole lähelläkään samaa edullisuustasoa kuin ennen), ja tämän NHL-kauden aikana ovat asiakkaamme kertoneet päässeensä 110%:n palautukseen analyysimme avulla.
© 2000 European Sports Betting Consultants Ltd
Mutta on tämä virkistävä kisailu kuitenkin ja hattua nostan Manchesterille kun jaksaa tämän viedä läpi.
Siinä olet oikeassa, että ei tämä kilpa vastaa todellista pelaajan käyttäytymistä koska rahaa tässä ei menetä, mutta joidenkin kohdalta saa jonkinlaisen käsityksen siitä pystyykö edes voitolliseen pelaamiseen.
Yhdyn kyllä täysin tuohon ensimmäiseen virkkeeseesi. Jollen Manchesteria jonkun verran kirjoitusten perusteella tuntisi, niin olisin kirjoittanut itse saman. Mutta uskoakseni hän osasi ottaa kirjoitukseni rakentavana kritiikkinä, eikä minään vittuiluna. Kehuja olenkin esittänyt jo aiemmin.
En palvo mitenkään palautus%, mutta tälläisessä kilpailussa missä ei voi hävitä oikeaa rahaa pelaajat eivät käyttäydy rationaalisesti. Ei kukaan oikeassa elämässä laita koko kassaansa kohteeseen edes sinkkuna ellei ottelunlopputulos ole tiedossa muutenkin kuin arvioiden avulla, eli siis sopupeli. tällaisessa lyhyessä kilpailussa palautus% antaa mielestäni paremman kuvan osuma tarkkuudesta.
Todellisessa elämässä allekirjoitan Vuoksenmaan kirjoituksen täysin. Valitettavasti sellaista kisaa ei voida järjestää jossa kaikki pelaajat pelaisivat kuin oikeassa elämässä. Koska sinkkujen pelaaminen vaatii ismomman kassan kuin järjestelmäpelaaminen. Itse ainakin lähdin liikkeelle sillä asenteella että laittamani rivit myös pelaan oikeasti. Kilpailun tarkoituksena oli juuri seurata ketkä oikeasti pääsevät positiiviseen tulokseen kuukauden aikana.
Alun perin oli tarkoitus pistää kilpailu ainoastaan siltä pohjalta kuka vihjaa yksittäisiä kohteita eniten oikein, mutta en uskonut että se kisa olisi tällä palstalla paljon osallistujia kerännyt.