Silloin tällöin rahastosäästäja saa sijoitusyhtiöltään viestin, että rahasto on päätetty lopettaa ja sijoitukset siirretään toiseen rahastoon. Toimenpiteellä on RATAn lupa, eikä säästäjän tarvitse tehdä mitään. Vaihtoehtona tarjotaan säästöjen nostoa kustannuksitta lopetuspäivän kurssiin. Huomautetaan, että tällöin nostettujen säästöjen veroseuraamukset lankeavat säästäjän maksettavaksi.
Uusi rahasto saattaa poiketa sijoitusideologialtaan merkittävästi alkupertäisestä rahastosta. Kyseinen ajankohta saattaa olla mahdollisimman huono rahasto-osuuksien lunastamiselle. Veroseuraamukset saattavat sotkea säästäjän koko sijoitusstrategian. Säästäjälle on vain huonoja vaihtoehtoja.
Olen ymmärtänyt, että Ratan tehtävänä on mm suojella yksityistä säästäjää mammuttimaisen pankin mielivallalta. Kuitenkin se sallii ilman vastalauseita kyseiset vain huonoihin valintoihin johtavat pankkien päätökset. Täyttääkö Rata tehtävänsä? mitä Rata voisi asialle tehdä?
Uusi rahasto saattaa poiketa sijoitusideologialtaan merkittävästi alkupertäisestä rahastosta. Kyseinen ajankohta saattaa olla mahdollisimman huono rahasto-osuuksien lunastamiselle. Veroseuraamukset saattavat sotkea säästäjän koko sijoitusstrategian. Säästäjälle on vain huonoja vaihtoehtoja.
Olen ymmärtänyt, että Ratan tehtävänä on mm suojella yksityistä säästäjää mammuttimaisen pankin mielivallalta. Kuitenkin se sallii ilman vastalauseita kyseiset vain huonoihin valintoihin johtavat pankkien päätökset. Täyttääkö Rata tehtävänsä? mitä Rata voisi asialle tehdä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
En ole koskaan törmännyt RATAn tiedotteisiin koskien rahastoja. Ainoa pakkokommentti koski äskettäin Celeresin nurin menneitä rahastoja, kun media pakotti RATAn tulemaan ulos kuorestaan. Celeresin rahaston laskuvirhettä RATA kommentoi niin, että laskuvirheet ovat aika tavallisia.
Tämä jäi kyllä kaivelemaan, kun sitä ei konkretisoitu tämän enempää.
Olen sitä mieltä, että RATAn pitäisi aloittaa aktiivinen tiedottaminen rahastoista ja niiden hoitoa koskevista ongelmista.
Näillä keskustelupalstoillakin on ajoittain esiintynyt käsityksiä, että rahastoyhtiöt tahallaan viivyttävät lunastusten maksatusta tietyissä tilanteissa. Lunastukset pitäisi maksaa välttömästi, jos rahaston käteisvarat sen sallivat. Elektroonisen kaupankäynnin seurauksena osakkeiden rahaksi muuttaminenkaan ei voi viivyttää maksatusta. Vaikka säännöissä on se kahden viikon aikaraja, niin normaalioloihin sitä ei saisi soveltaa. RATA voisi puuttua näihin räikeimpiin tapauksiin.
Myös kun rahaston työntekijöillä on omia sijoituksia rahastossa, tulisi näiden lunastuksia valvoa, ettei niitä aseteta etusijalle kurssien romahduksen aiheuttaman lunastussuman yhteydessä.
Puhut aivan totta. Voi todella hyvinkin nopeasti huomata olevansa aivan erilaista sijoituspolitiikkaa harjoittavan rahaston osuuksien omistaja.
Myös saman rahaston sijoituspolitiikkaa voidaan muuttaa pelkällä tiedotuksella. Itse olen törmännyt sellaisiin ilmiöihin, joissa Aasia-rahasto on muutettu Japani-rahastoksi. Japanilla tosin on ollut iso paino Aasia-rahastossakin, mutta silti koko rahaston luonne on muuttunut. Toinen tapaus on, että Itä-Eurooppa-rahastosta päätettiin jättää Venäjä pois. Rahaston luonne muuttui kokonaan. Eihän näissä sinänsä mitään, jos itsellä on sitten varaa sijoittaa jollakin painolla poistuneisiin kohdemaihin sijoittaviin rahastoihin halutessaan pitää omista näkemyksistään kiinni. Muussa tapauksessa joutuu realisoimaan voiton tai tappion.
Nordea-IT on surullisenkuuluisan 2000 vuoden IT-kuplan puhkeamisen jälkeen jämähtänyt täysin paikoilleen. Tuon aikaisesta pääomasta on jäljellä noin 40%, eikä kehitystä näy. Ilmeisesti ihmiset ovat lunastelleet rahastoa tappioilla hissukseen.
Nyt Nordea on yhdistämässä tuon rahaston N.Global Mobility-rahastoon.
On hyvä että jotain tapahtuu.
Nordean IT-rahasto siis sulautuu N.Global Mobilityyn.
Samalla Global Mobility muuttaa nimeä ja jatkaa NORDEA TEKNOLOGIA-rahastona.
Tässä kai on tarkoitus häivyttää jäljet kahdelta surkeasti menneeltä rahastolta. Molemmille on kertynyt lisätappiota vanhojen lisäksi vuoden aikana 15-20%.
Kyllä pankit osaavat. Vanhat tahmeat jäljet saadaan peitettyä ilman uhrauksia. Ainoa uhri on rahastoja merkinnyt pieni ihminen.