mitään arvoa? Kun kuitenkin Kelan tai Ilmarisen lääkärit kyseenalaistavat/mitätöivät koko lausunnon, oli se sitten kuinka hyvä ja selventävä tahansa. Maksatetaanko ihmisillä turhista? Mitä yleensä vaativat näitä lausuntoja, jos ei niillä kerran ole mitään painoarvoa. Sapettaa sairaiden ihmisten jojottaminen!
Onko B-lausunnolla
yleensä
30
10361
Vastaukset
- artolainen
se on myös hoitavien lääkärien kannalta.Luultavasti systeemiin saadaan pikkuhiljaa edes jotain järkeä,jolloin vakuutus"lääkärit" joutuisivat kirjoittamaan nimensä lauseen,kunnian ja omantunnon kautta, alle. Toistaiseksi touhu on pelkkää ilveilyä. B-lausunnosta on kuitenkin sairaslomaa hakiessa hyötyä,sekä valitettaessa ylöspäin kun kerää lausuntoja paksun nipun,on postin työntekijöillä edes touhua tiedossa
- sairasteleva akka
Ei se lääkärintodistusten määrä vaan niiden laatu. Se ratkaisee.
Ei niissä suuri ja mahtipontiselta vaikuttava teksti vaikuta vaan niissä olevat faktat ja niistä ilmenevä toimintakyvyn ja sairauden välinen syy-yhteys.
Vaadin eläkelaitokselta kopion eläkehakemukesta liitteineen ja siitä ns. vakuutuslääkärin kannanotosta. Sen nipun kanssa marssin lääkärille. Sain uuden lausunnon. Tein valituksen ja muutaman viikon päästä eläkelaitos itseoikaisi päätöksensä.
Minulla kävi näin onnellisesti. On tietysti sellaisiakin tapauksia että sairaus ei kertakaikkiaan ole sellainen että sillä saa eläkkeen.
Sain paljon tietoa kun lainasin kirjastosta Duodecim kirjan "Vakuutuslääketiede".
- tuntuupa-
ettei sillä b-lausunnolla ole mitään arvoa,vaikka niitä olis vaikka kuin paljon,ja monelta lääkäriltä...sit kelan tai vakuutusyhtiön lääkärit tekee päätöksiä,ilman ihmistä näkemättä.....sapettaa...
- lissu
Erään yliopistosairaalan ammatillinen kuntoutusneuvoja selitti asian mulle niin, että esim. työeläkelaitoksessa on lista diaknoosinumeroista ja mitä työkyvyttömyysmäärää ko. diaknoosi vastaa. Eli esim M75.0 vastaa vaikka 5% työkyvyttömyyttä (en tosiaankaan tiedä noita prosentteja eli tämä on vain esimerkki) ja ne vaan laskevat eri diaknoosesta saatavat luvut yhteen ja päättelevät siitä onko potilas työkykyinen vai ei.
Tuntuu uskomattomalta, mutta näin hän asian selitti kun valitin samasta asiasta.
- on se paperi
Siinä B-lausunnossa lueteltujen tietojen perusteellahan ne päätökset tehdään. Jos ei ole tarpeeksi näyttöä jostain vaivasta tai lausunnon kirjoittanut lääkäri ei ole niitä siihen jostain syytä laittanut, tulee hylky. Töihin vaan pois loisimasta.
- se,.'-.,
mieluummin sitä olis töissä,mutta kun ei pysty,ja töihin ei anneta tulla,jos ei ole työkuntoinen,,,paljon on lääkärinlausuntoja,joitten perusteella on työkyvytön....mutta vakuutusyhtiön lääkärin mielestä ei,,,,,vaikka hän ei nää potilasta,niin kuin ne lääkärit jotka tekevät lausuntoja....ei kaikki huvikseen loisi...
- kommentoinut
itsestäni, vaan yleensä sairaiden ihmisten henkisestä piinaamisesta. Jos et satu tietämään, tälläkin palstalla on paljon ihmisiä, joita hyppyytetään virastosta toiseen, valituksia täyttelemään, vaikka heillä olisi kuinka hyvät, ja sairauksia erittelevät B-lausunnot. Mitä itseeni tulee, hakemukseni ovat vireillä,ja oikein hyvä lausunto, erikoislääkärin kirjoittama. Vaivoja riittää: lonkkanivelrikko, hermovaurio toisessa jalassa, hartiassa hermovaurio, kädessä krooninen tulehdus, laaja-alainen palleatyrä (ei voi leikata) mahahaava, rasitusastma. Lisäksi hoidan sairasta lastani. Ellei ole terveitä ihmisiä työelämään, niin se on voivoi.
- artolainen
se,.'-., kirjoitti:
mieluummin sitä olis töissä,mutta kun ei pysty,ja töihin ei anneta tulla,jos ei ole työkuntoinen,,,paljon on lääkärinlausuntoja,joitten perusteella on työkyvytön....mutta vakuutusyhtiön lääkärin mielestä ei,,,,,vaikka hän ei nää potilasta,niin kuin ne lääkärit jotka tekevät lausuntoja....ei kaikki huvikseen loisi...
vakuutusyhtiössä ja kelalla että ei mene tämän paperit läpi niin silloin ei myöskään mene.Paras tapaus oli kun hakija oli ollut kuolleena jo kuukauden ja kelalle vakuutusyhtiölle oli toimitettu kuolintodistus.Henkilö todettiin työkykyiseksi koskapa, eivät olleet saaneet sellaista perustavaa laatua olevaa tietoa,jonka perusteella olisi voitu todeta henkilön terveydellisen tilan olevan esteenä ammattia vastaavaan työhön.Tuolla samalla perusteella on hylätty aika monta eläkehakemusta. Se joka yrittää puolustella vakuutusyhtiöiden toimintaa on joko töissä siellä tai sitten ei tiedä asioiden oikeasta laidasta mitään.
- mutta onko
Niinpä niin ... B-todistus mukaanhan ne päätökset tehdään. Mutta onko se potilaan vika, jos B-lausunto on huonosti tehty? Potilaanko on osattava 'vaatia' sellainen lausunto, että se heti ensimmäisellä kerralla kelpaa myös Kelan lääkäreille?
En ymmärrä laisinkaan tuota viimeistä lausettasi: "Töihin vaan pois loisimasta". Jos itse olisin palannut töihin silloin, kun Kelan lääkäri katsoi minun olevan täysin työkykyinen, niin olisin erittäin todennäköisesti saanut potkut, sillä minusta ei todellakaan ollut töihin. No jäin kotiin "loisimaan", laitoin uuden hakemuksen ja uuden B-todistuksen ja olin vielä tuon ensimmäisen hylkypäätöksen jälkeen kuukausikaupalla sairauslomalla. Olisin kyllä jättänyt uuden hakemuksen tekemättä, mutta jollakin sairaankin on elettävä. - Nainen 55v
mutta onko kirjoitti:
Niinpä niin ... B-todistus mukaanhan ne päätökset tehdään. Mutta onko se potilaan vika, jos B-lausunto on huonosti tehty? Potilaanko on osattava 'vaatia' sellainen lausunto, että se heti ensimmäisellä kerralla kelpaa myös Kelan lääkäreille?
En ymmärrä laisinkaan tuota viimeistä lausettasi: "Töihin vaan pois loisimasta". Jos itse olisin palannut töihin silloin, kun Kelan lääkäri katsoi minun olevan täysin työkykyinen, niin olisin erittäin todennäköisesti saanut potkut, sillä minusta ei todellakaan ollut töihin. No jäin kotiin "loisimaan", laitoin uuden hakemuksen ja uuden B-todistuksen ja olin vielä tuon ensimmäisen hylkypäätöksen jälkeen kuukausikaupalla sairauslomalla. Olisin kyllä jättänyt uuden hakemuksen tekemättä, mutta jollakin sairaankin on elettävä.Kyllä se varmaan B-lausunnon tasosta riippuu monella. Minullakin takkusi päiväraha. Kelan virkailija näytti mitä asiantuntijalääkäri sanoi omassa kannanotossa(sain siitä kopion). Kun itsekin oikein ajattelin, niin olihan se B-lausunto melko olematon. Siinä lääkäri toisti kuin papukaija niitä oireita mitä olin sanonut, mutta ei siinä tosissaan ollut mitään ns. lääketieteellistä tutkimuksiin perustuvaa näyttöä, että on jokin sairaus todettu.
Kun asia ei selvinnyt eli en saanut parempaa lausuntoa, niin sain päivärahaa muutamaksi kuukaudeksi. Virkailija sanoi, että hän esittää lääkärille että laitetaan kelan kustannuksella tutkimuksiin.Sairausvakuutuslaissa on sellainen mahdollisuus (13 § lukee päätöksessä).
Kävin tutkimuksissa ja päiväraha myönnettiin. Löytyi sairaudelle nimikin. Tutkimus oli maksuton. Kela maksoi suoraan lääkärille ja sain matkat kokonaan pois ja matkapäivärahat. Ihmettelin sitä, mutta virkailija sanoi että niitä ei korvatakaan niinkuin sairausvakuutusmatkoja vaan tutkimuksiin määrätyille on oma sääntö ja tulevat eri momentilta. - inhimillisyyttä
kommentoinut kirjoitti:
itsestäni, vaan yleensä sairaiden ihmisten henkisestä piinaamisesta. Jos et satu tietämään, tälläkin palstalla on paljon ihmisiä, joita hyppyytetään virastosta toiseen, valituksia täyttelemään, vaikka heillä olisi kuinka hyvät, ja sairauksia erittelevät B-lausunnot. Mitä itseeni tulee, hakemukseni ovat vireillä,ja oikein hyvä lausunto, erikoislääkärin kirjoittama. Vaivoja riittää: lonkkanivelrikko, hermovaurio toisessa jalassa, hartiassa hermovaurio, kädessä krooninen tulehdus, laaja-alainen palleatyrä (ei voi leikata) mahahaava, rasitusastma. Lisäksi hoidan sairasta lastani. Ellei ole terveitä ihmisiä työelämään, niin se on voivoi.
vai onko liikaa vaadittu. Edellinen vastaukseni oli nimim. se. Vielä sen verran, että itse en ole minkäänlaista setelinpuolta saanut moneen, moneen kuukauteen. Eli ei tarvitse kadehtia! Sairasloma senkun jatkuu...Vaivat ovat sellaisia, että ne eivät häviä, kipuja kaiken aikaa. Siihenkin onneksi tottuu, jollain lailla. Työkyvyttömyyseläke, jos sitä saisin, jos ja jos, ei olisi hääppönen, koska työelämässä olen ollut n. 8 vuotta. Kotiäitinä monen lapsen kanssa olin parikymmentä vuotta. Tuli säästettyä yhteiskunnalle suunnattomat rahasummat. Tästähän ei ole eläkettä kertynyt. Yksi lapsistani on sairas, ja tarvitsee hoivaa ja huolta erityisen paljon. Eli, jos kauan sairastat, voit joutua "leivättömän pöydän" ääreen, perusturvaakaan ei anneta, ei mistään. En ole yksinhuoltaja.
- pois loisimasta."
Kommentisi kuulostaa katkeralta, taidat olla terve työssä oleva, mutta niin tympääntynyt hommaasi, että toisen sairauskin on kateuden paikka.
Onko mielestäsi parempi, että terveelle työkykyiselle maksetaan työttömyyskorvausta
kotiin sen takia, ettei töitä ole tarjolla? Jos eläkepäätöksiä tulis näille ihmisille, joista ei työkykyisiä tule ikinä, niin meillä työttömilläkin olis paremmat mahdollisuudet työllistyä. - mutta onko
Nainen 55v kirjoitti:
Kyllä se varmaan B-lausunnon tasosta riippuu monella. Minullakin takkusi päiväraha. Kelan virkailija näytti mitä asiantuntijalääkäri sanoi omassa kannanotossa(sain siitä kopion). Kun itsekin oikein ajattelin, niin olihan se B-lausunto melko olematon. Siinä lääkäri toisti kuin papukaija niitä oireita mitä olin sanonut, mutta ei siinä tosissaan ollut mitään ns. lääketieteellistä tutkimuksiin perustuvaa näyttöä, että on jokin sairaus todettu.
Kun asia ei selvinnyt eli en saanut parempaa lausuntoa, niin sain päivärahaa muutamaksi kuukaudeksi. Virkailija sanoi, että hän esittää lääkärille että laitetaan kelan kustannuksella tutkimuksiin.Sairausvakuutuslaissa on sellainen mahdollisuus (13 § lukee päätöksessä).
Kävin tutkimuksissa ja päiväraha myönnettiin. Löytyi sairaudelle nimikin. Tutkimus oli maksuton. Kela maksoi suoraan lääkärille ja sain matkat kokonaan pois ja matkapäivärahat. Ihmettelin sitä, mutta virkailija sanoi että niitä ei korvatakaan niinkuin sairausvakuutusmatkoja vaan tutkimuksiin määrätyille on oma sääntö ja tulevat eri momentilta.Kiitokset sinulle hyvin valaisevasta esimerkistä. Sille saattaa olla tulevaisuudessa käyttöä. Ainoa ohje, jonka minä Kelasta sain oli valituslomake. Ei muuta. Onneksi löysin täältä ohjeen, että kannattaa mieluummin laittaa uusi hakemus kuin valittaa ja se kannatti. Päätös tuli kolmessa viikossa ja sain päivärahat takautuvasti lähes kahdelta kuukaudelta.
Vaikka minun tarinani sai ainakin kohtuullisen onnellisen lopun, niin en toivo kenenkään joutuvan vastaavaan tilanteeseen. Vakavasti sairaalle kylmä kirje, jossa lukee tyyliin "hakemuksenne on hylätty ... olette työkykyinen" tuntui suorastaan irvokkaalle. - Urbaanilegendaa
artolainen kirjoitti:
vakuutusyhtiössä ja kelalla että ei mene tämän paperit läpi niin silloin ei myöskään mene.Paras tapaus oli kun hakija oli ollut kuolleena jo kuukauden ja kelalle vakuutusyhtiölle oli toimitettu kuolintodistus.Henkilö todettiin työkykyiseksi koskapa, eivät olleet saaneet sellaista perustavaa laatua olevaa tietoa,jonka perusteella olisi voitu todeta henkilön terveydellisen tilan olevan esteenä ammattia vastaavaan työhön.Tuolla samalla perusteella on hylätty aika monta eläkehakemusta. Se joka yrittää puolustella vakuutusyhtiöiden toimintaa on joko töissä siellä tai sitten ei tiedä asioiden oikeasta laidasta mitään.
Tuo urbaanilegenda kiertää milloin kelasta, milloin mistäkin vakuutusyhtiöstä. Ja jotkut näköjään uskovat.
- uskoa
Urbaanilegendaa kirjoitti:
Tuo urbaanilegenda kiertää milloin kelasta, milloin mistäkin vakuutusyhtiöstä. Ja jotkut näköjään uskovat.
kun näihin ei ole enään luottamista. Kunnia on mennyt, mutta maine kyllä kasvaa.
- psoriasis
mutta onko kirjoitti:
Kiitokset sinulle hyvin valaisevasta esimerkistä. Sille saattaa olla tulevaisuudessa käyttöä. Ainoa ohje, jonka minä Kelasta sain oli valituslomake. Ei muuta. Onneksi löysin täältä ohjeen, että kannattaa mieluummin laittaa uusi hakemus kuin valittaa ja se kannatti. Päätös tuli kolmessa viikossa ja sain päivärahat takautuvasti lähes kahdelta kuukaudelta.
Vaikka minun tarinani sai ainakin kohtuullisen onnellisen lopun, niin en toivo kenenkään joutuvan vastaavaan tilanteeseen. Vakavasti sairaalle kylmä kirje, jossa lukee tyyliin "hakemuksenne on hylätty ... olette työkykyinen" tuntui suorastaan irvokkaalle.Minullakin ensin oli tulla hylkäys, mutta virkailija soitti ja pyysi käymään ja menin sinne Kelalle sitten. Hän kertoi että asiantuntijalääkäri on ottanut sellaisen kannan että ei puolla päivärahaa.
Sanoi että laitettasisko tarkennusta ja sitten haastatteli perusteellisesti oireista ja vaikeuksista selvityä. Laitoimma esimerkkejä ja sitten vielä juttua mitä vaikeuksia on kotona tästä taudista.
Se lääkäri sitte katsoi asian uudelleen ja sainhan päivärahaa. Haimme myös vammasitukea, mutta siitä vielä päätös tulematta.
Minulle jäi hyvä mieli asioinnista. - Monisairas
artolainen kirjoitti:
vakuutusyhtiössä ja kelalla että ei mene tämän paperit läpi niin silloin ei myöskään mene.Paras tapaus oli kun hakija oli ollut kuolleena jo kuukauden ja kelalle vakuutusyhtiölle oli toimitettu kuolintodistus.Henkilö todettiin työkykyiseksi koskapa, eivät olleet saaneet sellaista perustavaa laatua olevaa tietoa,jonka perusteella olisi voitu todeta henkilön terveydellisen tilan olevan esteenä ammattia vastaavaan työhön.Tuolla samalla perusteella on hylätty aika monta eläkehakemusta. Se joka yrittää puolustella vakuutusyhtiöiden toimintaa on joko töissä siellä tai sitten ei tiedä asioiden oikeasta laidasta mitään.
Miten viitsit jokapaikassa jauhaa tuota samaa?
Vaihda jo välillä levyä.
- lääkäriliiton ohjeita
Lääkäreillä on oman liittonsa laatimat ohjeet siitä miten todistus laaditaan. Ja ne ovat tässä:
Suomen Lääkäriliitto
Mäkelänkatu 2, PL 49
00501 Helsinki
Puh. (09) 393 091
Fax (09) 393 0794
OHJEISTO LÄÄKÄRINTODISTUSTEN KIRJOITTAMISESTA
Hyväksytty hallituksen kokouksessa 25.11.1977
Täydennetty 13.9.1990, 1.4.1993
1
Todistuksen yleiset perusteet
Lääkärintodistuksen tulee perustua sellaisiin tietoihin, joiden paikkansa pitävyydestä lääkäri itse on vakuuttunut. Näin ollen todistus ei saa nojata yksinomaan sen pyytäjän kertomukseen, vaan pääasiassa lääkärin omiin tietoihin kuten:
omakohtaisiin havaintoihin, jotka perustuvat kliiniseen tutkimukseen,laboratorio- tai röntgenlöydöksiin,
omiin aikaisempiin muistiinpanoihin,
sairaaloiden, laitoksien tai toisten lääkärien asiakirjoista ym. hankittuihin tietoihin.
Omaisten tai sivullisten kertoma ei yksin oikeuta kirjoittamaan todistusta, joskin se voi olla merkittävää taustatietoa.
Todistukseen on sisällytettävä kaikki johtopäätösten kannalta olennainen.
2
Sairauteen, vikaan tai vammaan liittyvät todistukset
Suppeat todistukset
Suppeissa todistuksissa kuten lääkärintodistus A lyhytaikaisesta työkyvyttömyydestä, esteellisyydestä yms. riittää diagnoosi ja mahdollisesti muutama selittävä sana.
Pelkän diagnoosin mainitseminen riittää varsinkin tapauksissa, joissa todistus koskee sairaalahoidon aikaa tai joissa täsmällisesti määriteltävän sairauden (esim. infarctus cordis, tonsillitis acuta, fractura colli femoris) perusteella ehdotetaan tavanomaista työkyvyttömyysaikaa. Milloin työkyvyttömyysaika on tavanomaista pitempi, se on perusteltava.
Työkyvyttömyyttä todistettaessa on vaadittaessa voitava esittää perustelut sille, mitkä seikat vaikeuttavat tai estävät työntekoa yleensä ja erityisesti omassa ammatissa tai millä tavalla työnteko saattaa aiheuttaa potilaalle terveydellisiä haittoja.
Laajat todistukset
Laajoissa todistuksissa kuten lääkärinlausunto B pitkäaikaisesta työkyvyttömyydestä, invaliditeetista, oikeudesta erilaisiin etuuksiin jne. anamneesi ja objektiiviset havainnot on esitettävä niin täydellisesti, että toinen lääkäri voi niistä päätellä, yhtyykö hän esitettyihin johtopäätöksiin.
Työkyvyttömyyttä arvioitaessa on tärkeää tietojen korreloiminen potilaan tekemän työn laatuun. Jos lääkäri ei sitä riittävästi tunne, on käytettävä työn rasittavuutta ja laatua yleisesti kuvaavia termejä. Näin on tehtävä myös potilaan jäljellä olevaa työkykyä arvioitaessa.
Pysyvän työkyvyttömyyden tai haitan arviointi tulee suorittaa vasta silloin, kun hoidolla on saavutettu maksimaalinen pysyvä vaste.
Kansaneläkelain ja työeläkelakien mukaista työkyvyttömyyttä määriteltäessä ei "invaliditeettiprosentti" - taikka "haitta-aste" - ajattelulla ole merkitystä. Viimeksi mainitut on käsitettävä vain erääksi sairautta, vikaa tai vammaa luonnehtivaksi lisämäärittelyksi.
Merkittävää sen sijaan on, mikä on jäljellä oleva toiminta- ja ansiokyky. Korkeankaan haitta-asteen ei sinänsä tarvitse merkitä työkyvyn oleellista laskua. Ratkaisevaa on, onko sairaudesta, viasta tai vammasta toiminnallista haittaa työssä. Todistusten keskeisen sisällön muodostavat näin ollen ne tiedot, joiden perusteella on pääteltävissä, kykeneekö eläkkeen hakija suorituskyvyn toiminnallisen laskun takia selviytymään sellaisista tilanteista, joita häneltä voidaan kohtuudella edellyttää ottaen huomioon koulutus, aikaisempi toiminta, ikä ja asuinpaikka sekä näihin verrattavat muut seikat. Oleellisina tietoina työkyvyttömyyseläkettä varten tarvittavaa lääkärintodistusta kirjoitettaessa tulevat siten kysymykseen kuvatut toiminnalliset vajavuudet täydennettynä asiaan merkittävästi vaikuttavilla laboratorio- ja röntgenlöydöksillä. Korostettakoon, että todistus on vain yksi eläkkeen myöntämisen perusteista, eikä kirjoittava lääkäri sinänsä "määrää eläkkeelle".
Haitta-asteen määrällä on merkitystä edelleen mm. tapaturma- ja ammattitautivakuutuksessa, liikennevakuutuksessa, yksityistapaturmavakuutuksesta, verovähennyksissä ja autoveron palautuksessa. Tällöin ei ole kysymyksessä ammatillinen työkyvyttömyys, vaan yleinen haitta, jolloin arvion perusteena ovat vain vamman, vian tai sairauden laatu ja aste. Iän, ammatin ja muut yksilölliset olosuhteet korvauksen tai muun etuuden myöntävä viranomainen tai laitos ottaa huomioon toisella tavoin siinä tapauksessa, että kyseinen korvausjärjestelmä sitä edellyttää. Todistuksessa voidaan tietysti nämäkin seikat tuoda esiin. Haittaastearvio ei perustu vaikutelmiin, vaan tutkimuksessa ja anamneesissa esiin tulleisiin tosiseikkoihin, joita verrataan haitta-asteen määrittämiseksi kulloinkin voimassa oleviin säädöksiin kyseessä olevaa etuutta koskevin osin. Potilaan toiminnallista tilaa koskevat havainnot on todistuksessa esitettävä niin täydellisenä, että myös toinen lääkäri voi todistuksen perusteella arvioida haitta-asteen. Ellei näin tehdä, voi todistus olla potilaan edun vastainen tai käyttökelvoton. Yleensä todistuksen kirjoittajan ei ole syytä merkitä haitta-astetta, ellei sitä nimenomaan kysytä.
Syy-yhteyden käsite lääkärinlausunnossa
Annettaessa lausuntoa syy-yhteydestä lääkäri voi harvoin lausua mitään täysin varmaa. Yleensä hän toimii todennäköisyyksien pohjalta, jolloin lääkärintodistuksessa on lausuttava, minkä asteinen syy-yhteyden todennäköisyys on. Oikeus- tai hallintoviranomaisen, joka käyttää lääkärintodistusta ratkaisunsa eräänä perusteena, tulee voida tutkia esitetyn todennäköisyyspäätelmän painavuutta todisteena. Tätä varten syy-yhteyden varmuus on käytännöllistä ilmaista viitenä asteena. a) "Erittäin todennäköinen" on yleensä suurin varmuus, minkä lääkäri voi esittää. Tällöin voi oikeudellisen tms. ratkaisun tekijä pitää syy-yhteyttä käytännössä todistettuna.
b) "Jokseenkin todennäköinen" merkitsee, että syy-yhteys katsotaan todistetuksi, mikäli muita todisteita ei ole. Kuitenkin mieluiten tulisi olla käytettävissä muitakin samansuuntaisia todisteita, ja jos painavia vastakkaisia todisteita tulee esiin, voi syy-yhteys jäädä todistamattomaksi.
c) "Mahdollinen" on mitäänsanomaton todennäköisyyden aste. Mahdollinen merkitsee vain, että syy-yhteyttä ei ole suljettu pois, vaan se voi yhtä hyvin olla olemassa kuin olemattakin eikä asiaa voida ratkaista tämän lääkärintodistuksen perusteella.
d) "Jokseenkin epätodennäköinen" on ymmärrettävä kuten jokseenkin todennäköinen käännettynä. Syy-yhteys siis voidaan tällä perusteella kieltää, mutta lisätodisteet olisivat suotavia.
e) "Erittäin epätodennäköinen" merkitsee, että syy-yhteyttä ei ole olemassa.
3
Terveyttä ja työkykyisyyttä koskevat todistukset
Näissä todistuksissa luetellaan yleensä lomakkeessa tai muutoin seikat, joihin on kiinnitetty huomiota. Ne koskevat suppeasti tiettyä elintä, toimintaa tai sairautta taikka laajasti yleistä terveydentilaa.
Lääkäri voi arvioida tai havaita vain, onko tutkittavalla sellaisia oireita, jotka saattavat haitata tiettyä työtä. Mahdollisuudet arvioida henkilön todellista työkykyä ja sopivuutta ovat varsin niukat. Työnantajan tai valinnan suorittajan olisi esitettävä vaatimuksensa ja lääkärin arvioitava niiden täyttämisedellytyksiä vain siltä osalta, johon hän voi tutkimuksensa ja havaintojensa perusteella objektiivisesti vastata.
4
Taannehtiva todistus
Lääkärin ei tulisi kirjoittaa mitään takautuvaa todistusta, ellei hänellä itsellään ole tarpeellisia potilasta koskevia tietoja tai ellei hän voi niitä jostakin hankkia.
Poikkeuksen muodostavat tilanteet, joissa todistuksen pyytäjästä voidaan pyyntöhetkellä havaita oireita vammasta tai sairaudesta, joka on aiheuttanut työkyvyttömyyden. Tällöin on todistuksesta käytävä ilmi, milloin potilas kääntyi lääkärin puoleen ensimmäisen kerran, potilaan kertoma sairauden alkamisajankohta sekä tutkimushetken diagnoosi.
5 ....
jatkuu tästäkin.
Olen tutkinut tätä ja muuta ohjeistusta, käypähoito-suosituksia, ICD-10-tautiluokistusta ja ties mitä. Ainakin meidän terveyskeskuksessa, jossa ei ole vakilääkäreitä vaan keikkalaisia, ei saa kunnon todistuksia. Yksityiset on niin kaukana täällä harvaanasutulla seudulla.
Viimeisessä lausunnossa oli vain viis riviä tekstiä ja toisella puolella työkyvyttömyysaika ja allekirjoitus. Siihen hoito- ja kuntoutussuunnitelmaan ei oltu mitään tekstiä.- hylätty mikä hylätty
Pittää vissiin sitte mennä hakemaan ne pillerit. En vain mielelläni söisi, mutta kun lääkärintodistuksessa on sanottu että konservatiivinen hoito. Lääke ja fysioterapia ja sitten katsotaan vaste ja jatkot. Päivärahaa ei myönnetty kun en menny fysioon enkä pillereitä ostannu. Mikä pirun käypähoito-ohjelma ei toteudu. Mitä se kelalle kuuluu jos en syö pilleriä.
- poikineen
hylätty mikä hylätty kirjoitti:
Pittää vissiin sitte mennä hakemaan ne pillerit. En vain mielelläni söisi, mutta kun lääkärintodistuksessa on sanottu että konservatiivinen hoito. Lääke ja fysioterapia ja sitten katsotaan vaste ja jatkot. Päivärahaa ei myönnetty kun en menny fysioon enkä pillereitä ostannu. Mikä pirun käypähoito-ohjelma ei toteudu. Mitä se kelalle kuuluu jos en syö pilleriä.
saisi narskutella, jos tiettyjä lääkäreitä kuuntelisi. Itse en syö lääkkeitä, kokeiltu on ja turhaksi havaittu. En myöskään rahoita mitään fysioterapeutteja, syystä siitä, etten halua maksusta tulla kipeämmäksi. Osaan ja teenkin itse kevyitä venyttelyjä yms. Raha säästyy, eikä kroppa mene loputkin tankkiin.
- työkyvytön
Minulla on Kelasta ja eläkeyhtiö Ilmarisesta vain hyvää sanottavaa. Kaikki on sujunut nopeasti ja eläke tuli ensimmäisellä hakemuksella.Kaksi kertaa olen päässyt Kelan kuntoutuskurssille.Asiointi Kelassa on aina ollut miellyttävää ja palvelu ystävällistä.
- kiva kuulla
että jollakin on sujunut vaivattomasti. Surettaa sairaiden ihmisten puolesta, jotka joutuvat "taistelemaan" sairaina byrokratian rattaita vastaan. Eritotenkin, jos ei ole edes perusturvaa. Henkinen puolikin on monilla kovalla koetuksella.
- sanottavaa kelasta
Minäkin olen saanut yksistään hyvää palvelua kelalla. On neuvottu ja jopa enemmän kuin olen tarvinnut.
Meidän kela on sellainen, että kysy mitä kysy niin aina vastaus löytyy. Jos asia ei kuulu kelalle, niin aina selvittävät mille taholle se kuuluu ja sinne neuvovat. Pääsin myös samalla päivärahaa varten annetulla B-lausunnolla kuntoutukseen. Asiantuntijalääkäri oli sanonut että hyötyisin siitä.
Nyt vain kuulin viimeksi kelalla, että sielläkin tulevaisuudessa käsittelyt muuttuu. Puhelut ohjautuvat puhelinpalvelukeskuksiin ja päätös voi tulla mistä tahansa Suomen kolkasta. Kaikki hakemukset tulevat olemaan yhdessä käsittelyjonossa ja saapumisjärjestyksessä käsittelevät. Sama kai se on mistä päätös tulee kunhan tulee. Toimistot kai säilyy entisellään. - artolainen
sanottavaa kelasta kirjoitti:
Minäkin olen saanut yksistään hyvää palvelua kelalla. On neuvottu ja jopa enemmän kuin olen tarvinnut.
Meidän kela on sellainen, että kysy mitä kysy niin aina vastaus löytyy. Jos asia ei kuulu kelalle, niin aina selvittävät mille taholle se kuuluu ja sinne neuvovat. Pääsin myös samalla päivärahaa varten annetulla B-lausunnolla kuntoutukseen. Asiantuntijalääkäri oli sanonut että hyötyisin siitä.
Nyt vain kuulin viimeksi kelalla, että sielläkin tulevaisuudessa käsittelyt muuttuu. Puhelut ohjautuvat puhelinpalvelukeskuksiin ja päätös voi tulla mistä tahansa Suomen kolkasta. Kaikki hakemukset tulevat olemaan yhdessä käsittelyjonossa ja saapumisjärjestyksessä käsittelevät. Sama kai se on mistä päätös tulee kunhan tulee. Toimistot kai säilyy entisellään.Mutta kun niillä ei monestikaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten ohjeiden ja pykälien kanssa.Enimmäkseen tiskiltä tuleva tieto on vanhaa tai tuulesta temmattua kun ei ole käsitystä asian oikeasta laidasta. Olen minäkin törmännyt kelalla todella hyviin työntekijöihin mutta kun niillä on taipumusta olla aika lyhytaikasella sopimuksella. Saattaa olla urbaania pulinaa taas jonkun mielestä,joka ei tiedä kerrassaan mitään ns. kahden lääkärin loukusta tai sitten on itse vakuutuslääkäri ja koettaa "valaa uskoa" tyhmiin sairaisiin
- ovat
artolainen kirjoitti:
Mutta kun niillä ei monestikaan ole mitään tekemistä tämänhetkisten ohjeiden ja pykälien kanssa.Enimmäkseen tiskiltä tuleva tieto on vanhaa tai tuulesta temmattua kun ei ole käsitystä asian oikeasta laidasta. Olen minäkin törmännyt kelalla todella hyviin työntekijöihin mutta kun niillä on taipumusta olla aika lyhytaikasella sopimuksella. Saattaa olla urbaania pulinaa taas jonkun mielestä,joka ei tiedä kerrassaan mitään ns. kahden lääkärin loukusta tai sitten on itse vakuutuslääkäri ja koettaa "valaa uskoa" tyhmiin sairaisiin
virkailijat jakamassa tietoa ihmisille. Virastoissa, esim. kelalla. Olen minäkin monta kertaa saanut väärää informaatiota, tai sitten jäänyt siitä kokonaan paitsi. Eräs virkailija kertoi minulle, että jos ihmisen työkyky on alentunut vähintään 3/5 hänellä on oikeus osatyökyvyttömyyseläkkeeseen??? Myös sairaslomasta kertoi, että henkilön täytyy olla 100-prosenttisesti työkyvytön????? Eli, jos sinulla on vaikkapa kivulias tenniskyynärpää, olet 100-prosenttisesti työkyvytön?? Ei kylläkään ole näin, onhan toinen käsi ja jalat yms terveitä? Sairasloman tarve tietenkin on. Kun itsellä on kipuja, kroonista tulehdusta, hermovaurioita liikuntaelimissä kolmessa eri paikassa, ja muita kipuja vielä sen lisäksi, siltikään en saa edes sairauspäivärahaa? Tätä en ymmärrä. Osatyökyvyttömyyteen oikeuttava työkyvyn alenema on kyllä 2/5. Sekä 3/5 oikeuttaa ( jos oikeuttaa?)työkyvyttömyyseläkkeeseen. Näinhän sen pitäisi olla, mutta ei ole kaikille?
- olen saanut
ovat kirjoitti:
virkailijat jakamassa tietoa ihmisille. Virastoissa, esim. kelalla. Olen minäkin monta kertaa saanut väärää informaatiota, tai sitten jäänyt siitä kokonaan paitsi. Eräs virkailija kertoi minulle, että jos ihmisen työkyky on alentunut vähintään 3/5 hänellä on oikeus osatyökyvyttömyyseläkkeeseen??? Myös sairaslomasta kertoi, että henkilön täytyy olla 100-prosenttisesti työkyvytön????? Eli, jos sinulla on vaikkapa kivulias tenniskyynärpää, olet 100-prosenttisesti työkyvytön?? Ei kylläkään ole näin, onhan toinen käsi ja jalat yms terveitä? Sairasloman tarve tietenkin on. Kun itsellä on kipuja, kroonista tulehdusta, hermovaurioita liikuntaelimissä kolmessa eri paikassa, ja muita kipuja vielä sen lisäksi, siltikään en saa edes sairauspäivärahaa? Tätä en ymmärrä. Osatyökyvyttömyyteen oikeuttava työkyvyn alenema on kyllä 2/5. Sekä 3/5 oikeuttaa ( jos oikeuttaa?)työkyvyttömyyseläkkeeseen. Näinhän sen pitäisi olla, mutta ei ole kaikille?
Osatyökyvyttömyyseläkkeestä sain tietoa tarpeeksi eli yleiset myöntämisen kriteerit ja loppukaneetiksi että päätöksen siitä antaa työeläkelaitos. Se arvioi että onko työkyky riittävästi alentunut.
Vaikka en saanutkaan eläkettä, niin syy ei ole Kelan. Kelahan ei niistä päätä eikä pysty lupaamaan mitään. Antaa vain lomakkeen, hakuohjeen ja kertoo sen mitä esitteisssäkin on präntätty.
Kokeilen vielä kokoaikatyössä ja katsotaan sitten uudelleen jos alkaa olla sairaslomia ja vaikeutta jaksamisessa.
En syytä Kelaa mistään. Pikemminkin kiitän hyvistä neuvoista ja palvelusta. - Oskari O
olen saanut kirjoitti:
Osatyökyvyttömyyseläkkeestä sain tietoa tarpeeksi eli yleiset myöntämisen kriteerit ja loppukaneetiksi että päätöksen siitä antaa työeläkelaitos. Se arvioi että onko työkyky riittävästi alentunut.
Vaikka en saanutkaan eläkettä, niin syy ei ole Kelan. Kelahan ei niistä päätä eikä pysty lupaamaan mitään. Antaa vain lomakkeen, hakuohjeen ja kertoo sen mitä esitteisssäkin on präntätty.
Kokeilen vielä kokoaikatyössä ja katsotaan sitten uudelleen jos alkaa olla sairaslomia ja vaikeutta jaksamisessa.
En syytä Kelaa mistään. Pikemminkin kiitän hyvistä neuvoista ja palvelusta.Kelaa moititaan turhan paljon. Suomalaiset eivät osaa edelleenkään antaa positiivista palautetta. Negatiivista kylläkin.
Olen tyytyväinen Kelan toimintaan ja muistan aina kiittää lähtiessä. Samoin olen tyytyväinen sossun ja työkkärin palveluihin. - sairaan
Oskari O kirjoitti:
Kelaa moititaan turhan paljon. Suomalaiset eivät osaa edelleenkään antaa positiivista palautetta. Negatiivista kylläkin.
Olen tyytyväinen Kelan toimintaan ja muistan aina kiittää lähtiessä. Samoin olen tyytyväinen sossun ja työkkärin palveluihin.Mielestäni jokainen sairaan pompottaminen on yksinkertaisesti ala-arvoista toimintaa.
Moitin Kelaa siksi, että minulla on Kelan toiminnasta erittäin huonoja kokemuksia. Jos minulla olisi positiviisia kokemuksia, niin kertoisin luonnollisesti niistä. Annan nimittäin positiivista palautetta aina, kun siihen on vähänkään aihetta.
- olen
myös miettinyt. Millä perusteella hylkäävät sairaiden ihmisten hakemuksia, vaikka on asiantuntijan antama B-lausunto? Jos pitää vuosia takuta papereiden kanssa, valittaa, valittaa, uusia hakemuksia sinne ja tänne, ihmetyttää, miksi?
- ihmettelen,.-
minäkin sitä ,että aina vaan hylätään eläkehakemukset,kelan mielestä kaikki on työkykysiä,vaikka ei pääsis kunnolla kävelemään,eivät välitä mitään ,vaikka on monen lääkärin b-lausunto,niin kelan-vakuutusyhtiön lääkärit tekevät päätökset,ilman potilasta näkemättä,jotain mätää on ja paljon näissä jutuissa...ei muuta kun laita valituksia valituksen perään! yritetään varmaankin vielä,että pää sekois,ei näitä jaksa jatkuvaan kipeenä täyttää,ja viedä eteenpäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa216535Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi5552261- 1471847
- 821224
HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa971022- 72970
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.78907Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E10833- 31827
Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon146751