Taloustutkimus soitti minullekin SDP-tutkimuksen tiimoilta. Kysyttäessä mihin suuntaan pitäisi kallistua - oikealle vai vasemmalle - en tottavie osannut sanoa mitään. Nimittäin molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Ja onko mitään suuntaa olemassakaan oikeasti.
Vasemmalle menevä SDP olisi ainakin rehellinen aatteensa suhteen ja houkuttelisi kannattajia Vasemmistoliitosta.
Oikealle suuntautuva SDP houkuttelisi kannattajia siitä poliittisesta keskustasta joka
haluaa vain turvata hyvän elintasonsa sen kummemmin poliittisesti aktivoitumatta.
Tämän mystisen "poliittisen keskustan" määritelmä on a ja o. Viimeiset 10 - 15 vuotta ovat olleet yhtä samaa lamantappamista. Kansa haluaa vaurastua ja jättää leipäjonot unholaan. Tämä on suosinut oikeistolaista markkinaliberalismia. Suurempi vaikutus on ollut globalismilla, joka on samanlainen suuri murros mikä teollistumisen alkukausi 1800-luvulla. On helppo mieltää sosialidemokratia wanhan "systeemin" kiinnipitäjäksi.
Ehkäpä viime aikoina on tuuli puhaltanut taas vasemmalta. Tehtaita suljettiin 90-luvullakin mutta sietoraja on tullut vastaan. Kaikkea ei voida enää tehdä osakkeenomistajien hyvinvoinnin nimissä. Voi olla että yleinen mielipide vaatii valtiolta selkeää ja tiukkaa omistajapolitiikkaa.
Kysymys on siinä, että pitääkö äänestäjiä varta vasten hamuta jonkin sortin "ydindemareiden" kannattajajäseniksi, olkoot he miltä suunnalta tahansa. Kiinailmiö ja vastaavat vievät parisenkymmentä vuotta kunnes palkkataso on sama suurimmilta osin, ellei jotain yllättävää tapahdu. Murroksen aikana SDP:n pitääkin nyt hieman laajentaa ydintään SAK-jengin ulkopuolelle. Kokoomus pystyi lyömään läpi "työväen puolueen" sanoman, mitä SDP:llä olisi nokitettavana? Ehkä vähintään toimihenkilöt?
Vasemmalle menevä SDP olisi ainakin rehellinen aatteensa suhteen ja houkuttelisi kannattajia Vasemmistoliitosta.
Oikealle suuntautuva SDP houkuttelisi kannattajia siitä poliittisesta keskustasta joka
haluaa vain turvata hyvän elintasonsa sen kummemmin poliittisesti aktivoitumatta.
Tämän mystisen "poliittisen keskustan" määritelmä on a ja o. Viimeiset 10 - 15 vuotta ovat olleet yhtä samaa lamantappamista. Kansa haluaa vaurastua ja jättää leipäjonot unholaan. Tämä on suosinut oikeistolaista markkinaliberalismia. Suurempi vaikutus on ollut globalismilla, joka on samanlainen suuri murros mikä teollistumisen alkukausi 1800-luvulla. On helppo mieltää sosialidemokratia wanhan "systeemin" kiinnipitäjäksi.
Ehkäpä viime aikoina on tuuli puhaltanut taas vasemmalta. Tehtaita suljettiin 90-luvullakin mutta sietoraja on tullut vastaan. Kaikkea ei voida enää tehdä osakkeenomistajien hyvinvoinnin nimissä. Voi olla että yleinen mielipide vaatii valtiolta selkeää ja tiukkaa omistajapolitiikkaa.
Kysymys on siinä, että pitääkö äänestäjiä varta vasten hamuta jonkin sortin "ydindemareiden" kannattajajäseniksi, olkoot he miltä suunnalta tahansa. Kiinailmiö ja vastaavat vievät parisenkymmentä vuotta kunnes palkkataso on sama suurimmilta osin, ellei jotain yllättävää tapahdu. Murroksen aikana SDP:n pitääkin nyt hieman laajentaa ydintään SAK-jengin ulkopuolelle. Kokoomus pystyi lyömään läpi "työväen puolueen" sanoman, mitä SDP:llä olisi nokitettavana? Ehkä vähintään toimihenkilöt?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Äänestä Vasemmistoliittoa
?
Vasemmistoliitto ei ole minun tieni. Kerran tosin äänestin huvikseen erästä puolituttua kunnallisvaaleissa ko. puolueesta.
Puolueella on tosin hyvä ominaisuus olla puskurina äärivasemmistolaisiin kommunistipuolueisiin nähden. Samalla se kerää piiriinsä nuoria hyvin, varsinkin ekososialisteja. Parempi sinne kuin oikeistoon.
Hieman valju kuva SDP:stä jää kyllä jos ei jotain nuorisoa välittömästi kiinnostavaa aihepiiriä ole. Monipuoluejärjestelmässä tosin ei tarvitsekaan odottaa saavansa haaviinsa puolta puoluekentästä.