palvelus kansalle/rangaistus kommunisteille

eikä niitä pidä sallia.

mutta en minä mikään kommunisti ole; jos olisin niin alkaisin populistisesti kiertämään tietyssä porukassa kapakoita ja turuja ja toreja. perustaisin ehkä yhdistyksen ja kiertäisin pöydästä pöytään juttelemassa ihmisten kanssa. kertoisin heille, että mielestäni yhteiskunnassa on mätää ja oletteko samaa mieltä? kun pöytäseurue kertoisi, että kyllä ja kerro meille tekxkiller että mikä mättää ja kertoisin, että ensimmäiseksi kaikki on ulkomaalaisten vikaa. että täällä on liikaa ulkomaalaisia; kaikkia pakolaisia ja muita vitun sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä. että kun näistä päästää eroon niin meillä menee paremmin. hei otetaan tuopit, minä maksan, vittu ja lähdetään pakolaiskeskukseen ja vittu näytetään että tämä on suomi. tämmöisellä populismilla vielä kukaan ei osaa sanoa, että onko kertoja kommunisti vai porvari.

seuraavaksi voisin alkaa heittää vitsiä mustalaisista; että oletteko koskaan nähneet rehellistä mannea ja että onko kukaan koskaan nähnyt työssäkäyvää mannea. sitten voisin alkaa kertomaan, että meille kaikki maksaa kaupassa niin saatanasti kun mannet varastaa niin paljon. otetaan hei jallut, minä maksan, ja pitäiskö lähteen käymään tossa viereisessä karaokebaarissa? se on yleensä mustalaisia täysi. tästäkään kukaan ei vielä tietäisi jotta edustanko kommunismia vai mitä.

seuraavaksi alkaisin nauramaan hinteille; kertoisin ensin vitsejä puppelipojista ja sitten kääntäisin keskustelun hienovaraisesti pedofiliaan. kertoisin kuinka homot ja lesbot yrittävät saada lain varjolla, saatana meidän suomalaisten turvaksi luodun lain, saada itsellensä oikeutta adoptoida lapsen. kysyisin ihmisiltä, hei otetaan välissä kyllä viskit ja minä maksan, että onko oikein tuollainen pervetismi antaa lapsia homoille leikkikaluiksi? mihin vittuun tämä yhteiskunta menee? tästäkään ei vielä kukaan osaa oikeastaan erottaa jotta olenko kommunisti vai joku muu.

mutta seuraava askel olisi, että kertoisin että punikit saatana on syypäitä tähän paskaan. että punikit on meidän yhteiskunnan muuttaneet tällaiseksi. otetaanko lonkerot ja lähdetään käymään työväentalolla?

tämä oli tuommoista fiktiivista paskaa mutta idea siinä oli se, että yhteiskuntarauhan takia ja senthden, että ihmiset saavat rauhassa elää niin yhteiskunta on velvollinen suitsimaan tiettyjä ääriaineksia ennenkuin hommat karkaa käsistä.

texkiller kirjoitti:

eikä niitä pidä sallia.

mutta en minä mikään kommunisti ole; jos olisin niin alkaisin populistisesti kiertämään tietyssä porukassa kapakoita ja turuja ja toreja. perustaisin ehkä yhdistyksen ja kiertäisin pöydästä pöytään juttelemassa ihmisten kanssa. kertoisin heille, että mielestäni yhteiskunnassa on mätää ja oletteko samaa mieltä? kun pöytäseurue kertoisi, että kyllä ja kerro meille tekxkiller että mikä mättää ja kertoisin, että ensimmäiseksi kaikki on ulkomaalaisten vikaa. että täällä on liikaa ulkomaalaisia; kaikkia pakolaisia ja muita vitun sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä. että kun näistä päästää eroon niin meillä menee paremmin. hei otetaan tuopit, minä maksan, vittu ja lähdetään pakolaiskeskukseen ja vittu näytetään että tämä on suomi. tämmöisellä populismilla vielä kukaan ei osaa sanoa, että onko kertoja kommunisti vai porvari.

seuraavaksi voisin alkaa heittää vitsiä mustalaisista; että oletteko koskaan nähneet rehellistä mannea ja että onko kukaan koskaan nähnyt työssäkäyvää mannea. sitten voisin alkaa kertomaan, että meille kaikki maksaa kaupassa niin saatanasti kun mannet varastaa niin paljon. otetaan hei jallut, minä maksan, ja pitäiskö lähteen käymään tossa viereisessä karaokebaarissa? se on yleensä mustalaisia täysi. tästäkään kukaan ei vielä tietäisi jotta edustanko kommunismia vai mitä.

seuraavaksi alkaisin nauramaan hinteille; kertoisin ensin vitsejä puppelipojista ja sitten kääntäisin keskustelun hienovaraisesti pedofiliaan. kertoisin kuinka homot ja lesbot yrittävät saada lain varjolla, saatana meidän suomalaisten turvaksi luodun lain, saada itsellensä oikeutta adoptoida lapsen. kysyisin ihmisiltä, hei otetaan välissä kyllä viskit ja minä maksan, että onko oikein tuollainen pervetismi antaa lapsia homoille leikkikaluiksi? mihin vittuun tämä yhteiskunta menee? tästäkään ei vielä kukaan osaa oikeastaan erottaa jotta olenko kommunisti vai joku muu.

mutta seuraava askel olisi, että kertoisin että punikit saatana on syypäitä tähän paskaan. että punikit on meidän yhteiskunnan muuttaneet tällaiseksi. otetaanko lonkerot ja lähdetään käymään työväentalolla?

tämä oli tuommoista fiktiivista paskaa mutta idea siinä oli se, että yhteiskuntarauhan takia ja senthden, että ihmiset saavat rauhassa elää niin yhteiskunta on velvollinen suitsimaan tiettyjä ääriaineksia ennenkuin hommat karkaa käsistä.

Eihän kommunistit ole olleet ainoita maailmassa jotka ovat vanginneet ja tappaneet ihmisiä vain jonkun aatteen vuoksi.
Paljon esim.länsimaisissa demokratioissa ja kapitalismissa on tapahtunut riistoa ja ihmisten tappamista jonkin aatteen vuoksi.
Hyvänä esimerkkinä voisin mainita mm. 1930-1940 luvun Saksan.Eikä tämäkään ole ainoa esimerkki.
Amerikan yhdysvalloisahan rotusorto kuikoisti vielä 1960-luvulla(Esim.Martin Luther Kingin murha 1968 Yhdysvalloissa).Tämä kyseinen tapahtumahan aiheutti Usassa suuretkin mellakat.Etelä-Afrikassa rotusorto oli voimissaan vielä 1980-luvulla.
Että tämmöstä tällä kertaa.

Ainutlaatuista kirjoitti:

Eihän kommunistit ole olleet ainoita maailmassa jotka ovat vanginneet ja tappaneet ihmisiä vain jonkun aatteen vuoksi.
Paljon esim.länsimaisissa demokratioissa ja kapitalismissa on tapahtunut riistoa ja ihmisten tappamista jonkin aatteen vuoksi.
Hyvänä esimerkkinä voisin mainita mm. 1930-1940 luvun Saksan.Eikä tämäkään ole ainoa esimerkki.
Amerikan yhdysvalloisahan rotusorto kuikoisti vielä 1960-luvulla(Esim.Martin Luther Kingin murha 1968 Yhdysvalloissa).Tämä kyseinen tapahtumahan aiheutti Usassa suuretkin mellakat.Etelä-Afrikassa rotusorto oli voimissaan vielä 1980-luvulla.
Että tämmöstä tällä kertaa.

minkä ihmisluonnolle voi mutta natseja lukuunottamatta mikään ideologia ei ole niin paljon inhimmillistä kärsimystä aikaansaanut kuin kommunismi alle satavuotta kestäneen valtakautensa aikana. kommunismi on läpikotaisin mätää eikä sitä voi puolustella sillä, että sen pitäisi toimia toisin. telaketjukapitalismikin on sata kertaa humaanimpaa kuin missään esiintynyt sosialismi.

ja on pakko henkilökohtaisista syistä puuttua etelä-afrikan tilanteeseen. en tiedä miten tätä voisi kertoa ilman, että leimautuu rasistiksi mutta kun minulla on verenperinnön mukana tullut tiettyjä siteitä johannisburgiin ja kun heikäläisiä jonkun kerran vuodessa tapaan vaikken siellä koskaan olekaan vieraillut niin sanon tässä että koko aparthaidin romahtaminen noin äkillisesti oli virhe. kaikki kunnia mandelan kestävyydelle ja varmasti hyvää ajattelevalle ideologialle mutta mitä valkoisen vallan loppuminen ja turhanpäiväiset totuuskomissiot ovat aikaansaaneet? pelkkää köyhyyttä ja rikollisuutta. yritykset menevät nurin, kansa pakenee muurien turviin ja rikollisuus rehottaa. ei mitään kestävää. juon maljan Pietari Bothan kunniaksi ja totean, että vaikka tasa-arvo ja demokratia ovatkin suotava olotila niin asioita pitäisi muuttaa hissukseen ja harkiten eikä pelkällä kertarysäyksellä suistaa kaikkea kaaokseen.

texkiller kirjoitti:

minkä ihmisluonnolle voi mutta natseja lukuunottamatta mikään ideologia ei ole niin paljon inhimmillistä kärsimystä aikaansaanut kuin kommunismi alle satavuotta kestäneen valtakautensa aikana. kommunismi on läpikotaisin mätää eikä sitä voi puolustella sillä, että sen pitäisi toimia toisin. telaketjukapitalismikin on sata kertaa humaanimpaa kuin missään esiintynyt sosialismi.

ja on pakko henkilökohtaisista syistä puuttua etelä-afrikan tilanteeseen. en tiedä miten tätä voisi kertoa ilman, että leimautuu rasistiksi mutta kun minulla on verenperinnön mukana tullut tiettyjä siteitä johannisburgiin ja kun heikäläisiä jonkun kerran vuodessa tapaan vaikken siellä koskaan olekaan vieraillut niin sanon tässä että koko aparthaidin romahtaminen noin äkillisesti oli virhe. kaikki kunnia mandelan kestävyydelle ja varmasti hyvää ajattelevalle ideologialle mutta mitä valkoisen vallan loppuminen ja turhanpäiväiset totuuskomissiot ovat aikaansaaneet? pelkkää köyhyyttä ja rikollisuutta. yritykset menevät nurin, kansa pakenee muurien turviin ja rikollisuus rehottaa. ei mitään kestävää. juon maljan Pietari Bothan kunniaksi ja totean, että vaikka tasa-arvo ja demokratia ovatkin suotava olotila niin asioita pitäisi muuttaa hissukseen ja harkiten eikä pelkällä kertarysäyksellä suistaa kaikkea kaaokseen.

Vihaat siis kommunismia.Ja ihannoit rotusortoa.Niinkö on asia?
Jos näin on asia.Niin kyllä sinun kannattaisi miettiä nyt hiukan asioita uudestaan.
Tosiasiahan on että kyllä rotusorron takia maailmassa on kuollut ihmisiä enemmän kuin esim.kommunismin takia.
Tosin rotusortoahan on harrastettu huomattavasti pidempään kuin kommunismia.
Eikös se ollut joskus 1700-luvun loppupuolella kun afrikkalaisia alettiin väkisin raahata amerikkaan orjiksi?

Yllättävä käänne asiassa kirjoitti:

Vihaat siis kommunismia.Ja ihannoit rotusortoa.Niinkö on asia?
Jos näin on asia.Niin kyllä sinun kannattaisi miettiä nyt hiukan asioita uudestaan.
Tosiasiahan on että kyllä rotusorron takia maailmassa on kuollut ihmisiä enemmän kuin esim.kommunismin takia.
Tosin rotusortoahan on harrastettu huomattavasti pidempään kuin kommunismia.
Eikös se ollut joskus 1700-luvun loppupuolella kun afrikkalaisia alettiin väkisin raahata amerikkaan orjiksi?

kuten jo alussa kerroin niin tuosta aiheesta on vaikea kirjoittaa ilman, että leimautuu rasistiksi.

mutta vaikka halusitkin väärin ymmärtää niin uskoisin palstalaisille tulleen selväksi, että kritisoin ennemminkin aparthaidin romuttamisen nopeaa aikataulua kuin että olisin kannattanut entisenmallista järjestelmää sellaisenaan.

texkiller kirjoitti:

kuten jo alussa kerroin niin tuosta aiheesta on vaikea kirjoittaa ilman, että leimautuu rasistiksi.

mutta vaikka halusitkin väärin ymmärtää niin uskoisin palstalaisille tulleen selväksi, että kritisoin ennemminkin aparthaidin romuttamisen nopeaa aikataulua kuin että olisin kannattanut entisenmallista järjestelmää sellaisenaan.

Olet sis sitä mieltä että kommunismi on kitkettävä maailmasta pois mahdollisimman nopeasti.
Mutta rotusorron ja erityisesti apartheidpolitiikan nopea kitkeminen oli paha virhe.Näinkö meinaat?
Jos näin on niin kyllä sinulla on kovin vähäiset tiedot olemassa rotusorrosta ja apartheidpolitiikasta.
Eikös apartheidpolitiikka perustunut siihen että ihmisiä surmattiin ja pidettiin vankilassa vain ihonvärinsä takia?

Tosi jyrkät mielipiteet kirjoitti:

Olet sis sitä mieltä että kommunismi on kitkettävä maailmasta pois mahdollisimman nopeasti.
Mutta rotusorron ja erityisesti apartheidpolitiikan nopea kitkeminen oli paha virhe.Näinkö meinaat?
Jos näin on niin kyllä sinulla on kovin vähäiset tiedot olemassa rotusorrosta ja apartheidpolitiikasta.
Eikös apartheidpolitiikka perustunut siihen että ihmisiä surmattiin ja pidettiin vankilassa vain ihonvärinsä takia?

olin aika nuori kolli ja ihmettelin että kuin ihmeessä tämä voi käydä näin helposti ja väkivallattomasti. oikeastaan ainoat väkivaltaisuudet oli romanian tapahtumat ja ceausescun syrjäyttäminen luotien voimin oli sellainen ainoa vähän sykähdyttävämpi tapahtuma. riikan ja tallinnan pienet mellakat toki olivat traagisia mutta mittakaavaltaan mitättömiä. kommunismi tuntui kaatuvan ihan itsestään ja tätä varmaan ihmettelivät lännen analyytikot eri tiedusteluelimissäkin.

mutta apartheidin romahtaminen tuotti paljon kurjuutta mitä ei telkkarissa näytetty. meillä näytettiin mandela kävelemässä pitkin raitteja ja myönnettiin hänelle rauhanpalkinto. missään ei oikein näytetty sitä, että mandelan ulosmarssin yhteudessä firmat kaatuivat, rikolliset päästettiin vankiloista, valkoiset suurinpiirtein kriminalisoitiin ihonvärinsä tähden ja kaikki muuttui. työpaikat katosivat mustalta väestöltä eikä niitä tänä päivänäkään ole tullut takaisin. valkoiset eristäytyivät omiin kaupunginosiinsa. etelä-afrikasta tuli maailman rikollisin valtio. ei se köyhä valtio ole ja siellä on paljon vaurautta mutta mustat siellä ovat häviäjiä tänäkin päivänä.

texkiller kirjoitti:

olin aika nuori kolli ja ihmettelin että kuin ihmeessä tämä voi käydä näin helposti ja väkivallattomasti. oikeastaan ainoat väkivaltaisuudet oli romanian tapahtumat ja ceausescun syrjäyttäminen luotien voimin oli sellainen ainoa vähän sykähdyttävämpi tapahtuma. riikan ja tallinnan pienet mellakat toki olivat traagisia mutta mittakaavaltaan mitättömiä. kommunismi tuntui kaatuvan ihan itsestään ja tätä varmaan ihmettelivät lännen analyytikot eri tiedusteluelimissäkin.

mutta apartheidin romahtaminen tuotti paljon kurjuutta mitä ei telkkarissa näytetty. meillä näytettiin mandela kävelemässä pitkin raitteja ja myönnettiin hänelle rauhanpalkinto. missään ei oikein näytetty sitä, että mandelan ulosmarssin yhteudessä firmat kaatuivat, rikolliset päästettiin vankiloista, valkoiset suurinpiirtein kriminalisoitiin ihonvärinsä tähden ja kaikki muuttui. työpaikat katosivat mustalta väestöltä eikä niitä tänä päivänäkään ole tullut takaisin. valkoiset eristäytyivät omiin kaupunginosiinsa. etelä-afrikasta tuli maailman rikollisin valtio. ei se köyhä valtio ole ja siellä on paljon vaurautta mutta mustat siellä ovat häviäjiä tänäkin päivänä.

Nii-i.Tulee väkisinkin mieleen että värillä on sittenkin väliä.Surullista mutta totta.
Eikä ole vääryys ja pahuus maailmasta kadonnut mihinkään kommunismin kaaduttua.Pikemminkin päinvastoin.
Pahasta jätkästä puheenollen ensimäisenä mieleen jostain syystä tuli G.W Bush.

Historiallisia aikoja kirjoitti:

Nii-i.Tulee väkisinkin mieleen että värillä on sittenkin väliä.Surullista mutta totta.
Eikä ole vääryys ja pahuus maailmasta kadonnut mihinkään kommunismin kaaduttua.Pikemminkin päinvastoin.
Pahasta jätkästä puheenollen ensimäisenä mieleen jostain syystä tuli G.W Bush.

bush kieltämättä osaa tunteita herättää mutta hänen kunniakseen täytyy sanoa, että hän varmasti uskoo asiaansa. että hän uskoo olevansa hyvien puolella ja ennenkuin pistät happaman vastineen niin mietipä tätä, että vasta tulevaisuus kertoo oliko hän oikeassa vai väärässä.

bush armeijoineen heilumassa irakissa on maailmanrauhan kannalta todennäköisesti paljon pienempi paha kuin se, että maasta toiseen soluttautuva al-qaida vaikkapa saisi haltuunsa ydinaseen. iranin pommitus vaikkapa ennaltaehkäisevästi ydinaseilla todennäköisesti on paljon vaarattomampi vaihtoehto kuin sallia iranillie ydinpommi jolla iskea israeliin ja tämän vastatessa puolella ydinarsenaalillansa. toivon ettet pidä minua rasistina mutta muslimit pysyvät kurissa vain voiman avulla. tämä on minun rehellinen mielipiteeni ilman että toivon heille mitään pahaa. kun oppisivat elämään ihmisten tavoin niin ei meidän länsimaalaisten pitäisi kulkea ladattu ase kourassa heidän perässään.

texkiller kirjoitti:

bush kieltämättä osaa tunteita herättää mutta hänen kunniakseen täytyy sanoa, että hän varmasti uskoo asiaansa. että hän uskoo olevansa hyvien puolella ja ennenkuin pistät happaman vastineen niin mietipä tätä, että vasta tulevaisuus kertoo oliko hän oikeassa vai väärässä.

bush armeijoineen heilumassa irakissa on maailmanrauhan kannalta todennäköisesti paljon pienempi paha kuin se, että maasta toiseen soluttautuva al-qaida vaikkapa saisi haltuunsa ydinaseen. iranin pommitus vaikkapa ennaltaehkäisevästi ydinaseilla todennäköisesti on paljon vaarattomampi vaihtoehto kuin sallia iranillie ydinpommi jolla iskea israeliin ja tämän vastatessa puolella ydinarsenaalillansa. toivon ettet pidä minua rasistina mutta muslimit pysyvät kurissa vain voiman avulla. tämä on minun rehellinen mielipiteeni ilman että toivon heille mitään pahaa. kun oppisivat elämään ihmisten tavoin niin ei meidän länsimaalaisten pitäisi kulkea ladattu ase kourassa heidän perässään.

Maailman lähihistoriaa tutkineena voin sanoa että myös esim.Hitler,Stalin,Peter Botha ja ehkäpä Mao Tse Tung uskoivat omaan asiaansa viimeiseen hengenvetoonsa asti.Tuskin Bush tässä suhteessa tulee mitenkään eroamaan noista edellä mainituista.
Juuri tuossa järjettömässä voimankäytössä Bush osoitta suuren tietämättömyytensä ja ehkä myös tyhmyytensä.Silmittömästi hyökkää muslimimaihin ja ryöstää ne putipuhtaiksi.Terroristijärjestöihin ei näillä Usan toimilla ole mitään merkitystä.
Mutta eihän jenkkejä kiinnostaisi pätkääkään mitkään irakit ja iranit jos näisä maissa ei olisi sitä "mustaa kultaa" eli öljyä.
Sitten Israeliin otan vielä sen verran kantaa että aikoinaan oli todella typerä liike perustaa Israel keskelle pahinta muslimiyhteisöä.Eihän Israelilaisilla ole muuta mahdollisuutta kuin pitää demokratiaa yllä kiväärin piipun takaa.
Tuo touhu ei lopu ennekuin viimeinen muslimi on poistettu tästä maailmasta.Sehän ei ole ihan pikkuhomma.Niita muslimejahan on maailmassa todella paljon.

Happama vastaus kirjoitti:

Maailman lähihistoriaa tutkineena voin sanoa että myös esim.Hitler,Stalin,Peter Botha ja ehkäpä Mao Tse Tung uskoivat omaan asiaansa viimeiseen hengenvetoonsa asti.Tuskin Bush tässä suhteessa tulee mitenkään eroamaan noista edellä mainituista.
Juuri tuossa järjettömässä voimankäytössä Bush osoitta suuren tietämättömyytensä ja ehkä myös tyhmyytensä.Silmittömästi hyökkää muslimimaihin ja ryöstää ne putipuhtaiksi.Terroristijärjestöihin ei näillä Usan toimilla ole mitään merkitystä.
Mutta eihän jenkkejä kiinnostaisi pätkääkään mitkään irakit ja iranit jos näisä maissa ei olisi sitä "mustaa kultaa" eli öljyä.
Sitten Israeliin otan vielä sen verran kantaa että aikoinaan oli todella typerä liike perustaa Israel keskelle pahinta muslimiyhteisöä.Eihän Israelilaisilla ole muuta mahdollisuutta kuin pitää demokratiaa yllä kiväärin piipun takaa.
Tuo touhu ei lopu ennekuin viimeinen muslimi on poistettu tästä maailmasta.Sehän ei ole ihan pikkuhomma.Niita muslimejahan on maailmassa todella paljon.

pystyttäköön Jumalan maanpäällisen valtakunnan Pyhälle Maalle. tämä on jotain sellaista mikä on kaikkien maallisten sääntöjen yläpuolella ja jonka puolesta jokaisen kristityn velvollisuus on toimia. siitä ei voi neuvotella. juutalaiset ja kristityt eivät ole se helpoin yhdistelmä mitä tulee historiaan mutta Israelin kansa on Korkeamman suojeluksessa.

se mistä voidaan neuvotella, on palestiinalaisten asema Jerusalemin ja muiden pyhien paikkojen kupeessa. se on palestiinalaisten kädessä rauha lähi-idässä. lopettakoot väkivallanteot ja ottakoot vastuun kansakunnastaan.

texkiller kirjoitti:

pystyttäköön Jumalan maanpäällisen valtakunnan Pyhälle Maalle. tämä on jotain sellaista mikä on kaikkien maallisten sääntöjen yläpuolella ja jonka puolesta jokaisen kristityn velvollisuus on toimia. siitä ei voi neuvotella. juutalaiset ja kristityt eivät ole se helpoin yhdistelmä mitä tulee historiaan mutta Israelin kansa on Korkeamman suojeluksessa.

se mistä voidaan neuvotella, on palestiinalaisten asema Jerusalemin ja muiden pyhien paikkojen kupeessa. se on palestiinalaisten kädessä rauha lähi-idässä. lopettakoot väkivallanteot ja ottakoot vastuun kansakunnastaan.

Israeliahan ei ollut viralisesti olemassa melkein 2000 vuoteen.Vasta vuonna 1948 perustettiin virallisesti maa nimeltä Israel jossa juutalaiset saisivat elää "rauhassa".1948 oli vielä hitlerin hirmuteot vielä hyvin muistissa.
Minuun mielestä juutalaisten maa nimeltä Israel perustettiin aikoinaan todella väärään paikkaan.
Ilman Usan valtavaa aseellista ja taloudellista tukea muslimit olisivat pamauttaneet Israelin ja israelilaiset "taivaan tuuliin".

Kaikki on toisin kirjoitti:

Israeliahan ei ollut viralisesti olemassa melkein 2000 vuoteen.Vasta vuonna 1948 perustettiin virallisesti maa nimeltä Israel jossa juutalaiset saisivat elää "rauhassa".1948 oli vielä hitlerin hirmuteot vielä hyvin muistissa.
Minuun mielestä juutalaisten maa nimeltä Israel perustettiin aikoinaan todella väärään paikkaan.
Ilman Usan valtavaa aseellista ja taloudellista tukea muslimit olisivat pamauttaneet Israelin ja israelilaiset "taivaan tuuliin".

vuonna -48 ne potkivat päällekäyneet arabit kotikutoisesti helvettiin ja siitä eteenpäin toki länsimaiden aseturvin voimin. eivät suinkaan pelkästään USA:n voimin. länsisaksalaiset panssarit ovat jyränneet alleen niin egyptiläisiä kuin syyrialaisiakin maahantunkeutujia. hizbolloahit ja hamasin terroristit ovat täsmäpommitetut amerikkalaisilla aseilla mutta mitä siitä. pieni israelin kansa on aina joutunut joka puolelta hyökkäävän vainolaisen uhreiksi mutta silti ovat ajaneet barbaarit kauas omilta alueiltaan. hattua minä nostan heille ja juon maljan kunniakseen.

mitä se oli meillä? kommunistit kävivät kimppuumme ja pelkän sisun ja molotovin cocktailin löimme vainolaisen talvisodassa ja moninkerroin vahvistuneen barbaarin hyökkäyksen torjuimme jatkosodassa saksalaisin asein. mutta eihän se mistä aseen saa vähennä sen aseenkäyttäjän kunniaa. jos vähentäisi niin puna-armeija ei olisi pystynyt mihinkään ilman lännen sota-apua. ei väliä aseesta tai mistä sen saa, väliä on vain vakaasta kädestä joka sitä asetta käyttää.

texkiller kirjoitti:

vuonna -48 ne potkivat päällekäyneet arabit kotikutoisesti helvettiin ja siitä eteenpäin toki länsimaiden aseturvin voimin. eivät suinkaan pelkästään USA:n voimin. länsisaksalaiset panssarit ovat jyränneet alleen niin egyptiläisiä kuin syyrialaisiakin maahantunkeutujia. hizbolloahit ja hamasin terroristit ovat täsmäpommitetut amerikkalaisilla aseilla mutta mitä siitä. pieni israelin kansa on aina joutunut joka puolelta hyökkäävän vainolaisen uhreiksi mutta silti ovat ajaneet barbaarit kauas omilta alueiltaan. hattua minä nostan heille ja juon maljan kunniakseen.

mitä se oli meillä? kommunistit kävivät kimppuumme ja pelkän sisun ja molotovin cocktailin löimme vainolaisen talvisodassa ja moninkerroin vahvistuneen barbaarin hyökkäyksen torjuimme jatkosodassa saksalaisin asein. mutta eihän se mistä aseen saa vähennä sen aseenkäyttäjän kunniaa. jos vähentäisi niin puna-armeija ei olisi pystynyt mihinkään ilman lännen sota-apua. ei väliä aseesta tai mistä sen saa, väliä on vain vakaasta kädestä joka sitä asetta käyttää.

Nyt meni kyllä minulla hiukan yli tuo kirjoituksesi.
Enkä tarkoita nyt mitään israelia.
Vaan Suomea.Aikoinaan koulussa minulle opetettiin että Suomi oli sodassa Neuvostoliittoa vastaan mutta loppujen lopuksi Suomi sitten hävisi sen sodan.
Oliko opettaja todellakin ihan väärässä?
Ope oli muuten sodan käynyt mies.

????????? kirjoitti:

Nyt meni kyllä minulla hiukan yli tuo kirjoituksesi.
Enkä tarkoita nyt mitään israelia.
Vaan Suomea.Aikoinaan koulussa minulle opetettiin että Suomi oli sodassa Neuvostoliittoa vastaan mutta loppujen lopuksi Suomi sitten hävisi sen sodan.
Oliko opettaja todellakin ihan väärässä?
Ope oli muuten sodan käynyt mies.

mutta kertoiko opettaja, että suomi olisi ollut väärässä sotiessaan?

texkiller kirjoitti:

mutta kertoiko opettaja, että suomi olisi ollut väärässä sotiessaan?

Kyllähän se ope muistaakseni jotain väärässä olemisestakin kertoi.
Talvisota muistaakseni oli Suomelta täysin oikeutettua puolustautumista.
Mutta jatkosota olikin jo sitten aivan toinen juttu.
Näin se ope muistaakseni kertoi.

Kertoi kirjoitti:

Kyllähän se ope muistaakseni jotain väärässä olemisestakin kertoi.
Talvisota muistaakseni oli Suomelta täysin oikeutettua puolustautumista.
Mutta jatkosota olikin jo sitten aivan toinen juttu.
Näin se ope muistaakseni kertoi.

oli opettajia jotka kertoivat Rytin ja Tannerin olevan rikollisia, kuten ajan koulukirjoissa lukikin, ja kuinka stalin ja molotov olivat hyviä ihmisiä. hitleristä kerrottiin hirmujuttuja ja stalinin vainot kuitattiin olankolahduksella. mutta se oli ajan henkeä ja tänä päivänä mokomilta "opettajilta" otettaisiin opetusoikeudet pois. ei objektiivisuuden häivääkään, suomettuminen kertoi mitä lapsille opetetaan. tuollaiseen opetukseen en sijoittaisi penniäkään. toki löytyi myös rehellisiä opettajia. he joutuivat vain tuollein kiertäen opettamaan asioita. maailma oli surkea paikka 70-luvulla ja pitkälle vielä 80-luvullekin.

texkiller kirjoitti:

pystyttäköön Jumalan maanpäällisen valtakunnan Pyhälle Maalle. tämä on jotain sellaista mikä on kaikkien maallisten sääntöjen yläpuolella ja jonka puolesta jokaisen kristityn velvollisuus on toimia. siitä ei voi neuvotella. juutalaiset ja kristityt eivät ole se helpoin yhdistelmä mitä tulee historiaan mutta Israelin kansa on Korkeamman suojeluksessa.

se mistä voidaan neuvotella, on palestiinalaisten asema Jerusalemin ja muiden pyhien paikkojen kupeessa. se on palestiinalaisten kädessä rauha lähi-idässä. lopettakoot väkivallanteot ja ottakoot vastuun kansakunnastaan.

jumalia sun semmoisia uskomusolentoja, löytyy siis tämänkin antikommunistin taustalta, niin kuin niin monen muunkin.

"mutta Israelin kansa on Korkeamman suojeluksessa."

hölynpölyä, kirjoitti:

jumalia sun semmoisia uskomusolentoja, löytyy siis tämänkin antikommunistin taustalta, niin kuin niin monen muunkin.

"mutta Israelin kansa on Korkeamman suojeluksessa."

pistin tässä juuri seinää vasten kuusi isoa öljyvärityötä jotka kuvaavat maailmaa tonavalta turkuun ja yhden akvarellin. kävin nimittäin ostamassa yhtä kuolinpesää tyhjäksi ja taiteilijan teoksia nyt tutkailen. maalari itse on nyt paremmassa paikassa mutta työnsä elää osittain minun kauttani. se on jotain korkeampaa ja sen on merkki jatkuvuudesta ja elämän kiertokulusta. tiedätkö; maasta sinä olet tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman mutta sielusi jatkaa kulkuaan.

älä leikittele pahoilla voimilla vaikka kommunisti oletkin. kaikki tämä on niin pientä verrattuna siihen mitä on olemassa vaikka emme sitä näekään.

texkiller kirjoitti:

pistin tässä juuri seinää vasten kuusi isoa öljyvärityötä jotka kuvaavat maailmaa tonavalta turkuun ja yhden akvarellin. kävin nimittäin ostamassa yhtä kuolinpesää tyhjäksi ja taiteilijan teoksia nyt tutkailen. maalari itse on nyt paremmassa paikassa mutta työnsä elää osittain minun kauttani. se on jotain korkeampaa ja sen on merkki jatkuvuudesta ja elämän kiertokulusta. tiedätkö; maasta sinä olet tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman mutta sielusi jatkaa kulkuaan.

älä leikittele pahoilla voimilla vaikka kommunisti oletkin. kaikki tämä on niin pientä verrattuna siihen mitä on olemassa vaikka emme sitä näekään.

niin sitä pitää.

romudiilerikin, kirjoitti:

niin sitä pitää.

yllättyisit miten varakkaita voivat olla vaikka autoromiksen omistajat ja miten hyvin voi fyrkkaa vetää vaikka kupari/messinkiromulla kun vaan tietää mistä sitä romua hakea. ne on ihan kaikki kotiinpäin.

teidän kommunistien pitäisi yrittää mutta eihän siitä mitään tule kun istutte päivästä toiseen paikallanne ja itkette, että meidän muiden pitäisi elättää teidät.

texkiller kirjoitti:

yllättyisit miten varakkaita voivat olla vaikka autoromiksen omistajat ja miten hyvin voi fyrkkaa vetää vaikka kupari/messinkiromulla kun vaan tietää mistä sitä romua hakea. ne on ihan kaikki kotiinpäin.

teidän kommunistien pitäisi yrittää mutta eihän siitä mitään tule kun istutte päivästä toiseen paikallanne ja itkette, että meidän muiden pitäisi elättää teidät.

sakkia, jolla on irrationaalisin maailmankuva juuri epämääräisestä luokka-asemastaan johtuen. "Yrittävät" myydä toiseen tai useampaan kertaan työväenluokan tavaraan sitoutunutta työtä, usein jopa menneitten sukupolvien. Todellisillla omistavan luoka jäsenillä ei henkimaailman kotkotuksiin ole aikaa, pienemmilläkään uuden tavaran markkinoiden "yrittäjillä" ei kiinnostusta.

ovat sitä kirjoitti:

sakkia, jolla on irrationaalisin maailmankuva juuri epämääräisestä luokka-asemastaan johtuen. "Yrittävät" myydä toiseen tai useampaan kertaan työväenluokan tavaraan sitoutunutta työtä, usein jopa menneitten sukupolvien. Todellisillla omistavan luoka jäsenillä ei henkimaailman kotkotuksiin ole aikaa, pienemmilläkään uuden tavaran markkinoiden "yrittäjillä" ei kiinnostusta.

tälläiset "romukauppiaathan" yleensä edustavat sitä pienyrittäjyyttä. näitä yhden miehen tai isän ja pojan pikku viritelmiä. onko nyt siis niin, että kommunistien mielestä myös "romukauppiaat" ovat siis luokkavihollisia, jotka myyvät työväenluokkan tavaraan sitoutunutta työtä. koko hölynpölystä käsitin vaan, että se on paha asia ja te kommunistit vallankumouksen saavutettuanne laitatatte ojennusleireille myös romukauppiaat.

onko teillä tässä maailmassa niinkuin yhtään sellaista ihmistä tai ihmisryhmää joka ei olisi teidän vihollinen? tekisi mieli tietysti varmaan sanoa, että toinen kommunisti mutta kun ettehän te tule toistennekaan kanssa toimeen...?

omituista nurkkakuntaisuutta. kohta käytte varmaan R-kioskin pitäjän kimppuun. myyhän se sentään työväen selkänahasta revittyjä tikkukaramelleja...

maailmassa joutuu aina kärsimään todenpuhujat. hallitsevat piirit ovat aina heitä vastaan koska se totuudenpuhuminen on aina kipeä paikka vallanpitäjille.(vaikka entisillekin)

mutta uhri olen oikeastaan siksi, että A. halvan viinan tähden olen tässä pilaamassa maksaani ja B. tilasin tänään tauluteeveen kotiini ja saadakseni sen oikeaan paikkaan joudun vaihtamaan lipaston ja kirjahyllyn paikan. ja se kirjahylly sisältää koko poliittisen kirjastoni. siellä on nidekaupalla kirjoja stalinista ja kun se kirjahylly tässä kaatuu päälleni ja rutistun sen alle niin sitä voi rehellisesti kertoa, että texkiller oli stalinin viimeinen uhri.

perusasioita joudut porvareille viisaamaan! Tyypillistä!

fakta on se, että SKP perustettiin neuvostoliitossa(tai neuvostovenäjällä jos haluat pilkkua nussia) ja faktaa on sekin, että se koko puolue kuusisen hallituksen johdolla oli stalinin "oikeutus" hyökätä suomeen ja perustaa tänne nukkehallitus ja lopettaa suomalaisuus.

faktaa on myös se, että sosialidemokraattisen puolueen kommunistisiipi aikaansai sisällissodan ennen erkaantumistaan demareista. he villitsivät työväestöä (ei läheskään kaikkia) osallistumaan sotaan ja he myös aloittivat terrorin; pappeja, tilanomistajia, opettajia ym. murhattiin heidän hallintokaudellaan. en jaksa lähteä metsästämään linkkejä. oppineena ihmisenä tiedät minun olevan oikeassa ja löydät linkit itsekin. työväestöstä osa pakotettiin tarttumaan aseisiin ja sitten venäläisen sotaväen turvin he aloittivat sotatoimet ja valloittivat eteläsuomen.

ennenkaikkea ärsyttää se, että kommunistien johtoporras juoksi venäjälle kuin aropuput ja jättivät työväestön tänne lahdattavaksi ja tänä päivänä joka vitun punikki kertoo kuinka valkoiset lahtasivat työläisiä vuonna -18. kommunisteilla on käden aivan yhtä työläisen veressä kuin valkoisillakin. kommunistit olisivat voineet ehkäistä koko tragedian synnyn.

ja tämä oli vain itsenäistymisen alkuajoilta. mikä olisi kansamme kohtalo ollut jos kuusinen hallituksineen olisi päässyt marssimaan helsinkiin alkutalvesta -40?

olen edelleenkin sitä mieltä, että huono aate on parempi suitsia alkuunsa ja lopullisesti. sosialismissa on hyvääkin kuten työmiehen oikeudet ja vähäosaisesta huolta pitäminen mutta suomalainen kommunismi on aina ollut veren tahrimaa ja sosialismin sijaan se on luottanut petokseen ja rautaan ja voimaan.

texkiller kirjoitti:

fakta on se, että SKP perustettiin neuvostoliitossa(tai neuvostovenäjällä jos haluat pilkkua nussia) ja faktaa on sekin, että se koko puolue kuusisen hallituksen johdolla oli stalinin "oikeutus" hyökätä suomeen ja perustaa tänne nukkehallitus ja lopettaa suomalaisuus.

faktaa on myös se, että sosialidemokraattisen puolueen kommunistisiipi aikaansai sisällissodan ennen erkaantumistaan demareista. he villitsivät työväestöä (ei läheskään kaikkia) osallistumaan sotaan ja he myös aloittivat terrorin; pappeja, tilanomistajia, opettajia ym. murhattiin heidän hallintokaudellaan. en jaksa lähteä metsästämään linkkejä. oppineena ihmisenä tiedät minun olevan oikeassa ja löydät linkit itsekin. työväestöstä osa pakotettiin tarttumaan aseisiin ja sitten venäläisen sotaväen turvin he aloittivat sotatoimet ja valloittivat eteläsuomen.

ennenkaikkea ärsyttää se, että kommunistien johtoporras juoksi venäjälle kuin aropuput ja jättivät työväestön tänne lahdattavaksi ja tänä päivänä joka vitun punikki kertoo kuinka valkoiset lahtasivat työläisiä vuonna -18. kommunisteilla on käden aivan yhtä työläisen veressä kuin valkoisillakin. kommunistit olisivat voineet ehkäistä koko tragedian synnyn.

ja tämä oli vain itsenäistymisen alkuajoilta. mikä olisi kansamme kohtalo ollut jos kuusinen hallituksineen olisi päässyt marssimaan helsinkiin alkutalvesta -40?

olen edelleenkin sitä mieltä, että huono aate on parempi suitsia alkuunsa ja lopullisesti. sosialismissa on hyvääkin kuten työmiehen oikeudet ja vähäosaisesta huolta pitäminen mutta suomalainen kommunismi on aina ollut veren tahrimaa ja sosialismin sijaan se on luottanut petokseen ja rautaan ja voimaan.

Kyllä sinä tunnut tietävän mistä kirjoittelet.Sinulla on vain kovin yksisilmäinen kapeakatseinen puolueellinen katsonta kyseiseen asiaan.Se tässä hiukan ihmetyttääkin.
Kansalaissotahan oli julmin sota mitä Suomessa on ikinä ollut.Vankejahan ei otettu puolin eikä toisin.Paitsi sitten sodan loputtua oli pakko perustaa vankileirit.
Kansalaissodan jälkeinen aikahan sitten oli sitä ns."valkoisen terrorin" aikaa.Tällöinhän ei suomalaisen työläisen henkikulta ollut penninkään arvoinen.
Kansalaissotahan on aiheena tosi mielenkiintoinen.Kun tutkii melkein sata vuotta vanhoja asioita niin kyllä sieltä putkahtaa esille aina todella yllättäviäkin asioita.

texkiller kirjoitti:

fakta on se, että SKP perustettiin neuvostoliitossa(tai neuvostovenäjällä jos haluat pilkkua nussia) ja faktaa on sekin, että se koko puolue kuusisen hallituksen johdolla oli stalinin "oikeutus" hyökätä suomeen ja perustaa tänne nukkehallitus ja lopettaa suomalaisuus.

faktaa on myös se, että sosialidemokraattisen puolueen kommunistisiipi aikaansai sisällissodan ennen erkaantumistaan demareista. he villitsivät työväestöä (ei läheskään kaikkia) osallistumaan sotaan ja he myös aloittivat terrorin; pappeja, tilanomistajia, opettajia ym. murhattiin heidän hallintokaudellaan. en jaksa lähteä metsästämään linkkejä. oppineena ihmisenä tiedät minun olevan oikeassa ja löydät linkit itsekin. työväestöstä osa pakotettiin tarttumaan aseisiin ja sitten venäläisen sotaväen turvin he aloittivat sotatoimet ja valloittivat eteläsuomen.

ennenkaikkea ärsyttää se, että kommunistien johtoporras juoksi venäjälle kuin aropuput ja jättivät työväestön tänne lahdattavaksi ja tänä päivänä joka vitun punikki kertoo kuinka valkoiset lahtasivat työläisiä vuonna -18. kommunisteilla on käden aivan yhtä työläisen veressä kuin valkoisillakin. kommunistit olisivat voineet ehkäistä koko tragedian synnyn.

ja tämä oli vain itsenäistymisen alkuajoilta. mikä olisi kansamme kohtalo ollut jos kuusinen hallituksineen olisi päässyt marssimaan helsinkiin alkutalvesta -40?

olen edelleenkin sitä mieltä, että huono aate on parempi suitsia alkuunsa ja lopullisesti. sosialismissa on hyvääkin kuten työmiehen oikeudet ja vähäosaisesta huolta pitäminen mutta suomalainen kommunismi on aina ollut veren tahrimaa ja sosialismin sijaan se on luottanut petokseen ja rautaan ja voimaan.

Kiitos vastauksista,mutta miten SKP olisi
Suomesta lopettanut suomlaisuuden ? Lopettiko
DDR:n SED Itä-Saksasta saksalalsiuuden ja
Viron kom.puolue Virosta virolaisuuden ? Kaipaa
tämä väitteesi hieman perusteluja Ei tunnu kovin
uskottavalta kumminkaan.
Vai oli sosdemeissä kommunistisiipi ennen,että
Suomen kommunisteilla oli minkäänlaista peri-
aateohjelmaa saati puoluetta. Ei sos.dem puo-
luea ollut hajalla ennen sisällissotaa.Punais-
ten tekemät murhat olivat ensijassa henkilö-
kohtaista kostoa, ei minkään ideologian sane-
lemaa, samoin kuin valkoisten suorittamat ( al-
kuunsa,myöhemmin otettiin apuun kansallisuus-
ideologia jne). Fakta on ettei ollut olemassa
mitään " kommunistisiipeä",joka sai aikaan
sisällissodan,käsittääkseni kansanvaltuuskunta
edusti samaa aatesuuntaa.
Nämä aropuput juoksivat Venäjälle henkensä
pelastaakseen ja aivan oikein jättivät jouk-
konsa.
Huonoja aatteita löytyy joka suunnalta,hyviä
on vähän,jos ollenkaan.Ideologiseen oikeaoppi-
suuteen kätkeytyy väkivallan siemen.
Kuusinen ei päässyt Helsinkiin 1940, jos
olisi päässyt..emme tiedä.MItä olisi tapahtu-
nut Suomelle, jos Hitler olisi voittanut
sodan...emme tarkkaan tiedä.
Yst.Enska

vattilainen kirjoitti:

Kiitos vastauksista,mutta miten SKP olisi
Suomesta lopettanut suomlaisuuden ? Lopettiko
DDR:n SED Itä-Saksasta saksalalsiuuden ja
Viron kom.puolue Virosta virolaisuuden ? Kaipaa
tämä väitteesi hieman perusteluja Ei tunnu kovin
uskottavalta kumminkaan.
Vai oli sosdemeissä kommunistisiipi ennen,että
Suomen kommunisteilla oli minkäänlaista peri-
aateohjelmaa saati puoluetta. Ei sos.dem puo-
luea ollut hajalla ennen sisällissotaa.Punais-
ten tekemät murhat olivat ensijassa henkilö-
kohtaista kostoa, ei minkään ideologian sane-
lemaa, samoin kuin valkoisten suorittamat ( al-
kuunsa,myöhemmin otettiin apuun kansallisuus-
ideologia jne). Fakta on ettei ollut olemassa
mitään " kommunistisiipeä",joka sai aikaan
sisällissodan,käsittääkseni kansanvaltuuskunta
edusti samaa aatesuuntaa.
Nämä aropuput juoksivat Venäjälle henkensä
pelastaakseen ja aivan oikein jättivät jouk-
konsa.
Huonoja aatteita löytyy joka suunnalta,hyviä
on vähän,jos ollenkaan.Ideologiseen oikeaoppi-
suuteen kätkeytyy väkivallan siemen.
Kuusinen ei päässyt Helsinkiin 1940, jos
olisi päässyt..emme tiedä.MItä olisi tapahtu-
nut Suomelle, jos Hitler olisi voittanut
sodan...emme tarkkaan tiedä.
Yst.Enska

ulkomuistista muistan jostain lukeneeni stalin aivoituksia talvisodan ajalta. niissä kertomuksissa stalin toi julki mietteensä, että leningradissa on enemmän asukkaita kuin koko suomessa ja että heillä(neuvostoliittolaisilla) on oikeus asuttaa suomea ja että suomalaisille kyllä löytyy tilaa idästä. tätä politiikkaa SKP kuusisen johdolla tuki ja mitä muuta se olisi käytännössä ollut kuin suomen venäläistämistä ja suomalaisuuden lopettamista tai ainakin itään siirtämistä?

ja sos.dem puolueesta sanon, että toki kaikki sotaansyylliset olivat sen puolueen jäseniä mutta se hyvä puoli sisällissodassa oli, että demareista tuli maltillinen puolue joka taas oli parlamentariskelpoinen vaikka kommunistit suljettiinkin sivuun yhteiskunnallisesta päätännästä. ja jos punainen terrori mielestä saa synninpäästön sillä, että se ei ollut organisoitua vaan enempi humala/tunnetilaan perustuvaa niin täytyy todeta, että kai valkoisetkin synninpäästön saavat he kun varmasti ilomielin ampuivat punaisiksi epäilemiään meinaan ihan noin vaan sydämestään? olen muutaman kerran ottanut esille kotiseutuni terroriteot kun punaiset tulivat tänne ja vaikka murhaamisten taustalla olivatkin humalaiset punakaartilaiset ja venäläiset sotilaat niin eivät he yhtään syyttömämpiä ole kuin heidät loppupelissä teloittaneet selvinpäin olleet suojeluskuntalaiset.

ja pelkurin palkka on halveksunta. vaikka elämmekin turvallisessa ja vakaassa yhteiskunnassa niin en minä ainakaan, jos ihmisiä villitsisin omalle puolelleni, hädän hetkellä jättäisi heitä oman onnensa nojaan. kestäisin seuraukset yhdessä ystävieni kanssa tai jos rohkeuteni pettäisi niin piipun voisin aina laittaa suuhuni ja liipaisimesta voisin vetää. hitler huhtikuun lopussa -45 kun vakuuttui lopullisesta häviöstään ja päätti riistää itseltään hengen, huusi ääneen että saksan kansa on pettänyt hänet ja saa kaatua hänen mukanaan. antautuminen ei tullut kyseeseen vaan aivan järjetöntä verenvuodatusta piti jatkaa loppuun asti. vähän samalla tavalla toimivat suomalaiset kommunistit sisällissodan lopulla; työväestö jätettiin oman onnensa nojaan ja ilman mitään tunnontuskia pelastettiin oma nahka venäjälle.

"1.fakta. SKP perustettiin vasta neuvostovenä-
jällä 1918. Suomen sisällisodassa punais-
ten poliittisena tukena oli sos.dem, eikä
suinkaan kommmunistit "

Höpönassu, ei kommunisti tarkoita kommunistisen puolueen jäsentä.

Enempää Kalle ei viitsinyt viestistäsi lukea ensimmäisen "faktan" oltua jo täyttä puppua.

antikommunisti kirjoitti:

"1.fakta. SKP perustettiin vasta neuvostovenä-
jällä 1918. Suomen sisällisodassa punais-
ten poliittisena tukena oli sos.dem, eikä
suinkaan kommmunistit "

Höpönassu, ei kommunisti tarkoita kommunistisen puolueen jäsentä.

Enempää Kalle ei viitsinyt viestistäsi lukea ensimmäisen "faktan" oltua jo täyttä puppua.

Kerroppa siis minulle mitä sinulle tarkoittaa
kommunisti,joka ei kuulu kommunistipuolueeseen
vaan sos.demiin ? Viitsitkö hieman perustella
mielipidettäsi ? Jos et tähän pysty,olet
niitä kirjoittajia,jotka tarkoituksellisesti
johtavat ihmisiä harhaan.Mitä Viroon tulee
sanavalintani ei ollut täsmällinen,mutta jos
et tätä ymmärtänyt,syytä omaa ymmärrystäsi
älä allekirjoittanutta. Röyhkeytesi on
ymmärtämöttömyytesi veroista.
Esnka

antikommunisti kirjoitti:

"1.fakta. SKP perustettiin vasta neuvostovenä-
jällä 1918. Suomen sisällisodassa punais-
ten poliittisena tukena oli sos.dem, eikä
suinkaan kommmunistit "

Höpönassu, ei kommunisti tarkoita kommunistisen puolueen jäsentä.

Enempää Kalle ei viitsinyt viestistäsi lukea ensimmäisen "faktan" oltua jo täyttä puppua.

Kalle! juttusi ovat kyllä aina olleet
säälittävää luettavaa,mutta nyt tuli
pohjat: Väität ettei SKP:tä perustettukaan
Neuvosto-Venäjällä 1918,vaan sitä ennen ?
Sitten väität että kommunisti ei tarkoita
kommunistipuolueen jäsentä,tarkoittaasko
kenties kokoomuspuolueen jäsentä ? Oliko
Lenin kommunisti jo syntyessään ?
Toinen eläkeläinen,vaattilainen kertoi
pari faktaa a) kommunistipuolue perustettiin
1918 Neuvostovenäjällä b)punaisten poliittisena
tukena oli sisällissodassa sos.dem puolue
Kalle pitää näitä valheina.Kallen mielestä
kommunistinen puolue perustettiin ennen
vuotta 1918 ja kommunisti ei ole kommunisti-
puoleen jäsen. Ja punaisten poliittisena
tukena ei ollutkaan sos.dem puolue vaan
joku muu.Mitenkähän monta työväenpuoluetta
Suomessa oli 1918 ? Olisi Kallen syytä
lukea muutakin kun tätä palstaa,kyllä
täällä kallemaisia juttuja riittää,mutta
tottahan niissä ei välttämättä ole mitään.
Hyi helvetti sun juttujas

antikommunisti kirjoitti:

"1.fakta. SKP perustettiin vasta neuvostovenä-
jällä 1918. Suomen sisällisodassa punais-
ten poliittisena tukena oli sos.dem, eikä
suinkaan kommmunistit "

Höpönassu, ei kommunisti tarkoita kommunistisen puolueen jäsentä.

Enempää Kalle ei viitsinyt viestistäsi lukea ensimmäisen "faktan" oltua jo täyttä puppua.

Sivistynyt ihminen ei tarkoituksella
halua toista loukata,mutta tällä palstalla
näköjään ei voi keskustella sivistyneesti.
Joten lopetan omalta osaltani keskustelun
tähän.

antikommunisti kirjoitti:

"1.fakta. SKP perustettiin vasta neuvostovenä-
jällä 1918. Suomen sisällisodassa punais-
ten poliittisena tukena oli sos.dem, eikä
suinkaan kommmunistit "

Höpönassu, ei kommunisti tarkoita kommunistisen puolueen jäsentä.

Enempää Kalle ei viitsinyt viestistäsi lukea ensimmäisen "faktan" oltua jo täyttä puppua.

Sinun mielestäsi siis esim.Suomen sosiaalidemokraattisen puolueen jäsen on kommunisti.
Tätä mieltäkö olet kyseisestä asiasta?
Jos näin on asia. Niin sinun kyllä nyt kannattaisi vertailla demarien ja Suomen kommunistisen puolueen periaatteita keskenään.Toivottavasti huomaat näiden kyseisten puolueiden periaatteelliset erot.
Jos et.Niin voi voi.Sinä et tällöin ilmeisesti ymmärrä lukemaasi.Otan osaa.

vattilainen kirjoitti:

Kerroppa siis minulle mitä sinulle tarkoittaa
kommunisti,joka ei kuulu kommunistipuolueeseen
vaan sos.demiin ? Viitsitkö hieman perustella
mielipidettäsi ? Jos et tähän pysty,olet
niitä kirjoittajia,jotka tarkoituksellisesti
johtavat ihmisiä harhaan.Mitä Viroon tulee
sanavalintani ei ollut täsmällinen,mutta jos
et tätä ymmärtänyt,syytä omaa ymmärrystäsi
älä allekirjoittanutta. Röyhkeytesi on
ymmärtämöttömyytesi veroista.
Esnka

Yritätkö sanoa, että kuusisen kusipää muiden hörhien kanssa perusti SKP:n Moskovassa ja koska puolueessa ei ollut yhtään jäsentä niin he liittyivät siihen. Ja siinä silmänräpäyksessä heistä tuli kommunisteja.

Näinkö se mielestäsi meni??

Kalle taas kuvitteli asian menneen näin, että kuusinen muiden kusipäiden kanssa huomasi, että eihän heillä ole edes omaa puoluetta, ja niin he perustivat yhden. He siis olivat kommunisteja ennenkuin SKP:ta oli edes perustettu. Näin Kalle sen on aina luulut olleen - mutta ehkä hän on väärässä ja SKP:n jäsenkirja tekee ihmisestä kommunistin ja jäsenkirjatonta kommunistia ei ole olemassa, ei voi olla. Mahtaakohan KTP:n tai STP:n jäsenkirjoilla olla sama vaikutus vai toimiiko SKP:n jäsenkirja ainoastaan komministiksi muuttumisessa.

Mitä Viroon tulee niin sanavalintasi oli juuri se, mitä yrittitkin sanoa - toisinaan ajattelevat virolaiset ansaitsivatkin menolipun Siperiaan "vastavallankumouksellisesta toiminnasta" ja silloin voidaan täysin unohtaa sellaiset sivuseikat kuin vallankumouksen puuttuminen - riittää kun on vastavallankumouksellinen.

antikalle kirjoitti:

Kalle! juttusi ovat kyllä aina olleet
säälittävää luettavaa,mutta nyt tuli
pohjat: Väität ettei SKP:tä perustettukaan
Neuvosto-Venäjällä 1918,vaan sitä ennen ?
Sitten väität että kommunisti ei tarkoita
kommunistipuolueen jäsentä,tarkoittaasko
kenties kokoomuspuolueen jäsentä ? Oliko
Lenin kommunisti jo syntyessään ?
Toinen eläkeläinen,vaattilainen kertoi
pari faktaa a) kommunistipuolue perustettiin
1918 Neuvostovenäjällä b)punaisten poliittisena
tukena oli sisällissodassa sos.dem puolue
Kalle pitää näitä valheina.Kallen mielestä
kommunistinen puolue perustettiin ennen
vuotta 1918 ja kommunisti ei ole kommunisti-
puoleen jäsen. Ja punaisten poliittisena
tukena ei ollutkaan sos.dem puolue vaan
joku muu.Mitenkähän monta työväenpuoluetta
Suomessa oli 1918 ? Olisi Kallen syytä
lukea muutakin kun tätä palstaa,kyllä
täällä kallemaisia juttuja riittää,mutta
tottahan niissä ei välttämättä ole mitään.
Hyi helvetti sun juttujas

Näin kirjoitti toveri "vattilainen"
"1.fakta. SKP perustettiin vasta neuvostovenä-
jällä 1918. Suomen sisällisodassa punais-
ten poliittisena tukena oli sos.dem, eikä
suinkaan kommmunistit "

Kalle oli epätarkka vastauksessaan ja tulkitsi ensimmäisen lauseen perusteluksi toiselle - siis kommunistit eivät olleet poliittisena tukena sillä puolue perustettiin vasta 1918.

Kalle myöntää ensimmäisen lauseen olleen totta - SKP perustettiin vasta 1918.
Mutta Kalle väittää edelleenkin, että kommunisti ei tarkoita puolueen jäsentä vaan kommunistisen maailmankatsomuksen omaavaa puolueesta riippumatta - jopa kokoomuksen jäsen voi olla kommunisti. Montako kommunistia on vasureitten riveissä??

Punaisia tuki ja kiihotti kapinaan maamme kommunistit, jotka sitten raukkamaisesti karkasivat Venäjälle pakoon ja jättivät sotjoukkonsa oman onnensa nojaan. Näin toimi kommunistijohtajat asetoveristaan kohtaan 1918. Stalin palkitsi monet suomalaiset kommunistit siirtämällä heidät 9g:n kategoriaan. Kiitättekö te kommunistit stalinia hänen teostaan - hänhän tapatti enemmän suomalaisia kommunisteja kuin Marsin valkoinen armeija.

Toinen eläkeläinen, vaattinen, ei sanonut tuen tulleen sos.dem. puolueelta vaan hän kirjoitti "suomen sisällisodassa punais-
ten poliittisena tukena oli sos.dem, eikä
suinkaan kommmunistit". Sos.dem tarkoittaa henkilöitä, sosiaalidemokraatteja, eikä puoluetta ja silloin väite on täyttä puppua. Suomen sisällisodassa punaisten poliittisena tukena oli juuri kommmunistit eivätkä ketkään muut.

Vai onko SKP:n jäsenkirja jonkinlainen muuntaja, jolla ihmisestä tehdään kommunisti jäsenkirjan vastaanotettuaan. Ei - kommunisti ollaan ensin ja sitten liitytään puolueeseen. Jos puoluetta ei ole niin perustetaan sellainen.

Aikamoinen väite kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis esim.Suomen sosiaalidemokraattisen puolueen jäsen on kommunisti.
Tätä mieltäkö olet kyseisestä asiasta?
Jos näin on asia. Niin sinun kyllä nyt kannattaisi vertailla demarien ja Suomen kommunistisen puolueen periaatteita keskenään.Toivottavasti huomaat näiden kyseisten puolueiden periaatteelliset erot.
Jos et.Niin voi voi.Sinä et tällöin ilmeisesti ymmärrä lukemaasi.Otan osaa.

Onko siellä punikkilassa montakin teitä, jotka luulevat SKP:n jäsenkirjan tekevän ihmisestä kommunistin? Vai oletko sinä yksi ja sama punanuttu, joka kirjoittelet eri nimimerkeillä?

antikommunisti kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että kuusisen kusipää muiden hörhien kanssa perusti SKP:n Moskovassa ja koska puolueessa ei ollut yhtään jäsentä niin he liittyivät siihen. Ja siinä silmänräpäyksessä heistä tuli kommunisteja.

Näinkö se mielestäsi meni??

Kalle taas kuvitteli asian menneen näin, että kuusinen muiden kusipäiden kanssa huomasi, että eihän heillä ole edes omaa puoluetta, ja niin he perustivat yhden. He siis olivat kommunisteja ennenkuin SKP:ta oli edes perustettu. Näin Kalle sen on aina luulut olleen - mutta ehkä hän on väärässä ja SKP:n jäsenkirja tekee ihmisestä kommunistin ja jäsenkirjatonta kommunistia ei ole olemassa, ei voi olla. Mahtaakohan KTP:n tai STP:n jäsenkirjoilla olla sama vaikutus vai toimiiko SKP:n jäsenkirja ainoastaan komministiksi muuttumisessa.

Mitä Viroon tulee niin sanavalintasi oli juuri se, mitä yrittitkin sanoa - toisinaan ajattelevat virolaiset ansaitsivatkin menolipun Siperiaan "vastavallankumouksellisesta toiminnasta" ja silloin voidaan täysin unohtaa sellaiset sivuseikat kuin vallankumouksen puuttuminen - riittää kun on vastavallankumouksellinen.

Kalle kuvitteli jne,Kalle ei tiedä, vaan
kalle kuvittelee.Kalle kuvittelee, että
Kuusinen oli kommunisti sosdemeissakin.
Kuusinen olisi silloin tosin toiminut kuin
kommunisti, eikä kopsannut Sveitsin valtio-
sääntöä kansanhallitukselle.Kalle ei ole
ehkä väärässä, vaan väärässä aina ja joka
asiassa.Ei ole yksinkertaisesti olemassa
asiaa,jossa Kalle voisi olla oikeassa,sillä
se on fysiologinen mahdottomuus.

antikalle kirjoitti:

Kalle kuvitteli jne,Kalle ei tiedä, vaan
kalle kuvittelee.Kalle kuvittelee, että
Kuusinen oli kommunisti sosdemeissakin.
Kuusinen olisi silloin tosin toiminut kuin
kommunisti, eikä kopsannut Sveitsin valtio-
sääntöä kansanhallitukselle.Kalle ei ole
ehkä väärässä, vaan väärässä aina ja joka
asiassa.Ei ole yksinkertaisesti olemassa
asiaa,jossa Kalle voisi olla oikeassa,sillä
se on fysiologinen mahdottomuus.

Pitäisihän Kalle ymmärtää, että ainoa tapa muuttua ihmisestä kommunistiksi on vastaanottaa SKP:n jäsenkirja. Näinhän se tietenkin on.

Kalle nauraa paskaset räkänaurut kaikille punikeille, joista on tullut kommunisteja ottaessaan vastaan SKP:n jäsenkirjan - sitä pitäisi vähän katsoa mihin kätensä lykkää muuten ne saattaa löytää SKP:n jäsenkirjasta kammottavin seurauksin.

antikommunisti kirjoitti:

Onko siellä punikkilassa montakin teitä, jotka luulevat SKP:n jäsenkirjan tekevän ihmisestä kommunistin? Vai oletko sinä yksi ja sama punanuttu, joka kirjoittelet eri nimimerkeillä?

Ymmärrän kyllä pointtisi.Sinun mielestä kommunistisen aatteen omaavan henkilön ei tarvitse välttämättä olla puolueen jäsen millään lailla.Olet aivan oikeassa.
Mutta kun asiasta tekee virallisen ja haluaa olla rekisteröity kommunisti niin siinä vaiheessahan kommunistinen puolue astuu kuvaan.Eihän kukaan muuten tiedä että olet kommunisti jos et ole siihen aatteeseen virallisesti rekisteröitynyt.Olenko edes hiukan oikeassa?

antikommunisti kirjoitti:

Näin kirjoitti toveri "vattilainen"
"1.fakta. SKP perustettiin vasta neuvostovenä-
jällä 1918. Suomen sisällisodassa punais-
ten poliittisena tukena oli sos.dem, eikä
suinkaan kommmunistit "

Kalle oli epätarkka vastauksessaan ja tulkitsi ensimmäisen lauseen perusteluksi toiselle - siis kommunistit eivät olleet poliittisena tukena sillä puolue perustettiin vasta 1918.

Kalle myöntää ensimmäisen lauseen olleen totta - SKP perustettiin vasta 1918.
Mutta Kalle väittää edelleenkin, että kommunisti ei tarkoita puolueen jäsentä vaan kommunistisen maailmankatsomuksen omaavaa puolueesta riippumatta - jopa kokoomuksen jäsen voi olla kommunisti. Montako kommunistia on vasureitten riveissä??

Punaisia tuki ja kiihotti kapinaan maamme kommunistit, jotka sitten raukkamaisesti karkasivat Venäjälle pakoon ja jättivät sotjoukkonsa oman onnensa nojaan. Näin toimi kommunistijohtajat asetoveristaan kohtaan 1918. Stalin palkitsi monet suomalaiset kommunistit siirtämällä heidät 9g:n kategoriaan. Kiitättekö te kommunistit stalinia hänen teostaan - hänhän tapatti enemmän suomalaisia kommunisteja kuin Marsin valkoinen armeija.

Toinen eläkeläinen, vaattinen, ei sanonut tuen tulleen sos.dem. puolueelta vaan hän kirjoitti "suomen sisällisodassa punais-
ten poliittisena tukena oli sos.dem, eikä
suinkaan kommmunistit". Sos.dem tarkoittaa henkilöitä, sosiaalidemokraatteja, eikä puoluetta ja silloin väite on täyttä puppua. Suomen sisällisodassa punaisten poliittisena tukena oli juuri kommmunistit eivätkä ketkään muut.

Vai onko SKP:n jäsenkirja jonkinlainen muuntaja, jolla ihmisestä tehdään kommunisti jäsenkirjan vastaanotettuaan. Ei - kommunisti ollaan ensin ja sitten liitytään puolueeseen. Jos puoluetta ei ole niin perustetaan sellainen.

Kalle kirjoittaa,että " kommunistit eivät olleet
poliittisena tukena sillä puolue perustettiin
vasta 1918 " Sitten Kalle kirjoittaa "Punaisia
tuki ja kiihotti kapinaan maamme kommunistit "
Lisäksi Kallelle sos.dem tarkoittaa henkilöä,
ei puoletta eli Kallelle sos.dem on eri asia
kuin sos.dem puolueena. Ehkä olisi sitten
käytettävä demareista henkilöinä sanaa sos.dem
(h) ja puolueesta sos.dem (p) etteivät puolue
ja puolueen jäsenet sotkeutuisi toisiinsa.
Kun on sos.dem niin se on eri asia kuin sos.dem.
Ehkä pitäsi hommata kalle-suomi-kalle sanakirja,
jotta hommasta saisi tolkkua.Kun ajatus ja
kirjoitus eivät kulje käsi kädessä niin tulok-
sena on kallemaisuus ( so.paradox calleus)
Onko muuten kommmunistit eri asia kuin kommunistit, tarkkana saa olla ettei aate ja puolue ja persoona vaan sotkeudu keskenään.
Kalle myös väittää, että kokoomuksen jäsen
voi olla kommunisti,kunhana vain omaa
kommunistisen maailmankatsomuksen.Selitäpä
Kalle mitä tarkoitta kommunistinen maailman-
katsomus,vai tarkoittaako se vain sitä, että
on eri mieltä Kalle kanssa ?? Odotan jännityksellä vastausta

antikalle kirjoitti:

Kalle kirjoittaa,että " kommunistit eivät olleet
poliittisena tukena sillä puolue perustettiin
vasta 1918 " Sitten Kalle kirjoittaa "Punaisia
tuki ja kiihotti kapinaan maamme kommunistit "
Lisäksi Kallelle sos.dem tarkoittaa henkilöä,
ei puoletta eli Kallelle sos.dem on eri asia
kuin sos.dem puolueena. Ehkä olisi sitten
käytettävä demareista henkilöinä sanaa sos.dem
(h) ja puolueesta sos.dem (p) etteivät puolue
ja puolueen jäsenet sotkeutuisi toisiinsa.
Kun on sos.dem niin se on eri asia kuin sos.dem.
Ehkä pitäsi hommata kalle-suomi-kalle sanakirja,
jotta hommasta saisi tolkkua.Kun ajatus ja
kirjoitus eivät kulje käsi kädessä niin tulok-
sena on kallemaisuus ( so.paradox calleus)
Onko muuten kommmunistit eri asia kuin kommunistit, tarkkana saa olla ettei aate ja puolue ja persoona vaan sotkeudu keskenään.
Kalle myös väittää, että kokoomuksen jäsen
voi olla kommunisti,kunhana vain omaa
kommunistisen maailmankatsomuksen.Selitäpä
Kalle mitä tarkoitta kommunistinen maailman-
katsomus,vai tarkoittaako se vain sitä, että
on eri mieltä Kalle kanssa ?? Odotan jännityksellä vastausta

Kalle väiiti, että kommunisteja voisi esiintyä kommunistisen puolueen ulkopuolella. Mutta sehän on aivan sairas väite, eihän se voi olla mahdollista.

Olisihan Kallen pitänyt tietää, että ainoa tapa muuttua ihmisestä kommunistiksi on vastaanottaa SKP:n jäsenkirja. Näinhän se tietenkin on mutta Kalle ei sitä saattanut ymmärtää.

/Kalle, joka nauraa paskaset räkänaurut kaikille punikeille, joista on tullut kommunisteja ottaessaan vastaan SKP:n jäsenkirjan - sitä pitäisi vähän katsoa mihin paskaan kätensä lykkää muuten ne saattaa löytää SKP:n jäsenkirjasta tunnetuin seurauksin.

Kommunistiko? kirjoitti:

Ymmärrän kyllä pointtisi.Sinun mielestä kommunistisen aatteen omaavan henkilön ei tarvitse välttämättä olla puolueen jäsen millään lailla.Olet aivan oikeassa.
Mutta kun asiasta tekee virallisen ja haluaa olla rekisteröity kommunisti niin siinä vaiheessahan kommunistinen puolue astuu kuvaan.Eihän kukaan muuten tiedä että olet kommunisti jos et ole siihen aatteeseen virallisesti rekisteröitynyt.Olenko edes hiukan oikeassa?

tuli kirjoituksestasi mieleen tavarits wäinä, joka kyllä tunnustautuu kommunistiksi mutta kertoo vaeltelevansa maan päällä ilman päämäärää ja tavoitetta koska kommunistinen puolueensa "meni alta" ja nyt hän pääasiassa kertoo äänestävänsä demareita. että maailma on taas pyörähtänyt sen täyden ympyrän ja demareistakin löytyy punikkeja ja taas ollakseen punikki ei tarvitse kuulua kommunistiseen puolueeseen.

että kyllähän sitä voi edustaa mitä aatesuuntaa haluaakaan kuulumatta mihinkään puolueeseen. eikö juuri ollut uutisissa, että vain 300 000 suomalaista kuuluu johonkin puolueeseen? ei kai puolueeseen kuuluminen ole itsestäänselvyyttä kuin natsi-saksan ja neuvostoliiton tapaisissa yhteiskunnissa?