Tämän päivän toimeentulotuen saajalla on korkeampi elintaso, kuin 50-luvun keskituloisella. Näin sanoo Osmo Soininvaara kirjassaan Vauraus ja Aika. Nyky mittapuun mukaan toimeentulotuen saaja on köyhä. Suomalaisella "köyhällä" on kuitenkin elintaso, josta afrikkalainen tai intialainen köyhä voi vain unelmoida. Suomessa ei ole todellista köyhyyttä.
Köyhyys on
on suhteellista
16979
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tarviiko nyt aina verrata näihin afrikkaan ja muihin maihin?? ei se kuule niitä auta vaikka täällä elettäs 100e/kk tuloilla. sinä et ilmeisesti ainakaan ole köyhä?? nykyään on ehkä suuremmat tuet sun muut ku vuonna nakki ja makkara, mutta kyllä on kuule kalliimpaakin. jos et oo eläny lapsen ja puolison kanssa 700e/kk tuloilla niin älä tuu sanomaan että ette oo köyhiä.
saa taistella joka päivä mistä ruoka rahan saa,niin mitäköhän se muuta on kun köyhyyttä.
Lainaus:
"nykyään on ehkä suuremmat tuet sun muut ku vuonna nakki ja makkara, mutta kyllä on kuule kalliimpaakin"
Joo, mutta Soininvaara tarkoittikin elintasoa, eli rahan ostovoimaa. Se on siis korkeampi nykypäivän toimeentulotuensaajalla, kuin 50-luvun keskituloisella. Käsittääkseni ihmiset eivät silloin valittaneet köyhyyttä.
Olen itsekin pienituloinen.Asumiskulujen jälkeen minulle jää 800 euroa kuukaudeksi. Silti koen, että minulla on kaikki mitä tarvitsen.
Toisekseen, en voi millään uskoa, että kahden aikuisen, jolla on lapsi, tulot olisivat vain 700 euroa. Kyllä jo pelkästään peruspäivärahat ja lapsilisä on enemmän kuin 700 euroa. Puhumattakaan, jos saa sossusta toimeentulotukea.
en saa mitää peruspvärahoja vaan tuet ja lapsilisä yhteenlaskettuna n.500e ja siihen 300e toimeentulotukea. ja anteeksi mutta oli tullu kirjotusvirhe ensimmäiseen viestiini eli tulot yhteensä 800e eikä 700e :) ja sulla siis jää asumiskulujen jälkeen 800e, no meillä siitä 800e:Sta maksetaan myös ne asumiskulut
muiden maiden köyhiä, sekä oman maan. Hah!
Totta helvetissä Suomi oli köyhä kun tänne piti asuttaa 400000 karjalaista ja maksaa sotavelat Neuvostoliitolle!
Aika moni keskituloinen maksoi niitä palkassaan.
valtiosta jotta Suomemella menee paremmin kuin koskaan,omistuista vaan jotta miljoona suomalaista elää alle köyhyysrajan,pistää katkeraksi mielen.
Hyvä se tuollaista paskaa on puhua.
Tuollainen Soininvaara on juuri niitä henkilöitä jotka sopivat noiksi kuin sanonnassa 'filosofeeraajat ja muut sellaiset selittäjät ovat hyvinvoivan luokan pestaama ammattikunta selittämään että kaikki on ok.' Soininvaara yleistää työttömätkin kaikki samantapaisiksi kaljaveikoiksi kuin mihin hänellä ilmeisesti itsellään on taipumusta.
Tuo karjalaiskysymys onkin iso juttu, kun ajatellaan sitä mihin heidät lähinnä sijoitettiin, ja kenen kustannuksella tämä sitten tapahtui. Nyt karjalaiset vaativat kovaan ääneen, että heidän pitää saada entinen omaisuutensa karjalassa takaisin. Entä sitten se omaisuus ja apu joka heille täällä evakkoasutuskamppanjassa annettiin.
Soininvaara haluaa tietoisesti vähätellä sitä että sodan jälkeen valtaenemmistö kansasta oli köyhää.
Minun arvioni on, että ainakin suht. terve maaseudun köyhä voi tuolloin paremmin kuin nykyköyhä. Erityisesti hän tuolloin voi henkisesti paremmin kun ympärilläänki oli lähinnä vain köyhiä.
Siis näin Soininvaara vähättelee tuon suhteellisen euroköyhyyden merkitystä.
Oikein ajateltu vertailu noihin kehitysmaihin, täytyy ottaa huomioon meidän maassa kokonais veroaste, kyllä näin kovalla kokonaisveroasteella on monessa sivistysmaassa parempi sosiaali turva kuin meillä.
Ja lisäksi eihän ole oikein verrata 50 lukua tähän päivään, siitä ajasta on kokonaisveroasta suurentunu huomattavasti.
Lopuksi kaiken tän hallituksen toiminnan jälkeen en minä ainakaan pidä suomee hyvinvointi valtiona.
menee asumiskustannuksiin ja talojen rakentamiseen.
Ja köyhyys sieltä ei tule koskaan poistumaan, on järjetöntä avustaa koko maanosaa, kun lisääntyvät vain sitten enemmän ja ovat vahvempia käymään sotia.
Missä jamassa suomikin olisi, kun kaikki naiset tekisivät 12 lasta.
Kysympähän vaan.
Upeata viime kesällä, kun Ruotsin kuningas kävi Björn Whalroosin synttäreillä. Että suomessa voi olla niin rikkaita, että Ruotsin kuningaskin käy heitä tervehtimässä. Näin rikkaita ei tainnut Suomessa vielä 50-luvulla. Niin ei se rikkaus taida nyt ollakaan suhteellista. Tämän päivän köyhät taitaa olla aikakin lailla köyhempiä, kuin tämän päivän rikkaat. Siis köyhät ovat nykyäään enemmän köyhiä, kuin 50-luvulla, mikäli heidän tulojaan verrataan tämän päivän rikkaisiin. Siis tuloerot ovat kasvaneet.
käydä moikkailemassa toisiaan ,nalle on vanha taistolainen rahakunkku ja apinoiden kuningas tuli vierailulle.
Mitähän ihmeen mittaria hän on käyttänyt. Ei ainakaan suomalaisen köyhän vertaamista saman aikakauden hyvin toimeen tulevaan. Nyt ja 50-luvulla, erot ovat kasvaneet huimasti.Siksi toiseksi ei 50-luvulla edes uneksittu Suomen vertaamista Afrikkaan tai Intiaan.
Vertaako hän Suomen kansanedustajien palkkoja afrikkalaisten tai intialaisten politiikkojen palkkoihin? Tai meidän Sairaanhoitajien " liian pientä palkkaa" Afrikan sairaanhoitajien palkkaan.
Vähintäinkin ne virheellisetkin tiedot hänen teoksessaan ovat vanhentuneita, viimeisen inflaatiopyörähdyksen jälkeen.
On aivan järjetöntä verrata Afrikkaa ja Suomea.
Meillä ei kasva pitkän talven aikana ruoka puussa eikä maassa. Meillä ei pysy myöskään hengissä taivasalla. Meillä tarvitaan myös talvivaatteet.
Afrikassa on suuri hätä, joissakin kylissä on hengissä enää lapsia ja nuoria ja muutamissa jo puolet väestöstä hiv-positiivisia, muista taudeista puhumattakaan. Mutta terve ihminen Afrian etelän ilmastossa tulee toimeen lähes tyhjällä.
Afrikassa on vain puolet lapista käynyt muutaman vuoden koulua, mutta he osaavat viljellä ja kerätä maasta ja puusta syötävää, oman perheensä ja sukunsa opettamina. He eivät välttämättä tarvitsisi kouluja, ellei heidän keskuuteen olisi turismin ym mukana kulkeutuneet vaikeat tautiepidemiat ym. "sivistyksen" tuomat ongelmat,kuten esim. hiv, joista selviämiseen he tarvitsevat opetusta kirjoja ja kouluja.
on silloin kun ei VERTAA eikä VALITA!
kannattaisi tietysti suorittaa muiden Pohjoismaiden välillä, eikä joidenkin kehitysmaiden välillä, vai joko suomi lasketaan kehitysmaaksi...
Pohjoismaiden välillä suoritetussa vertailussa Suomi saa takkiinsa aika lailla.