Käytännössä?
Miten erottaa
usko psykoosista?
8244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Henkien erottamisen armolahja ainakin auttaa... ja kokemus... voi tulla levoton olo vaikka kaikki on näennäisesti ok.
Jos henkilön elämä on kovin epäsäännöllistä... syö ja juo miten sattuu, nukkuu paljon tai ei ollenkaan, töistä ei oikein tule mitään, kohtelee lähimmäisiä huonosti, eikä pysty keskittymään ja on ärtyisä, silloin on jotain vialla. Vääriä käsityksiä omasta erinomaisuudestaan tai surkeudestaan.
Uskovalla ilmenevät Hengen Hedelmät: hyvyys,lempeys pitkämielisyys rakkaus ja mitä niitä onkaan, ainakin jossain määrin... hmm... ei niitä kyllä aina itsessään huomaa, eikä ehkä toisessakaan...
Nää nyt on kyl tälläsii yleisii... joku muu varmaan tietää enemmän oikeista sykooseista.
Eroa on ainakin siinä ettei psykoottinen ihminen ole henkisesti tasapainoinen, mutta uskova voi olla ja yleensä on.
Usko on psykoosi.
ensin ja kysy sitten uudestaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi
Psykoosille ominaista ovat aistiharhat tai paranoidiset kuvitelmat. Usko - tai pikemminkin "uskomus" - on henkilökohtainen käsitys vallitsevasta asiantilasta. Uskomus syntyy saatavilla olevan informaation pohjalta.
Kun puhutaan uskonnollisesta uskosta, kyse onkin lähinnä informaatiolähteiden arvottamisesta. Uskovan käsityksen mukaan luonnontieteelliset menetelmät eivät ole valideja tuottamaan henkisyyteen liittyvää informaatiota.
Uskovaisuus ei siis ole sairaus tai sen oire, vaan tapa arvottaa erilaisia informaatiolähteitä: maailmankatsomus. Siinä ero.
Psykoosissa ihminen saattaa kokea aistiharhoja, jotka hän selittää omasta maailmankatsomuksestaan ja kokemuksistaan käsin. Siinä missä kristitty uskova selittää aistiharhat "Jumalan äänenä" ja tukeutuu uskonnollisuuteen, ateisti saattaa takertua yksisilmäisesti ainoastaan yhteen metodiin ja näkökulmaan "tieteellisen tiedon tuottajana". Kuitenkin jo tieteen peruslähtökohdissa todetaan: "Tieteellinen tieto ei ole totuus".
Olen kohdannut psykoottisia ateisteja - tälläkin palstalla. Näyttääkin siltä, että heillä psykoottisuus näyttäisi ilmenevän lähinnä paranoidisena käyttäytymisenä: aistiharhat, mikäli niitä ilmenee, tukevat omia paranoidisia kuvitelmia. Tuttavani, joka on ateisti ja ollut hoidossa psykoosin vuoksi, selittää omat harhansa aina tiedelehdistä ja -kirjoista lukemillaan artikkeleilla. Hän saattaa psykoosissa aloittaa esimerkiksi raivokkaan siivoamisen, koska on tiedelehdessä nähnyt mikroskooppikuvan pölypunkista tai hän saattaa lakata syömästä, koska pelkää biosidien tappavan hänet. Mikään järkipuhe siitä, että syömättömyys tappaa hänet todennäköisesti nopeammin kuin ympäristömyrkyt ei auta asiaan, sitten sitä mennään taas piipaa-autolla hoitoon.
"Uskomus syntyy saatavilla olevan informaation pohjalta."
tai myös sen puutteeesta ja riittämättömyydestä.
"Kun puhutaan uskonnollisesta uskosta, kyse onkin lähinnä informaatiolähteiden arvottamisesta. Uskovan käsityksen mukaan luonnontieteelliset menetelmät eivät ole valideja tuottamaan henkisyyteen liittyvää informaatiota."
joten kysymyksessä on silloin informaattion puute ymmärtää henkisyyttä.
"Uskovaisuus ei siis ole sairaus tai sen oire, vaan tapa arvottaa erilaisia informaatiolähteitä: maailmankatsomus. Siinä ero.#
Oire se voi olla hyvinkin, mikäs sen estäsi olemasta sairauden oire?
" Kuitenkin jo tieteen peruslähtökohdissa todetaan: "Tieteellinen tieto ei ole totuus".
vaan sen sanotaan olevan lähellä totuutta.
"Tuttavani, joka on ateisti ja ollut hoidossa psykoosin vuoksi, selittää omat harhansa aina tiedelehdistä ja -kirjoista lukemillaan artikkeleilla. Hän saattaa psykoosissa aloittaa esimerkiksi raivokkaan siivoamisen, koska on tiedelehdessä nähnyt mikroskooppikuvan pölypunkista tai hän saattaa lakata syömästä, koska pelkää biosidien tappavan hänet. "
Eipä kuulosta oikein psykoottisilta harhoilta sillä pölypunkithan ovat olemassa, joten sanoisin mielummin neuroottiselta "tuttavaltasi"?
Mielenkiintoinen esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000033036807