Kun alkuseurakunta alkoi leviämään otti kristinusko ensiaskeleet ENSIN aikuisten elämässä, koska he luonnollisesti kuulivat julistuksen. Aikuiset kuulivat siis julistuksen ja halusivat kääntyä seuraamaan Jeesusta ja uskoivat Hänen sovitustyöhön ja siihen että Jeesus elää. Tässä SAMASSA KÄÄNTYMYSHETKESSÄ VÄLITTÖMÄSTI he saivat kasteen. Ei ollut siis kastamatonta uskovaa, kristittyä eikä kastamatonta kristillisen seurakunnan jäsentä! Kun nämä aikuiset kääntyivät ja eräillä heistä oli myös vauvoja kastettiin vauvat myös muiden mukana niinkuin perhekunta kasteissa kerrotaan. Perhekuntiin kuului myös palvelijoita vauvojen ja lapsien lisäksi jotka myös tulivat uskoviksi ja saivat kasteen HETI! Lapsikaste juontaa siis juurensa näistä KOKONAISVALTAISISTA PERKEKUNNISTA JOITA KASTETTIIN KUN PERHEEN VANHEMMAT KÄÄNTYIVÄT! Lapsikaste kuului kuitenkin vain kuvaan SIINÄ ERITYISTAPAUKSESSA jossa lapsien vanhemmat olivat uskossa ja halusivat opettaa lapsillensa sen myös!
Lapsikaste on poikkeustapaus!
hartonen
25626
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kirjoitat-
>>>Kun alkuseurakunta alkoi leviämään otti kristinusko ensiaskeleet ENSIN aikuisten elämässä, koska he luonnollisesti kuulivat julistuksen. Aikuiset kuulivat siis julistuksen ja halusivat kääntyä seuraamaan Jeesusta ja uskoivat Hänen sovitustyöhön ja siihen että Jeesus elää. Tässä SAMASSA KÄÄNTYMYSHETKESSÄ VÄLITTÖMÄSTI he saivat kasteen. Ei ollut siis kastamatonta uskovaa, kristittyä eikä kastamatonta kristillisen seurakunnan jäsentä!>Kun nämä aikuiset kääntyivät ja eräillä heistä oli myös vauvoja kastettiin vauvat myös muiden mukana niinkuin perhekunta kasteissa kerrotaan.>Lapsikaste juontaa siis juurensa näistä KOKONAISVALTAISISTA PERKEKUNNISTA JOITA KASTETTIIN KUN PERHEEN VANHEMMAT KÄÄNTYIVÄT!
Uskominen on Raamatussa hengellinen asia, joka selitetään hengellisesti, ei psykologian termein, kuten uudestikastajat uskon selittävät.
Lapsen uskoa ei kielletty eikä lapsen kuulumista perhekuntaan kielletty. Jeesuskaan ei kieltänyt lapsien uskoa, eikä estänyt heidän vientiään saamaan sen ajan parantavaa ja pelastavaa ja siunaavaa "kosketusta".
Jeesus on nyt taivaassa.
Kristityt kastoivat lapsensa perhekuntaan kuuluvina aivan samoin kuin oli käytäntö proselyyttikasteessakin. Molemmat olivat perhekasteita. Koko perhe kastettiin välittömästi uuteen uskoon ja liittoon.
Jeesuksen "kosketus" lapselle tapahtuu uuden liiton aikana kasteessa, kun lapsi nostetaan kasteessa Jeesuksen syliin. "Missä kaksi tahi kolme on koolla Minun nimessäni, siinä minä olen läsnä heidän keskellään", lupaa Jeesus.
"ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti"
"Lapsen uskoa" ei kielletä nytkään, sillä tiedän monen lapsen tulleen uskoon, mutta en ainuttakaan vastasyntynyttä sylilasta! Raamatussa ei ole ainuttakaan kertomusta, että uskoontulleiden mukana olisi kastettu myöskin sylilapsia! Vain ne jotka "ottivat sanan vastaan", ne kastettiin uskoontultuaan! Uskottelu jostakin on vain "uskottelua", ei siis lainkaan Raamatun sanan ilmoittamaa faktatietoa asiasta! Jeesus itse siunasi pieniä lapsia, ei kastanut! Eikä antanut mitään käskyä heitä kastaakaan!
>>>Lapsen uskoa ei kielletty eikä lapsen kuulumista perhekuntaan kielletty. Jeesuskaan ei kieltänyt lapsien uskoa, eikä estänyt heidän vientiään saamaan sen ajan parantavaa ja pelastavaa ja siunaavaa "kosketusta".
Niin, todellisuus meillä Suomessa on, miten vauvoja kastetaan.Jeesuksen seurassa olevat lapset eivät olleet vauvoja, vaan kuuntelemiskykyisiä lapsia, joita Jeesus ei nuhdellut tms, vaan siunasi heitä.
Tässä foorumissa keskustelut on mennyt aivan mieltä vailla olevaksi kun vauvaan liitetään mitä ihmeellisimpiä asioita tai toisessa kohdin ei haluta huomioida kokonaisuutta.Esim. Mitä Raamattu ilmentää ihmisen elämästä, joka tapahtuu ennen uudestisyntymistä, niin tämäkin todistaa miten kaste kuuluu uskossa oleville.Siis heille, jotka ottivat Sanan vastaan.
Jeesus osoitti ristillä ollessaan ettei usko ja kaste pelasta. Ryöväri ei ollut kastettu eikä uskossa.
Noin väittävät he, jotka palvelevat kristinuskon jumalaan joka on satojen vuosien ajan elävinä kiduttanut ja sitten polttanut herransa helvetin tulella syyttömiä pikku lapsiakin.
Yksikään sylivauva ei ole lapsia noitarovioilla polttaneen jumalan kastetta tahtonut:
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
Kun raamatussa ei ole lapsikaste sanaakaan niin saatanaa jumalanaan palvelevilla on kiire pakkokastamaan.
MUTTA
Kun raamatussa on yhdeksän (9) älä tapa käskyä niin kristinusko on maailman suurin tappaja, tapattaja ja murhaajia tukeva rikosjärjestö.
Tälläkin hetkellä on esim. Irakissa kristinuskon sotilaspappi tukemassa murhaajia, uhreina syyttömiä lapsiakin!
Jeesus varasi myllynkiviä lapsia pakkokastajille.
Miten ihmeessä pidätte kristinuskon lapsikaste opetuksia parempana kuin Jeesuksen opetuksia, siksikö, että kristinusko tappoi ja tapatti satojen vuosien ajan syyttömiä lapsia noitarovioilla polttaj ja siten herransa lähimmäisen rakkautta osoittaen!
Joh. 15:17 Tämän käskyn minä teille annan: rakastakaa toisianne.
Onko Jumalallinen tapa osoittaa rakkautta miekalla tappamalla hänet joka kieltäytyy ottamasta kastetta?
2.Korinttolaiskirje:
11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
11:15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
Lapselta varastetaan uskonvapaus oikeus sekä oikeus valita oma kaste hyvin usein.
Kaikille kristittyjenkin lapsillekkin pitäs antaa IHMISEN OIKEUDET.
Kristinuskoon ei ole luottamista joka on satojen vuosien ajan elävinä kiduttanut ja sitten polttanut herransa helvetin tulella syyttömiä pikku lapsiakin.
Yksikään sylivauva ei ole lapsia noitarovioilla polttaneen jumalan kastetta tahtonut:
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
Kun raamatussa ei ole lapsikaste sanaakaan niin saatanaa jumalanaan palvelevilla on kiire pakkokastamaan.
MUTTA
Kun raamatussa on yhdeksän (9) älä tapa käskyä niin kristinusko on maailman suurin tappaja, tapattaja ja murhaajia tukeva rikosjärjestö.
Tälläkin hetkellä on esim. Irakissa kristinuskon sotilaspappi tukemassa murhaajia, uhreina syyttömiä lapsiakin!
Jeesus varasi myllynkiviä lasten pakkokastajille.
Mielestäni myös kristittyjen lapsia tulis kohdella ihmisinä krisitnuskon kaikkien lahkojen toimesta.
Tässä asiallista faktaa asioista:
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus uskonnon vapauteen.
18. artiklan mukaisesti: "Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja."
Suomen perustuslaki 11.6.1999/731:
11 § Uskonnon ja omantunnon vapaus
"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Rikoslaki
Pykälä Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
luku 24 pykälä Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
"Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)
1) Joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Törkeä kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 10 §)
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä,
Rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
lapsikastekäytäntö ei vastaa Raamatun opetusta kasteesta:
"Lapsikaste kuului kuitenkin vain kuvaan SIINÄ ERITYISTAPAUKSESSA jossa lapsien vanhemmat olivat uskossa ja halusivat opettaa lapsillensa sen myös!"
Suomessahan kasteaan KAIKKI vauvat, joiden vanhemmat
kuuluvat kirkkoon. Useimmat vanhemmat ovat epäuskoisia, eivätkä välitä tuon taivaallista Ju-
malan sanasta. Heille kaste on vain kaunis rituaali.
On erikoista, että tuosta "poikkeustapauksesta "on
tullut yleinen käytäntö.
Mistä kasteesta lapsikaste on poikkeus? Onko lisäksi poikkeus sisällöllinen tai merkityksellinen?
Vauvakaste poikkeaa raamatullisesta kasteesta
kymmenessä eri kohdassa:
1. Raamatullinen kaste otetaan vapaaehtoisesti
-ottakoon kukin teistä kasteen.
Ei sanota: kastattakoon kukin vauvansa
2. Raamatullinen kaste edellyttää uskoa
-joka uskoo ja kastetaan, pelastuu
Ei sanota: Joka kastetaan , saa uskon tai että
seurakunnan rukous tuo vauvalle uskon
3. Raamatullinen kaste tapahtuu Isän, Pojan ja
Pyhän-Hengen nimeen
Ei sanota: Vauva saa Pyhän-Hengen kasteessa
4. Raamatullinen kaste suoritetaan upottamalla
-ruumis puhtaalla vedellä pestynä
Ei sanota: Päälaki vihmottuna vedellä
5. Raamatullinen kaste ei pelasta, vaan jo pelas-
tuksen kokenut kastetaan
-Tehkää parannus ja ottakoon kukion teistä
kasteen
Ei sanota: Kastakaa vauvanne, niin nämä pelas-
tuvat
6..Raamatullisessa kasteessa ei tarvita kummeja,
ei kummikynttilöitä, ei kastemekkoja
7. Raamatullinen kaste on säilynyt samanlaisena
apostolien ajoista asti, tosin vähemmistökris-
tittyjen piirissä
Vauvakaste kehittyi 200-luvulla kirkkolaitoksen
syntymisen myötä
8. Ramatullinen kaste kuuluu pelastukseen ulkonai-
sena merkkinä, "hyvän omantunnon liitto",
mutta ei ole ehdoton edellytys taivaaseen pää-
sylle. Ryöväri pelastui ilman kastetta.
Raamattu ei tunne ns hätäkastetta, joka teh-
dään vauvalle, joka on kuolemanvaarassa
9. Raamatullisen kasteen ottanut joutuu muotoju-
malisen maailman vihattavaksi. Luther jopa
kehoitta surmaamaan anabaptistit
-te jouduttu kaikkien vihattavaksi minun ni-
meni tähden
Vauvakaste, kauniina traditiona sopii hyvin
myös uskomattomien perinteisiin
10.Raamattu puhuu useissa kohdin uskovien kastees-
ta. Ap 18:8 "Mutta synagoogan esimies Kris-
pus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Her-
raan ja myös monet korinttolaiset, jotka olivat
kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."
Raamattu ei mainitse kertaakaan, että vauvoja
olisi kastettu.
Kiitos kun osoitat oppisi selvästi, mutta se vaan on sittenkin omien töiden oppia ja siis armon opin hylkäävänä ja lain vanhurskautta tavoittelevaa. Vastauksesi kieltää myös Pyhän Hengen toiminnan kasteessa. No väitteistäsi huolimatta edustamasi kastetulkinta alkoi keskiajalla. Voisit sanoa myös monta muutakin asiaa, jota ei Raamatussa mainita, mutta kuuluvatko lapset luotuihin, kaikkiin, kansoihin tai perhekuntiin. Pitikös kaikkien Jeesuksen mukaan uudestisyntyä. Näytät edustavan oppia, että lapset rajataan uudestisyntymisen ulkopuolelle. Olet siis lasten Jeesuksen luokse tuomisen estäjä. Sanat ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN ja vesi, siinä on kaste. Kasteen sisältö ja merkitys uskossa omistetaan, mutta se teidän kastehan oli se lain piiriin kuuluva parannuksen kaste, pyhityksen ensiaskel. Niin olette minulle kymmeniä kertoja todistaneet ja vasten Raamatun todistusta. Tunnette siis vain Johanneksen parannuksen kasteen, josta puhtain paperein selvisi vain Jeesus, joka ei ollut lihasta syntynyt. Muut olivat kyykäärmeen sikiöitä.
ilmaiset selvästi, että halveksit raamatullista kastetta.
Tuo lastenkastaminenhan alkoi 200-luvulla. Kirkko-
laitos alkoi luopua alkuseurakunnan opeista ja
kehitteli kaikenlaisia omia pelastusteitään ja
pyhitysoppejaan, kuten viimeinen voitelu, aneet,
kiirastulioppi, paavin erehtymättömyys ja paavib ja pappien valta, Neitsyt Marian palvonta ym ym.
Miksi te olette valinneet tuosta harhaoppien sekamelskasta vain tuon lapsikasteen?
Ovathan nuo muutkin kauniita tapoja.
Luther oli aluksi epäröivällä kannalla, mutta
pelko, että seuraajat jättäisivät hänet, sai
hänet omaksumaan kutsumnsa "porttokirkon" kasteopin.
Kun hänkin huomasi, että lapsikaste ei oikein sovi
Raamatun oppiin, niin alkoi keksiä noita epä-
raamatullisia selityksiä, saadakseen tukea opil-
leen.
Niitä olivat, perisyntioppi, josa lapset rajataan
pelastuksen ulkopuolelle ilman kastetta,
Veden maaginen voima uudestisynnyttää, uskon
saaminen kasteessa ja monia Raamatulle täysin
vieraita oppeja.
Hän kieltäytyi näkemästä, että vauvakaste on
täysin ihmistekoinen yritys pelastaa lapsi.
No, tuloksethan ovat hyvin nähtävissä Suomen
kirkossa tänä päivänä.
Ihmetyttää vain, että vielä 2000-luvulla on niin sokeita, että eivät osaa ajatella omilla aivoil-
laan, vaan sokeasti toistavat ja uskovat kaiken,
mitä Luther opettaa.
Eikös vaan olekin hulluja ne, jotka opettava lapsensa Jumalan sanalla uskomaan Jeesuksen lunastustyöhön ainoana vanhurskautena Jumalan edessä. sellaisethan ryöstävät lapsilta vapauden ja toteuttavat sitä lähetyskäskyä, jonka Jeesus meni laukomaan kaikkia koskevana taivaaseen astuessaan. Hullujahan sellaiset on, eikös niin ole mielipiteesi, arvoisa SepeDeus.
- Kaikki kansat kastaen ja opettaen
- Kaikki luodut ovat opetuksen ja kasteen kohteet
- Ellei joku uudestisynny (ei siis ikä määritystä)
- Ilman uskoa ei ole otollinen
- Lapset ovat uskon ja taivaan valtakunnan vastaanottamisen esikuvat
- Totuta poikanen tiensä suuntaan
- Otathan luoksesi pienen Jeesuksen nimeen
- Ethän halveksi pyhää nimeä, joka on ylitsesi lausuttu
Jaa mutta eihän se kasteesi merkinnyt mitään ja siinähän ei saatu mitään, vaan se sisältää sen lain vaatimuksen kaiken vanhurskauden täyttämisestä, kuten vain Jeesus sitten kykeni täyttämään.
EN OLE ROOMALAISKATOLILAINEN. Heillä on näet sama vanhurskauttamisoppi, kuin mitä Sinä näyt omien pyhittävien tekojen puolesta edustavan.
alkaa tuntumaan siltä, kuin sinä olist oikeassa.
Ei normaali ihminen reagoi tuolla tavalla!
Uskonkin yksin Jeesuksen vanhurskauden varassa perivän iankaikkisen elämän. En kerrassaan voi luottaa omiin ansioihini, sillä vain Jeesus sai yksin todistuksen täytetystä vanhurskaudesta Johanneksen parannuksen kasteella. Täällä palstoilla on tavaton liuta oman vanhurskautensa revittäjiä, jotka omin pyhitysteoin luulevat perivänsä iankaikkisen autuuden, vaikka sana kuuluu: ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Se on armosta, ettei kukaan kerskaisi ja laki tukkii jokaisen suun. Onkin vakava juttu, kun monetkaan eivät ymmärrä, että Jumalan laki on hengellinen ja ihminen Adamillisen turmeluksen tähden lihallinen.
Isak ympärileikattiin 8 päivän vanhana 1.Moos.21:4. Siitä voidaan esikuvana sanoa, että eihän Uudessa liitossa lapsikaste ole poikkeustapaus (käsky, liiton merkki 1.Moos.17:9-14, Apt.2:38-42). Jumalan sanasta luopumista ja lähetyskäskyn (Matt.28:16-20) puolittaista toteuttamista on se, että KASTETTUJA LAPSIA EI OPETETA KOTONA JUMALAN SANALLA, VAAN HEIDÄT JÄTETÄÄ KUOLEMAAN AUTIOMAAHAN SEKÄ NÄLKÄÄN, ETTÄ JANOON. Se on sitä Haagarilaista ympärileikatun Ismaelin (13 v. 1.Moos.17:25) ohjausta, ettei pysytä lähteen luona, vaan otetaan tikka vettä leiliin, vaikka Herra on näyttänyt lähteen paikan. Siinä lähteellä saisi pysyä 1.Moos.21:9-20. Tuossa on vakava varoitus niitä ajatellen, ketkä alkavat halveksia 8 päivän ikäisenä ympärileikattua (lapsena kastettua).
Niistä lapsikastetuista pääosa ei ole enää kiinnostunut edes SITÄ VETTÄ juomaan, mistä elämä syntyy. Enkä minä kuolleita pidä elävien arvoisena. Siis 'elävä koirakin on parempi kuin kuollut leijona'. Jumalan Pyhä Sana on se ELÄVÄ VESI, EI MIKÄÄN LAPSIKASTE OLE SITÄ. Eikä ole myöskään 'USKOVIEN KASTE', ei pidä sekoittaa käsitteitä.
Olisikohan joku paukku joskus täräyttänyt liikaa, "karannut", kun selvät asiat eivät enää näy ymmärrykseen sopivan. Etkä ole yhtäkään vauvakastetta näinä vuosikymmeninä kyennyt Raamatusta toteennäyttämään. Eivätkä muutkaan.
Kyllä Raamatusta selviää se, että koska vesi on vettä ja koska vesi on tarkoitettu vertauskuvaksi. Siis ei aina vesi tarkoita sanaa, mutta kyllä niinkin on, että vedellä kuvataan sanaa. Asiayhteys sen vertauskuvallisen rinnastuksen kertoo.
Joo pidä vaan minua tärähtäneenä. Nälviminen olkoon etuoikeutesi ja pyhityskristillisten oppinen kannattajat niin usein tekevätkin, että korostaakseen omaa oppiansa, nälvivät toisen persoonaa. Lapselliseksi ja ymmärtämättömäksi sanominen kuvastaa jotain ominaisuuksia sanojastaan.
Anteeksi vain. Mutta sitkeät väittelysi ja kiinnipitämisesi todistamatta jääneestä vauvakastelusta panevat epäilemään, että ei ole kaikki ihan kohdallaan.
Kiitos. Työni vuoksi kykenen todistamaan jopa lääkärin lausunnolla, että aivokoppani on kohtuullisessa kunnossa.
Pysyn Jumalan sanan todistuksen mukaisessa sanamuodossa pelastusopissa, johon kastekin kuuluu. Jeesuksen asettama kaste on evankeliumin piiriin kuuluvaa, eikä lain piiriin kuuluvaa, kuten Johanneksen parannuksen kaste.
Siihen sinuakin kehoittaisin. Mutta älä väitä Jumalan Sanassa vauvojen valelu'kasteesta' olevan sanaakaan. Vai väitätkö siellä olevan? Paikka? - Ei ainakaan PERHEKUNTAKASTEIDEN YHTEYDESSÄ MISSÄÄN KOHDASSA. Uskoontulleet kyllä kastettiin viipymättä.
Helluntaipäivän kaste (Pietarin opetuksen mukaan) oli myös 'parannuksen kaste', - luepa siitä, niin kyllä hän kehoitti samoin kuin Jeesus ja Johannes: "tehkää parannus!"
Et siis tunne, että perhekuntiin liittyi lapsia. Ainakin Abrahamin perhekuntaan liittyi 8:n päivän ikäinen ja 13 vuotias. Sitten paljonko hänellä olikaan muuta väkeä nimillään, orjia, palvelijoita ja muuten ostetuita. Ja se Lootinkin perhekunta taisi kuulua vielä samaan klaaniin.
Siis liittoon ainakin tuolloin kuului kaikki Abrahamin käskyn alla olevat. Uusi Testamentti osoittaa perhekuntien kasteilla ja Jeesuksen todistuksella lasten uskosta, että kyllä lapset ovat otollisia ja ovat oikeat saamaan kasteen.
En muuten sitten lainkaan hyväksy, että opetus laiminlyödään, kuten nykyisen luopumuksen aikana tapahtuu varsin usein. Ei siis kaste pelkästään, vaan opetuslapseuttaminen kastaen ja opettaen lähetyskäskyn mukaisesti.
Perhekuntiin kuului toki lapsia. Väitätkö että Iisak valeltiin Jumalan seurakuntaan 8 päiväisenä ja Ismael 13 vuotiaana? Minusta heidät säädöksen mukaan YMPÄRILEIKATTIIN MERKKINÄ SIITÄ LIITOSTA, MINKÄ JUMALA TEKI ITSENSÄ JA ISRAELIN ETNISEN KANSAN KESKEN. Et kai väitä kaikkien heidän sen jälkeen olleen Taivaan kansalaisia?
Jeesuksen todistus lasten uskosta on selvästi Raamatussa siten, ettei siinä tarvittu PÄÄN VALELUA. Ja sanoohan sen Raamatun lisäksi ja opettamana myös selvä järki. Kyllä se vesi toki vauvalle auttaa, mutta ei PELASTUKSEEN, vaan PESEMISEEN. Eikä SYNTIEN PESUUN, (mitä syntiä hän olisi muka tehnyt), vaan KAKAN PESUUN PYLLYSTÄ. Älä sinäkään viitsi enää olla LAPSI YMMÄRRYKSELTÄSI, vai onko se niin kipeä asia myöntää olevansa väärässä?
Opetuksen laiminlyönti on mielestäni pienempi paha, kuin selvä VÄÄRÄ OPETUS, MINKÄ JOHDOSTA KIRKKOSI TILA ON SITÄ MITÄ NÄKYY.
Lue Raamatusta, ettei noin selvää asiaa tarvitse kysellä. Omat asiansa olivat Vanhassa liitossa, jotka toimivat esikuvina Uutta Liittoa varten. Etkö saanut asiaa esille viestistäni.
Ananias sanoi Saulukselle: anna pestä pois syntisi ja se tapahtuu kasteessa.
Jotka pysyvät liitossa, siis uskon kautta, ovat perillisiä.
sillä olisit joutunut myöntämään asioitten olevan kuten sanoinkin. Ei minun tuollaisia alkeellisia tarvitse keneltäkään väärältä opettajalta kysellä: PESE SINÄ VAIN ALPO-POIKA AHKERASTI NIITÄ VAUVOJEN SYNTEJÄ POIS SILLÄ PÄÄHÄN VEDEN LIRUTUKSELLA. Tullet sellaisella uskollasi 'autuaaksi'. Mutta oma ymmärryksesi ja oma Raamattusi todistavat sellaiset turhiksi puuhiksi. Et esittänyt sitä paikkaa, missä vauvojen valelu on opetettu Raamatussa.
Viestilläsi todistat, ettei kasteesi jota esiin ajat ole mitään merkitystä Jumalan edessä. Kysynkin, että, jos erehdyin epäilyksessäni, että vaikka ihan omin sanoin (jos Raamatusta ei sattuisikaan löytymään todistetta) kerrot, mitä sait kasteessasi ja mikä on kasteen hyöty ja merkitys. Jos pysyt aikaisemmassa linjassa johdonmukaisesti, niin vastaat, että niin täytät kaiken vanhurskauden. Sitten siihen päälle minä taas kysyn, että saitko Jeesuksen tavoin kasteessasi näkyvän Pyhän Hengen ja kuuluvan Jumalan todistuksen täytetystä kaikesta vanhurskaudesta !
Olen vastannut jo useitakin kertoja, mutta tässä on sellainen opillinen ero kanssasi, ettet sen vuoksi pidä vastausta minään. Näet Raamatun todistukset kasteen sisällöstä ja merkityksestä eivät ole näkyneet purevan Sinuun myönteisesti.
mitään uudestisyntymistä. Et tunne Pyhän Hengen kastetta, jonka ovat monet näissä keskusteluissa jo monesti sinulle selittäneet. Itsekin sain kokea sen Hengen Kasteen ennen vesikastettani, joka sekin oli raamatullinen, - ei siis mikään uudestikaste tai vauvanpäänvalelu.
Noista johtuen sinulle asioiden selittäminen ja Raamatulla perusteleminen on samaa kuin neuvoisi sokealle, kuinka hän oppisi näkemään. Eikä henkikastetta saada välttämättä vesikasteen yhteydessä: eikä varsinkaan vauvavalelussa voi niin mitenkään tapahtua. Uskovien kastetilaisuuksissa olen kyllä nähnyt saatavan myös henkikasteen. Tapahtuu aivan samoin kuin APT:ssa monissa paikoissa on todistettu. Mutta siitähän sinä et voi mitään ymmärtääkään, sillä se on sinulta oman uppiniskaisuutesi vuoksi suljettu. Jos avaisit ne lukot, joita kannat sydämessäsi, siis väärät kasteopit, voisi se sinullekin tapahtua. Uskoisin sinun kuitenkin uskovan aidosti Jeesukseen. Olet vain noiden oppikahleittesi vuoksi tottelemattomuuden tien kulkija.
Kyllä Pyhän Hengen kasteen saava uskossa oleva ihminen tulee siinä tilaisuudessa VARMASTI ILMI, sillä on se niin voimallinen kokemus. Ja sen ovat MONET MONET SAANEET, eikä se ole ainoastaan helluntailaisilla ilmennyt. On luterilaisissakin heitä, kuten myös vapaakirkollisissa. Tunnen molemmissa sellaisia jo -40 - luvun lopulta ja -50 - luvulta saakka.
Kasteen sisältö on sinulle luterilainen sakramentaalinen käsitys; se on armonväline, jota kirkkonne tukee Lutherin opillisilla koukeroilla, joista eivät edes teikäläiset papit kykene esittämään linjoja Raamattuun. En siis siitä viitsi sinulle mitään tolkuttaa, sillä et ole osoittanut lapsivalelupaikkaa edes yhtä ainutta, toistuneista pyynnöistä huolimatta, joten on turhauttavaa jankuttaa sitä samaa. Sinulla on siihen parempi edellytys ja ilmeinen kinaamishalu kuin minulla.