Nat ottaa käyttöönsä ydinasepeloitteen:
http://www.guardian.co.uk/world/2008/jan/22/nato.nuclear
Ohessa Guardian lehden artikkeli.
Eli liittymällä Natoon, liittyy ydinasepeloitteeseen.
Tällöin Venäjän näkökulmasta Suomesta tulee ydinasevaltio ja ydinaseuhka.
Eiks oo siistii!
Tässä hesarilla käytävää keskustelua aiheesta:
http://www.hs.fi/keskustelu/NATO valmistautuu ensi-iskuun-ydinaseilla/thread.jspa?threadID=101121&tstart=0&sourceStart=20&start=0
Se joka tämän jälkeen väittää Naton lisäävän turvallisuutta, on joko paatunut sarkastikko tahi ihmisvihaaja...
http://www.guardian.co.uk/world/2008/jan/22/nato.nuclear
Ohessa Guardian lehden artikkeli.
Eli liittymällä Natoon, liittyy ydinasepeloitteeseen.
Tällöin Venäjän näkökulmasta Suomesta tulee ydinasevaltio ja ydinaseuhka.
Eiks oo siistii!
Tässä hesarilla käytävää keskustelua aiheesta:
http://www.hs.fi/keskustelu/NATO valmistautuu ensi-iskuun-ydinaseilla/thread.jspa?threadID=101121&tstart=0&sourceStart=20&start=0
Se joka tämän jälkeen väittää Naton lisäävän turvallisuutta, on joko paatunut sarkastikko tahi ihmisvihaaja...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Voit ihan järkevän logiikan mukaan olla ydiniskun uhri. Onneksi kylmän sodan aikanakaan sitä ei käytetty: se hävittää erittäin kallista infraa, ihmisistä ei niin väliksi. Ihmisiähän saa aikaiseksi hyvin alkukantaisella prosessilla.
Parasta mennä vain sateenvarjon alle, sillä siellä on turvallisempaa. Se on parhaimmin ennakoitava tulevaisuus.
Sivarien ja kommarien tulevaisuus on Putinissa, josta ei kovin kummallista hyvää ole odotettavissa. Suuntaus on ollut pahempaan päin viime aikoina.
..suojelee hyvin atomipommilta. Luoditkin kimpoilee siitä kun rakeet peltikatolla....
"Ihmisiähän saa aikaiseksi hyvin alkukantaisella prosessilla."
Ei onnistu.
Kukkua ettäkö nato valmistuisi ydin aseiskuun. Kyllähän se oli tuo itänaapurin puuttini joka äsken ilmoitti näin. OIKEASTAAN VOISIN LÄHETTÄÄ UKRAINAAN ENNALTA EHKÄISEVÄN YDINISKUN. Tämä uutinen luettiin televisiossa äskettäin. Ihmisen mielukuvitus saattaa joskus tehdä kepposen jolloin jauhot ja vellit voi mennä sekaisin. Tällöin henkilon pelot ja todellisuus sekoittuvat. Ihminen näkee tälloin mörköjä sielläkin missä niitä ei ole.
"Pre-emptive nuclear strike a key option, Nato told"
[A British Trident missile. Photograph: AP]
The west must be ready to resort to a pre-emptive nuclear attack to try to halt the "imminent" spread of nuclear and other weapons of mass destruction, according to a radical manifesto for a new Nato by five of the west's most senior military officers and strategists.
Calling for root-and-branch reform of Nato and a new pact drawing the US, Nato and the European Union together in a "grand strategy" to tackle the challenges of an increasingly brutal world, the former armed forces chiefs from the US, Britain, Germany, France and the Netherlands insist that a "first strike" nuclear option remains an "indispensable instrument" since there is "simply no realistic prospect of a nuclear-free world".
Ian Traynor in Brussels
The Guardian,
Tuesday January 22 2008
---------------------------------------------------
Tässä sulle höpölöpöksi hiukan käännöstä, siis
USA:n, Britanian, Saksan, Ranskan ja Hollannin asevoimien päälliköt haluavat "ensi-isku" ydinaseiskun käyttöön ottamisen Natossa.
Siis "iskemme ensiksi ydinasein".
Näin ollen asia on harvinaisen yksiselitteinen,
Nato pitää ydinaseita varteenotettavina instrumentteina mahdollisissa kriiseissä.
Käypä linkistä lukasemassa mitä meitä paljon viisaammat keskustelee asiasta Hesarin palstalla.
Siellä asiaa on jo spekuloitu pitkälle, esimerkiksi Naton ohjuksista käsivarren Lapissa, joilla tuhotaan Venäjän pohjoinen laivasto jne.
Turvatakuut? Joo, saatte ydinpommia niskaan! Jihuu!
Tämä muuttaa ratkaisevasti Nato-kantaani!
kokisivat olevansa ennemän kuin on tarpeen (rahaa), he eivät kuitenkaan enää nyt edusta Suomea kuin paperilla. Eivätkä saisi ja voisi vaikuttaa Suomenkaan asiassa suuntaan jos toiseen.
Internet on mahdollistanut sankoin joukoin heidän politikointinsa johon Natokeskusutelu on luotettava. on joku evp lehteenkin kertonut mielipiteensä, kikkaillen sanamuodot siten ettei se olisi maanpetos.
Poliitikot sanovat eivät ole korruptiota, eivät itseään ilmianna ja ainakin rangaistavaa omavaltaisuutta on politiikoilla ja valtionvirassa olevilla. Oikeistosta ja vasemmisto on historiaa.
..ei investoidakaan teollisuuteen, kaivannaisiin tahi yleensäkään mitään suurta.
Öljyputketkin kierretään maiden ohi.
Baltia on luokiteltu Naton strategiassa reuna-alueeksi, jonne ei rakenneta sotilastukikohtia, lentokenttiä tms. niiden
helpon tuhottavuuden vuoksi.
Mahdollisessa kriisissä toteutettaisiin vanhaa strategiaa ottaa vihollisen panssaridivisioonat vastaan ko. alueilla ja sitten tuhota ne ydiniskuilla.
Tämän jälkeen maa on saastunutta vuosikymmeniksi, mutta koska alueella ei ole luonnonrikkauksia eikä infrastruktuuria, se on Natolle ihan sama.
Pääasia kun on Naton ytimen puolustaminen, eli Saksa, Ranska, Britannia, Italia ja tietysti USA.
Liittämällä Suomi tähän järjestelmään, asenne olisi täsmälleen sama.
Kyse on puhtaasti matematiikasta.
On pirun paljon helpompaa ja halvempaa käyttää muutama ydinkärki, kuin varustaa 20 divisioonaa (200 000 miestä) panssarein ja ilmavoimin.
Ydinkärjet kun ovat jo olemassa.
käyttöön ydinase pelotteen.
http://www.hs.fi/keskustelu/Kenraali:+Ven%E4j%E4+voi+tarvittaessa+k%E4ytt%E4%E4+ydinaseita+ennaltaehk%E4isev%E4sti/thread.jspa?threadID=95751&tstart=0&sourceStart=0&start=20
Suomi24 keskustelua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000032233422