täällä kirjoittavat, eivät näytä tuntevan ollenkaan historiallisen raamattututkimuksen nykykäsitystä Raamatun luotettavuudesta. Se on sikäli outoa, että raamattututkijat melkein poikkeuksetta ovat teologeja, eivät mitään ateisteja.
Raamattututkimushan ei käsittele ollenkaan uskoa/epäuskoa, vaan Raamatun tekstejä historiallisen luotettavuuden näkökulmasta (monin eri tavoin). Raamattututkimuksen (laadukkaan sellaisen) lähtökohta on neutraali: sillä ei ole juurikaan ole lähtöolettamusta (paitsi joillain konservatiiveilla).
Lainaus lähteestä:http://www.argumentti.fi/kristinuskon_kritiikki/raamattu_kristinusko_uskontokritiikki.pdf
"Raamatun perusteellinen historiallinen tutkimus on pakottanut konservatiivikristityt teologit perääntymään entisistä linnoituksistaan yksi toisensa jälkeen, sillä heidänkin on pitänyt hyväksyä tappionsa: he eivät kykene osoittamaan Raamatun historiallista luotettavuutta ja virheettömyyttä.
Helluntailaiset aivan ilmeisesti pelkäävät katsoa totuutta silmiin. He eivät uskalla tutustua raamattututkimukseen, koska tieto tältä alalta saattaisi romahduttaa olennaisen osan heidän uskonsa perustasta.
Raamattututkimushan ei käsittele ollenkaan uskoa/epäuskoa, vaan Raamatun tekstejä historiallisen luotettavuuden näkökulmasta (monin eri tavoin). Raamattututkimuksen (laadukkaan sellaisen) lähtökohta on neutraali: sillä ei ole juurikaan ole lähtöolettamusta (paitsi joillain konservatiiveilla).
Lainaus lähteestä:http://www.argumentti.fi/kristinuskon_kritiikki/raamattu_kristinusko_uskontokritiikki.pdf
"Raamatun perusteellinen historiallinen tutkimus on pakottanut konservatiivikristityt teologit perääntymään entisistä linnoituksistaan yksi toisensa jälkeen, sillä heidänkin on pitänyt hyväksyä tappionsa: he eivät kykene osoittamaan Raamatun historiallista luotettavuutta ja virheettömyyttä.
Helluntailaiset aivan ilmeisesti pelkäävät katsoa totuutta silmiin. He eivät uskalla tutustua raamattututkimukseen, koska tieto tältä alalta saattaisi romahduttaa olennaisen osan heidän uskonsa perustasta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tyhmiksi tulleet...
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Room.1:20-25
Otetaanpa pieni harjoitus, jolla voimme kehittää
kunnon helluntalaista ajatusmaailmaa.
1. Laita molempien käsien etusormet korviin.
2. Kuvittele tieteen lähestyvän sinua.
3. Sulje silmät.
4. Ala pajattaa kuuluvalla äänellä "Jeesus on totta, Jeesus on totta..."
5. Kurkista vasemmalla silmällä onko tiede kadonnut näköpiiristä.
6.A. Jos ei ole, jatka pajatusta.
6.B. Jos on, huokaise syvään, ja onnittele itseäsi, onnistuit taas kerran torjumaan oman ajatuksen, ja voit tutkiskella raamattua hyvillä mielin, ilman ajatuksien painolastia.
mutta ymmärtäväisen on tietoa helppo saada.
San.14:6
Mitä ne teologit ovat ? En löydä yhtään sellaista esim JEESUKSEN opetuslasten joukosta. Tai olikohan JEESUS itse teologi ? EI OLLUT ! Teologit olivat niitä fariseuksia ja kirjanoppineita, joiden jalanjälkiä emme tahdo seurata tänä päivänä sen enempää kuin mitä JEESUS ja opetuslapsetkaan aikoinaan tahtoivat. (kohta 2100 vuotta sitten)
kanssa. Niinkuin ehkä tiedät, teologit lukevat yliopistossa uskontotieteitä.
Käytännössä teologi on asiantuntija, joka tuntee Raamatun ja raamatunhistorian perin pohjin. Lisäksi hän tuntee hyvin muita uskontoja mm. islamia.
Em. asiantuntemus saadaan myös muualta kuin yliopiston kautta. Maallikolla voi hyvin olla sama tietopohja kuin teologilla. Tällöin maallikkoa vaan ei kutsuta teologiksi.
>> Jumala ei tarvitse teologeja ! >>
... Jumala mutta tarvitsevatko uskovaiset ?
Kun kirjoituksia kuitenkin joudutaan eri kielille kääntämään, kieliasultaan uudistamaan, ja tekstien sanoman suhteen tulkitsemaan, niin eikö ole parempi että sen tekevät sellaiset, joilla on alalle asianmukainen koulutus ?
>> Teologit olivat niitä fariseuksia ja kirjanoppineita, joiden jalanjälkiä emme tahdo seurata ..>>
Jalanjälkiä ette seuraa, mutta juuri näiden kirjanoppineiden kokoamaa ja lukemattomia kertoja muovailemaa Raamattua kuitenkin kivenkovaan väitätte sanatarkaksi 'Totuudeksi' ?
"Jalanjälkiä ette seuraa, mutta juuri näiden kirjanoppineiden kokoamaa ja lukemattomia kertoja muovailemaa Raamattua kuitenkin kivenkovaan väitätte sanatarkaksi 'Totuudeksi' ?"
Niinpä, kirjanoppineiden kirjoittamaa tekstiä.
Eipä kirjanoppimaton ja luku-ja kirjoitustaitamaton olisi saanut kyhättyä raamattua kokoon.
Jos Pyhä Henki on valaisut kirjanoppineet kirjoittamaan raamatun, niin Pyhä Henki on sanellut kullekin kirjanoppineelle eri tavoin miten kirjoitetaan ja mitä kullakin sanalla/ vertauskuvalla tarkoitetaan.
voi tiede tutkia, koska se ei kykene tutkimaan varsinaista Raamattua, joka on hengellinen, tiede näkee vain kirjaimen maanpäällisestä matriaalista.
* Ja se ei ole kuin häävin puolet Raamattua, ja toisarvoista Jumalan pelastus suunnitelmaan nähden. Joka on Raamatun todellinen sisältö, ja perusta, loput on ikäänkuin kulisseita.
* Kulissit jää tänne maanpäälle kun Jeesus tulee ja vie, seurakuntansa täältä pois, niitä ei sitten enää tarvita, varsinainen Raamatun osa menee seurakunnan mukana taivaaseen, eli Sana, joka oli aluksikin Jumalan tykönä, niin ylöstempauksessa se nousee taivaaseen uudelleen omaaan alkuperäiseen kotiinsa!
perinnäistietoa, jota pystytään varsin hyvin ja tarkasti tutkimaan.
On tietenkin uskovien kannalta ikävää, että tutkimus osoittaa Raamatun olevan hyvin epätarkka, ristiriitainen ja moneen kertaan korjailtu teos.
Mihin te sitten Raamattua tarvitsette, jos Pyhä Henki kuiskuttelee korvaan aivan muuta tekstiä, mitä Raamatusta löytyy?
mitä kukin lukija haluaa sen olevan. Siksi tulkintoja onkin niin paljon.