nythän en ole mainitsemaasi kirjaa lukenut, joten siitä mielipiteidenkin sanominen olisi lähinnä, maankaivuuta omien jalkojen alta ja kuten tiedät se on paitsi hankalaa, myös sangen vahingollista jos siinä sattuisi onnistumaankin.
Mutta 'nykyköyhän' vertaaminen '50-luvun köyhään', on lapsellista ja mautonta ja osoittaa mielestäni näkemyksen puutetta.
Viiskytluvulla myös muut elinolosuhteet olivat aivan toisenlaisia, sisävessa ei ollut mikään itsestään selvyys, kuten ei moni muukaan asia.
Tuollainen vertailu on mielestäni tarkoituksellista köyhän kyykytystä, aivan samoin kuin tämä afrikka-teemankin käyttö köyhyys keskustelussa.
Mielestäni se osoittaa ainoastaan sen, että asianomainen keskustelija, siis näiden vertailujen käyttäjä, ei tunne ongelmaa, ei sisäistä sitä kokonaisuutena, ehkä tulkitsee tilastoja ja teorioita, mutta ei ymmärrä käytännön proplematiikkaa. Siksi on edesvastuutonta että tälläisiä puolivillaisia näkemyksiä julkaistaan yhteiskunnan kustannuksella ja kirjoitellaan yhteikunnan ajalla.
Kirjailijan toinen motiivi voi tietysti olla sekin, että kun kirjoittaa tarpeekis härskisti, saattaa yhteikuntapoliittinen kirjallisuuskin mennä jopa kaupaksi, mene tiedä, helppoheikinhommaa ja aikuisten oikeesti naivia ja lukijaa halveksivaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&posting=22000000033005247
Mutta 'nykyköyhän' vertaaminen '50-luvun köyhään', on lapsellista ja mautonta ja osoittaa mielestäni näkemyksen puutetta.
Viiskytluvulla myös muut elinolosuhteet olivat aivan toisenlaisia, sisävessa ei ollut mikään itsestään selvyys, kuten ei moni muukaan asia.
Tuollainen vertailu on mielestäni tarkoituksellista köyhän kyykytystä, aivan samoin kuin tämä afrikka-teemankin käyttö köyhyys keskustelussa.
Mielestäni se osoittaa ainoastaan sen, että asianomainen keskustelija, siis näiden vertailujen käyttäjä, ei tunne ongelmaa, ei sisäistä sitä kokonaisuutena, ehkä tulkitsee tilastoja ja teorioita, mutta ei ymmärrä käytännön proplematiikkaa. Siksi on edesvastuutonta että tälläisiä puolivillaisia näkemyksiä julkaistaan yhteiskunnan kustannuksella ja kirjoitellaan yhteikunnan ajalla.
Kirjailijan toinen motiivi voi tietysti olla sekin, että kun kirjoittaa tarpeekis härskisti, saattaa yhteikuntapoliittinen kirjallisuuskin mennä jopa kaupaksi, mene tiedä, helppoheikinhommaa ja aikuisten oikeesti naivia ja lukijaa halveksivaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&posting=22000000033005247
Vastaukset 1
Vanhimmat
Juuri näin on.
Tällaiset Soininvaaran räknäilyt ja filosfeeraukset vastaavat pitkälle juuri siihen, miten tietyillä tahoilla, tutkijoidenkin auktoriteettiin vedoten haluttaisiin näiden asioiden olevan tai ainakin näyttävän olevan.
Voi myös olla niinkin, että Soininvaara on ihan kirjoittanutkin ko. teoksen tähän tarkoitukseen, arvaten sillä näin olevan markkinoita.