1.Moos.6:1,2,4 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä.
huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Ketkä on luterilaisen opin mukaan "Jumalan poikia" ja ketkä "jättiläisiä".
Ilmeisestikin Jättiläisillä tarkoitetaan niitä jotka syntyivät Jumalan poikien yhtyessä tyttäriin.
Tuhansia vuosia myöhemmin syntynyt Jeesus taas ei omien sanojensa mukaan ole Jumalan poika.
Jostain syystä uusimmassa Raamatunkäännöksessä Jumala on laitettu monikkomuotoon "Jumalien pojat"(eikös "Bene elohim" tarkoita "Jumalan poikia).
Vähän ihmetyttää miksi Jumala päästi poikansa valloilleen ja siitä syntyi kaikki paha jonka hän sitten tuhosi vedenpaisumuksella.
huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Ketkä on luterilaisen opin mukaan "Jumalan poikia" ja ketkä "jättiläisiä".
Ilmeisestikin Jättiläisillä tarkoitetaan niitä jotka syntyivät Jumalan poikien yhtyessä tyttäriin.
Tuhansia vuosia myöhemmin syntynyt Jeesus taas ei omien sanojensa mukaan ole Jumalan poika.
Jostain syystä uusimmassa Raamatunkäännöksessä Jumala on laitettu monikkomuotoon "Jumalien pojat"(eikös "Bene elohim" tarkoita "Jumalan poikia).
Vähän ihmetyttää miksi Jumala päästi poikansa valloilleen ja siitä syntyi kaikki paha jonka hän sitten tuhosi vedenpaisumuksella.
Vastaukset 48
Vanhimmat
kollektiivimuoto joten se käännös on kaiketi ihan oikea. Heprealaisilla oli Raamatun kirjoittamisen aikaan useita Jumalia, näin väittävät useat tutkimukset.
Aika naivi kysymys, mikä "luterilaisessa opissa".
Oppi määrittelee vallan muita asioita.
Elohimin monikkomuoto ei johdu siitä, että Kanaanissa on ollut monijumalisuus.
Sillähän ei ole merkitystä sinänsä. Kysymys on Jumalan historian kuluessa tarkentuvasta ilmoituksesta. Oleellista on se, että nyt on Jumala, joka on kaiken luoja ja alkulähde, Jumala joka ilmoittaa itsensä valtavassa jumaluuksien interferenssikentässä. Hän ei ole Baal eikä Marduk, ei Zeus eikä Ammon.
On Jumalan pilkkaa käänntää kohta jumalien pojiksi.
Ei Jumala-sanaa eli Elohim-sanaa saa kääntää "jumalien"-sanalla. Sellainenhan viittaisi epäjumaliin. Pientä alkukirjaintakin käytetään 92-käännöksessä! Huh huh. Ikäänkuin Jumala voitaisiin väittää epäjumalaksi.
Kutsun tuollaista Jumalan pilkaksi, kun väitetään Jumalan oleva epäjumala!
Vanha Testamentti on ihan yhtälailla Jumalan ilmoitusta kuin Uusikin Testamentti. Erehtymätöntä. Luotettavaa!
mukaan "Jumalan pojat" olivat langenneita enkeleitä jotka liittyivät Lusiferin kapinaan ja tekivät sitten mitä tekivät.
Noista enkeleistä voi lukea myös uuden testamentin puolelta.
Raamattu kertoo että enkelit on Jumalan luomia tai Jumalan henkiä ja siihen joukkoon kuuluu myös "Saatana".
Luther oli se joka kirjoitti oman Raamatun ja muutti jättiläiset "tyranneiksi".
Yksi kohtalaisen selkeä kuvio kuitenkin vanhassa testamentissa on.
Jumalalla (Jahvella) oli poikia jotka tekivät pahaa ja noille pojilleen joita hän nimitti Jumaliksi hän jakoi kansoja ja maita.
Oleellinen Raamatunkohta asiassa on vuoden 1992-käännöksessä.
5.Moos.32:8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.
Tuo "kullekin oman Jumalan" on sanatarkasti käännettynä "Jumalan poikien luvun mukaan".
Tuolla sivun lopussa tarkempi Raamatunkääntäjien selitys:
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1992/5Moos.32.html
Katso Lutherin selitystä suomennetusta
Ensimmäisen Mooseksen kirjan selityksestä.
Lutherin Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys julkaistaan suomeksi ehkä n. 6:ssa osassa tms.
Ensimmäiset viisi ovat jo ilmestyneet.
Luther on käsitellyt selityksessään myös tuota asiaa.
oppi ei noista mitään tiedä. Ne ovat raamattuun jääneitä katkelmia laajemmista taruista, joihin löytyy lisävalaistusta Nag Hammadista löytyneistä teksteistä, suomennettunakin.
Juutalaisuushan oli alkuaan monijumalainen uskonto, mihin on viittauksia siellä täällä VT:ssa.
Matemaatikko on näköjään lukenut DaVinci koodin. Tääkin niitä amisten vakioväitteiden lähde.
en ole lukenut DaVinci-koodia, mutta kylläkin Nag Hammadista löytyneiden kirjoitusten suomenoksen ja paljon muuta.
Käyttämäsi nimitys amis on epäasiallinen.
Kysymyksesi on minusta täysin merkityksetön ja turha. Mooseksen kirja on minusta lähes arvoton tämän päivän kannnalta. Se edustaa oman aikansa käsityksiä ihmiskunnan alkuperästä ja Isrelin kansan historiasta. Minusta ainakaan tuolla raamatunkohdalla ei ole mitään annettavaa nykyajalle. En osaa sanoa, mitä kirjoittaja on tarkoittanut Jumalan pojilla tai jättiläisillä. Laitan tekstikohdan legendojen joukkoon. Ei se ainakaan mitään todellista historiaa kuvaa
"Mooseksen kirja on minusta lähes arvoton tämän päivän kannnalta. Se edustaa oman aikansa käsityksiä ihmiskunnan alkuperästä ja Isrelin kansan historiasta. Minusta ainakaan tuolla raamatunkohdalla ei ole mitään annettavaa nykyajalle."
Totta. Koko raamattu, niin UT kuin VT satujumalinenn on kamelikuskien harhaisia nuotiotarinoita.
En tiedä, oletko se oikea ja alkuperäinen Nas.se nimimerkki, mutta sanoissasi on minusta ripaus tottakin. Juutalainen ja kristillinen perimätieto on hyvin pitkälle eri aikoina syntynyttä ja eri henkilöiden kokoamaa ja välittämää nuotiotarinaa. Näin on.
Sinä olet valmis pitämään kaikkea satuna. Homma voi joskus paljastuakin vielä huuhaaksi, mutta tällä hetkellä kukaan ei pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa eikä olemattomuuttta. Ainakin sanoma Jumalan armosta mahtuu vielä tämän päivän elämänkatsomukseen. Totuus ei voi olla ainakaan Vanhan Testamentin mukainen. Se on selvä.
Voittaako rakkaus eli armo lopulta? En tiedä, mutta uskon siihen. Aika näyttää. Ennen kuolemaani minulla ei ole tarvetta varmuudella tietää, mikä oli totuus ja kuka oli oikeassa. Kaikki paljastuu aikanaan. Mikäli uskonnot olivat satua, sitä ihminen ei vain varmuudella ainakaan vielä tiedä eikä sitten kuoleman hetkellä enää tiedostakaan. Joten väliäkö totuudella loppujen lopuksi?
tiedot tieteen tekemisestä.
"tällä hetkellä kukaan ei pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa eikä olemattomuuttta"
Kukaan tieteentekijä ei sentään niin tyhmä ole ette edes yrittäisi olematonta todistaa olemattomaksi.
Pallo asiassa on uskovaisilla ja he saavat vapaasti etsiä todisteitaan.
koska uskonnoilla hallitaan ihmisiä. Jotkin uskonot pahentavat liikakansoitusta, jotkin kannustavat terroristi-iskuihin, jotkin rappeuttavat ihmisten moraalia ja ymmärrystä opettamalla täydellisen hyvän Jumalan jakavan helvettituomioita jonkin paratiisissa tapahtuneen lankeemuksen perusteella, jota ei todellisuudessa ole tapahtunutkaan.
"Haluaako jumala estää pahaa, muttei kykene? Silloin hän ei ole kaikkivoipa. Onko hän kykenevä, muttei halukas? Silloin hän on pahantahtoinen. Onko hän sekä kykenevä että halukas? Mistä siis tulee paha? Eikö hän ole kykenevä eikä halukas? Miksi siis kutsua häntä jumalaksi?"
Todista, että Jumalaa ei ole! Et pysty! Joten voit lakata puhua olemattomasta, koska sinulla ei ole asiasta mitään tietoa.
ettei ole kaikkivoipaa ja hyväntahtoista jumalaa.
Lue yltä.
Minä en viestissäni puhu mitään tieteen tekemisestä, vaan siitä, että kukaan ei pysty tänä päivänä varmuudella todistamaan Jumalan olemassaoloa tai sitä, ettei Jumalaa ole (olemattomuus). Ehkä jonakin päivänä voidaan. En tiedä.
Jumaluus mahtuu vielä minusta tämän päivän elämänkatsomukseen. Toki vanhoja tulkintoja kannattaa tarkistaa ja siksi olen päivittänytkin klassista teologiaa nykyaikaan teologisen tutkimuksen avulla..
Ei Epikuros mitään todistanut. Kuvittelet vain. Hän todisti korkeintaan, että Jumala ei ole ihmisen halujen ja toiveiden mukainen. Jumala on mikä on. Hänen ei tarvitse selitellä ihmiselle yhtään mitään. Ateisteja vaan vituttaa, kun joutuvat kerran vielä nöyrtymään koko sakki ja myöntämään, että Jumala on, mikä on. Viimeisellä tuomiolla ei kysellä ateistien ihmettelyjä ja kysymyksiä enää ollenkaan, vaan jaellaan raaka totuus kaikkien nähtäväksi. Salaisuudet paljastuvat ja mukamas viisaina itseään pitävät ateistit joutuvat ikuiseen häpeään. Että semmoinen tapaus. Minun puolestani voit uskoa vaikkka Volvon renkaisiin ja naapurin Maijaan, mutta totuus on yksin Jumalan.
Mikään oikea uskonto ei liikakansoita. Mikään oikea uskonto ei kannusta terroriin eikä mikään oikea uskonto rappeuta moraalia. Jos joku noita aiheuttaa, se on väärä uskonto ja ateismi. Helvetistä om tärkeä puhua. Tällä hetkellä monet menevät suoraan sinne ja pelastusmahdollisuutta on tarjottava vielä kun se on mahdollista. Tee parannus sinäkin ja aloita oikea elämä Jeesuksessa Kristuksessa. Sinä et ymmärrä mitä kirjoitat. Synnin tunnistaa kun katsoo ihmistä. Hyvät teot ovat niukassa.
kuvittelet, että jumala on sinun toiveidesi mukainen: päästää sinut ja jengisi taivaaseen ja passittaa muut helvettiin.
Säälittävän omahyväistä typeryyttä.
Mutta voihan Jumala ollakin, en sitä kiellä. Nimittäin Allah, joka viskaa sinut helvetin tuleen.
Allah ole oikea Jumala!
Et pysty!
Kristityillä kuten kellään muullakaan ei ole esittää ainuttakaan todistetta Jumalastaan.
Me ateistit ei yritetä mitään sellaista todistella olemattomaksi jota ei ole.
"Viimehädässä ateistia vastaan käytetty argumentti on niin sanottu käänteinen todistustaakka: ”Et ole vielä todistanut ettei jumalaa ole olemassa, jumala siis on olemassa”. Todellisuudessa todistustaakka on tietysti väitteen esittäjän (eli jumalaan uskovan) jonka pitää osoittaa väite oikeaksi."
http://www.stabu.net/ylervirh.html
Raamatun ja Koraanin mukaan juutalaisilla, kristityillä ja muslimeilla on sama Jumala joita he vaan nimittävät sillä kielellä joka heillä on.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ja_Koraanin_yhtäläisyydet
Pystynpäs! Jeesus sanoi: Minä olen tie, totuus ja elämä. Kirkkoisät todistavat tiedon oikeaksi kertoen siitä eteenpäin. Oma asiaso on, jos et usko.
Ei Allah minua viskaa mihinkään. Allah on kirjan kansojen ystävä. Etkö tiennyt sitä?
paljon, jos haluaa lukea. Silminnäkijät kertovat Jeesuksesta ja Jumalasta. Se riittää todisteeksi. Myös Jeesuksen ylösnousemus todistaa Jumalan olemassaolosta. Joten ateistit taas levittävät valheellista tietoa. Jälleen kerran, mutta ansionne mukaan saatte vielä yhtenä päivänä ja se on teille typeryksille ihan oikein.Teillä ei ole mitää arvoa eikä elämän tarkoitusta. Tehkää palvelus Jumalalle ja olkaa hiljaa. Hah hah haa...Tulette häviämään katkerasti viimeisellä tuomiolla ja nauran teidän tyhmyydelle. Viisas olisi uskonut Jumalaan.
sanan (Koraani) mukaan kolminaisuusoppiin uskovat joutuvat helvettiin.
on todiste sammosta, ja Odysseiassa on silminnäkijöiden todistusta kykloopeista ja seireeneistä.
Pitää olla yksinkertainen ihminen, joka uskoo vanhoja fantasiakertomuksia kuten raamattua todisteeksi.
sanat eivät ole sillä todistetut paikkansa pitäviksi että joku on kuullut ne sanottavan ja vaikka niitä kerrottaisiin eteenkinpäin.
Kuka tahansa voi sanoa itsestään: olen tie, totuus ja elämä.
Niinpä sanonkin nyt: minä olen tie totuus ja elämä.
Kaikki palstan lukijat voivat todistaa, että tuossa ovat sanani.
Niinpä ne ovat totta sinun "logiikkasi" mukaan, tyhmyri.
uskonto ei pelottelisi helvetillä tai keksisi jumalaa joka kiduttaisi luotujaan ikuisesti.Oikealla uskonnolla olisi ainakin joskus jokin suotuisa vaikutus joihinkin siihen uskoviin, ilman palkkiota, ilman pelottelua, joka on alhaista, alkeellista ja täysin turhaa.
Kalevala oli sen kirjoittajienkin mukaan jo satua toisin kuin Raamattu. Pitää olla yksinkertainen ihminen kun ei oikeita todistajia usko.
Koraanin kirjoittaja ei ollut selvillä mikä kolminaisuusoppi oikein sisältää.
"Raamatun ja Koraanin mukaan juutalaisilla, kristityillä ja muslimeilla on sama Jumala joita he vaan nimittävät sillä kielellä joka heillä on. "
Antamasi viite ei tukenut sitä, eikä Raamattukaan kyseistä väitettä tue. Allah ei ole Raamatussa ilmoitettu Jumala.
Koraanissa voi olla samoista asioista kun Raamatusta, koska se on monta sataa vuotta myhöhempää tuotantoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Allah
Sieltähän sen voi lukea että islamilaisilla kristityillä ja juutalaisilla on sama Jumala ja Koraanissa on myös samat vanhan testamentin merkittävimmät tapahtumat ja samat henkilötkin ja Jeesuskin.
on satoja vuosia myöhempää kuin Vanha Testamentti ja väittää silti puhuvansa samoista asioista kuin Vanha testamentti.Itse asiassa juutalaisuus ja islam ovat toisiaaan opillisesti lähempänä kuin kristinusko juutalaisuutta (Jumalan ehdoton ykseys, ei välittäjää ihmisen ja jumalan välillä, ei dualismia, molemmat noudattavat laajaa käsky-ja kieltosäännöstöä).
Uuden Testamentinkaan kirjoittajat.
Koraanin ja VT:n ristiriita ilmenee jo Ismaelin ja Iisakin suhteesta.
Toki Koraani toistaa profeetan juutalaisilta ja kristityiltä kuulemaa tietoa patriarkkojen ja Jeesuksen elämästä. Vääristynyttä tietoa.
Koraani on kirjoitettu niin paljon myöhemmin kuin Raamattu, että Koraanin kirjoittajat ovat tunteneet Raamatun kertomuksia. Se että on Koraani on lainannut joitakin asioita, ei tee Kristinuskon Jumalasta ja Allahista samaa Jumalaa tai ainakaan oppi ei ole sama. Se kyllä pitää paikkaansa että kun arabikielinen kristitty sanoo Jumala käyttää hän sanaa Allah.
jos on laitettu tekstimuotoon myöhemmin mutta asiat on yhteisiä juutalaisuuden kanssa ja kristinusko taas on tuosta vanhemmasta opista erilleen lähtenyt lahko uusine Jumalineen.
Miksi sinua pelottaa? Tai miksi sinua on joskus pelottanut?
Joh.14:16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
Joh.15:26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
27. Ja te myös todistatte, sillä te olette alusta asti olleet minun kanssani."
tuota tarukirjasta poimittua täysin ilman pätevää evidenssiä olevaa huuhaata totuudeksi?
mutta on kristittyjä, jotka pelkäävät rakkaan mutta epäuskoisen lähiomaisensa joutumista helvettiin.
hän ajattelee vain omaa nahkaansa.
erovaisuuksia tarinoissa, niitähän on yhtälailla UT:n ja VT:n välillä, vaan uskonnon perusasioita.
Kyllä olematonta on todistettu olemattomaksi monet kerrat tieteessä, eikä se ole mitenkään tyhmää. Se on hyvä asia, sillä siten saadaan juttu päätökseen, kun on olematon todistettu olemattomaksi. Esimerkiksi olematon asia "maapallo on pannukakku" piti tieteellisesti todistaa, ettei maapallo ole pannukakku, jotta sellaista väittävät lopettaisivat sen väittämisen. Onhan näitä...
ja onhan todistettu olemattomaksi sekin asia, että ihminen olisi aluksi luotu johonkin paratiisiin vailla sairauksia, kärsimyksiä ja fyysistä kuolevaisuutta, kuten jotkut tietämättömät täälläkin väittävät.
Sekin asia on saatu päätökseen, mutta perille meno tökkii edelleen joillakuilla.
Pyhä Henki, yksi kolmiyhteisen Jumalan persoonista vaikuttaa sanan ,kasteen ja ehtoollisen välityksellä meissä jumalattomissa ihmisissä niin, että meissä syntyy usko Jeesukseen Kristukseen. Että ihminen voisi uskoa on se aina Jumalan työtä.
Huutakaa avuksi Herraa niin hän avaa teidänkin silmänne näkemään valon.
Näin se vaan on.