Alla poliisin esitutkinnan paatos koskien rikosilmoitusta syrjinnasta jehovantodistajien konventin yhteydessa kesalla 2005. Paatos on alla kokonaisuudessaan.
Ei rikosta
Poliisille on tehty syrjintänä kirjattu rikosilmoitus, jossa
ilmoittajat katsovat joutuneensa syrjinnän kohteeksi, kun
heiltä on evätty pääsy Jehovan Todistajien piirikonventtiin
Helsingin jäähallissa.
Ilmoittajat ovat vedonneet siihen, että tilaisuus on ollut
kaikille avoin ja että heitä estettiin pääsemästä
tilaisuuteen uskonnollisista syistä, koska osa heistä on
entisiä Jehovan todistajia.
Lähtökohtaisesti tämäntyyppiset uskolliset tilaisuudet ovat
avoimia kaikille. Lienee kuitenkin kohtuullista ja
oikeudenmukaista huomioida tilaisuuden luonne, se että
yhteen on kokoontunut suuri joukko kansalaisia, joita
yhdistää yhteinen vakaumus ja usko.
Ilmoitustietojen ja suoritettujen kuulustelujen perusteella
käy ilmi, että ilmoittajilla on voimakas vastakkainen
mielipide järjestetyn tilaisuuden osallistuneiden Jehovan
Todistajien tunnustamaan uskoon.
Ilmoituksessa kuvatunkaltaisten suurten yleisötapahtumien
järjestämiseen liittyy paitsi ilmoitusvelvollisuus
viranomaisille, myös velvollisuus huolehtia tilaisuuden
järjestyksenpidosta. Ilmoituksessa kuvattu tilaisuus
täyttänee yleisötilaisuuden määritelmän, josta taas
säännellään kokoontumislaissa. Kokoontumislain 17§:n mukaan
yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjän on
huolehdittava järjestyksen ja turvallisuuden säilymisestä
sekä lain noudattamisesta tilaisuudessa.
Laki järjestyksenvalvojista, lain 6§:n mukaan
järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen
henkilöltä, jonka päihtymyksen, käyttäytymisen tai
varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä
vaarantavan järjestystä tai turvallisuutta.
Ilmoituksentekijät ovat olleet tapahtuma-aikaan pitämässä
Jehovan Todistajien vakaumuksen vastaiseksi luonnehdittavaa
mielenilmaustaan lähistöllä ja jakaneet siellä omia,
kantaansa koskevia lehtisiä.
Katson, että olosuhteet huomioiden tilaisuuden
järjestysmiehillä on saamiensa selvitysten perusteella ollut
perusteltu syy olettaa järjestyshäiriöiden mahdollisuutta,
mikäli ilmoittajia ei olisi poistettu tilaisuudesta.
Mielestäni järjestyksenvalvojat ovat toimineet lain suomien
mahdollisuuksien ja harkintavaltansa puitteissa.
Mielestäni tilaisuuden luonne, voimakas
uskonnollissävytteinen vakaumus osallistujia yhdistävänä
tekijänä ei välttämättä ole oikea paikka esittää
vastakkaisia näkemyksiä ja voi olla perustellusti
tilaisuuden turvallisuuteen vaikuttava riskitekijä.
Katson, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta.
Ei rikosta
Poliisille on tehty syrjintänä kirjattu rikosilmoitus, jossa
ilmoittajat katsovat joutuneensa syrjinnän kohteeksi, kun
heiltä on evätty pääsy Jehovan Todistajien piirikonventtiin
Helsingin jäähallissa.
Ilmoittajat ovat vedonneet siihen, että tilaisuus on ollut
kaikille avoin ja että heitä estettiin pääsemästä
tilaisuuteen uskonnollisista syistä, koska osa heistä on
entisiä Jehovan todistajia.
Lähtökohtaisesti tämäntyyppiset uskolliset tilaisuudet ovat
avoimia kaikille. Lienee kuitenkin kohtuullista ja
oikeudenmukaista huomioida tilaisuuden luonne, se että
yhteen on kokoontunut suuri joukko kansalaisia, joita
yhdistää yhteinen vakaumus ja usko.
Ilmoitustietojen ja suoritettujen kuulustelujen perusteella
käy ilmi, että ilmoittajilla on voimakas vastakkainen
mielipide järjestetyn tilaisuuden osallistuneiden Jehovan
Todistajien tunnustamaan uskoon.
Ilmoituksessa kuvatunkaltaisten suurten yleisötapahtumien
järjestämiseen liittyy paitsi ilmoitusvelvollisuus
viranomaisille, myös velvollisuus huolehtia tilaisuuden
järjestyksenpidosta. Ilmoituksessa kuvattu tilaisuus
täyttänee yleisötilaisuuden määritelmän, josta taas
säännellään kokoontumislaissa. Kokoontumislain 17§:n mukaan
yleisen kokouksen ja yleisötilaisuuden järjestäjän on
huolehdittava järjestyksen ja turvallisuuden säilymisestä
sekä lain noudattamisesta tilaisuudessa.
Laki järjestyksenvalvojista, lain 6§:n mukaan
järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen
henkilöltä, jonka päihtymyksen, käyttäytymisen tai
varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä
vaarantavan järjestystä tai turvallisuutta.
Ilmoituksentekijät ovat olleet tapahtuma-aikaan pitämässä
Jehovan Todistajien vakaumuksen vastaiseksi luonnehdittavaa
mielenilmaustaan lähistöllä ja jakaneet siellä omia,
kantaansa koskevia lehtisiä.
Katson, että olosuhteet huomioiden tilaisuuden
järjestysmiehillä on saamiensa selvitysten perusteella ollut
perusteltu syy olettaa järjestyshäiriöiden mahdollisuutta,
mikäli ilmoittajia ei olisi poistettu tilaisuudesta.
Mielestäni järjestyksenvalvojat ovat toimineet lain suomien
mahdollisuuksien ja harkintavaltansa puitteissa.
Mielestäni tilaisuuden luonne, voimakas
uskonnollissävytteinen vakaumus osallistujia yhdistävänä
tekijänä ei välttämättä ole oikea paikka esittää
vastakkaisia näkemyksiä ja voi olla perustellusti
tilaisuuden turvallisuuteen vaikuttava riskitekijä.
Katson, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On harmillista, ettei tästä päätöksestä valitettu ja katsottu mikä lopullinen ratkaisu olisi ollut. Vasta sitten olisi voitu todeta tapahtuiko rikos vai ei. Katsos, jopa poliisikin voi tehdä virhearvion työssään. Poliisikin on vain ihminen.
Vai luuletko, että kaikki poliisin päätökset ovat aina oikeita?
On harmillista, ettei tästä päätöksestä valitettu ja katsottu mikä lopullinen ratkaisu olisi ollut. Vasta sitten olisi voitu todeta tapahtuiko rikos vai ei.
-Että olisi pitänyt päästää sisälle hillumaan ja pilamaan toisten kokuksen,niinkö ajattele,että häiriköinnillä saadaan hyvää aikaiseksi.
Minkälainen sinun oikeustatajusi on?
Minkälaiset sinun ennakkoluulosi ovat?
Häirikkö?
Mahtailee?
Hillumaan?
Pilaamaan?
Hanki elämä.
>>-Että olisi pitänyt päästää sisälle hillumaan ja pilamaan toisten kokuksen,niinkö ajattele,että häiriköinnillä saadaan hyvää aikaiseksi.
Kun nyt tapauksesta et selvästikään tiedä tuon taivaallista, olisi parempi olla antamatta lausuntoja suuntaan tai toiseen. A Hammarbergin tulkitsemaa laulua tässä tapauksessa voi ehkä käyttää kuvaamaan tapahtunutta, mutta ainoastaan asiaan sekaantuneiden todistajien käytöstä kuvaamaan.
Jos nyt tietämättömälle asiaa hieman avataan, niin kysehän oli siitä, että ei toivottu henkilö istui paikallaan ohjelmaa kuunnellen kuten kuka tahansa todistajakin. Mutta koska henkilö oli ei toivottu kuuntelemaan ohjelmaa, ajettiin hänet ulos vuokratuista tiloista ilman mitään todellista syytä. Minkäänlaisesta häiriköinnistä on turha tässä tapauksessa puhua, jos häiriköinnillä ei sitten tarkoiteta henkilön ulos ajamisesta johtunutta hälyä, jossa vähiten oli syytä ulos ajettavassa.
Niinkö.Tuo aloitus kommentti kertoo jotain muuta.Eikö siellä ole tutkittua asian syy?
Ei ainakaan ole lain puitteissa sattunut mitään sellaista mistä voisi syyttää todistajia,entä toisin päin.
Aina asioita voi selitellä!
Minkälaiset sinun ennakkoluulosi ovat?
Häirikkö?
Mahtailee?
Hillumaan?
Pilaamaan?
Hanki elämä.
-Onko ongelmia Viljo konventit?
Mitä toi oikein tarkoitti?
Sinä et tainnut olla kovin lähellä kun mainittu tapahtuma tapahtui.
KANNATTAAKO KÄYDÄ RIEHUMASSA KONVENTEISSA TMS?? SÄÄLITTÄVÄT IHMISHYLKIÖT, HANKKIKAA ELÄMÄ!!