Kun kristityt kasteesta riitelevät niin vihollinen vain voittaa!
Oikein Jeesus sanoi: "Talo, joka riitautuu itsensä kanssa , ei ole seisovainen!"
Oikein Jeesus sanoi: "Talo, joka riitautuu itsensä kanssa , ei ole seisovainen!"
Kun Kristityt kasteesta riitelevät...
lknt
50993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kristityt kastaa lapsensa mahdollisimman pian nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, kuten Jeesus on käskenyt heidän tehdä.
Mt.28:16-20
>>>ei kristityt riitele kasteesta
Kristityt kastaa lapsensa mahdollisimman pian nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, kuten Jeesus on käskenyt heidän tehdä.
Mt.28:16-20
Jeesushan käski opettaa kastettuja lapsia pitämään käskyt. ei puhunut mitään uskoontulleiden kastamisesta.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
käännöstä, siis VÄÄNNÖSTÄ, ei siinäkään puhuta sanomallasi tavalla:
>>Jeesushan käski opettaa kastettuja lapsia pitämään käskyt.
Eikö lapset uskokaan? Mitähän Se Jeesus todistikaan lasten uskosta?
KAIKKI
LUODUT
JOKU
PERHEKUNTA
LAPSILLENNE
KETKÄ
Minä nyt ajatuksestasi huolimatta saan sopimaan lapsiakin nuihin Raamatun käyttämiin kasteen yhteydessä esiin tuomiin kuvauksiin ihmisistä, kasteen kohteista.
Mutta sitten vasta kun kasvavat riittävästi ja saavuttavat ymmärrysiän. Kun Jeesus sanoi lastenkaltaisten olevan soveliaita Taivasten valtakuntaan, ei Hän velvoittanut heitä kasteelle siinä vaiheessa, vaikka velvoittikin OPETUSLAPSIA, siis heitä, jotka seurasivat Häntä ja kuulivat Hänen puheensa. Mutta kyllä Hän niitä lapsia siunasi, syliinsä ottaen heistä pienimpiä, ja käski estelijöiden 'sallia heidän tulla Hänen tykönsä'.
ÄLÄ ALPO YRITÄ HÄMÄTÄ VÄÄRILLÄ SOVELLUKSILLÄ NIITÄ VÄHÄISIMPIÄ JATKUVASTI, VUODESTA TOISEEN OLET OPETTANUT HARHAOPPEJASI.
Ei ole missään sanottu vauvoja kastetun: ne ajatukset ovat kirkkosi lisäyksiä ja vääristelyä PYHÄSTÄ SANASTA.
No eikö lapset olekaan uskon esikuvat ja eivätkö he otakaan taivaan valtakuntaa vastaan esimerkillisesti, kuten Jeesus opetti?
Eikös niitä pieniä lasia tuotukaan?
Missä sanotaan seuraavasti:
"Mutta sitten vasta kun kasvavat riittävästi ja saavuttavat ymmärrysiän." Onko tuon lauseen sanonut Jeesus? Minulle outo Raamatunjae!
Tuli selväksi kasteen halveksintasi.
En sanonut niitä Jeesuksen sanoiksi, älä vääristele!
Valeltu vauvako oli Jeesuksen esimerkin mukainen 'vastaanottava taivaan valtakunnan opetuslapsi'?
Oletkohan nyt ihan tosissasi? Missä se valelu?
Tyttölapsen puolesta oli uhrattu ja poikalapsi oli ympärileikattu. Juutalaiset lapset siis Jeesuksen aikana olivat jo sinänsä sisällä Jumalan valtakunnassa olevia. Jeesus asetti seurakunnan käyttöön Uuden Liiton Kristillisen kasteen TAIVAASEEN ASTUMISENSA YHTEYDESSÄ.
Kysyin kenen sanaa lauseesi oli. Lause oli siis omasi.
eivät olleet Jeesuksen aikanakaan Jumalan valtakunnassa sisällä olevia: miksi Jeesus sitten heitä velvoitti tulemaan opetuslapsiksi, joskerran he jo olivat sisällä? Ympärileikkausko heidät mielestäsi liitti Jumalan valtakuntaan? Ee-hei, ei totisesti, vaan ISRAELILAISIIN se heidät liitti; siis siihen halveksittuun etniseen ryhmään, jonka Lutherkin halusi nitistää pois maan päältä.
Kaste, ei valelu, tehtiin VAIN JA AINOASTAAN OPETUSLAPSILLE, JOTKA SANAN MUKAAN USKOIVAT JEESUKSEEN! Kai se sinulle jo on selvinnyt? Et ole vauvan valelua, jota 'kasteeksi' nimität, Raamatustasi osoittanut näiden vuosien aikana.
Tuntuu siltä, kuin kävisit ylikierroksilla.
Kelaat noita samoja juttujasi, jotka on nähty jo
satoja kertoja.
Onkohan sinuun iskenyt pieni paniikki, kun ihmiset
alkavat ajatella omilla aivoillaan, eivätkä usko
tuon 1500-luvulla eläneen juopon mukin tarinoita?
No joo, mutta opetuslapseuttaminen Jeesuksen asettaman väärentämättömän lähetyskäskyn mukaan tapahtuukin kastaen ja opettaen. Sinun käsityksesi mukaan kaiketi oman ratkaisun tuloksena, eikä Jeesuksen valitsemana, niin kuin todellisesti tapahtui. Jeesus valitsi ja asetti opetuslapsensa. Tulla Jeesuksen opetuslapseksi ei ollut oma ratkaisu, kuten tahdot sanoa. Jeesus teki opetuslasia kastaen ja opettaen.
Kasteissa on nyt suuret erot. Johanneksen parannuksen kaste on aivan eri kuin Jeesuksen asettama ja tarkoituskin on eri. Ainoastaan Jeesus selvisi puhtain paperein Johanneksen parannuksen kasteesta, siitä Jumalan ja Pyhän Hengen todistus. Sehän oli se profeetallinen merkki, että Johannes tunnisti Jeesuksen KRISTUKSEKSI, että hän saattoi todistaa, että katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin. Tässä todistuksessa kansalle olikin se Johanne Kastaja viran huipennus. Muut saivat Johannekselta todistuksen, että ovat kyykäärmeen sikiöitä (Luuk.3:7), mutta senhän Sinun on kiellettävä, että oma oppisi pysyisi häiriintymättömänä.
Se nyt viesteistäsi käy johdonmukaisesti esille, etteivät lapset voi uskoa. Jos se olisikin oman kyvyn varassa, niin kukaan ei uskoisi. Eihän nyt vaan Pyhän Hengen virkaa toimestasi sabotoida.
Tiedoksesi sano, etten mitenkään ole Kylliäisen linjoilla, että kaikki pelastuvat ilman uskoakin sen perusteella, että Jeesus on lunastanut koko maailman. Siihen oppiin kuitenkin viittaa tuo oppisi, että lapset pelastuvat ilman uskoa.
En ole mielisairas.
Tuomitsetko siis lapset ennen ymmärrysikään saapumista kuolleet, kadotukseen, ellei heitä valella vedellä päähän?
Lapset voivat uskoa vasta sitten, kun tietävät MITÄ USKOA. Se siitä. Ja juutalaisetkin ympärileikatut saivat esim. Pietarilta kasteen, kun ENSIN USKOIVAT JEESUKSEEN. Muotojumaliset saivat sen 'kyykäärmetodistuksen' Johannekselta. Samanlaiset muotojumaliset, joita kirkkosi on täynnä (vaikkakin vain jouluna ja pääsiäisenä): "pakenevat tulevaista vihaa" valamalla vauvanpäitä vedellä.
"JOS JOKU JANOAA, TULKOON --- ", "JOKA TAHTOO MINUN PERÄSSÄNI KULKEA, HÄN ---" jne. Se ON OMA TAHDONRATKAISU: ei toinen voi toisen puolesta päättää, kuka tulee Jeesuksen seuraajaksi. Vai onko se toiminut kirkossasi? Katukuva ja puheenparsi teikäläisillä "kristityillä" todistaa vallan muuta, - itsekin olet sen tunnustanut.
Opetuslapseuttaminen apostolisena aikana edellytti AINA uskoontuloa ja sitten Sanan vastaanottaneille upotuskastetta, ilman poikkeuksia. Luopumista uskosta tapahtui ja vääristä vaikutteista joukkoon liittymistä myös.
tuollaisella mesomisella.
Sinun sanomasi on jo kuultu.
Lepää välillä.
Kun keskustelee jälkijättöisen kanssa niin voi alkaa omassa päässäkin heittää?
vanha tuttu: "Lapset voivat uskoa vasta sitten, kun tietävät MITÄ USKOA. Se siitä".
--
Jospa kuitenkin pysähdyttäisiin miettimään, miten ja milloin lapset "voivat uskoa".
Eräässä toisessa ketjussa oli toteamus:
"... ei pelkkä kuuleminen vielä hyödytä, ellei avaa sydäntään vastaanottamaan
sanaa...Vauvat eivät pysty "sulattamaan uskossa" (Hebr. 4:2).
---
Jeesus siis erehtyi, kun Hän sanoi, että lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan (Mark. 10:15) ja että pienet lapset uskovat(Mark.9:42, Matt.18:6).
--
Tarkoittiko Jeesus, että vasta kun pieni lapsi/vauva pystyy "sulattamaan uskossa" kuulemansa Sanan, niin silloin hän vasta OIKEASTI "voi uskoa".
Jos lapselta/vauvalta puuttuu tällainen kyky "sulatella" kuulemaansa, niin Jumalalla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa heissä uskoa.
Eikö tällainen Jumala ole kovin pieni ja voimaton?
Millä oikeudella jakelet satraapin määräyksiä. Haluan tietää.
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
Jumalan valtakunnan vastaan 'niinkuin lapsi', tulivat siis perillisiksi kun tulivat uskoon ja sitten kastettiin. Niin yksinkertaista se on. - Pysähdyin siis miettimään kehotuksesi mukaan.
Lapsi saa valtakunnan "oikeuden" silloin kun tulee uskoon: tulee siis lapsen kaltaiseksi asemansa suhteen. Luottaa Isään Jumalaan niinkuin maallinen lapsi luottaa omiin vanhempiinsa (tietyin edellytyksin). Eikä siinä tarvita mitään "kasteita", sillä ei Jeesus sellaista käskenyt vauvoille tehdä missään vaiheessa. Oletkos sinä Tapio halukas tekemään imeväisestä opetuslapsen saarnaamalla hänelle Sanaa ja sitten uskottelet itsellesi, että hän uskoi sinun saarnasi? Kaikkialla Raamatussa edellytetään ymmärrystä puhutulle sanalle. Muutenhan voit puhua 'pakanamailla' suomeksi sanaa ja sitten valella "opetuslapsillesi" vettä päähän ja sanoa, että "TAAS TULI 20 USKOON"! ---Onko se viisasta menettelyä?
"Jos lapselta/vauvalta puuttuu tällainen kyky "sulatella" kuulemaansa, niin Jumalalla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa heissä uskoa.
Eikö tällainen Jumala ole kovin pieni ja voimaton?"
Naurettava kysymys. Jumala nyt vain itse LOI IHMISTAIMEN SELLAISEKSI ja sääti, että hänen tulee kasvaa ja OPPIA TUNTEMAAN JUMALAN TAHTO, sekä sitten myös sitä noudattamaan. Siinä sitä on kilvoituksen paikkaa tarpeeksi.
Minä olen kymmenien uskossaolovuosieni aikana oppinut ymmärtämään Raamatustani sen, että "usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta", ei siihen ole siis sylivauvalla vielä edellytyksiä eikä Herra sellaista häneltä vaadikaan. Vai missä sinun Raamatussasi lukee, että heidät täytyy valella että ymmärtäisivät?
OIKEA TUOMIO!
mutta muuten vaan jakomielinen vai? yrittäessäsi saatanallisuuden asiamiehenä palvella kahta herraa
ymmärrän hänen olevan samalla tavoin oppinsa vanki, kuten useimmat luterilaiset. Omia erehdyksiään on vaikea, VAIKEA TUNNUSTAA ja myöntää toisen olevan oikeassa. Varsinkin jos itse kuuluu ympäristönsä tavoin siihen enemmistöön. Silloin useimmille EI EDES JUOLAHDA MIELEEN, ETTÄ VOISINKIN OLLA VÄÄRÄSSÄ. Vaikka sitten itse Raamattu sen osoittaa, kun EI SIELTÄ LÖYDY AINUTTAKAAN tukea antavaa sanaa.
Eikä oman ymmärryksen käyttö ole siinä piirissä sallittua: ei Raamattua saa ITSE TULKITA, vaan on hyväksyttävä ne entisen kat. munkin opinselitykset. Ainakin minun lapsuudessani pienimpien vauvojen kiinteän ruoan ÄITI MÖSSÖTTI OMASSA SUUSSAAN (nykyisin on kaupasta saatavissa valmiiksi mössötetyt soseet), joten vauvan olemattomat hampaat eivät olleetkaan siis vielä tarpeen. Samanlainen käytäntö on kirkon oppirakennelma: LUTHERIN MÖSSÖÄ SIELLÄ SYÖDÄÄN...
Juuri te olette niitä oman oppinsa vankeja! Teille ei juolahda mieleen, ettei raamatuntulkintanne ole kohdallaan. Mutta omienne seurassa kuulette vain sitä yhtä samaa tulkintaa ja tulette niin aivopestyiksi ettette osaa ajatella muuta.
Teillä se puuttuu kyky omia erehdyksiään myöntää. Väärässä olette jatkuvasti. Järjestysvaatimuksenne, kasteen muodon korostuksenne ja sanajärjestyksillä kikkailunne ovat täyttä skeidaa. Perisynnin kieltäminen on teiltä selvää harhaoppia. Osa teistä kieltää kolminaisuudenkin. Korostatte ihmisen ansiollisuutta. jolla sotkette pelastuksen armosta.
kohdassa puhuttiinkaan vauvojen valelemisesta?
siksi erosin kirkosta. Minä sain HYVÄN OMANTUNNON HETI, kun kävin yhdessä vaimoni kanssa uskovien kasteella.
Mielestäni sinulla on älyllistä epäjärjestystä, kun väität olevan oikein pestä lika pois ennen likaantumista? Sekö estää sitten likaantumasta? Vai pitääkö sen vauvan SUURET SYNNIT PESTÄ POIS, ENNENKUIN HÄN EDES KÄSITTÄÄ, ETTÄ HÄN ON VASTUUSSA ISIENSÄ SYNNEISTÄ: AADAM JA EEVA ALKUNA KETJULLE? Niinhän sinun oppi-isäsi opettaa ja pappisi vahvistaa.
Sovella Raamattua ja aivoja johtopäätösten tekoon, niin löydät tien.
Antoiko Jeesus uhrinsa Golgatalla sinun syntiesi tähden sen jälkeen, kun olet saanut ne kaikki tehdyksi vai maksoiko Hän jo etukäteen?
Jeesus maksoi koko maailman syntivelan Golgatan ristillä ja tuo ON IANKAIKKINEN SOVITUS.
Siinä meni perisyntikin saman tien.
Ei sitä tarvitse täydentää vanhempien yrityksillä.
Maailman synti on jo sovitettu!
siihen, että minun ON TEHTÄVÄ PARANNUS ja kuoltava?
Näyt olevan siis sitä mieltä, että vauva saa syntinsä anteeksi, kun tietämättömän ressukan pää valellaan...
On siinäkin järkeä, ja niin raamatulliset perustelut että oikein ......
>>>Juuri te olette niitä oman oppinsa vankeja! Teille ei juolahda mieleen, ettei raamatuntulkintanne ole kohdallaan.>Järjestysvaatimuksenne, kasteen muodon korostuksenne ja sanajärjestyksillä kikkailunne ovat täyttä skeidaa.>Perisynnin kieltäminen on teiltä selvää harhaoppia. Osa teistä kieltää kolminaisuudenkin. Korostatte ihmisen ansiollisuutta. jolla sotkette pelastuksen armosta.>omienne seurassa kuulette vain sitä yhtä samaa tulkintaa ja tulette niin aivopestyiksi ettette osaa ajatella muuta.
Pääsimme perheeni kanssa juuri kotiin ja jatkan vähän tuosta, mitä väitit.
"Teillä se puuttuu kyky omia erehdyksiään myöntää."
---Jokainen helluntailainen tai toiset Raamatun sanan ymmärtäneet ja USKOON TULTUAAN KASTETUT ovat JOKA AINUT MYÖNTÄNEET OMAN EREHDYKSENSÄ, KUN OVAT LUOTTAEET SIIHEN VALHEILLA PERUSTELTUUN VAUVANPÄÄNVALELEMISEEN "KASTENSA".
"Järjestysvaatimuksenne, kasteen muodon korostuksenne ja sanajärjestyksillä kikkailunne ovat täyttä skeidaa. "
--- Se ei ole SKEIDAA, VAI OPETTIKO JEESUS MIELESTÄSI SKEIDÄÄ? Toimivatko apostolit väärin, kun kastoivat UPOTUSKASTEELLA, JOHANNEKSEN TAPAAN, VAIN USKOONTULLEITA?
"Perisynnin kieltäminen on teiltä selvää harhaoppia."
---Perisynti on syntiä vasta, kun se on tehty. Vai onko se mielestäsi oikein, että esim. SINUT TUOMITTAISIIN MURHASTA, JOTA ET OLETEHNYTKÄÄN, 30 vuotta kuritushuonetta? Jos sinulla onkin murhanhalu, ei se ole vielä riittävä peruste vankeustuomiolle, kunhan hillitset itsesi. Taipumusta syntiin EI KUKAAN KIELLÄ, mutta 'perisyntinä' emme sitä nimeä. Eikä se viaton vauva ole siihen syypää, että on tänne syntynyt: miksi siis hänet jo imeväisenä syntiseksi tuomitset? Jumala loi ihmisen syntymisjärjestyksen sellaiseksi, kuin se on. Oliko se ymmärtämätön teko mielestäsi?
"Korostatte ihmisen ansiollisuutta. jolla sotkette pelastuksen armosta. "
---Täysin tuulestatemmattu väite. En ole yhdenkään uskossa olevan kuullut KOSKAAN SANOVAN ITSELLÄÄN OLEVAN ANSIOTA PELASTUKSEEN, VAAN JOKAINEN KOROSTAA SITÄ, ETTÄ ON PELKÄSTÄ ANSAITSEMATTOMASTA ARMOSTA PELASTETTU. Niin minäkin. Enkä väitä itseäni synnittömäksi, vaan OLEN ARMAHDETTU SYNTINEN!
Kaikki on sovitettu, niin tottakai se sisältää aikuisetkin. Mielestäsi aikuisenkaan ei tarvitse uskoa. Pelastuminen tapahtuu Jeesuksen lunastustyön perusteella kaikille ihmisille itsestään. Uskot, kasteet ja muut sellaiset ovat ihan turhia kaikille? Ajankuluksi niitä vain harjoitetaan?
Kirkkolaitoshan niin on opettanut alkuaan. Kun olet kastettu (lue: vauvana päähänvettävalettu ja sanoja käytetty), et muuta tarvitse. Kirkkoon kuuluen, rippikoulun käyden, ehtoollisella joskus pistäytyen je sitten kapakkaan eksyenkin -- ei huolta: taivaaseen menet että HIPPULAT VINKUU!
Mutta se on kirkkosi oppia. Uskovat opettavat, että JEESUS PITÄÄ OTTAA HENK.KOHTAISESTI VASTAAN, ETTÄ PELASTUISI. Se tarkoittaa parannuksen tekoa entisestä syntielämästä, mielenmuutos ja kääntyminen Jeesuksen seuraajaksi.
On kirkossanne uskokin tunnustavia, vaikka kuten kuvasta näkyy: LAPSIKASTEEN SAKRAMENTAALINEN KÄSITYS VALLITSEE! Se tarkoittaa sitä, että se vauvanpäänvalelu on väline, millä se 'perisyntinen' vauvaressukka TIETÄMÄTTÄÄN TULEE TAIVAAN KANSALAISEKSI. Mutta sama vauva ilman rituaalia olisi helvetin oma jos kuolisikin pian.
ON SE OPPIA, ... ON ON... JAA-AH! Tuollaista se on se RIIVAAJIEN VIISAUS.
Eipä sitten muuta kuin alan tutustumaan jakomielitautiin, että kuinka hyvin he osaavatkaan erottaa lain ja evankeliumin ja toisaalta oman vanhurskauden ja lahjavanhurskauden toisistaan eritoten kaikki nämä Jumalan edessä kelpaavana ja täytettynä.
Jakomielitautinen eli skitsofreeninen - ollaan sitten kuten niin tahdot diagnostisoida. Ei sitä kuitenkaan ole minussa psykiatrian ammattilaiset todenneet. Ootkohan puoskari.
UUTINEN:
"Siinä meni perisyntikin saman tien."
Meni tuon uutisen kanssa äimän käeksi ja silmät tapilleen, että noin Raamatun vastaisia väittämiä esitetään.
Nyt on ihan tuon uutisen perusteella kysyttävä, että näetköhän enää lankaan ajallista kuolemaa?
Ajallinen kuolema on kytköksissä perisyntiin. SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA. Kuolema on tullut kaikkien osaksi, sillä kaikki ovat syntiä tehneet. Vai eikö olekaan mielestäsi turmeluksen alainen. Tiedän, että oppiisi kuuluu vasten Raamattua kieltää Adamin lankeemus meille perintönä tulleena syntinä. Kun niin teet, niin todista se, ettet ole kohtaava lainkaan ajallista kuolemaa.
että enää ei tarvitse kuolla?
Käsitätkö sinä Alpo sen, että lihan kuolema on ERI ASIA KUIN hengen kuolema? Se Raamatun ulkopuolinen PERISYNTI-oppi, jota esim. minä sanon vain yksinkertaisesti TAIPUMUKSEKSI SYNTIIN, ON KAIKEN LIHAN OMINAISUUS, sillä "liha on liitossa saatanan kanssa" luonnollisella ihmisellä. Kaiken syntiä joskus tehneen lihan ON KUOLTAVA.
Se vauvanpäänvaleluko muka PESEE PERISYNNIN POIS, ETTEI LIHA TARVITSE KUOLLA? Sehän se vasta on epäjohdonukaista oppia, josta kyllä voisi käydä kuten sanoit:
"Meni tuon uutisen kanssa äimän käeksi ja silmät tapilleen, että noin Raamatun vastaisia väittämiä esitetään. "
MINÄ MENEN TAMPEREELLE, joten en nyt enää vastaa hetkeen aikaan.
Kun perisyntioppi kielletään, niin se merkitsee sitä, ettei syntiä ole ja kukaan ei sitä tee. Se merkitsee myös sitä, ettei ole sairautta ja mitään vastahakoisuutta sekä ajallista kuolemaa ei ole ja siis synnytään Paratiisitilaan. Siis kaikki se mitä Tapahtui Adamin lankeemuksen tähden on tässä ajassa palautunut ennalliseen tilaan, siis puhtaaseen Paratiisitilaan. Elääkö ihmiskunta nyt sovitettuna koko ajan välittömässä Jumala-yhteydessä. Jos elää niin silloin ollaan tilassa, että perisynti on pois pyyhkäisty.
Onneksi en ole koskaan niin sanonut kuin profetoit kastetta halventavassa ajatuksessasi minun ajattelevan: "Se vauvanpäänvaleluko muka PESEE PERISYNNIN POIS, ETTEI LIHA TARVITSE KUOLLA?"
SIIS ONKO, onko ja ONKO ???
Hei,
kun lukee näitä vastauksia...näyttää tosiaan olevan erimielisyyksiä...t:kurjenkello :(
Perisynti on oppina epäraamatullinen.
- PERISYNTIÄ EI RAAMATUSTA LÖYDY.
- PERIÄ SYNTI, SYNNIT, SYNTINEN, EI MYÖSKÄÄN.
Mutta syntinen, syntiin TAIPUVAINEN LUONNE, LIHA, ovat tosiasioita; sillä on juurensa jo alusta saakka. Siis KAIKEN LIHAN ON KUOLTAVA! Sinun ja minun, omasta vaelluksestamme riippumatta. Emme ole ansainneet pelastusta: Kristus sen meille ansaitsi.
Älä sinäkään enää vääristele sanojani, sillä osoitat vain sillä oman vinoutuneen jääräpäisyytesi. Et ole lapsivalelun perusteita tähän päivään mennessä Sanalla perustellut: myönnä jo virheesi.
Vihaat siis pyhityskristillisyyttä, vaikka et edes tiedä mitä se termi tarkoittaa.
"Hepr.12:14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan MUU PAITSI ALPO AHOLA ole näkevä Herraa; " -- noinko sinulla lukee?
Enpä ole pyhitystä kieltänyt, vaan olen todennut, ettemme kykene turmeluksen tähden saavuttamaan Jumalan edessä täydellistä pyhyyttä, joten pyhityksemme uskossa ollen on vielä alkavaa. Luetaanko siis vajaa pyhitys täydeksi pyhitykseksi. Sanoisin Raamattua jonkin verran tuntien, että Jumala lukee vain täydellisen riittäväksi.
Hepr.12:14:n mukaan siis pyrin rauhaan ja pyhitykseen. Raamatun vastaiset mielipiteet samoin kuin jumalattomuuden on torjuttava. Sekin on pyhyyttä ja rauha on vain Jeesuksessa. Siksi toiseksi ettemme aivan suuria itsestämme luule ja torju Jeesuksen virkaa edestämme, niin emme voi ohittaa Raamatun todistusta:
Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra" 1.Kor.1:30-31.
Emme voi siis hyvällä menestyksellä (Jumalan edessä) alkaa itseämme kehumaan ja käsiämme suutelemaan ja voitelemaan omia jalkojamme. Niin muuten tapahtuu, jos luulemme saavuttaneemme pyhityksen. Uskossa luotan Raamatun todistukseen pyhityksenkin osalta, että Jeesuksessa vain olisi kerskaus.
tuntien TIEDÄT, ETTÄ PYHITYKSEMME KERTAKAIKKINEN LÄHDE ON KRISTUS. Mutta asia on niin, että me jokainen olemme elämän kilvoituksessa USKONTIELLÄ MATKALLA TAIVASTA KOHTI, ja sinne ei ole asiaa, ellemme taistele syntiä vastaan.
"Ef.6:13. Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä." ja
"Hepr.12:4. Ette vielä ole verille asti tehneet vastarintaa, taistellessanne syntiä vastaan, ".
Nuo osoittavat, että ei se IHAN VAUVAVALELUN KEINOLLA taivasmatka onnistu.
Et sinä niin toki väitäkään, mutta pidät silti siitä kiinni, vaikket sitä Raamatulla olekaan osoittanut. Koskapa sanot "Sanoisin Raamattua jonkin verran tuntien", edellytän sinun TIETÄVÄN, ETTÄ Raamatun UT:ssa on 'KASTE' tai 'KASTAA', substantiivina ja verbinä sanottu eri taivutusmuodoissaan 77 kertaa, EIKÄ YKSIKÄÄN NIISTÄ SISÄLLÄ SANANKAAN VIITETTÄ VAUVOJEN VALELUKASTEESEEN. Niistä 4 viittaa muuhun kuin vedellä tai hengellä kastamiseen. Jälkimmäistä koskee n. 5 kohtaa.
LASKIN NE JA TARKISTIN. Jos siis väität lasten valelukastetta Raamatun opetukseksi, VALEHTELET TIETOISESTI; AINAKIN NYT SIIS TIEDÄT!
Sanoit:
>>>Hepr.12:14:n mukaan siis pyrin rauhaan ja pyhitykseen. Raamatun vastaiset mielipiteet samoin kuin jumalattomuuden on torjuttava. Sekin on pyhyyttä ja rauha on vain Jeesuksessa.
Olet kait käsityksessä, etten taistele syntiä vastaan. No viestisi sanavalinnat kertovatkin, että olet noussut sellaiselle istuimelle, jossa itse näet itsesi kilvoittelijaksi pyhityksessä, mutta tiedät sanoa, että minun "TULISI TEHDÄ.", joten sanasi korreloivat itsekehusi puolesta. No hyvä niin, mutta en haekaan tuota tyyliä, vaan painopisteeni on SANAN TODISTUKSESSA. Siis "sano vain sana, niin palvelijani paranee". Emme me voi alkaa rehvastelemaan noilla vielä raakileilla olevilla hedelmillä. Paavalikin todisti, että sitä hyvää, jota tahdon tehdä, en tee. Haluan pysyä autuudeksemme Jeesuksesta saarnaamisessa ja toki sen tarve tulee esille, kun annamme Mooseksen auran vähän kyntää ja vuoleskella tiedoksemme turmeluksestamme, joka meissä asuu ajalliseen kuolemaan saakka. En ole lihani ja muittenkaan ominaisuuksieni puolesta siis Paavalia parempi. Vanhurskauteni Jumalan edessä on vain Jeesus, se valittu, johon Jumala yksi mielistyi ja häntä on kuuleminen, kuten Johanneksen parannuksen kasteella ja kirkastusvuorella olevilla tapauksilla meille todistetaan.
>>>Olet kait käsityksessä, etten taistele syntiä vastaan.>No viestisi sanavalinnat kertovatkin, että olet noussut sellaiselle istuimelle, jossa itse näet itsesi kilvoittelijaksi pyhityksessä, mutta tiedät sanoa, että minun "TULISI TEHDÄ.", joten sanasi korreloivat itsekehusi puolesta. >No hyvä niin, mutta en haekaan tuota tyyliä, vaan painopisteeni on SANAN TODISTUKSESSA.>Siis "sano vain sana, niin palvelijani paranee". Emme me voi alkaa rehvastelemaan noilla vielä raakileilla olevilla hedelmillä.>Paavalikin todisti, että sitä hyvää, jota tahdon tehdä, en tee. Haluan pysyä autuudeksemme Jeesuksesta saarnaamisessa ja toki sen tarve tulee esille, kun annamme Mooseksen auran vähän kyntää ja vuoleskella tiedoksemme turmeluksestamme, joka meissä asuu ajalliseen kuolemaan saakka. En ole lihani ja muittenkaan ominaisuuksieni puolesta siis Paavalia parempi. Vanhurskauteni Jumalan edessä on vain Jeesus, se valittu, johon Jumala yksi mielistyi ja häntä on kuuleminen, kuten Johanneksen parannuksen kasteella ja kirkastusvuorella olevilla tapauksilla meille todistetaan.
Voisitko selittää nyt sitten hyvin tarkasti lausumasi:
### Vihaat siis pyhityskristillisyyttä, vaikka et edes tiedä mitä se termi tarkoittaa.
"Hepr.12:14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan MUU PAITSI ALPO AHOLA ole näkevä Herraa; " -- noinko sinulla lukee? ###
Nyt koen, että tuo lausumasi on hyvinkin hyökkäävä ja lainausmerkkeihin olet laittanut jotain sellaista, jota en ole lausunut. Sitten lausuntosi on osin epävireessä myöhemmin lausumiesi kanssa. Siis voisit tarkistaa tuota hyökkäystä asiallisempaan suuntaan, jos tahdot.
Sitten en allekirjoita ja siis ole kanssasi lainkaan samaa mieltä lauseestasi:
Perisynti on oppina epäraamatullinen.
- PERISYNTIÄ EI RAAMATUSTA LÖYDY.
- PERIÄ SYNTI, SYNNIT, SYNTINEN, EI MYÖSKÄÄN.
Kysynkin, että miten yllä olevan lausumasi pohjalta selität kohdan:
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
ja tarkoitin sillä osoittaa sinulle tuon virheellisen pyrkimyksesi KUMOTA PYHITYSKRISTILLISYYS. Näköjään siinä onnistuin: huomasit olevan väärin tuomita SITÄ ITSE ASIAA JONKIN TERMIMÄÄRITTELYN AVULLA. Tiedän toki aiempien tekstiesi perusteella, ettet sinä KUMOA ITSE VAELLUKSEN OJENTAUTUMISTA JA OJENTAMISTA SANAN MUKAAN. Uskoisin sinun olevan melko kristillinen elämässäsi. Alkoholinkäytöstäsi en tiedä enkä muistakaan JULKISYNNEISTÄ, ei ole asiani tietääkään, itse tiedät ja Jumala tietää, mutta synnistä ovat sanasi aivan OIKEIN.
Myöhemmät lausumani lievensivät jo hiukan sitä kontrastia. Mutta se perisyntioppi ei saa tukea myöskään tuosta: "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin KUOLEMA on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki OVAT SYNTIÄ TEHNEET-". --Syntiä emme peri vaan TEEMME SITÄ ITSE, ENEMMÄN JA VÄHEMMÄN. Mutta KUOLEMAN OLEMME KAIKKI PERINEET ja se on yhtäläinen kaikilla: madot syövät mätänevän ruumiin ja lopulta horsmat kukkivat (ja narsissit!). Ja jos kuolemme Kristuksessa, kastettuna tai ilman kastetta, palaa henkemme Jumalan tykö, joka sen on antanutkin. Vauvakaste EI KUOLEMAA POISTA eikä paranna vauvan asemaa Jumalan edessä. Eikä poista vauvan taipumusta SYNTIIN. Käykin niin päin, että niiden USKOVINA KASTETTUJEN VANHEMPIEN LÄPSET saavat raittiimman kasvuympäristön nuoruudelleen kuin LUTERILAISTEN TAI KATOLISTEN / ORTODOKSIEN, sillä niissä kodeissa on syntielämä VARSIN YLEISTÄ. Olet itsekin joskus niin myöntänyt olevan. Kun seuraa uutisia, huomaa sen kyllä selvästi. Luterilaisista ja muista em. ei EROTETA JULKISYNNISSÄ ELÄVIÄ KIRKOSTA, vaikka Raamattu käskee sellaisia karttamaan ja poistamaan yhteyksistä, ellei varoitukset (raamatullisessa järjestyksessä) tehoa. Vapaiden suuntien, esim. helluntailaisten, vapaakirkollisten, adventistien jne. SEURAKUNNISSA SELLAISIA EI PIDETÄ, VAAN EROTETAAN. Siksi niitä voi kutsua PYHIEN SEURAKUNNIKSI: "26. että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton. "
Kyllä tiedän, että sinä ITSE PYRIT TOTUUTEEN, mutta se oppi, jota tuet vauvojen kastamisessa, toimii ennalta ehkäisevän rokotuksen tavoin: istutetaan kasteessa (rokotus) vauvaan heikennettyä USKONTOA, JOLLOIN USKON SYNTYMINEN ON JO ENNALTA EHKÄISTY sillä toimenpiteellä. Suuren pääosan kirkkonne jäsenistä tuo toimi estää USKOON TULEMASTA.
Keskustelisin mielelläni nokakkain sinun kanssasi kaikenlaisista asioista, sillä sinulla on MIELIPITEITÄ. Eri tavoilla ajattelemme, mutta en silti uskoisi mitään "nokkapokeria" siitä tulevan.
Kiitos viestistä, joka kulki asiallisia linjoja pitkin. Se että olemme eri mieltä monista opin kysymyksistä ei tietenkään tarvitse olla riitaa, vaan totuuden etsintää. Omalta osaltani voin päättää tämän keskustelun ikään kuin uskon rauhan tyvenessä lahdessa. Palataan taas joskus, vaikka keskinäiseen keskusteluun, kun kohdalle tulee.
olen ymmärtänyt Sinun olevan eräänlainen synnintunnon herättäjä siellä kirkon piirissä.
Toivon SEN ASIAN onnistuvan, sillä VAIN JEESUKSEN VASTAANOTTANEET VOIVAT OLLA TAIVAASEEN MATKALLA.