heikompien riistämiseen, piste.
Vai miksi jenkit ovat Irakissa? Pyyteettömyyttään, hyväntekeväisyyden vuoksi? Tuomassa "demokratiaa"?
Ahneus, missä edes toisen tappaminen ei ole muuta kuin bisnestä.
Vai miksi jenkit ovat Irakissa? Pyyteettömyyttään, hyväntekeväisyyden vuoksi? Tuomassa "demokratiaa"?
Ahneus, missä edes toisen tappaminen ei ole muuta kuin bisnestä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
tappanut ja kiduttanut historiassa enemmän ihmisiä kuin muut ideologiat ja uskonnot yhteensä. Pelkästää Neuvostoliitto likvidoi yli 100.000.000 toisinajattelijaa ja väärää kansallisuutta olevaa.
Neuvostoliitossa kuoli 20 000 000 ihmistä. Älä korottele määrää.
Oliko kommunismia vai kapitalismia.
Etelä-Afrikka oliko kommunismia vai kapitalismia?
Japani oliko kommunismia vai kapitalismia?
Sitten Kiina oliko kapitalismia vai kommunismia?
Vietnam olisko kommunisia vai kapitalismia?
jne... ruumiita ja kärsimystä.
Tästä puuttuu tärkeimmät ja välilliset seuraukset jotka aiheuttivat miljoonien ihmisten kuoleman, kuten Belgian,Hollannin, USA:n mm. siirtomaa ja orjakauppa hyväksikäyttötoimet.
Tänää eletään hyvin näiden toimien ansiosta, ja jatketaan vallan ja riiston käsitettä.
Riistolla siis on kommunistien ja kapitalistien kasvot tai kommunismilla on kapitalismin vaateet ja kasvot sekä kapitalismilla on kommunismin vaateet ja kasvot.
Ehkä ei pitäisi puhua kulisseilla vaan kasvoilla ja nimillä.
Toisaalta mitä vanhoista, ja eihän väärintekijät halua julkisuuteen vai haluavatko.
Haluammeko me väkivaltaisen tukijan itsellemme, asevoimat joilla murskaamme oikeudenmukaisuuden saadaksemme etuja itsellemme tai niille joita tuemme.
Ideologia?
Lisää vääryyttä ja tuhoa tuottaneita maita siis millä ideologialla:
Laos
Kamputsea
Burma
Myamar
Filippiinit
Afganistan
Venäjä
Neuvostoliitto
Turkki
Irak
Iran
Israel
Syyria
Jordania
Libanon
Romania
Bulgaria
Jugoslavia
Unkari
Puola
Latvia
Liettua
Tsetseenia
Nepal
Pakistan
Itävalta
Libya
Italia
Suomi
Rodesia
Somalia
Mosambik
Ruanda
Angola
Sierra Leone
Chile
Peru
Bolivia
Argentiina
Nigaragua
Honduras
Panama
CostaRica
ElSalvador
Guatemala
Cuuba
Usa
...vain 20 miljoonaa. Hieno aate. Olikos noita murhattuja liikaa, liian vähän vai juuri sopivasti kommunismin tarpeisiin?
...kauniisti kommarien murhia. Kommari saa murhata 20 miljoonaa jos fasisti on murhannut enemmän. Ja päälle toteat: "Mitäs vanhoista"! Hieno aate! Hienoja ajatusmalleja! Hieno moraali!
Mannerheim pyysi apua saksalaisilta punaisia vastaan. Toisen maailmansodan aikana Suomi liittoutui Natsi-Saksan kanssa. Samaan aikaan kommunisteja oli Suomessa vankeina vain sen vuoksi, että he olivat kommunisteja.
Suomi oli perifasistinen.
Natoon liittyminen ei ole maanpuolustusta. Puhutaan "kriisinhallinnasta" aivan kuin se ei olisi jonkun puolelle asettumista sodassa. Kriisinhallinnalla, siis sodalla, ei ole mitään tekemistä rauhanturvaamisen kanssa.
Tutkippa tiedoilleisi uudet oletukset.
Ei Mannerheim vaan. . vaan arvooppa mikä taho
Taikasana. Sillä varmistettiin sotatoimien aloitus
Euroopassa laajemmalti.
Sovittiin vallattavista maista.
Ja Natoon pitää mennä ja heti.
Puolustusliittoon.
on ollut?
Onko Nato puolustamassa irakilaisia?
...ole sotimassa Irakissa, vaan siellä aseellista taistelua käy Yhdysvallat.
Varsovan liitto ei koskaan hyökännyt muihin kuin kommunistivetoisiin maihin.
Usan ja Bushin ensimmäinen tehtävä oli pyytää apua natomailta kun konflikti Irakin kanssa varmistui.
Tämä on fakta.
Irakissa on jopa virolaisia sotilaita sotimassa Usan rinnalla irakilaisia vastaan.Virohan on natomaa.
Aikaisemmin Warsovan porukassa. Ihan itsensä Neuvostoliiton siipien suojassa myös.
Ovat porukkansa valinneet uudelleen. Ja varmaan vapaaehtoisesti tällä kertaan.
tai mitä tulikaan rankanperunoista kun Ranska ei lähtenytkään jenkkien hyökkäyssotaan mukaan.
Jenkit todellakin kyselivät natomaita mukaan ennen kuin aloittivat sodan. Se oli sodanvalmistelua.
Mitään rauhanomaista ratkaisua Bush porukoineen ei halunnut. Valehdeltiin joukkotuhoaseista ja kaikesta.
Silti jenkkien pressaehdokkaista ei löydy henkilöä joka olisi valmis jenkkijoukkojen poistamiseen Irakista.
Nader sanoo jenkkien olevan kyllästyneitä demokraatteihin ja republikaaneihin. Toivottavasti.
Ja tosiaan itse päättivät menevätkö vai eivät.
Afganistaniin oli Virolaistenkin mentävä.
Pakolla.
Vastustivatko kommunistit aikoinaan Afganistin
miehittämistä?
afganistanissa kansaa palvelee YK:n valtuutuksella nato-johtoiset joukot. irakissa ei taistele nato vaan yhdysvaltojen johtama liittouma johon on liittynyt myös joitain natoon kuuluvia maita omasta päätöksestään. mutta NATO ei siellä sodi tai sitten esim. ranskan ja saksan sotilaat käyvät todellista maanalaista taistelua.
älä vääristele "historiallisia faktojasi". kun suomi liittyy NATO:on niin sekään tuskin kansan vastustuksen tähden ja vailla YK-mandaattia osallistuu irakin konfliktiin vaikka se NATO:on kuulumattomana maana on osallisena afganistanin jälleenrakentamisessa.
Afganistan on tosi erikoinen paikka.
Kaikki vuorotellen käyvät siellä sotimassa ja saavat pahasti takkiinsa.
Tämän ovat kokeneet niin kommunistit kuin myös kapitalistit.
Taitavat olla kovia jätkiä nuo afgaanit.Pitävät hyvin puoliaan.
Myönnat kumminkin että natojoukot ovat oikeasti paikalla niin Afganistanissa kuten myös Irakissa.
Tuskin natojoukoilla aseinaan mitään vesipyssyjä on.
Kyllä natojoukot ampuvat "kovilla" ihmisiä kohti aivan samalla tavalla kuin esim.Usan armeijan sotilaat.Ei siinä mitään eroa ole.
Tuntuu nyt vain siltä että sinä et halua uskoa tätä tosiasiaa.Usko nyt pois vaan.Tämä on faktaa.
Ei sillä ole mitään merkitystä kenen oikeudella tai valtuuttamana on jossain kivääri kädessä ja kovat piipussa.
Aina tulee ruumiita kun ihmiset tähtäilee ja ammuskelee aseilla toisiaan.Joku sitten jälkeenpäin koittaa selitellä että se oli oikeutettua tappamista.Yleensä nämä selitykset sitten todetaan täysin paikkaansa pitämättömäksi.
Natoon liittymisestä vielä sen verran että kyllä Suomen viisas kansa osaa aikanaan tehdä sen oikean päätöksen kyseisestä asiasta.Aivan turhaan sinä sen asian kanssa hosut.
Ainoa oikea tapahan demokraattisessa maassa nimeltä Suomi on se että kansa päättää liitytäänkö natoon.Kaiki
ki muut keinot asiaan ovat vääriä.
http://www.yle.fi/player/player.jsp?actionpage=3&id=8709&locale=
yritetään nyt puhua yksinkertaisesti ja pelkistäen vaikka se teille jenkkivihaajille onkin ikävää koska silloin totuus esiintyy yksinkertaisena eikä asiayhteyksistään irrotettuna kuten teillä on tapana tehdä, puhutte sitten vaikka NATO:sta tahi EU:sta;
NATO on puolustusliitto jonka jäsenet tukevat toisiaan sotilaallisesti jos joku jäsenmaa joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. kyseessä on ns. viides artikla, jota ei jouduttu kylmän sodan aikaan koskaan käyttämään koska, ja juuri tämän tähden suomenkin pitää liittyä NATO:on, hyökkäyskynnys hyökätä maailman sotilaallisesti vahvimpien valtioiden yhteenliittymää vastaan on niin korkealla, että edes maailmanvallankumoustaan asevoimin edistänyt imperialistinen neuvostoliitto ei uskaltanut NATO:n kimppuun käydä. viidettä artiklaa on sovellettu (jos on) vain kertaalleen kun yhdysvaltojen kimppuun hyökättiin ja syylliseksi tunnustautuneet löytyivät afganistanista paikallisen hirmuhallinnon suojeluksesta. silloin viidettä artiklaa noudattivat, ei vain NATO:n silloiset jäsenet, vaan myös YK jäsenmaineen(mm. suomi). juuri tämän toisiaan puolustavan solidaarisuusartiklan tähden suomen pitäisi liittyä NATO:on. vahva NATO on paras sotienehkäisijä mitä euroopassa koskaan voi olla. ei pidä jäädä yksin eikä pidä kansalle valehdella, että NATO on joku hirmu, joka paraikaa suunnittelee yhtäaikaista hyökkäystä sekä moskovaan että afrikan sydämeen ja että suomalaiset varusmiehet joutuvat sinne ja sinkkiarkuissa takaisin tuotaviksi. tuollainen on matalamielistä propagandaa, joka ei perustu mihinkään faktaan vaan aivan vanhanaikaiseen kommunistiseen valehteluun.
Keskustellaan kyseisestä asiasta.Aika erikoista tekstiä sinulta tex.Väität minua valehtelijaksi kun vain kerroin sinulle totuuden.
Minähän vain kerroin että natojoukkoja on sotimassa Afganistanissa kuten myös Irakissa.Kumoatko nämä väitteeni?
Pystytkö tex nyt kertomaan ja perustelemaan sen että olen väärässä kyseisen asian suhteen?Jos pystyt todistamaan ja perustelemaan rehellisesti sen että olen väärässä.Niin olen valmis uskomaan sinua.Ei sinun muuta tarvitse nyt tex tehdä.
Kerrotko nyt tex.Todista että olen väärässä.
Väitän edelleen että natojoukot sotivat(pakottavat rauhaan ihan kuinka vain haluat) afganistanissa kuten myös Irakissa.
Äläkä nyt tex sekoita asiaan mitään Moskovia tai afrikan sydänmaita.
Nyt keskustellaan vain faktoista.Ei mutuista.
eivät sodi irakissa. afganistanissa jo kerroinkin rauhanturvaamisen tapahtuvat YK:n mandaatilla NATO-johtoisesti. irakissa taistelevat yhdysvallat ja sen johtama liittoutuma. siellä sotii USA:n rinnalla muiden maiden kansallisia armeijoita. ei NATO. eihän afganistanissakaan aikoinaan taistellut varsovan liitto vaan neuvostoliitto.
mitä muuta voisin itsestäänselvästä asiasta sanoa kuin, että vääristelet totuutta ja rankemmalla kädellä. vai että NATO sotii irakissa? miksipä ei tuolla logiikalla kertoisi, että irakissa sotii vaikkapa britannian ja viron ja puolan tähden euroopan unioini taistelujoukkoineen vaikka juuri irak ajoi EU:n ja USA:n syvimpään kriisiin koko unioinin perustamisen jälkeen?
Nyt tex et kyllä valitettavasti vakuuta minua.
otappa ihan piruuttas selvää tuosta Yhdysvaltojen johtamasta liittoumasta.
Jos et ole ollut vielä tietoinen mitä tuo Yhdysvaltojen johtama liittouma pitääkään oikein sisällään niin sinulla tulee varmasti todella yllättäviä ja mielenkiintoisia asioita eteen.
Heräsikö uteliaisuutesi?Toivottavasti.
Eipä tunnu noilla mandaateilla ja oikeutuksilla olla todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Kyllä nuo natosotilaat taistelevat Afganistanissa ihan tosissaan.Tappavat itse ja tulevat tapetuksi.Tiedätkö muuten kuinka monta natosotilasta on menehtynyt Afganistanin taisteluiden yhteydessä?
kun ei sillä ole mitään merkitystä mitä sinä minulle kerrot ja minunkin sanomiset eivät sinun nato-kompleksiasi lopeta niin jätetään tämä aihe valamiehistön päätettäväksi. mutta ei tämäkään keskustelu mennyt hukkaan; juuri sinunkaltaiset tänäpäivänä saavat esittää argumenttejään NATO:sta ilman, että yksikään vastuullinen taho niitä alkaa korjata. mutta jossain vaiheessa asia muuttuu; kun julkisesti aletaan asioista puhumaan niiden oikeilla nimillä, että mihin se velvoittaa ja mihin se oikeuttaa ja mitä se maksaa ja mitä seurauksia sillä on silloin sinuntapaiset vääristelijät heitetään nurkkaan kuten tehtiin EU-äänestyksenkin jälkeen.
minä kerroin jo faktat enkä enää lähde mukaan hedelmättömään väsytysväittelysi. antaa lukijoiden itse päättää mitä mieltä mistäkin asiasta ovat. jos kannattavat NATO:a niin olen tyytyväinen, jos eivät niin toivon heillä olevan siihen muut syyt kun kaltaistesi tyhjänpuhujien vääristyneet argumentit.
Sinäpä se nyt helpolla luovutit.No, ei se mitään.
Aikojen saatossa olen itse huomannut että puhumalla totta on yleensä aika vahvoilla.
Juuri nyt minusta tuntuu juuri siltä.
Mutta sen suhteen olet oikeassa että mitä tässä nyt vängätään ihan selvää asiaa.
Ja lopuksi voin todeta että antaa nyt Suomen viisaan kansan päättää äänestämällä aikanaan Suomen natoon liittymisestä.Se on se ainoa oikea tapa.
taistele Afganistanissa. Mutta on siellä muitakin usalaismiehittäjien perseennuolijoita, jotka eivät kuulu edes natoon - kuten suomalaiset, jotka tekevät vuorollaan vartiointiretkiä.
Nähtävästi poliittinen johtomme haluaa, että Suomi on mukana miehityksessä.
Talebanit ovat Afganistanilaisille siunaus?
Taitaa jokunen afgaanikin olla sitä mieltä että
jonkun on hätiin ollut pakko tulla.
Afganistanissahan ei suurin piirtein ole yhtään
mitään luonnonvarojakaan.
Jos minä olisin afgaani niin kiittelisin vuolaasti
nykyisiä maassa olevia joukkoja.
Punikeille kelpaa talebanien hirmuhallintokin
ennemmin kuin YK ja Usa paikalla!
Aivan käsittämätöntä.
Tässähän täytyy ruveta epäilemään että punikit
mieluusti kivittäisivät akkojaankin hengiltä
liian vilkkaasta sivulle vilkuilusta, ilman
käytännön toimintaa?
Parhaaseen ja reiluun taleban tyyliin!
Eikös punikitkin käyneet aikoinaan tappelemassa Afganistanissa?
Eivät sitä ole pommeja asutukseen pudottavat jenkit lakejoineenkaan. Ei Afganistanin nukkehallituskaan.
Tilanne on se, että yhä enemmän ja enemmän ei-talebaneja liittyy talebanien joukkoihin saadaakseen miehittäjät ja miehittäjien kaverit pois maastaan.
Punikitkin haluavat miehittäjät pois Afganistanista.
Karzai on varmaankin kiitollinen kun hänet kiikutettiin jenkeistä Afganistaniin presidentiksi.
Maakaasua ja rautamalmia on runsaasti.
On Afganistan ollut joskus Iso-Britannian siirtomaakin.
sellaisiksi niitä ennen kutsuttiin.
Sodan syy oli aina, niin kuin nykyäänkin, varastaa toiselta jotain.
Jenkit meuhkaavat ihmisoikeuksista. Samalla he itse rikkovat niitä räikeästi kiduttamalla vankejaan. Heillä on oikeus kiduttaa vankeja, mutta niin ei saa tehdä heille.
todellakin on elintasoa. Sitä vain jaetaan siten, että terveyspalveluja saa se jolla on siihen varaa. 50 miljoonaa jenkkiä ei kuulu terveyspalvelujen piiriin.
Työntekijöistä 50 prosenttia on osapäivätöissä ja pätkätöissä. Tienesti alle 11000 dollaria vuodessa.
Siinä maassa köyhä ei saa edes terveydenhuoltoa. Ihmetyttää, että jotkut pitävät Usaa jonkinlaisena Onnelana.
Tavalliselle duunarille se ei ole sitä.
Putki- ja sähkömiehelle esimerkiksi se on kohtuul-
linen paratiisi.
Jos on ammattimies ja etenkin jos on pienyrittäjä.
Ameriikassa saa ihan vapaasti olla ilman vakuutuksia
jos haluaa.
Kaikilla ei niihin ole varaa, se on totta.
Kuitenkin jos käyt kysymässä mäkkärissä paskapal-
kalla olevalta että "how yore doing", on vastaus
usein että "great".
Ameriikkalaisten asenne aika toisen sorttinen
kuin meidän valmiiksi odottavien valittajien.
Koetas mennä julistamaan sosialistista riemusano-
maa köyhimmällekin jenkille.
Palataan asiaan kun olet sen tehnnyt.
Usahan on nimenomaan yritteliäiden ihmisten paratiisi.Kun painaa monessa paikassa saman päivän aikana duunia.Niin saa ihan hyvän toimeentulon.
Yksi työpaikkahan ei riitä jenkkilässä toimeentuloon.Niitä täytyy olla useita.
Suomeenhan on jo rantautunut aivan sama ilmiö.
Vakituiset "eläketyöpaikat" alkavat olla pikkuhiljaa historiaa.Pätkätyöt ovat Suomessakin todellisuutta.
Työpäivän aikana täytyy tehdä ainakin kahta jos ei kolmeakin työtä.Onko tämä siten sitä tulevaisuutta Suomessa? Mene ja tiedä.
Yrittäjiä on jenkeissä 17,8 miljoonaa eli 10,5 prosenttia työvoimasta.
Osaa muutkin smoolltookkia kuin jenkit. Suomessakin sanotaan päivää vaikka monesti tekisi mieli sanoa haista vittu!
Minua ei kiinnosta lähteä jenkkeihin. Saattaisin olla yksi niistä, joka joutuisi jenkkilän salaiseen vankilaan kidutettavaksi.
Siinä maassa puhuvat poliitikot paljon demokratiasta ja vapaudesta.
Siitä puhe mistä puute.
Kunhan et lentokentällä mene höpöttämään että
Bin Laden on serkkusi! Tai kun virkailija kysyy
että "are you trying to get a job" niin siihen
ei kannata leikillään vastata että "maybe".
Pääset paluulennolle välittömästi.
Kannattaa siellä käydä, kuten monessa muussakin
maassa. Tietää enemmän ja luulee vähemmän.
En tiedä miten nuo "yrittäjät" laskeskelit.
Tuntuu vähän pieneltä tuo 17.8 miltsiä.
Voi olla tottakin, mutta setä eppäilee.
Suomessakin on enemmän yrittäjiä kun Usassa prosenteissa laskien. OECD:n mukaan eniten yrittäjiä on Koreassa ja Meksikossa. Sitten tulevat Kreikka, Italia, Portugali ja Espanja. Yrittäjiä näissä maissa noin 20 prosenttia.
Yritteliäisyys on yleisintä matalan tulotason maissa. (Pienyrityksiä)
Yksityisen sektorin palkansaajien osuus väestöstä on korkein Sveitsissä, Hollannissa, Japanissa ja Usassa.
Keskimääräinen tulotaso korkea.
31 OECD-maata oli tutkimuksessa ja Suomi oli 15. Vähiten yrittäjiä oli Norjassa ja Ranskassa, 5 - 7 prosenttia.