23 minuuttia helvetissä.

Katsoin kirjan kirjoittajan videota aiheesta noin kymmenen minuutin verran ja sitten luin loput hänen puheestaan tekstinä samaiselta sivustolta.

http://spiritlessons.com/Documents/BillWiese_23MinutesInHell_Text.htm

Harhaoppiset? Tulisitte järkiinne?

Ei tuo Wiesen näky tai mikä lie onkin ole ensimmäinen laatuaan. Aiemminkin amerikkalaiset kristityt ovat "kokeneet" samanlaista ja aivan yhtä tehokkaasti tehneet bisnestä sillä.

Minulle, ja varmaan monille muillekin täällä, on jo aika päivänselvää, että juuri sinun pitäisi tulla järkiisi. Se, miten tuo Wiese "perustelee Raamatulla" sitä omaa kokemustaan, on malliesimerkki siitä, mitä Raamattua EI TULE LUKEA ja miten sitä EI TULE TULKITA.

Tuo heppu lainaa jakeen sieltä ja jakeen täältä (niinkuin jehovan todistaja konsanaan) ja irrottaa ne asiayhteydestään, eli toisinsanoen lainaa Raamattua aivan väärin. Jos tuo menetelmä lainata Raamattua olisi oikea, niin Raamatulla voisi todistaa ihan kirjaimellisesti mitä tahansa.

Niinkuin olen jo aiemmin selväksi tehnyt Raamattua ei kirjoitettu englanniksi, ei suomeksi, ei ruotsiksi vaan kreikan, heprean ja aramean kielillä. Minä oletin, että tämä olisi ollut selvä asia ja että ketään kristittyä ei tarvitsisi tästä faktasta muistuttaa.

Se, että lukee raamatunkäännöstä sanatarkasti ja vetää siinä käytettyjen sanojen merkityksistä lopullisia opillisia johtopäätöksiä on aivokuolleitten puuhaa. Juuri sen takia, että nuo sanat ovat eri sanoja, kuin mitä Raamatun kirjoittajat käyttivät.

Ymmärrätkö näiden kahden eroa: 1) usko, joka perustuu Raamattuun 2) usko, joka perustuu raamatunkäännökseen. Noh? Mitenkäs on? Ymmärrätkö?

Jos se tähän edes jäisi, niin olisi kiva, mutta kun se tapa, miten hän tulkitsee käyttämäänsä raamatunkäännöstä, on sekin ihan aivokuollut ja väärä. Wiesellä on etukäteen valmis kuva siitä, mitä hän haluaa Raamatun "todistavan" ja hän sitten repii irti jakeen sieltä ja jakeen täältä ja sovittaa ne näkyynsä.

Wiese puhuu kyllä Jeesuksesta, mutta, niinkuin tyypillistä on hänen kaltaisille raamatunkäännöksen tulkitsijoille, hän ei mieti perusteellisesti läpi sitä, mitä oikeaksi opiksi väittää (eli hän ei näytä ymmärtävän sitä, että mitä hän sanoo on kokonaisuus, jonka osat ovat suhteessa toisiinsa).

Sinä siis sanot, että se, mitä tämä Wiese opettaa, on raamatullista. Eikö? Allekirjoitatko siis sen, mitä hän sanoo puheensa alussa?

I wanted to find out when got back from this experience, if there's any body in the Bible who has ever experienced Hell. So I began research. I listen to Chuck Missler a lot. He's a Bible teacher across the nation, a real scholar and he had said that Jonah had experienced Hell. In Jonah 2:2 it says, "in Hell he cried out." And In Jonah 2:6 it says, "the earth with her bars was about me forever, yet thou has brought up my life from corruption." So at least there was somebody in the Bible that experienced Hell, Jonah.

Oletko samaa mieltä siis Wiesen "raamatullisen opetuksen" kanssa, jonka mukaan Joona ei ollutkaan meripedon vatsassa vaan helvetissä. Jos näin teet, niin miten luet tämän?

40 Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
(Matteus 12:40)

Koska näytät olevan niin samaa mieltä tuon Wiesen kanssa, niin oletan, että olet tosiaan samaa mieltä sen kanssa myös tässä asiassa, koska hän tässä kohtaa tulkitsee raamatunkäännöstään aivan samalla tavalla kuin muissakin kohdissa... siis minä oletan, sinä uskot Jeesuksen joko olleen väärässä tässä asiassa tai valehdelleen. Jos olen tässä nyt erehtynyt sinun asenteen suhteen Jeesuksen sanoja kohtaan, niin perustele miten voit yhtäaikaa uskoa Wieseä ja Jeesusta, vaikka Wiese puhuu päinvastaista kuin Jeesus.