Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi. Gal 3:28
- Tuosta huolimatta nainen eriarvoinen kuitenkin kirkossa? Eikö ylläoleva jae todista sen, ettei naisen aseman tulisi olla epätasa-arvoinen seurakunnassa mieheen nähden?
-Miksi vain mies saa opettaa/olla vanhimpana seurakunnassa ja naisen tehtävänä on olla hiljaa?
-Monilla naisilla olisi paljon annettavaa "seurakuntaelämään". Hehän ovat useinmiten ehkä miehiä parempia keskustelun, kuuntelemisen ja empatian taidoissa. Minusta myös naisia pitäisi olla seurakunnan vanhimpana, koska naisnäkökulmaa tarvitaan. Mielestäni raamatun ohjeet ovat tässä asiassa vanhanaikaisia ja kuvaavat vain sen ajan ihmisten käsityksiä.
-Mitä mieltä?
- Tuosta huolimatta nainen eriarvoinen kuitenkin kirkossa? Eikö ylläoleva jae todista sen, ettei naisen aseman tulisi olla epätasa-arvoinen seurakunnassa mieheen nähden?
-Miksi vain mies saa opettaa/olla vanhimpana seurakunnassa ja naisen tehtävänä on olla hiljaa?
-Monilla naisilla olisi paljon annettavaa "seurakuntaelämään". Hehän ovat useinmiten ehkä miehiä parempia keskustelun, kuuntelemisen ja empatian taidoissa. Minusta myös naisia pitäisi olla seurakunnan vanhimpana, koska naisnäkökulmaa tarvitaan. Mielestäni raamatun ohjeet ovat tässä asiassa vanhanaikaisia ja kuvaavat vain sen ajan ihmisten käsityksiä.
-Mitä mieltä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kristuksessa?
* Jos sanottaisiin vaikka "seurakunnassa" ei ole miestä eikä naista, * Tämä Kristuksessa oleminen on hengellinen olomuoto, Sanssa ja teossa. Seurakunta tasolla taas Kristus on PÄÄ! Ja Pää on asettanut virat seurakuntiin, myöskin vanhimmiston, johtajan, ja siihen on tarkoitettu mies. Naiselle on omat työmuotonsa Jumalan monimuotoisessa seurakunta järjestyksessä.
* Ja rakkaus on keskeinen, ja Pää kehoittaa rakastamaan vaimoja niikuin Hän raksataa seurakuntaa, eli kuolemaan asti. Tämä minun mielestä tasaa juuri kaikki samlle tasolle. Ja kun asiat ymmärretään seurakunnassa, että veljet ei asiaa päätä, kun vanhimmistossa istuu, vaan Sana kun sanoo, niin naiset/siskot ymmärtää veljien aseman täysin, eikä heidän tarvitse tuntea syrjintää millään tavalla, vaan ovat tasan tarkkaan yhtä arvokkaita jäseniä seurakunnasa kuin veljetkin.
* Ketäs oli ensimmäisenä haudalla, kun Jeesus nousi kuolleista? Siskoja, tämä jo osoittaa, että siskot on tärkeitä , siinä kuin veljetkin, virat vaan on Pyhän hengen jakamia, ja siihen tulee alistua jokaisen, joka on Kristuksessa.
Päättelyketjusi on luvalla sanboen hiukkasen hilpeyttä herättävä! Miten siitä voi muka todeta naisten arvo, että ensimmäisenä jollain haudalla sattui olemaan naisia?
Helluntailaisuus sortaa tahallaan naisia. Sen eilen myönsit, kun tyunnustit, että sinusta Raamattu kieltää naisien osallistumisen vanhimmistoon. Siis sorto on tietoista ja tahallista. JOS olisin helluntailainen, tekisin valituksen tasa-arvoasiamiehelle.
Alennatte naisia. Ylennättä omahyväisiä vanhoja äijiä. Saatana teitä ohjailee, niinkös?
Miten siitä voi muka todeta naisten arvo, että ensimmäisenä jollain haudalla sattui olemaan naisia?
:-)
:-)
:-)
tai sitten tämän ajan viisaisiin.
Raamatussa on selvät ohjeet seurakuntatehtäviä varten. Seurakunnan kaitsijan pitää siis olla mies ja seurakuntapalvelijan tulee myös olla mies.
1.Timoteuksen kirje
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
1.Timoteuksen kirje
3:12 Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
Tiituksen kirje
1:4 Tiitukselle, oikealle pojalleni yhteisen uskomme perusteella. Armo ja rauha Isältä Jumalalta ja meidän Vapahtajaltamme Kristukselta Jeesukselta!
1:5 Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten, että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä, ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin, joka kaupunkiin vanhimmat,
1:6 jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia.
JA SIELTÄ PITÄÄ OSATA VALITA MITÄ KEHOITUKSIA/KÄSKYJÄ NOUDATETAAN JA MITÄ EI.MILLOIN VIIMEKSI NAISET OVAT OLLEET PÄÄ PEITETTYNÄ HELLUNTAI KOKOUKSISSA,VAIKKA AIVAN SELKEÄSTI NEUVOO/KÄSKEE NAISEN PEITTÄMÄÄN PÄÄNSÄ.JOTKUA ASIAT VAAN OVAT TÄRKEÄMPIÄ TÄSSÄ AJASSA KUIN TOISET.
Ihmiset joskus erehtyvät itsevalitun jumalanpalveluksen tielle, silloin he omaan korvasyyhyynsä ottavat raamatusta yhtä ja toista, mutta jättävät ne jotka eivät heitä mielytä. Se on väärin.
Evankeliumi on muuttumaton, annettu samanlaisena kaikkia aikakausia varten. Jumala on sama, eikä Jumala muutu.
Miehet ovat etevämpiä tietyillä aloilla, mutta hengellisessä elämässä ja työssä tulisi vallita tasa-arvo. Työtähän voisi rinnastaa ihan hyvin
esim. erikoislääkärin, psykologin, psykiatrin, sielunhoitajan, saattohoitajan työhön, joissa on
paljon naisia. Isommat seurakunnat taitavat olla myös tietämättömiä, että jo tasa-arvolainkin mukaan työpaikoilla (min. 30) tulisi joka vuosi tarkistaa, onko tasa-arvo toteutunut työpaikalla... ja tarvittaessa korjata mahd. puutteet, tai ainakin kirjata toimenpiteet tasa-arvon toteutumisen jouduttamiseksi. Naisen asema historiallisena jäänteenä elää ja voi hyvin tänä päivänä vain Raamattua auktoriteettina pitävillä työpaikoilla. Muualla homma toimii paremmin. Olen sitä mieltä, että jos nainen ei saa opettaa, paljon jää kuulematta ja oppimattakin. Nainenhan hoivaa luonnostaan ja on siksi varmasti ihmisläheisempi, omaa empatian ja myrskyissä luovimisen taidon. Miehen jyrätessä, vain murto-osa kaikesta sanottavasta tulee ulos.
Mies puhuu miehelle miehisesti. Nainen osaa käsitellä myös miehiä tässä suhteessa. Meneekö pahasti pieleen. Kuitenkin naisia pidetääm edelleen vain "blondeina", laumaeläimenä, jotka eivät kykene kovin käsitteelliseen tai abstarktiin ajatteluun. Ei kai kukaan uskalla kieltää..
Voihan olla että myös pelätään, että seurakuntatyö naisistuu liikaa ja palkka ja arvostus laskee sen siliän tien. Kyllä ohjeet ainakin vanhenevat, mitä enemmän yhteiskunta kehittyy tasa-arvoisemmaksi
..."sielunhoitajan, saattohoitajan työhön, joissa on paljon naisia..."
noinhan se on, mutta, mutta miksi ei miehiä? osaamiskysymyskö?
vaikeaa, kiusallista kai katsella, uskottavuuden puute,liian kimeä ääni luo epäuskottavuuden soinnin.
Raamattu luonnut meille raja-aidat, ja niiden yli on vaikea hypätä, syvällä meissä istuu miehinen pappiskulttuuri. Sieltä sitä edelleenkin ammennetaan. Hyvä esimerkki on Luther Säätiö, pojat saavat keskenään keskustella mies miehelle raamatun salaisuuksista, niin heille se on omantunnon kysymys.(naisilta pääsy kielletty alue privat only for men)
Milloinkahan perustetaan Maria Säätiö, jossa naiset saavat keskustella vain keskenään (omantunnon vuoksi), miehiltä suljettu alue.
Tähänkö ollaan menossa? jälleen kerran valta kysymykseen?
Maailma on kuin kukka, jossa jokainen kansakunta on yksi sen terälehdistä. Sellaisia ominaisuuksia kuten rakkaus, sympatia ja anteliaisuus, ei ole tarkoitettu ainoastaan yksilöille - niistä pitäisi tulla osa yhteiskunnan sisäistä rakennetta ja jokaisen kansakunnan tunnusmerkki. On mahdollista oivaltaa ihmiskunnan perimmäinen ykseys, vaikka kuuluisimmekin eri uskontoihin, rotuihin, kulttuureihin ja kansoihin - itseasiassa juuri niin on tarkoitettu tapahtuvan. Rakkaus on elämän perusta, kauneuden lähde ja täyttymys. Missä tietoisuus tästä rakkaudesta on läsnä, vallitsee yksinomaan rauha."
"Vain ne, jotka kokevat todellista rauhaa sisällänsä, voivat välittää rauhaa muille. Ennen kuin olemme poistaneet itsestämme kaiken vihamielisyyden, tulevat yrityksemme saavuttaa ikuinen rauha väistämättä epäonnistumaan. Avain maailmanrauhaan on jokaisen tällä planeetalla asuvan yksilön sisimmässä."
"Tänä päivänä voimme ilmastoida asuntomme, mutta emme ole oppineet ilmastoimaan omaa mieltämme. Meidän tulisi puhdistaa oma sisäinen tilamme. Pysyvä ja rakentava muutos yhteiskunnassa saadaan aikaan vain korjaamalla ihmismieli."
http://www.amma.fi/sanom/sanoma.php
inhimillisiä ihmisiä, myös A...ma.
Hänhän saa tyydytyksen omalle egolleen siitä, kun ihmiset konttaavat hänen syliinsä, hän saa elämän voimansa muista ihmisistä, ei itsestään. Jos konttausjonot häviäisivät, kuinkas kävisi A:lle?
A on myös ihminen, ei yli-ihminen.
Hmm..
Jokaisessa ihmisessä on hyvän itu, jotta se saataisiin kasvamaan täyteen kukkeuteen, siihen tarvitaan omaa sisäistä oivallusta (hengellistä?) ja oman itsensä unohtamista jossain määrin sekä apuvoimia auttamaan / pökkäämään ihmistä näkemään ilmiöiden taakse. Monimutkaista ja ahkeraa työskentelyä. Eipä onnistu kaikilta josko keltään.
joo kauniita periaatteita, mutta yritäppä elää niiden mukaan
ei onnaa, elämä on niin konkreettista, että liha sanelooo
Täälläkin julistetaan ylväästi hienoja Raamatun jakeita ja heti perään mollataan, jotain tyyppiä
ihan kuin ois dementia tai muistikatkos
samaan kastiin kyllä kuulutaan itsekin, mutta ainakin tiedostetaan ongelma ja yritetään petrata
Vatimuksesi naisen aseman uudistamisesta, kuuluu siihen eksytyksenlahkoon,nimeltä FEMINISMI. Raamatunvastainen hanke,jolla naiset ovat mellakoineet tasapäistämistä miehen kanssa melkein 40 vuotta!
ja tulokset näkyvät, avioerot, vaipanvaihtajamiehet,roskapussinkuljettajat, kotitöihin pakotetut, ARVOSTUSTA JA KUNNIOITUSTA paitsi jääneet nössömiehet!
Miksi UT sitten ei vanhimmistoon naisia kelpuuta? Siihen on yksi ja hyvä syy, naise paikka ei ole srkn johtamisessa.
Väitteesi, että naisen positiivisilla ominaisuuksilla olisi tarvetta, on kaukaa haettu.
Jos puhutaan helluntaista ja vapaista yleensä, ovat JUURI NAISET olleet haalimassa srkiin näitä erilaisia harhaoppeja.
Mitenkö niin, kysyt. Siten, että ovat ensi olleet juoksetettavissa näiden SATEET TULEVAT, TULET PALAVAT ymt ymt harhaliikkeet ja heidän sessionsa.
Sitten on tulTU NAISEN EMOTIOTA läikytellyistä kotisrkiin ja alettu inkua vanhimmistolta samanlaisia omiin srkiin. Ja monessa srkssa, missä vanhimmat eivät enää ole KUTSUMUSVIRKAISIA, naisten vaateet on kuultu. Ja näin on saatu srkaan sisään harahoppi/-opetus, jonka seurauksena hyvin usein on ollut srkn hajoaminen ja ristiriidat.
Juuri tästä syystä SUURI SRKIEN perustaja Paavali rajasi naiset hengellisen johtajuuden ulkopuolelle. Ei pahaa tahtoen, vaan suuressa hengellisessä viisaudessa, jonka hänessä vaikutti PYHÄN HENGEN kautta.
Sanot vielä niin halventavasti, RAAMATTU on vanhanaikainen monissa kysymyksissä. Toteamuksesi osoittaa, että olet pahasti poikennut itse raamatullisesta linjasta. Siis hengellisesti harhautunut!
silloinko kun naisilla ei ollut oikeuksia ei ollut avioeroja, miesten syrjähyppyjä, maksullisten naisten käyttöä ja muuta vastaavaa?
Arvelisin että useimmat ihmiset, miehet ja naiset, kunnioittavat miehiä ja isiä jotka osallistuvat kotitöihin ja lapsiensa hoitoon. Nössö on se joka jättää kaiken naisille.
On myös melko mahdotonta määritellä montakaan asiaa raamatun vastaiseksi, haaremilaitos ei ole sitä, ei orjuus, ei sotavankinaisten naiminen ja poislähettäminen kun mies kyllästyi, ei kansanmurha. Ajan käsitykset ja tavat näkyvät raamatussa, myös naisen asemassa.