Poistui kirjoittaessa ketju, kuten aika yllättävän usein tapahtuu - ottaen huomioon että väität niiden olevan laillisia.
Kirjoitat järjettömän litanian pohjautuen tahallaan väärin ymmärtämällesi käsityksellesi mitä tarkoitin tällä: "Retoriikkaa, mutta totta. Nimittäin siellä missä lauseeseen törmäät, rasismi on rikos.".
Et selvästikään ole itse ymmärtänyt pedofilia esimerkkiä. Myöskään pedofiliassa rikoksen tapahtumista ei määrittele se, saako syyllinen tuomion tai löydetäänkö syyllistä ylipäätänsä. Se että rasistit käyttävät internetissä hyväkseen sitä, ettei poliisilla todellakaan ole resursseja rangaista jokaista lainrikkojaa ja jokaisesta lain rikkomisesta, ei todellakaan tarkoita sitä, että rasismi olisi laillista. Harmillista että tätä joutuu selittämään aikuisille ihmisille vuodesta toiseen. Vaikken kyllä hetkeäkään epäile ettetkö tosiasiassa ymmärtäisi rasismin laittomuutta.
Keksimäsi esimerkit olisivat varmasti oikein sieviä jos sattuisit keskustelemaan asiasta murkkuikäisen maailmanparantajan kanssa joka ei olisi perehtynyt tuon taivaallista rasismin juridiseen problematiikkaan. Valitettavasti näin ei ole, siksipä myöskään Ellilä ei tule olemaan asiasta minkään sortin ennakkotapaus, jonka perusteella määrittyisi mikä on laillista ja mikä ei. Ydinvoimalan räjäyttäminen on yksiselitteisesti laissa kielletty, vaikka ennakkotapausta ei ole, eikä missään nimenomaisessa pykälässä sitä kielletä.
Kun et kuitenkaan pysty osoittamaan yhtä ainutta kirjoitusta jonka olisin leimannut rasistiseksi ja joka ei sitä olisi, jää vaivannäkösi taas yhdeksi osoitukseksi kuinka heikkoa on palstalla saada itsensä ymmärretyksi jos lukijoilla ei ole aikomustakaan yrittää ymmärtää.
Siitä huolimatta siteeraan taas Suomen poliisia, koska sen auktoriteettiin asiassa ei pitäisi olla edes rasisteilla nokan koputtamista. Kysymys on enää haluatko jatkaa saivartelua päivän selvästä asiasta?
"1.1 RASISMIN KÄSITTEESTÄ
Yksinkertaisesti määriteltynä rasismi on toisen henkilön ihmisarvon
alentamista hänen ihonvärinsä, kansalaisuutensa tai etnisen alkuperänsä
perusteella (Shakir & Tapanainen 2005, 14). Rasismi mielletään
perinteisesti sarjaksi kuvitelmia, joiden mukaan tietty ihmisryhmä on
toiseen ryhmään verrattuna moraalisesti, älyllisesti ja kulttuurisesti ylivoimainen
ja jonka ylivoimaiset ominaisuudet periytyvät sukupolvelta
toiselle (Liebkind 1994, 39)."
"1.2 RASISTINEN RIKOS
Rasismi ideologiana ei sinänsä ole rikos.2 Jos rasistisia ajatuksia esittää
julkisesti on puolestaan kyse virallisen syytteen alaisesta rikoksesta;
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"
http://www.poliisi.fi/poliisi/pakk/home.nsf/files/
Kirjoitat järjettömän litanian pohjautuen tahallaan väärin ymmärtämällesi käsityksellesi mitä tarkoitin tällä: "Retoriikkaa, mutta totta. Nimittäin siellä missä lauseeseen törmäät, rasismi on rikos.".
Et selvästikään ole itse ymmärtänyt pedofilia esimerkkiä. Myöskään pedofiliassa rikoksen tapahtumista ei määrittele se, saako syyllinen tuomion tai löydetäänkö syyllistä ylipäätänsä. Se että rasistit käyttävät internetissä hyväkseen sitä, ettei poliisilla todellakaan ole resursseja rangaista jokaista lainrikkojaa ja jokaisesta lain rikkomisesta, ei todellakaan tarkoita sitä, että rasismi olisi laillista. Harmillista että tätä joutuu selittämään aikuisille ihmisille vuodesta toiseen. Vaikken kyllä hetkeäkään epäile ettetkö tosiasiassa ymmärtäisi rasismin laittomuutta.
Keksimäsi esimerkit olisivat varmasti oikein sieviä jos sattuisit keskustelemaan asiasta murkkuikäisen maailmanparantajan kanssa joka ei olisi perehtynyt tuon taivaallista rasismin juridiseen problematiikkaan. Valitettavasti näin ei ole, siksipä myöskään Ellilä ei tule olemaan asiasta minkään sortin ennakkotapaus, jonka perusteella määrittyisi mikä on laillista ja mikä ei. Ydinvoimalan räjäyttäminen on yksiselitteisesti laissa kielletty, vaikka ennakkotapausta ei ole, eikä missään nimenomaisessa pykälässä sitä kielletä.
Kun et kuitenkaan pysty osoittamaan yhtä ainutta kirjoitusta jonka olisin leimannut rasistiseksi ja joka ei sitä olisi, jää vaivannäkösi taas yhdeksi osoitukseksi kuinka heikkoa on palstalla saada itsensä ymmärretyksi jos lukijoilla ei ole aikomustakaan yrittää ymmärtää.
Siitä huolimatta siteeraan taas Suomen poliisia, koska sen auktoriteettiin asiassa ei pitäisi olla edes rasisteilla nokan koputtamista. Kysymys on enää haluatko jatkaa saivartelua päivän selvästä asiasta?
"1.1 RASISMIN KÄSITTEESTÄ
Yksinkertaisesti määriteltynä rasismi on toisen henkilön ihmisarvon
alentamista hänen ihonvärinsä, kansalaisuutensa tai etnisen alkuperänsä
perusteella (Shakir & Tapanainen 2005, 14). Rasismi mielletään
perinteisesti sarjaksi kuvitelmia, joiden mukaan tietty ihmisryhmä on
toiseen ryhmään verrattuna moraalisesti, älyllisesti ja kulttuurisesti ylivoimainen
ja jonka ylivoimaiset ominaisuudet periytyvät sukupolvelta
toiselle (Liebkind 1994, 39)."
"1.2 RASISTINEN RIKOS
Rasismi ideologiana ei sinänsä ole rikos.2 Jos rasistisia ajatuksia esittää
julkisesti on puolestaan kyse virallisen syytteen alaisesta rikoksesta;
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"
http://www.poliisi.fi/poliisi/pakk/home.nsf/files/
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://www.poliisi.fi/poliisi/pakk/home.nsf/files/Tiedotteita 62/$file/Tiedotteita 62.pdf
Jos vaikka somali on rasistisena osapuolena. Väitän että ei.
"Myös kaikkea muuta rikollista
tekoa, kuten pahoinpitelyä, vahingontekoa tai laitonta uhkausta
voidaan pitää rasistisena, jos tekijä eroaa ihonväriltään, rodultaan tai
etniseltä alkuperältään rikoksen tekijästä ja tekijällä on rasistinen motiivi.
Rasistisilla rikoksilla tarkoitetaankin rikoksia, joiden uhrit valitaan
heidän etnisen, rodullisen, uskonnollisen, kulttuurisen tai kansallisen
alkuperänsä takia. Uhrit eivät siis valikoidu yksilöllisten ominaisuuksien
takia, vaan ryhmiensä edustajana. (Jaakkola 1999, 170–171.) Rikoksen
rasistinen motiivi on ollut vuodesta 2004 saakka rangaistuksen yksi koventamisperuste."
.. mutta oletan sinun tarkoittavan tätä dokumenttia:
http://www.poliisi.fi/poliisi/pakk/home.nsf/files/Tiedotteita 62/$file/Tiedotteita 62.pdf
Siellä todellakin todetaan juuri siteeraamallasi tavalla. However, jos rasismi kaikkinensa on laitonta, tästä täytyy olla maininta Suomen laissa. Etsinet minulle soveltuvan lainkohdan?
Ymmärretyksi tuleminen näyttää todellakin tuottavan meille molemmille kipeää. En _todellakaan_ tarkoita sitä, ettäkö pedofilin toiminta muuttuisi lailliseksi, jos häntä ei löydetä. Tarkoitin sitä, että ei ole mahdollista kieltää lailla ketään ajattelemasta pedofilisia ajatuksia. Eikä myöskään voida kieltää kys. henkilöä sanomasta ääneen: "minä olen pedofili". Ajatuksia ei ole nykyisen lainsäädännön puitteissa mahdollista tehdä laittomiksi. Sama pätee rasismiin.
Omia perversioitaan tai ideologisia suuntautuneisuuksiaan on mahdollista tuoda julki. Vaikka siitä eivät kanssaeläjät pitäisi.
Case Ellilä tulee olemaan ennakkotapaus, koskapa edellisen, lähes analogisten Tomashot&Peltonen-tapauksien asiakirjoissa nimenomaan mainittiin, ettei tälle oikeuden osa-alueelle ole vielä ehtinyt muodostua vakiintunutta oikeuskäytäntöä.
"Kun et kuitenkaan pysty osoittamaan yhtä ainutta kirjoitusta jonka olisin leimannut rasistiseksi ja joka ei sitä olisi"
Tämä ei ollut tarkoituksenikaan. Pointtini on, ettei rasismi ole kategorisesti laitonta.
-- turkkilainen
Juu sitä linkkiä yritin linkittää jo alunperin.
"Siellä todellakin todetaan juuri siteeraamallasi tavalla. However, jos rasismi kaikkinensa on laitonta, tästä täytyy olla maininta Suomen laissa. Etsinet minulle soveltuvan lainkohdan? "
Heti kun esität lainkohdan jossa sanotaan kirjaimellisesti: "raiskaus on rikos". Tällaisista täällä sitten saa saivarrella kun argumentteja ei löydy. Tuosta löydät lainkohdat joiden pohjalta voidaan hyvin käyttää retoriikkaa "rasismi on rikos" ympäristössä jossa se aina on rikos, eli julkisuudessa.
http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/31806/file/Syrjintaopassuomipaivitetty.pdf
"Ymmärretyksi tuleminen näyttää todellakin tuottavan meille molemmille kipeää. En _todellakaan_ tarkoita sitä, ettäkö pedofilin toiminta muuttuisi lailliseksi, jos häntä ei löydetä. Tarkoitin sitä, että ei ole mahdollista kieltää lailla ketään ajattelemasta pedofilisia ajatuksia. Eikä myöskään voida kieltää kys. henkilöä sanomasta ääneen: "minä olen pedofili". Ajatuksia ei ole nykyisen lainsäädännön puitteissa mahdollista tehdä laittomiksi. Sama pätee rasismiin. "
Ei minun ymmärtämistäni nähdäkseni mikään vaivaa. Milloinkaan en vain ole väittänyt ettet saisi netissä ilmoittaa olevasi rasisti - se kun ei ole rasismia! Rasisti saa olla, aivan kuten pedofiiliraiskaajakin, sitä oikeutta teiltä ei ole kukaan viemässä. Tosin toistuvasti rikokseen syyllistyville pedofiiliraiskaajille on suunniteltu jonkin sortin sterilisaatiota sekä sähköpantaa. Minun puolestani toistuvasti rasismiin syyllistyville rasisteille voidaan suunnitella samaa.
"Omia perversioitaan tai ideologisia suuntautuneisuuksiaan on mahdollista tuoda julki. Vaikka siitä eivät kanssaeläjät pitäisi. "
Ei, ei todellakaan voi. Voit tuoda toki julki olevasi perverssi tai rasisti, mutta kun teet sen tavalla joka ei ole lainmukaista ylität sananvapautesi.
"Tämä ei ollut tarkoituksenikaan. Pointtini on, ettei rasismi ole kategorisesti laitonta. "
Ymmärsin pointtisi jo ensimmäisestä viestistä, sinä vaan et tunnu ymmärtävän minun pointtiani. Internet on ympäristö jossa rasismi on aina kategorisesti laitonta. Kun harjoitat rasismiasi yksityisesti, et myöskään keskustele kenenkään kanssa joka väittäisi rasismin olevan laitonta. Se että saat päästää yksityisesti rasismia päästäsi ei vielä kuitenkaan tarkoita, että voisit tulla esim. tänne kertomaan ettei rasismi ole laitonta. Se nimittäin on aina - täällä. Ja sen toistuvasta kieltämisestäkin voidaan tuomita.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=raiskaus
Rikoslaki 19.12.1889/39
20 luku (24.7.1998/563)
Seksuaalirikoksista
1 § (24.7.1998/563)
«Raiskaus»
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Yritys on rangaistava.
--
-> raiskaus on rikoslain määrittelemä rikos.
Nyt menen toviksi nukkumaan, jatketaan myöhemmin.
-- turkkilainen
...vaan pyysin osoittamaan lainkohdan jossa kirjaimellisesti lukee: "raiskaus on rikos".
Minäkään en katsos pysty osoittamaan että väitteeni "rasismi on rikos" olisi tosi koska se on kirjattu kirjaimellisesti lakiin näin: "rasismi on rikos".
Ero meidän välillä on että sinä väität raiskauksen olevan laitonta samalla perusteella kuin väität rasismin olevan laillista. Ai missäkö(?) -no esim. tässä: "Siellä todellakin todetaan juuri siteeraamallasi tavalla. However, jos rasismi kaikkinensa on laitonta, tästä täytyy olla maininta Suomen laissa. Etsinet minulle soveltuvan lainkohdan?"
...jonka jälkeen etsin sinulle soveltuvat lainkohdat jotka olivat linkissä jonka jälkeen sinä tulet esittämään samanlaiset perusteet että raiskaus on rikos jonka jälkeen(reaaliaika) esitän että olit jälleen väärässä jonka jälkeen(futuuri) alat taas saivartelemaan kategorisuudesta, vaikka siis olen jo osoittanut ettei se päde tässä ympäristössä jonka jälkeen kaikki alkaa taas alusta tai lopusta ihan sama. Raskaus ja rasismi on suomessa laitonta koska laki niin sanoo!
edellisestä linkistäni lainaus. Minä kun en jaksa jokaista kaivaa taas omin avuin, joten sinulle riittänee vasta-argumentiksi, että "ei en minä usko että nuita laista löytyy" ja blaaa blaaa
"Syrjintä ja rasismi on kielletty
Suomen perustuslain 6 §:n mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Tämä ns. yleinen syrjintäkielto kuuluu perusoikeuksiin ja ihmis-oikeuksiin ja pohjautuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suo-mi on sitoutunut.
Suomen perustuslain 17 §:ssä säädetään eri etnisten ryhmien oikeudesta ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan.
Yhdistyneiden kansakuntien kansalais- ja poliittisia
oikeuksia koskevan yleissopimuksen mukaan kansallisilta, uskonnollisilta tai kielellisiltä vähemmistöiltä ja niihin kuuluvilta henkilöiltä ei saa kieltää oikeutta yhdessä muiden ryhmän jä-senten kanssa nauttia omasta kulttuuristaan, tunnustaa ja har-joittaa omaa uskontoaan tai käyttää omaa kieltään.
Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen mukaan ih-misoikeussopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauk-sista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, ro-tuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mieli-
Suomen perustuslaissa
monissa kansainvälisissä sopimuksissa, kuten:
piteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansal-liseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää.
Euroopan Unionin neuvoston direktiivi 2000/43/EY luo puit-teet rotuun ja etniseen alkuperään perustuvan syrjinnän torju-miselle yhdenvertaisen kohtelun periaatteen toteuttamiseksi jä-senvaltioissa.
Euroopan sosiaalisessa peruskirjassa on sopimuksen sisäl-tämien oikeuksien turvaamiseen liitetty syrjintäkielto sekä usei-ta erillisiä yhdenvertaisuusmääräyksiä
Yhdenvertaisuuslaki (21/2004, tullut voimaan 1.2.2004; katso www.finlex.fi/linkit/sd/20040021):
6 § Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kan-salaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, ter-veydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perus-tuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten väli-sestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukel-poisessa tilanteessa (välitön syrjintä);
2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käy-täntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan mui-hin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksel-lä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja ta-voitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen syrjintä);
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tar-koituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luo-daan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
4) ohjetta tai käskyä syrjiä. 7
Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan työhönottoperusteisiin, työ-oloihin, työehtoihin, uralla etenemiseen, koulutukseen sekä yrit-tämisen edellytyksiin ja elinkeinotoiminnan tukemiseen. Työ- ja palvelussuhteissa lain noudattamista valvovat työsuojelupiirit
(www.tyosuojelu.fi).
Henkilöä ei saa myöskään asettaa etnisen alkuperän perusteel-la eri asemaan sosiaali- ja terveyspalveluissa, sosiaaliturva-etuuksissa tai muissa sosiaalisin perustein myönnettävissä tuissa ja etuuksissa. Tämä koskee myös asevelvollisuutta, naisten vapaaehtoista asepalvelusta tai siviilipalveluksen suorit-tamista sekä muiden kuin yksityishenkilöiden välistä tavaroiden, omaisuuden ja palvelujen (myös asumispalvelujen) tarjontaa ja saatavuutta. Etnisen syrjinnän osalta lain noudattamista valvoo vähemmistövaltuutettu
(www.mol.fi).
Lakia rikkova voi joutua maksamaan enintään 15 000 euroa hyvitystä syrjinnän kohteeksi joutuneelle.
Syrjintä ja rasismi on rikos
Syrjintä
Rikoslaki 11 luku 9 §
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatinharjoittamisessa, yleisön-palvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä il-man hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan rodun, kansallisen tai etnisen alku-perän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka us-konnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatil-lisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perus-teella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintä-nä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Suomen rikoslaissa:
Syrjintä julkisia tai yksityisiä palveluja annettaessaon rikos. 8
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Rikoslaki 11 luku 8 §
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonan-toja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallis-ta, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rin-nastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kan-sanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Työsyrjintä
Rikoslaki 47 luku 3 §
Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman paina-vaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan
1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautu-misen tai terveydentilan taikka
2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai am-matillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai van-keuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Kansanryhmän tarkoituksellinen julkinen
solvaaminen tai uhkaaminen on rikos.
Uskontoon, rotuun tai muuhun alkuperään
perustuva syrjintä työelämässä on rikos."
Mamuniikki, ei demokraattisissa yhteiskunnissa voida tuomita ihmisiä ajatusten perusteella, vaaditaan rikollinen teko.
Teko voi olla kiihottaminen kansaryhmää vastaan jos esimerkiksi levittää juutalaisia tappamaan kehottavia viestejä internetissä. Teko on myös se kun pahoinpitelee kadulla vastaantulleen kongolaisen sairaalakuntoon.
Molemmissa em. rikoksissa taustalla on tekijän rasismi. Ketään ei voi kuitenkaan tuomita ilman rikollista tekoa.
Kukaan ei ole missään vaiheessa puhunut ajatuksista tai mielipiteistä rankaisemisesta, joten siihen suuntaa keskustelua on turha yrittää ajaa. Rasismi muuttuu teoksi kun ilmaiset rasistisuuksia julkisuudessa. Internet on julkista aluetta, eikä mielipiteenvapauteen sisälly rasistisuuksien esittäminen edes Suomi24:n Rasismi palstalla. Siksi se on myös kirjattu palstan sääntöihin - koska laki niin velvoittaa. Kukaan ei ole koskaan esittänyt että rasistina olo kiellettäisiin tai että rasististen ajatusten ajatteleminen tai suustansa päästäminen yksityisesti olisi kiellettyä. Keskustelun alituinen johtaminen siihen suuntaan, kuin joku olisi sellaista väittänyt on oiva keino viedä huomio tältä
"1.1 RASISMIN KÄSITTEESTÄ
Yksinkertaisesti määriteltynä rasismi on toisen henkilön ihmisarvon
alentamista hänen ihonvärinsä, kansalaisuutensa tai etnisen alkuperänsä
perusteella (Shakir & Tapanainen 2005, 14).
Rasismi mielletään
perinteisesti sarjaksi kuvitelmia, joiden mukaan tietty ihmisryhmä on
toiseen ryhmään verrattuna moraalisesti, älyllisesti ja kulttuurisesti ylivoimainen
ja jonka ylivoimaiset ominaisuudet periytyvät sukupolvelta
toiselle (Liebkind 1994, 39)."
"1.2 RASISTINEN RIKOS
Rasismi ideologiana ei sinänsä ole rikos.2 Jos rasistisia ajatuksia esittää
julkisesti on puolestaan kyse virallisen syytteen alaisesta rikoksesta;
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"
http://www.poliisi.fi/poliisi/pakk/home.nsf/files/Tiedotteita 62/$file/Tiedotteita 62.pdf
Jos et usko poliisiakaan, niin asiasta on turha jatkaa. Ja turha sinun on esittää itsellesikään kuvitelmia että ainoaa ei-hyväksyttävää rasismia olisi tappouhkauksen tekeminen. Silloinhan esittäjä syyllistyy rasismin lisäksi myös laittomaan uhkaukseen. Se ei vähennä teon rasistisuutta sen enempää kuin vaikkapa väitteen, että tietyn kansanryhmän jäsenet ovat rikollisia tms.
.. rikoslaissa on määritelty rikosnimike "raiskaus" ja määritelty kyseinen teko rangaistavaksi, tämä tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että raiskaus on rikos.
Raiskaus on teko, jolla on selkeä tunnusmerkistö. Jotta joku voisi tulla tuomituksi raiskauksesta, tuomitun ja kantajan välisten tekojen on täytynyt ilmentää rikoslaissa määriteltyjä tunnusmerkkejä (sukupuoliyhteys, uhkaus tai vastaava).
Toisin kuin raiskaus, rasismi ei ole teko. Rasismi on nimensä mukaisesti "ismi". Ismin synonyymi on ajattelutapa. Tässä muutamia muita ismejä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ismeistä
Periaatteessa olisi toki mahdollista säätää laki, jonka perusteella "ajatusrasismi" olisi lailla kiellettyä. Näin ei olla kuitenkaan tehty, koska tunnusmerkistön täyttymistä olisi lähes mahdotonta verifioida.
Jatketaan analogioilla: potentiaalinen raiskaaja saattaa olla sovinisti, misogynisti ja hedonisti. Näiden ismien tunnustaminen ei ehkä saa varauksetonta hyväksyntää ainakaan naisseurueessa, mutta niillä ei myöskään saa sakkoa tai linnaa tuomioistuimen edessä. Jos kyseinen kansankynttilä kuitenkin mielivipujensa vuoksi joko a) käy naisen kimppuun tai lievempänä versiona b) syrjii naisia ollessaan virantoimituksessa, on tällöin mahdollista mennä suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.
Kirjoitit ylempänä: "Milloinkaan en vain ole väittänyt ettet saisi netissä ilmoittaa olevasi rasisti - se kun ei ole rasismia!".
Rasistina oloko ei ole rasismia?
Rasistina oli ei ehkä ole rasismin koko olemus, mutta sanoisin kuitenkin, että se on rasisimin välttämätön edellytys. Ilman rasisteja kun ei olisi rasismia. Et liene tästä erimielinen?
Katsotaanpa vielä linkittääsi tekstiä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/pakk/home.nsf/files/Tiedotteita 62/$file/Tiedotteita 62.pdf
"Yksinkertaisesti määriteltynä rasismi on toisen henkilön ihmisarvon alentamista hänen ihonvärinsä, kansalaisuutensa tai etnisen alkuperänsä perusteella (Shakir & Tapanainen 2005, 14). Rasismi mielletään perinteisesti sarjaksi kuvitelmia, joiden mukaan tietty ihmisryhmä on
toiseen ryhmään verrattuna moraalisesti, älyllisesti ja kulttuurisesti ylivoimainen
ja jonka ylivoimaiset ominaisuudet periytyvät sukupolvelta toiselle (Liebkind 1994, 39). Rasismi käsitetäänkin usein ideologiana."
-> Kaikki tässä esitetty on rasistin pään sisällä tapahtuvaa toimintaa. Siis ideologista rasismia. Jos uskot sen, mitä poliisi materiaalissaan kirjoittaa, et voi väittää, etteikö rasistisesti ajatteleminen olisi rasismia.
Poliisi jatkaa: "Rasismia ilmenee kuitenkin myös toimintana ja olosuhteina. .. Rasistinen ideologia ja toiminta eivät aina kohtaa toisiaan. Rasistiset ajatukset eivät aina johda rasistiseen toimintaan, eivätkä kaikki alistaminen ja syrjintä perustu rasistiseen ideologiaan. .. Sekä syrjintä että rasismi *toimintana* voidaan asettaa vielä laajemman viharikos-käsitteen alle."
-> Nimenomaan rasistinen *toiminta* on rikollista, ei rasistinen ideologia. Vain toiminta on kriminalisoitu, ajatuksia ei. Suomen rikoslaissa ei ole olemassa lainkohtaa, jossa todettaisiin, että rasistisesti ajatteleminen olisi laitonta. Näin ollen ei voida myöskään sanoa, että rasismi olisi kokonaisuudessaan laitonta.
(tässä vaiheessa lienee hyvä todeta, että pidän rasismia erittäin ei-toivottavana ilmiönä. Pidän rasismin nopeaa kasvua yhteiskunnassamme kuitenkin selviönä, joten katson tarpeelliseksi käsitellä asiaa, vaikka se hyvällä todennäköisyydellä monia ihmisiä suututtaakin.)
Ja vielä siitä nettiin kirjoittelusta. Pitää ihan ensi alkuun todeta, että on kiva kun linkität metin Uutiskynnystä ;)
Asiaan.
Kirjoitit: "Voit tuoda toki julki olevasi perverssi tai rasisti, mutta kun teet sen tavalla joka ei ole lainmukaista ylität sananvapautesi. " ja "Internet on ympäristö jossa rasismi on aina kategorisesti laitonta."
Näin ei tietenkään ole.
Rasistisesta internetkirjoittelusta voidaan toki nostaa syyte nimikkeellä "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan", mutta kuten yllämainitun raiskausrikos-analogian perusteella voidaan nähdä, kiihottaminen kansanryhmää vastaan muuttuu rikokseksi vasta silloin, kun rikoslaissa määritellyt tunnusmerkit täyttyvät. Nämä tunnusmerkit ovat (rikoslaki 8 § (21.4.1995/578) ):
- yleisön keskuuteen
- levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja,
- joissa uhataan,
- panetellaan
- tai solvataan
- jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää
-> On joko uhattava, paneteltava tai solvattava rikkoakseen lakia. On varsin mahdollista kirjoittaa rasistiseen ideologiaan perustuva teksti ilman, että syyllistyy uhkailuun, panetteluun tai solvaukseen. Edelleen on mahdollista kirjoittaa erittäinkin törkeitä ja rasistisia tekstejä (jos joku nyt niin haluaisi tehdä), jos ei yksilöi mitään kohderyhmää kiukulleen. Asioiden näin ollessa: nettiin on mahdollista kirjoittaa rasistisia tekstejä rikkomatta silti lakia.
-- turkkilainen
vihaan Barcelonan-Liverpoolin kannatajat....
Sinä olet : säälittävä pelle
Onkko sulla muitta tekemistä paitsi että pyörit täällä palstalla?
Muslimit pakolaiset HYI....
MILAN for ever