kestämään Talvisodan, Jatkosodan ja laman, pahempaa voi olla vain uusi sota. Hallituksen ja presidentin suurin ulkopoliittinen haaste pitäisi olla, kaikin tavoin sodan estäminen. Nyt viimeistään, on selvästi nähty Venäjän arvaamattomuus, ja olisi nopeasti haettava Naton jäsenyyttä. Mikään keino, millä voimme nostaa Venäjän hyökkäyskynnystä Suomeen, ei saa jäädä käyttämättä.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/22/paita-polkylle-ja-heti/
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/22/paita-polkylle-ja-heti/
Vastaukset 2
Vanhimmat
ydinsikuna "omilta" -syy US-reviiriä loukattu. Venäjän ja Natomaan sota on ydinsota. Jos lähdemme siihen, että pelaamme kaikki korttimme Natoon ajatuksena, ettei sotaa vain tulisi on lopputulos kuitenkin miehitetyn tai alistetun kansan kohtalo - niin porvarin kuin vasurin.
joo turha etsiä Nato-historiasta vielä, herätys kellot kuitenkin alkoivat soimaan 1990 luvulla. Hyväuskoisuus eivät ole historian suosikkeja. Nato sitoo ja velvoittaa - apu voi olla sen laatuinen ettemme sitä tarvitse - nyt kaatuu vain
pääasiassa sotilaat. Ydinpommit eivät säästä
ketään. Ne ovat varmat Nato jäsenennenä, kuin ilman natoa ja vielä siten että ne on USA ampumat tuhotakseen venäläiset eiväthän venäläiset valloitukseen ammu ydinohjuksia ja mene perään. Puolustaja niitä käyttää pysäyttämiseen offensiivin. Ellei ole kysymys yllätys iskusta ydinasein joka epäonnistumaan hiemankin on laaja ydinsota, joskin yllätys isku jo sinänsä liensi varsin laaja.
Kustannuskysymys eteenkin nyt kuin rahaa on mennyt. Ei USA voi hyväksyä että liittolaisen kipuun hyökätään, ei se sinänsä liitoksistaan välitä vaan siitä estää silmille hypitä silloin haihtuvat sekä hyökkääjät että liittolaiset.
Eli torjua vihollinen tai ottaa omilta ydin pommit niskaansa? Liittolaisena ne tulevat varmemmin kuin ilman Nato sotivana (voidaan katso ettei ole sietämättömän paljon reviirille hyppimistä) tai neutraalina jopa selviytyä soditta vain valmiina sotimaan suursodan vallitessa muualla. Voimme selviytyä, koska ”piste” on Iran-Afganistan-Irak- ja ylipäätään Lähi-itä ja venäjän öljyalueet. Israelin toimet on lisätä painetta ei vähentää. Näiltä seuduilta alkaa kolmosmaailmansota ei Euroopasta, mutta USA pyrkii häikäilemättömästi valjastamaan Euroopan omiin öljysotiinsa. Paineita on myös Etelä-Amerikan ja Väli-Amerikan suunnalla. Muslimit puuttuvat – niiden läsnäoloon ei tyhmä USA tv katselijakaan uskoisi sillä suunnalla sentään olevan.
Paras olisi kuin enemmistä USA:sta katsoisi, ettei ole tarpeellista olla maailmavaltias, sen täytyisi myös realisoitua käytännöntoimiksi.
Venäjän aggressiivisuutta ainakin vain entisestään lisää USA –valtapyrkimykset maailmalla – jotka ovat olleet jo pitkään vertaansa vailla olevat. Vaara tekijä jo sinänsä. Ykäisin vallalle, Olisi se maa mikä tahansa. Useampinapaisuus aina parempi kaksikin on liian vähän, ihanne saataisi olla jopa 5-6-mahtuu hyvinkin kun laajempi alue teollistuu. USA on myös entisestään kiinnostunut sotilaallisestikin Afrikasta uusien löydettyjen öljyesiintymien johdosta, eivät toistaiseksi lisää siellä suunnassa tukikohtia – niitä on jo siellä – myöhemmin vielä enimmän.
Se on yksi tyhjän kanssa millainen yhteiskuntajärjestelmä maalla on, se on maan sisäinen asia niin hyvässä kuin pahassa. Mutta jos maa entisestään haluaa laajentaa sotilaallista reviiriään erikeinoin kaikkialla maailmalla, olkoonkin maa demokratiassaan ja vapaudessaan esimerkillinen – se ei auta muita- aivan pikkuriikkisien ainoastaan –ei enempää.
Paha Aggressiivinenkin teko halutaan tuoda esiin ”hyvänä tekona” he ovat harrastaneet tätä jo pitkään ainakin 100 vuotta, eivätkä ole lajissaan ainutta. Kohtalokasta vain on se että riittävät vastapanot puuttuvat ja niitä soisi olevan useampikin maiden-ryhmittymä.
pahaa unta. Mikään sepustuksessasi ei edusta ulkopolitiikan, USA.n tai Venäjän tuntemusta. Siteeksi pitäisi olla totuuden sanoja, silloin joku hölmö voisi uskoakin. Hiukan faktoja sekaan.