usko kuuhuijaukseen.
Were the Apollo Moon landings a hoax ?
Yes
30.9%
No
54.8%
Totuushan on se ettei normaaleista ihmisistä yksikään epäile kuulentoja.
Were the Apollo Moon landings a hoax ?
Yes
30.9%
No
54.8%
Totuushan on se ettei normaaleista ihmisistä yksikään epäile kuulentoja.
Vastaukset 99
Vanhimmat
ja paksulti.
http://www.solarviews.com/raw/moon/farside2.gif
Huomatkaa kraatereitten rinteissä ei ole meteroroidien jälkiä, koska sieltä paksut pölykerrokset on valuneet monttujen pohjille tasaiseksi kentäksi. Missään ei näy heitteitä, eli talojen kokoisia lohkareita, tai niitten pyörimisjälkiä, koska iskussa syntyy vain pölyä, kuten wtc romahduksissa.
Kuva on tietty niin ylhäältä ettei kovin pienet murikat näy.
Tällaiset murikat ja suuremmat jo pitäisi jättää melkoista karhennusta kuuperään kun ne lentelevät sikin sokin meteorien törmäysten seurauksena.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-140-21493.jpg
Valitettavasti edes tämän kokoinen kivi ei jätä nasaperään minkäänlaista jälkeä vierimisestä ja pyörimisestä kun se osui kuuperään! Nasan lavaste Kuuhun törmmänneistä kivistä yksikään ei ole jättänyt jälkeä potentiaalienergiastaan kun se tuli alas, ja tätähän ei voi uskoa koska nasakuun pinta sisältää pölyä vain 2,5-3 senttimetriä joka on siis koko kertymä nasan mukaan 5 miljardin vuoden aikana.
Jos pölyä ei siis kerry nasan mukaan enempää kuin se 2.5-3 cm, on erittäin ristiriitaista että kivien potentiaalienergiajäljet olisivat voineet hävitä noin ohuesta pölykerroksesta.
Yhtä mahdotonta olisi ettei jälkiä heitekivien potentiaalienrgiasta olisi ollenkaan! näin vain kuitenkin on kaikissa nasan kuukuvissa, toki ymmärtää että aidon meteoritörmäyksen jättämää "maisemaa" olisi mahdoton jäljitellä millään tavalla varsinkaan kun ei edes tiedetä miltä kuussa näyttää seisomakorkeudelta.
tyhjiössä pöly, joka tulee vain ja ainoastaan meteoriitti iskemistä, kerääntyy kraatereihin??? Mikä saa aikaiseksi kraatereiden täyttymisen pölyllä tyhjiössä??? Sopisiko tähän nyt se huumoriväittämä että kuun gravitaatio pullauttaa kraaterin pohjan ylöspäin ja täyttää kraatereita pölyllä??? Tai piristäpäs minun päivää ja keksi omasta päästäsi joku vielä tyhmempi selitys todentamaan itse keksimääsi paksua pölyteoriaa. Siihen ei ole vielä saatu yhtään hauskaa ja lennokasta idioottiselitystä että mikä voima kuussa siirtää kuutiokilometrikaupalla pölyä kraatereihin ja vielä tasoittaa sen tasaiseksi. Ei muuta kuin mielikuvitus lentoon!!!
"Iskuissa syntyy vain pölyä" Voi ziisös :D Eli siis iskujen energia ei esim sulata ainesta? Ei tietenkään... syntyy vain kylmää pölyä, hehee.
Saat seuraavan fysiikan Nobel palkinnon jos saat johonkin näkymään jälkiä potentiaalienergiasta... Käyttelet hinonkuuloisia termejä tajuamatta mitä ne tarkoittaa :D
Kuvassa oleva kivi ei ole kivi! se on jäälohkare! vain tuhkalla tai muulla vastaavalla värjätty.
On selvää että kuuhuijuskuvat tehtiin "jäätikköalueilla" siksi että se oli helpointa ja välttämättämintä hyönteisongelman takia, millään muulla keinolla ei olisi voinut välttää hyönteisiä ta vielä pahempi jos joku olis myöhemmin löytänyt kuukuvista KÄÄRMEEN!! hehhehh,,,
poltat Ladallasi kumia, niin asfalttiin jää jälkiä Ladan potentiaalienergiasta... Hehhehheeee!!!
mikäs tämä on! ja väitän että kivi jättää myös jälkiä jos tiputat !!!! http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5878.jpgtämä on!!??
koska linkkisi ei toimi, hehhehheee :D Kuun pintaa tasoittaa mikrometeoriiskut ja pienessä määrin aurngon energia... Jäljet häipyvät ajan kanssa näkyvistä... Ei kaikki heitteleet mitä kuvissa näkyy ole tippunut siihen kuvanottohetkeä edeltäneellä viikolla!!! Monissa suuremmissa heitteleissä on nissäkin kraatereita pienien iskujen jäljiltä, joka taas kieli niiden olevan hyvin vanhoja... sieltä 3-4 miljardin vuoden takaa... mikrometeoreja ei tule sellaista määrää, että kuun pinta peittyisi paksuun pölyyn...
miksi kaikki pitää selittää sinulle uudestaan joka viikko.
Eikä sinun sitäpaisi kaikkea tarvitse ymmärtääkään. Höpise sinä vain omiasi, niin saamme nauraa taas.
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://apod.nasa.gov/apod/image/0406/phoebe3_cassini_big.jpg&imgrefurl=http://apod.nasa.gov/apod/ap040630.html&h=1184&w=813&sz=82&tbnid=huXEQhZyef0sKM:&tbnh=150&tbnw=103&prev=/images?q=phoebe&um=1&start=3&sa=X&oi=images&ct=image&cd=3
ei tietenkään kovin pieni monttu oikene eikä varsinkaan pienemmissä kuissa olenkaan kuten edellisessä.
Maan Kuu on ollut todennäköisesti vastaavilla montuilla joskus suurimpien paukkujen jälkeen mutta Kuun gravitaatiovoima riittää pöristämään Kuun sellaiseksi kun näemme sen tänään!! tämä on faktaa joka näkyy taivaalla!!
Jos väität että kysymyksessä olisi äkillinen laavapurkaus Kuun sisuksista niin pitäisi Kuun pinnalla olla näkyvissä jälkiä tällaisesta äkillisestä tapahtumasta koska sen pinta kokisi voimakkaita muodonmuutoksia kun sisätilavuus pienenee. Jokatapauksessa jos tämä pyöristyminen kykenisi tapahtumaan nopeasti niin mikä estäisi sitä tapahtumasta hitaammin esim, 1 miljardin vuoden aikana!??
fysiikan lakien mukaan toimivaa selitystä, joten ne ei kelpaa... keksikää nyt jotain edes vähän tästä maailmasta olevaa... tosin ainut selitys on se jota te yritätte kiistää, joten mitä muutakaan voi asiasta seurata... fysiikanlakien vastaista, itsekeksittyä mielikuvituksen hölinää...
oletko sinä se sama kuu-ukko-uskovainen, joka viime viikolla väitti Kuun merien vuorovesi-ilmiön pysäyttävän maan pyörimisen?
Potentiaalienergia purkauksen aiheuttama jälki on sekin!
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5878.jpg
>mikrometeoriiskut ja pienessä määrin aurngon energia... Jäljet häipyvät ajan kanssa näkyvistä<
salli jo nauraa HAHAHHHAAAAAAAA,
2,5cm-3 senttimetrin pölykerroksesta jotain sitten häviääkin tai tulee lisää vielä täyttämään vain jäljet?!!! HAHHAAAAAAAAA,,,,.
asioita keskenään. Planeettojen ja myös kuun pyöreä muoto on peräisin sen syntyajoilta, jolloin se oli kokonaisuudessaan sulaa massaa. Sula-aines tai nestemmäinen kaasu ottaa avaruudessa fysiikan lakien sanelemana pallomaisen muodon yhteen kerääntyessään. Myöhemmin kun kuu jäähtyi ja muuttui kiinteään muotoon ei mitään pyöristämistä enää tapahdu. Ei mitenkään, jos esim iso meteoriitti iskee kuun kallioon, ole mahdollista että gravitaatio pullauttelisi kiinteää kalliota tai edes pintamursketta millään tavalla. Ainoastaan iskemän hetkellä sulanut aines voi täyttää ja täyttääkin ison iskemän... Ihan alkuaikojen, kun kuu oli vielä lähes sulaa massaa ohuen kuoren jo jähmetyttyä... silloin suuriin iskemiin virtasi sula-ainesta sisältä. Nykyään koko kuu on täysin jäähtynyt ja muuttunut kiinteään muotoon.
>Planeettojen ja myös kuun pyöreä muoto on peräisin sen syntyajoilta, jolloin se oli kokonaisuudessaan sulaa massaa. Sula-aines tai nestemmäinen <
Miten Kuu olisi voinut olla sulaa massaa joskus! koska vain gravitaatio voima voi nostaa kuiden tai planeettojen sisuksien lämpötiloja!
Maa tosin on vieläkin niin sulaa koska massaa on riittävästi, se on myös litistynyt navoiltaan pyörimisvoiman johdosta, siis varsin vetelää suuressa mittakaavassa.
Esitä yksikin suurempi taivaankappale kuu tai muu joka ei olisi noin suunnilleen yhtä pyöreä niin kuin meidän kuumme on! painovoima ei salli muita muotoja se on faktaa!
>Ainoastaan iskemän hetkellä sulanut aines voi täyttää ja täyttääkin ison iskemän... Ihan alkuaikojen<
Tästä ei todellakaan ole mitään näyttöä!
Meidän Maahan on iskeytynyt monia "suuria paukuja" ja mistään peruskallion sulamisesta ei ole merkkiäkään! tai itseasiassa kaikki jäänteet ovat todellakin sulaneet mutta vain mikroskooppiseksi pölyksi.
Suuri Jukatanin niemimaan meteori aiheutti vain valtavan hienojakoisen pölylaskeuman joka Maan oloissa levisi ympäri telluksen noin puolen metrin kerrokselta.
Nämä kerrokset ovat vieläkin nähtävissä Huom, missä ei sade ole niitä huuhtonut, ja huom, Kuussa ei koskaan ole satanut tai tuullut.
Siisä sulle fysiikkaa!!
on termi, jota fysiikka ei tunne...
Potentiaalienergia eli asemaenergia kuvaa kappaleen kykyä tehdä työtä asemansa ansiosta. Potentiaalienergiasta puhutaan, kun kappaletta siirrettäessä on tehty työtä konservatiivista voimaa vastaan. Konservatiivisia eli säilyttäviä voimia ovat muun muassa gravitaatiovoima ja jousivoima. Tällöin kappaleen siirtämisessä tehty työ on muuntunut potentiaalienergiaksi.
Esimerkiksi kun kappale nostetaan pöydälle, energian säilymislain mukaisesti kappaleelle annettu kineettinen energia muuttuu Maan konservatiivisessa gravitaatiokentässä kappaleen potentiaalienergiaksi, joka taas muuttuu takaisin kineettiseksi energiaksi kappaleen pudotessa pöydältä.
Kappaleen potentiaalienergian muutoksia tarkasteltaessa on aina sovittava taso, jossa potentiaalienergia on nolla (esim. lattia). Potentiaalienergian tunnus on Ep tai U.
Yleisesti potentiaalienergia määritellään samoin kuin mekaaninen työ pisteestä A pisteeseen B.
Kraaterin synty:
Pienen meteoriitin energia ei riitä räjähdykseen, vaan meteoriitin mekaanisesta iskusta maahan syntyy iskukraatteri, esimerkiksi Sihote Alinin meteoriitissa. Tällaisen kraatterin läpimitta on maksimissaan muutamia kymmeniä metrejä.
Yleensä meteoriittikraatteri kuitenkin syntyy suuren meteoriitin räjähtäessä törmäyskitkan vaikutuksesta. Törmäyskitka puristaa ja kaasuunnuttaa meteoriitin, mikä johtaa räjähdykseen. Hiilikondriitit, hauraat meteoriitit, saattavat tosin räjähtää jo ilmakehässä ilmanvastuksen kuumentamina. Yli 1000 tonnin painoista kappaletta ei ilmakehän kitka merkittävästi hidasta. Törmäys murskaa kiveä ja synnyttää halkeamia kauempana. Sulaa lasimaista kiveä eli tektiittejä sinkoutuu kauas törmäyskohdasta. Alle 5 km:n läpimittaisen kraatterin synnyttäneessä räjähdyksessä säilyy vielä jonkin verran ehjiä meteoriitin tai asteroidin sirpaleita.
Suuri törmäys on valtava katastrofi, joka voi aiheuttaa maailmanlaajuisen joukkosukupuuton, jos törmäys sattuu Maassa. Suuri törmäyskraatteri muuttaa heti synnyttyään muotoaan mm. sen takia, että törmäyksen vaikutuksesta kasaan painunut kallioperä ponnahtaa takaisin, ja jyrkät reunavallit vyöryvät alaspäin kasvattaen kraatterin läpimittaa jopa 20%.
Kuussa havaitaan alle 15 kilometrin läpimittaisten kraattereiden olevan pyöreitä eli muodoltaan muuttumattomia. Näiden yksinkertaisten maljamaisten kraatterien syvyyden ja leveyden suhde on 1:5. Maan kraattereissa keskushuippu on yli 3–5 km:n läpimittaisissa kraattereissa, ja tätä pienemmät ovat maljamaisia. Maljamaisen ja keskushuipullisen raja eri taivaankappaleilla riippuu painovoimasta siten, että raja on kääntäen suhteessa painovoimaan. Mitä suurempi taivaankappaleen painovoima on, sitä pienempi kraatteri voi olla keskushuipullinen. Suurin tunnettu maljamainen kraatteri on pienellä Jupiterin kuulla Amalthealla. Kraatterin läpimitta on 90 km.
Monimutkaisella kraatterilla on keskushuippu ja sisään vyöryneet reunat. Monimutkaisen kraatterin syvyys kasvaa suhteessa läpimitan 0,3 potenssiin eli suunnilleen kuutiojuureen. Kaikkein suurimpia ovat monirenkaiset kraatterit. Esimerkiksi Kuun Mare Orientale on monirenkainen kraatteri, samoin Maan Popigai ja Chicxulub.
Suurissa kraattereissa, joiden läpimitta on 100 -– 200 kilometriä, kallioperää on purskahtanut ylöspäin jopa 10 -– 20 km/s. Räjähdyksestä lähtee yli 10 km/s šokkiaalto, joka ylittää äänen nopeuden kalliossa. Paine on yli 500 GPa, mutta heikkenee pian 1 –- 2 GPa järistysaalloksi ja kraatterin reunavallille ehtiessään luokkaan 0,1 GPa. Kallio kaasuuntuu 100 GPa:n rajan sisäpuolella ja sulattaa kallion 60 GPa:n sisällä, jolla rajalla lämpötila on yli 2 000 °C. Jos kraatterin kohdalla on hiilipitoista kiveä, suurissa lämpötiloissa ja paineissa syntyy törmäystimantteja. Timanttihan on erikoisella tavalla kiteytynyttä hiiltä.
Kraatterin synty jaetaan kaivautumisvaiheeseen, jossa ainetta lentää ulos kraatterista, ja muovautumisvaiheeseen, jossa vyöryt yms. muokkaavat kraatterin lopulliseen asuunsa šokkirintaman edetessä vielä lähellä kraatteria. Kraatteri levenee vyöryjen takia. Kraatteri laajenee syntyessään noin 1 km/s. Heite sinkoaa yli 100 m/s nopeudella.
Pölypallo pyöristyy avaruudessa yhtä varmasti kuin nestemäinenkin! lisäksi Kuu pyörii ja näinollen se kerää avaruuden irtoroinaa tasaisesti! sekin pyöristää
on vastine potentiaalienergiasekoilulle... lue se ja siellä on oikeaa tiedettä kraatereiden synnystä, eikä mitään musta tuntuu että näin on tiedettä!!!
ns kiviplaneetat ja kuut ovat syntyneet yhteen kasautumalla aineksesta, joka sulautuu syntyvaiheessa yhdeksi kappaleeksi... se on ollut syntyessään sulaa massaa...
>Kraatteri levenee vyöryjen takia. Kraatteri laajenee syntyessään noin 1 km/s. Heite sinkoaa yli 100 m/s nopeudella. <
Aivan sinä sen sanoit!!!! joten kerro lisää ?miksi tällaisella nopeudella lentävä heite ei jätä jälkiä Kuuperään?? sanotaan niitä jälkiä sitten miksi vain niin niitä pitää fysiikan lakien mukaan tulla.
Kaikki nasan kivet ovat pehmeän ja ohuen pölykerroksen päällä kuin ne olisi siihen hellävaroin aseteltu! mikään ei viittaa että ne tulisi voimalla niin kuin sanoit!
Tässäkin on isoja heitteitä ei vain yhtään vierintäjälkeä! älä vain sano että kaikki laskeutuu täsmälleen ylhäältä!
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-37-5483.jpg
Joka kerta kun tömähtää.
mitään merkitystä on. Toisekseen olet tuonkin asian ymmärtänyt tyypilliseen kuusalkkarityyliin päin honkia. Muistan tuon jutun viime viikolta ja siellä nimenomaan puhuttiin vuorovesi-ilmiön ankkuroineen kuun oman akselinsa ympäripyörähtämisen samaan ajanjaksoon, kuin kuu kiertää maan kerran.
Merien vuorovesi eli vuoksi ja luode on vain seuraus maan ja kuun välisestä vuorovesi-ilmiöstä, eli maan ja kuun keskinäisestä vetovoimasuhteestaan... ei ne merien ilmiöt aiheuta kuun pyörähdysnnopeuden ankkuroitumista maan kiertonopeuteen tai niitä ilmiöitä, joita vuorovesi-ilmiö aiheuttaa kokoajan, eli kuun loittonemista pikkuhiljaa maasta ja maan pyörähdysajan oman akselinsa ympäri hidastumista... nämähän ovat yleisesti tunnettuja luonnon tosiasioita...
Energialla voi olla erilaisia ilmenemismuotoja: >liike-energia, potentiaalienergia, lämpöenergia, sähkömagneettinen energia jne. Energia noudattaa energiaperiaatetta. Systeemin (esim. kappaleen) kokonaisenergia on E = T V U jossa T on liike-energia, V potentiaalienergia ja U systeemin sisäinen energia. Kokonaisenergia E voidaan jakaa monella tavalla näihin komponentteihin, joten eri havaitsijat voivat mitata samalle kappaleelle esim. erilaisen liike-energian<
Jokainen ymmärtää paitsi sinä että mistä tässä on kyse!? et vain pysty selittämään miksi ei Nasan Kuukivet ole jättäneet potentiaali eli liikeenergiastaan jälkiä siihen pehmempään ainekseen joka hidastaa ja lopulta pysäyttää kiven liikenopeuden.
Et taida ymmärtää lainkaa fysiikkaa ? tiedätkö miksi autonnettomuuksissa kuolee ihmisiä??
Kiitos ja näkemiin.
Muista lääkkees.
ilman väliainetta??? Vaikka tömähtääkin niin ei siellä tuule arvon fyysikko!!! Nämä on niitä juttuja juuri, mitä et pysty käsittämään kuun olosuhteista ja kielii syyn näille lapsenomaisille jutuillesi, mitä täällä sössötät...
Noin 2,5-3 senttimetrin pölykerros jo muodostanut dyynejä ja näkyvillä olisi peruskallio kivirouheineen.
olla vainoharhainen ja luulotautinen ja ajatella kaikkien olevan yksi persoona???
nähtävissä vain tuoreissa iskemissä! Esim Tychon kraaterin heittelesäteet ovat hyvin nähtävissä. Vanhempien iskujen jäljet ovat hävinneet... Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?
Hah vaikea käsittää??? ota nyt hyvä ihminen huomioon että Nasan mukaan kuun pinnalla on 2,5-3 senttiä pölyä! Jos koko tämä vaatimaton pölymäärä on kertynyt 5 miljardin vuoden aikana pitää niin ohuessa kerroksessa olla jälkiä kaikelta heitteeltä kaikelta ajalta.
Ei tarvitse kummasti raapasta niin ohutta kerrosta kun kaikki lähtee!!
Niin ja se Tycon heitteet! paljonko tuli lisää pölyä? ehkä arviolta vain millien tuhnnesosia jos oteaan huomioon koko Kuun suhteellinen kertymä 5 miljardin vuoden aikana, tämän olis oltava siis nasatutkimusten mukaista faktaa.
Itse arvioin että Tycon heitteet ovat paljon paljon paksummat.
tutkimukset osoittavat että pölyä on tuo 2,5-5 cm paksu kerros ja sen alla 20-40 cm paksu irtoaineskerros, joka on tiivistynyt ainesominaisuuksiensa ja esim iskujen shokkiaaltojen seurauksena maan märkää rantahiekkaa muistuttavaksi ainekseksi. Eli kuun pinta-alan täyttää keskimäärin 30 cm paksu irtoaineskerros... siinä on mielestäni jo aika paljon materiaa kun ottaa huomioon että vimeisen 4 miljardin vuoden ajan kuuhun on iskenyt vain hyvin vähän meteoriitteja... Tycho on sytynyt n. 100 miljoonaa vuota sitten ollen nuori kraateri ja tänä aikana eivät sen säteet ole vielä hävinneet... pitäisi kertoa isku ja ainemäärästä, mitä nykyiseen kuuhun on kohdistunut viimeisen 4 miljardin vuoden aikana suuren pommituksen loputtua...
>Eli kuun pinta-alan täyttää keskimäärin 30 cm paksu irtoaineskerros... <
noita oikeita kuukuvia! tasaista paikkaa saa hakea!! mitä se 30 senttinen alapuolinen ei "irtoaines "kuu oikein voi tarkoittaa!!
vain siksi ja senverran että autoilu olisi mahdollista.
myös... tai ylipäätään siinä kuussa, johon taas laskeutujiakin on menossa ihan parin vuoden sisällä... Mitenhän täällä niitäkin sitten epäillään ja kuvia kyylätään, hehee. Kiina taitaa olla seuraavana laskeutujana vuorossa heti jenkkien laskeutujan jälkeen... Näin Kiinakin muutaman vuoden päästä uhmaa tuota paksua pölypalloa ja liittyy "kusettavien" valtioiden joukkoon...
ennen oli toisin ! hetimiten kun päästiin satellittiradalle oltiin jo joukoin Kuussa jos milläkin häkkyrällä!! näin tietoliikenteen ja tietokoneiden huippuaikana on selvästi taannuttu.
ja projekteihin... Planeettatutkimukseen, avaruusasemiin jne. Kuuta on voitu tutkia olemassaolevien näytteiden ja kokeiden pohjalta vuosikymmeniä ja nyt kun sieltä on paljastunut hyödynnettävää, sinne on rynnimässä peräti 6 eri valtiota miehitetyillä projekteillaan... Sellaista se on...
Koko tiedemaailma toivoisi saavansa Kuuhun monenlaista """"NYKYAIKAISTA""""laittetta, jos vain se olisi mahdollista, mutta kun ei niin ei, ei viety silloin eikä viedä näköjään vieläkään.
olikin vain pölypallo, johon ei voi laskeutua tai sen pinnalla liikkua... äkkiä salkkarit kertomaan USA:lle, Venäjäle, Japanille, Kiinalle, Intialle ja Ranskalle, etei sinne voi laskeutua ja että kuu on paksu pölypallo etteivät turhaan kuluta rahaa moiseen... muistakaa kertoa niille ettei kuu pyöri itsensä ympäri ja ettei merien vuorovesi aiheuta mitään tunnettuja ilmiöitä... juuri noilla sanoilla, mitä itsekkin käytätte.. vielä kun kerrotte ettei kuussa näy potentiaalienergiapurkausten jälkiä, niin kehissä on niin suuri uutispommi että uskoovat teitä ja luonnontieteiden tietotasonne tyrmää heidät!
ole vielä yrittänyt laskeutua pehmeästi Kuuhun, siis oikeasti.
Kaikki törmäyskuvienkin loppuinformaatio on salattua ettei kuuhuijaus paljastu.
Ainoa toivo laskeutua Kuuhun on jos sieltä jostain löydetään kovaa alustaa eli jäätä.
Siis kukaan ei todellakaan ole laskeutumassa Kuuhun.
>kun kerrotte ettei kuussa näy potentiaalienergiapurkausten jälkiä<
Kuka on näin väittänyt? tässä ketjussa ei ainakaan kukaan!?
Kuuhan on täynnä kraaterinjälkiä!!
Ainoastaan nasan lähikuvissa ja niisssä olevilla pölykerroksella ei ole kivien liikeenergiasta mitään merkkiä tai jälkeä.
Näinhan tulee olla koska myös kengän jäljet näkyy! ja koska pölykerros on ohut ja kivet itse ovat paljaita pölystä ei ole selitystä sille että jos näitä jälkiä "joskus" olisi ollut niin kuinka ne olisivat täydellisesti voineet kadota!!
on vailla potentiaalienergian purkausjälkiä... mitä hittoa ne sitten ovatkaan? Fysiikka ei ainakaan tunne moista käsitettä... Tiedän kyllä mitä jälkiä hänkin kaipaili ja niitäkin sitten ilmeisesti itse postasi kumoamaan väitteensä totuuspohjaa...
sinulle kuin ihmeellinen luonto... Se ne jäljet hävittää fysikaallisilla menetelmillä... Tosin vaikea käsittää, kun pitäisi vielä ymmärtää miten kuuaineksen kaltainen materiaali käyttäytyy tyhjiössä, pienemmässä painovomakentässä kuin maassa jne...
tapa, kun esim 60-luvun törmäysluotimet lähettivät kuvia kuusta ja sen pinnasta aina törmäykseen saakka ja ne lähetettiin livenä televisiossa ympäri USA:ta ja maailmaa...
tyhmään kalloosi.
Tuo oli paras, kuun meret, kuka sellaisista on puhunut.......heheheheh
Kuten mekaniikassa, konservatiivisen voiman (painovoima, jousen voima) tekemä työ negatiivisena
määritellään potentiaalienergiaksi.
Kun kappale saapuu esim, Kuun pintaan purkautuu potentiaalienergia! selvää.
Kun lentokone törmää maahan syntyy yleensä iso monttu ja siitä sinkoilevat osat synnyttää pienempiä monttuja, siis näin rautalangasta kun et ymmärrä yksinkertaista asiaa.
hyvin!!
Sulla tuo ontuva selitys vain todistaa ettet voi näitä faktoja puolustaa järjen ja logiikan avulla.
>ns kiviplaneetat ja kuut ovat syntyneet yhteen kasautumalla aineksesta, joka sulautuu syntyvaiheessa yhdeksi kappaleeksi... se on ollut syntyessään sulaa massaa... <
Et todella ymmärrä mitään fysiikasta!!
Paivovoima (gravitaatio) nostaa lämpötilaa aivan kuten Auringossakin.
Kuussa ei ole mitään merkkejä vulkaanisesta toiminnasta! ei mennestä eikä nykyisestä.
"kova" Kuukuori on harhaluulo jonka miljardit meteorit olisivat jauhaneet muruksi jos sellainen olisi ollutkin.
Kuu on itse kokonaisuudessaan meteoritörmäysten jäännettä josta alimmaisena on Maan varhaishistorian osumapöly.
Kaikki esittämäsi laskelma on silkkaa teoriaa!!
Kukaan eí ole kopannut lentävää meteoria eikä siten ole mitään tietoa mitä alkuaineita tai mikä niiden tiheys tai koostumus olisi, oletettavaa on että on että on hyvin monenlaisia meteoria tai koomeettaa tai niiden yhdistelmää, tämä vaikeuttaa laskelmia.
Lisäksi koska oikeasti ei tunneta Kuuperää ja sen tiheyttä on kaikkien laskelmien tekeminen ajan haaskausta.
todistaa, ei yhtään mitään.
Kuututkimuksessa oli monen kymmenen vuoden tauko ja seuraava laskeutuja saattaa hyvinkin olla yksityinen...
http://www.googlelunarxprize.org/lunar/about-the-prize
suunniteleeko naapurinikin jo omaa reissua!! heheehhe,,, toki tämä kaikki pitäisi olla totta koska niin helppoa oli Kuumatkailu 60 luvulla, siellähän kävi neuku´t ja Usa yhteensä kymmeniä kertoja mitä ihmeelliseemmillä rakkineilla.
Itse et ymmärrä fysiikasta mitään, kun et tajua kineettisen enrgian vapautuvan lämpöenergiana impulssin aikana... Maahan iskenyt protoplaneetta irroitti maasta paljon materiaalia ja se materia oli sulamuodossa. Koko maa oli iskun jälkeen sula ja niin myös muodostuva kuu. Ja vaikka kuu olisi muodostunut muualla ja maa kaapannut sen (tutkimusten mukaan ei kovin todennäköinen tapahtuma) Samalla tavalla kuu on syntynyt jokatapauksessa yhteen sulautuneesta materiaalista... aivan kuten planeetatkin ja kaasuplaneettojen ytimet! Gravitaatio ei ole se joka pitää kappaleen sulana syntyvaiheessa, vaan jatkuvat impulssit! Maan sula ydin johtuu radioaktiivisesta hajamisesta eikä gravitaatiosta!
Planeetan ja kuun syntytapa ja mistä sulamuoto ainekselle on peräisin syntyvaiheessa:
Maapallo syntyi samoihin aikoihin muiden planeettojen ja Auringon kanssa. Maapallon arvellaan syntyneen noin 4,6 miljardia vuotta sitten, jolloin läheinen tähti räjähti. Räjähdyksen jälkeen kaasu ja pöly alkoi tiivistyä nykyisen aurinkokunnan kohdalla, keskelle tiivistyi eniten ainetta ja muualle hieman vähemmän. Keskelle syntyi Aurinko.
Maa oli aiemmin asteroidipommituksen kohteena, eli asteroideja törmäsi maapallolle hyvin paljon. Asteroidit toivat maapallolle lämpöä ja energiaa ja nostivat Maan lämpötilaa. Asteroiditörmäykset kuitenkin lakkasivat ja Maan lämpötila alkoi laskea ja Maan pinta alkoi kerrostua ja jähmettyä, raskaimmat alkuaineet painuivat pohjalle ja keveimmät aineet nousivat pinnalle. Maahan syntyi näin litosfääri.
>Maahan iskenyt protoplaneetta irroitti maasta paljon materiaalia ja se materia oli sulamuodossa. Koko maa oli iskun jälkeen sula ja niin myös muodostuva kuu<
Ei ole mitään todistetta mistään yhdestä protoplaneetasta, aivan yhtähyvin kysymykseen tulee useiden iskujen yhteismassa joka kerääntyi alkukuuksi.
>Gravitaatio ei ole se joka pitää kappaleen sulana syntyvaiheessa, vaan jatkuvat impulssit! Maan sula ydin johtuu radioaktiivisesta hajamisesta eikä gravitaatiosta!<
Mistä sulla on tietoa jatkuvista impulsseista ja siitä että kuinka jatkuvia ne oli! teoriaa.
Maan sula ydin johtuu gravitaatiopaineesta ja muuksi se ei muutu, (ytimien hajoamista tosin tapahtuu ja sekin johtuu vain gravitaatiopaineesta).
Auringon painovoiman aiheuttama "kuumuus" ei ole stabiili emmekä tarkoin tunne kaikkia Auringon jaksoja.
Gravitaatiopaine saa vedyn palamaan ja vain tämä vedyn palamisen vastapaine estää Aurinkoa romahtamasta kasaan, nyt on ilmeisesti menossa vaihe jolloin kasvaneen paineen vuoksi vedyn poltto on kiivaampaa, tämä kiivaampi palaminen tulee aiheuttamaan suurempaa vastapainetta joka saa Auringon myöhemmin laajentumaan ja jäähdymään .
Auringon elämä on jatkuvaa tasapainoilua gravitaation ja palamisen vastapaineen välillä.
Maan ja Aurikokunnan synnystä ei ole olemassa täydellistä mallinnnusta esim . tietokonesimultaaneissa.
Kuun syntyvaiheen sulasta ajasta ei ole mitään näyttöä ja Maakin on sisuksiltaan sula vain sen nykyisen oman massansa ja sen koostumuksen takia
Nasakuussa vierii sittenkin!
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21991.jpg
Valitettavasti vain tämän ja ainoan kerran ( voi olla vielä toinenkin tapaus)
potaskaa... Nuoria jälkiäkin siis näkyy kuten tuossa osoitit, mutta niitä on vain niin hirveän vähän tullut viimeisen 4 miljardin vuoden aikana... Tychon heittelesäteessä olisi niitä tuoreempiakin jälkiä ainakin vähän nähtävissä. Valitettavasti kuulennot olivat puhtaasti tieteellisiä ja ketään tiedemiestä ei kiinnosta etsiä vierintäjälkiä, vaan tehdä tieteellisiä kokeita ja kerätä näytteitä ym.
että vierinnästä jää todellakin jälkiä!!
Miten selität että missään Nasan kuvassa ei ole vastaavia jälkiä tasaisella kuulla? heitteet tulevat sivusuunnasta ja niiden ei voi olettaa pysähtyvän ohueen pölyyn kuin seinään niille sijoilleen! fysikaalinen mahdottomuus!
heitettä!
Ikivanhat suuret kraaterit ovat jo miltei peittyneet näkymättömiin avaruustomusta.
Kuten myös yksi aijemmin mainitsi että kraatereiden sisäreunoilla ei ole pikku kraatereita vaikka kaikkialla muualla niitä on tasaisesti! ainoa selitys tälle on että Kuupöly on miltei valuvaa! näin ollen kraaterijälki on pysymätön jyrkällä rinteellä! tämä sama seikka tulee ilmi myös pienempien kraatereiden sisäpintojen puhtaasta kartiomuodosta.
http://www.solarviews.com/raw/moon/farside2.gif
eivät säily siellä... Kaikilla iskujäljillä on heittelesäteet syntyessään ja ne häviävät aikojen myötä... Voinet todentaa tämän itse katsomalla kuuta... vanhoilla kraatereilla ei enää näy sätietä ja vain ja ainoastaan muutamalla nuorella iskemällä on ne näkyvissä... Ja kun ne eivät häviä näkyvistä 100 miljoonassa vuodessa, voidaan arvioida kuinka paljon ainesta ropisee kuun pinnalle viimeisen 4 miljardin vuoden aikana. Valtaosa kuun irtoaineskeroksesta on peräisin suuren pommitusvaiheen ajoilta...
iskujälkeä täynnä... Jopa suuren kraaterin sisäreunoilla on pieniä kraatereita, vaikka muuta väität... Heitteleitä ei noin korkealta juurikaan voikkaan näkyä...
Kuussa on nasan mukaan irtopölyä vain 2.5-3 senttiä.
kerros... sen alla on tiukempi 20-40 cm irtoaineskerros... niin neukkujen kuin Nasan mukaan... mars tonkimaan niitä tutkimustuloksia uudestaan...
käytä järjen häivää jos titä on!! nuo kilometrien kraaterit kuuluvat siis "irto" vai mihin Kuuainekseen, hei äly älä ihan jätä!!
vaikka miten yrität vääntää Kuussa on mahdottomasti enemmän sitä "irtoainesta" kuin nuo 30-40 senttiä vaikka pannaan päälle vielä se 25-30 millimetrin pölylerroskin!!
,,,,,,
ole... kandeeko vain itse päättää mitä kuussa... kysy kiinalaisilta millaista siellä on, kun nekin ovat sinne laskeutumassa kohtapuoliin vaikka onkin vain pölypallo. Miten muuten löyhällä pölypallolla vai olla 1/6 osa maan vetovoimasta?
Miksi kuussa ei olla käyty ensinmäisten lentojen jälkeen? No koska vieläkään ei ole resursseja tehdä miehitettyjä lentoja. Näin se vaan on. Kennedyn oli pakko vastata Neuvostoliiton varusteluun, mutta koska lentojen tekeminen oli mahdotonta NASA lavasti kaiken.
pitää olla myös toimiva Kuulaskeutuja!!
Toimivan ohjausjärjestelmän kehittäminen ilmakehättömään olosuhteeseen ei olekaan niin helppoa! vaikka tästähän nasahihhulit ovat vakaasti sitä mieltä että "ensikerta toden sanoi ", kuualusta ei nääs voitu mitenkään testata Maassa, ja ne koelaskeutujien prototyypit jotka eivät vastanneet mitenkään varsinaista Kuulaskeutujaa kävivät suihkumoottorilla eivätkä myöskään toimineet järin hyvin kun Armstrong meinasi kuollakin yhdessä vaiheessa.
"koelaskeutujien prototyypit"
Eihän ne olleet mitään prototyyppejä vaan harjoittelulaitteita. Niiden tarkoitus oli antaa lentäjille tuntuma laitteen käyttäytymisestä pienemmässä vetovoimassa.
>Eihän ne olleet mitään prototyyppejä vaan harjoittelulaitteita. Niiden tarkoitus oli antaa lentäjille tuntuma laitteen käyttäytymisestä pienemmässä vetovoimassa. <
,,,juu ja ne olikin lisäksi ihan kuin kaksi marjaa ja Maassahan on Maan vetovoima miten täällä voi harjoitella minkään muun kuin Maan vetovoimalla, kuule ota jo tikkukaramelli suusta..
lennoilla testattiin kuulaskeutujaa avaruudessa. Lennolla 9 Maan kiertoradalla ja apollo 10 kiersi kuuta ja laskeutuja käväisi vain 10 km:n korkeudella kuun pinnasta... varsinainen kuuhun laskeutuminen jäi sitten Apollo 11 tehtäväksi, eli kyllä sitä laitetta vaan kokeiltiin!!! Sitäpaitsi se että apollo 9 kiersi vain maata todistaa että kuuta kiertäneet todella kävi siellä... näitä lentoja seurattiin radioteleskoopeilla ja tutkilla ympäri maailman...
käynyt ihan 10 km:n korkeudella kuun pinnasta Apollo 10 lennolla, mutta melkein.
Apollo 10 oli neljäs Apollo-avaruusohjelman miehitetty lento. Kyseessä oli toinen Kuuta kiertävällä radalla ollut Apollo ja toinen joka testasi kuumoduulia. Kuumoduuli oli lähimmillään 8,4 meripeninkulman (15,6 km) päässä Kuun pinnasta. Vuoden 2001 Guinnessin ennätysten kirjan mukaan Apollo 10:lla on miehitetyn kulkuneuvon nopeusennätys - 39897 km/t, 11,08 km/s: se saavutti sen matkalla takaisin Kuusta 26. toukokuuta 1969.
Kuumodulia testattiin Maan kiertoradalla! hah ja heh,, siellä voi yhtähyvin testata isoisäni sohvatuolia jA HYVIN KELLUU.
Eräs harjoittelulaite "kevennettiin" siten että suihkumoottorin työntövoima vastasi 5/6 osaa harjoittelulaitteen painosta.
Tollo salkkari ei tietty pystyisi mitenkään mitään harjoittelemaan mutta kyvykkäät ihmiset keksivät tapoja ratkaista eteen tulevat ongelmat.
http://amelia.db.erau.edu/nasacds/200610Disc1/research/20060047783_2006249450.pdf
oltava "uskottava" käsikirjoitus, 13 oli siitä maittava esimerkki, tosin sen tuoma draama meni uskottavuudessaan jo b filmien tasolle.
lentojen aikana sä et ollut vielä edes kiilto faijasi silmissä.
Joten siirry puhumaan asioista joista jotain edes voisit tietää.
ja rakettimoottorin välistä eroa!! varmaa on ettei pelkkä rakettimoottori pysyisi stabiilina hetkeäkään.
Tämä suihkumoottoriversio pysyi sentään hetken ilmassa ja paikoillaan mutta se toimikin samoin kuin helikopteri tai lentokone yleensä toimii, sen imu muodosti alipaineen tämän harjoittelulaitteen ylpuolelle, eli kantavan voiman
Suuret rakettimoottoriraketit toimii koska ne ovat niin suuria että massan hitaus estää niitä kaatumasta ennen kuin ilmakehän ohjaava voima ottaa sen haltuun, kuussa ei ole ilmakehää joten Nasan lentelyt siellä kyseisellä Kuulaskeutuja häkkyrällään on täyttä satua, yhdella alapuolisella rakettimoottorilla sinne ei ole mitään menoa ja ne pikku suuttimet nasalaskeuutujan ylälaidassa on vähän kuin vitsi.
Alus oli täysin kulissi ja siksi sen lentoa ei voi nähdä kuin muutamastya pienoismallivideosta.
13 draaman televisiosta? se oli jo niin paksua että meinas kuolla nauruun, no sillä pidettiin pari kolme päivää maailman media tulessa, hehheh,,
Rakettimoottorin ja suihkumoottorin ero on vain rakenteellinen ja että suihkumoottori ahtaa, eli kompressoi imuilmaa. Kummankin työntövoima perustuu korkeapaineisten kaasujen purkautumispaineen aiheuttamaan työntövomaan.
Puhuit että harjoitteluhäkkyrän yläpuolelle muodostui moottori-imun aiheuttama alipaine, joka piti aluksen ilmassa... paskaa isolla P:llä!!! Se pysyi ilmassa suihkumoottorin aiheuttaman työntövoiman kannattlemana. Alipaine liittyy vain siiven toimintaan. Eli siiven yläpinnalle muodostuu alipaine joka kannattelee lentokonetta ilmassa ja ihan näin yksinkertainen ei sekään toiminta ole, mutta karkeasti sanottuna. Vai luuletko että lentokene pysyy ilmassa siksi että sen eteen muodostii imualipaine? Näinhän sen pitää mennä kun moottorit on vaakasuorassa... toisaalta lentoken leeitää ja lentää ilman moottoreitankin...
Olipa taas pläjäys puhdasta huvittavaa hörhöilyä sinulta!!!
kannatteleva voima ! näin se vain on, samoin helikopterissa, rakettimottorissa ei ole imutehoa lainkaan vain työntövoimaa, suikumoottorissa on imuvoimaa ja niin paljon että suosittelen pysymään kaukana jos käy kuumana.
Tottakai myös suihmumoottorin työntävoima kannatteli mutta voimakas imuteho auttoi merkittävästi tasapainon säilymisessä.
Jos pelkkä rakettimoottoori olisi toiminut tietenkin he olisivat sitä käyttäneet koska sitä piti käyttää joka tapauksessa, siis se olis ollut paljon hyödyllisempää.
poikkeaa täysin ns, suihkumoottorista.
kiinteää ajoainetta käyttävää rakettimoottoria tai ohjain moottoreita... Toisekseen sekä rakettimoottorin että suihkumoottorin työntövoima perustuu samaan ilmiöön. Raketissa vain ei tarvita ilmaa, koska kaikki työntövoima tehdään polttoaineella... suihkumoottorissa ei.
En ymmärrä mitä tarkoittaa tuo että suihkumoottorin imu tasapainottaa laitetta... ei pidä paikkaansa. ja ihan vaan tiedoksi että mitään laajaa alipainealuetta ei suihkumoottorin eteen tule vaikka imu onkin huomattava...
Onkohan olemassa mitään tekniikan tai tieteenlajia, mistä oikeasti tietäisitte edes jotakin?
Triviaa näistä kahdesta rakettimoottorityypistä:
Kiinteä ajoaine
Useimmissa ohjuksissa ja monissa kantoraketeissa käytetty moottorityyppi on kiinteän ajoaineen moottori (solid rocket motor), jossa sekä polttoaine, että hapetin ovat kiinteässä olomuodossa sekoitettuna keskenään. Tämä moottori on rakenteeltaan yksinkertaisin ja yleisin sisältäen ainoastaan palokammion, jossa ajoaine palaa ja suuttimen, josta palokaasut purkautuvat ulos. Etuina on hyvä varastoitavuus ja suuri nostovoima, jonka takia se on suosituin sotilaallisten ohjusten rakettimoottori.
Nestemäinen ajoaine
Toinen hyvin yleinen moottorityyppi on nesterakettimoottori (liquid rocket engine), joka perustuu nestemäisen hapettimen ja polttoaineen palamiseen. Tämä moottorityyppi on monimutkaisin, koska nesteen pumppaamiseen tarvitaan yleensä monimutkaiset turbopumput.
Tätä tyyppiä käytetään lähinnä suurissa kantoraketeissa, joissa tarvitaan paljon työntövoimaa. Tällaisia moottoreita käytetään myös avaruusaluksissa, joissa vaaditaan, että moottori voidaan sammuttaa ja käynnistää useita kertoja, mikä ei ole mahdollista, jos käytetään kiinteää ajoainetta. Esimerkiksi NASAn Avaruussukkulan ohjaukseen käytetään noin 30 tällaista pientä rakettimoottoria.
Yksinkertaistettuna nostovoima syntyy paine-eroista, kun siiven yläpinnalle muodostuu alipaine ja siiven alapinnalle ylipaine. Siiven yläpinnalla oleva alipaine muodostaa yleensä merkittävimmän osan koko nostovoimasta. Paine ei ole tasainen siiven pinnalla, vaan se on suurimmillaan siiven etureunassa ja pienenee siirryttäessä takareunaa kohti. Nostovoiman suuruus on painejakauma kerrottuna siiven tehollisella pinta-alalla eli .
Ilman viskositeetti ja siivenpinnan kitka aiheuttavat rajakerroksen siivenpinnan läheisyyteen. Rajakerroksessa ilman virtauksen nopeus aivan siiven pinnalla on nolla, ja mentäessä kauemmas siivestä nopeus kasvaa vapaan virtauksen nopeuteen.
Nostovoiman suuruuteen vaikutetaan vapaan ilmavirtauksen ja siipiprofiilin kohtauskulman muuttamisella. Mikäli kohtauskulmaa ei ole, suorasiipinen profiili tuottaa yhtä suuren kohtauskulman molemmilla siipipuoliskoillaan ja ne kumoavat toisensa. Kohtauskulmaa kasvattamalla siiven yläpinnalle alkaa muodostua alipainetta ja alapinnalle ylipainetta, jolloin nostovoima kasvaa. Kun kohtauskulmaa kasvatetaan, rajakerros profiilin takareunalta lähtien häviää, virtaus irtoaa siiven pinnalta ja alipaine menetetään tällä kohtaa pintaa. Kohtauskulmaa edelleen kasvatettaessa, ilmiö siirtyy lähemmäs siipiprofiilin johtoreunaa. Vaikka virtaus ei enää ole kiinni koko siiven pinta-alalla, saadaan nostovoiman arvoa edelleen kasvatettua.
Sakkaukseksi kutsutaan ilmiötä, jolloin lopullisesti kaikki ilmavirta irtoaa siiven pinnalta, paine-erot häviävät ja nostovoima katoaa. Sakkauksen torjuminen edellyttää kohtauskulman pienentämistä. Suoranaisesti virtausnopeuden kasvattaminen ei tilannetta muuta, sillä virtaus ei enää tavoita siipeä. Sakkaus saattaa tulla äkillisenä, sillä sitä edeltää yleensä tilanne, jolloin nostovoima on ollut suurimmillaan. Lentokoneella tai virtauskoneella sakkaustilanteesta pyritään aina mahdollisimman nopeasti pois, joskin lentokoneet käyttävät ilmiötä hyväkseen laskeutumisen yhteydessä tavoitteena nopea ja pehmeä nopeuden hidastaminen.
Nostovoiman suuruuteen vaikuttavia seikkoja ovat ilmavirran nopeus (ilma-aluksen tai potkurin lavan nopeus), ilman tiheys (lämpötila ja staattinen paine), siipipinta-ala, siiven ja ilmavirran välinen kohtauskulma, lentoasu ja siiven puhtaus (lika, jää ja vesi). Siipiprofiileille on laadittu taulukoita, joilla profiilien nosto- ja vastusvoimia voida verrata toisiinsa eri olosuhteissa. Taulukoissa voimat on laskettu nostovoima- ja vastusvoimakertoimiksi suhteessa vapaan ilman nopeuteen, jolloin nostovoiman laskeminen on huomattavasti helpompaa.
Eli näin. Lentolaitteen vakauteen muuten ei liity mitenkään suihkumoottorin imuilman otto...
>Eli näin. Lentolaitteen vakauteen muuten ei liity mitenkään suihkumoottorin imuilman otto... <
Mihinkä lentolaitteeseen nasan testialusta oikein voi verrata?
sehän on vain pystyssä oleva suihkumoottori joka on kiinnitetty rautakehikkoon joka suihkuttaa ilmavirtaa alaspäin ja ottaa imuilman yläpuoleltaan, suihkumoottori oli siinä myös liikuteltava , eli ilmavirtaa voitiin ohjailla sivusuunassa jonkin verran, se antoi sille hieman ohjattavuutta!! nasan oikeaa alusta käy kateeksi ! sitä ei voinut ohjata mitenkään! eikä se olisi todellisuudessa mennyt suoraan ylöspöin hetkenvertaa vaan olisi tehnyt "noitapillit" tiedät ne ilotulitteet?
Siis oikein naurattaa kun ajattelee! kun se siinä leikkivideossa ampaisee ylöspäin parin kilsan sekuntinopeuksiin kohti emoalustaan "siellä jossain".
>En ymmärrä mitä tarkoittaa tuo että suihkumoottorin imu tasapainottaa laitetta... ei pidä paikkaansa. ja ihan vaan tiedoksi että mitään laajaa alipainealuetta ei suihkumoottorin eteen tule vaikka imu onkin huomattava... <
Yritä todistaa että se ei myöskään mitenkään vaikuittaisi asiaan? eihän tietenkään ole mitään mieltä rakentaa suihkumoottorin imuilmalle ottokanavia samaan suuntaan kuin puhaltaa!
Ei tuossa jutussasi ole mitään uutta! Usa kuulaskeutuja ei vain pysty millään suuntaamaan sitä työntövoimaansa tasapainoisesti oikeaan suuntaan niin että ns, lentäminen painovoimakentässä olisi mahdollista.
kuten noitapilli se on fakta. Noitapilli on ohjaamaton ja sen lentorataan vaikuttaa epätarkka ja vaihteleva ajoaineen purku ja väliaine, eli ilman liikkeet muunmuassa. Eikä pidä paikkaansa että kuulaskeutuja olisi ollut ohjaamaton... kuvistakin näet että siinä on ohjainmoottoreita joka puolella, joilla sitä ohjailtiin... samaan tapaan kuin esim avaruussukkulaa ohjataan kiertoradalla. Niin ja ohjainmoottoreilla sitä harjoitushäkkyrääkin ohjailtiin... ei suihkumoottorin asennon säätelyllä. Laite toimii tietenkin eritavalla ilmakehässä, kuin oikea kuualus avaruudessa, mutta kuitenkin sillä pystyi harjoittelemaan ohjainten käyttöä, mikä oli päätarkoituskin.
suuntaamaan? Kuualusta voi pyöritellä mihin asentoon tahansa ohjainmoottoreilla... aivan kuten muitakin avaruuskapseleita...
Huhhuhhuhahhahhaa... onpas siinä meillä oikee raketti-insinööri :-)
Miten muuten kuvittelet Harrier jumpjetin toimivan?
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/attack/harrier/
Sekin muuten suunniteltiin 60 luvulla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harrier_Jump_Jet
Luovuttaisit jo kun et mitään mistään tiedä :-)
lähes koko ihmiskunta Apollo 13 lentoa silloin kun se tapahtui.
Ilman muuta eräs jännittävimmistä muutamasta päivästä mitä yleensä voi kokea.
Vähän samalta tuntui Thaimaassa Tapaninpäivänä 2004 ja paljon pahemmalta kun katastrofin laajuus paljastui.
toimi, kuten sen väitetään toimivan eli leijunta-asennossa se pysyy paikallaan alas suunnatuilla suihkusuuttimien työntövoiman ansiosta ja että sitä ohjaillaan tuossa tilassa siiven kärjissä ja koneen rungon takaosassa sijaitsevilla suuttimilla, joihin pelkkää ahdettua ilmaa johdetaan ohivirtausmoottorin ahtimen jälkeen kanavia pitkin. Näiden tyyppien mielestä se pysyy stabiilina ja ilmassa, koska koneen eteen keulan ympärille muodostuu alipaine... mitä siihen ei edes muodostu oikeasti, hehee. Suihkumoottorin imuaukkoon ilma tulee suuren imun takia turbulenttisesti aiheuttaen voimakkaita pyörrevirtauksia ja ainoastaan näiden pyörteiden sisällä on alipaine, kuten voimakkaiden kaasupyöreiden sisällä tapaa olla... esim tornaadon suuressa mittakaavassa. Myös moottorin sisällä juuri ennen ensimmäistä ahdinta on alipainetta tietyissä lentotiloissa... tämä ilmenee tietyssä ilmankosteudessa siten että moottorin sisään imupuolelle ennen ahdinta syntyy välillä valkoinen usva peittäen turbiinin siivekkeet kokonaan. Mutta siis mitään laajaa alipainetta ei suihkumoottorin edustalle synny... Ainoastaan voimakkaita imuvirtauspyörteitä...
No mutta eiköhän kuupölytyyppi tiedä tämänkin tosiasian aivan toisenlaiseksi...
Eipä se nasan Kuualus "lennä" kuin muutamalla suttuisella videonpätkällä joita ei kirveelläkään voi väittää aidoiksi vuonna 2008.
Niin harjoittelu harrierilla ei siis riittänyt? ja miksi kuulaskeutujaharjoittelukapineeseen ei laitettu rakettimoottoria niinkuin kuulaskeutujassa oli? vai eikö se olisi toiminut??
pitänyt laittaa kun suihkumoottori ajaa saman asian... Niin ja mahdollistaa paremmin maan olosuhteissa harjoittelun jos pystyt mitenkään tajuamaan... Ainut mitä sillä tehtiin oli harjoitella ohjailemaan sitä ohjainmoottoreilla ja siihen tuollainen kävi hyvin. Harrier on muuten hävittäjä... ei lunarmodulen malli... niin ja jenkeillä ei ollut siihen aikaan Harriereja että sekin vielä, mutta tekniikka oli kyllä tiedossa ja hallussa siihen aikaan.
että jos normaaleilta ihmisiltä kysyttäisiin samaa asiaa niin luvut olisivat
Were the Apollo Moon landings a hoax ?
Yes
0.4%
No
99.6%
mietittävää.
Tässä eräs esimerkki siitä miten jätkän jutut ovat juuri päinvastoin kuin mitä todellisuus on.
http://exploration.grc.nasa.gov/education/rocket/rktstabc.html
Esimerkki on sivuilta joilla jenkit opettavat jo esikouluasteelta lähtien lapsia avaruustieteisiin jottei niistä tulisi samanlaisia mistään mitään tietämättömiä salkkaritolloja joista tämä saitti on hyvä esimerkki.
Hyvinhän se Kuulaskeutuja lentää siinä ainokaisessa nousuvideossa! katos tämmönen uhraus piti tehdä! kuvaaja ohjasi kameraa sokkona maasta asti että kun piti saada se ainokainen todiste kuulaskeutujan lentotaidosta! hehhe ja kuka uskoo,, heehh,,
paitsi sellaiset jotka ei hahmota esim. kuun pyörivän itsensä ympäri tai ei tajua, miksi meteoriitti-iskemässä energia muuttuu lämmöksi ja sellaiset jotka luulevat suihkukoneen lentävän imuilmavoiman ansiosta osittain ja luulevat moottorin eteen tulevan alipainetilan ja etenkin sellaiset joka ei ymmärrä vuorovesi-ilmiötä ja luulevat kuun olevan paksun pölyn peitossa tai niinkuin yksi salkkari että kuu onkin pelkkää pölyä ja omaa silti suhteettoman painovoiman ollakseen pelkkää pölyä... Sellaiset ei tietenkään usko kuulentoihin ja hyvin ymmärrän miksi, koska yksinkertaisinkin asia on niin hemmetin vaikeaa käsittää... alkaen nyt vaikka kuun pyörimisestä itsensä ympäri :D
siitä, että täytyy olla tyhmä, että pystyy uskomaan Kuu matkailuun.
Oletko syönyt porkkanoita viimeaikoina?
Hyvä esimerkki ettei ihan kaikkeen lentämiseen teoriaan pidä uskoa vaikka sitä on opetettu jo sata vuotta.
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/wrong1.html
Onneksi Nasa yrittää tälläkin alueella jakaa oikeaa tietoa.
oikeaa tietoa!
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/