RKP:n suvaitsevaisuuden rajat tulevat vastaan siinä vaiheessa kun suomalainen ei osaa ruotsia. Ruotsia osaamattomalle suomalaiselle ei anneta nykyään edes mahdollisuutta kouluttautua ammattiin. Ilman pakkoruotsia ei saa edes peruskoulun päästötodistusta. Ammattikoulutuksesta, lukiosta ja yliopistoista on tämän jälkeen turhaa edes haaveilla.
Lainmukaistaha tuokin on, mutta onko se kohtuullista? Voiko kukaan sanoa, että on oikein evätä koulutus ja sitäkautta yhteiskuntakelpoisuus sellaisilta suomenkielisiltä suomalaisilta, jotka eivät osaa tai halua oppia ruotsia?
Lainmukaistaha tuokin on, mutta onko se kohtuullista? Voiko kukaan sanoa, että on oikein evätä koulutus ja sitäkautta yhteiskuntakelpoisuus sellaisilta suomenkielisiltä suomalaisilta, jotka eivät osaa tai halua oppia ruotsia?
Vastaukset 5
Vanhimmat
On täysin selvää että domokraattisessa maassa vähemmistön on oltava suvaitsevampi - ja totuttava ottamaa ääliöiltä turpaan liki loputtomiin.
Kuten tässäkin. Räikeää vääristelyä ja panettelua pitää vaan niellä koska muutakaan ei voi. No onneksi ihminen on mukautuva eläin. Tähän enemmistön "kieliliberalistiseen" etuoikeuteen käyttäytyä suvaitsemattomasti on jo tottunut.
"Ilman pakkoruotsia ei saa edes peruskoulun päästötodistusta. Ammattikoulutuksesta, lukiosta ja yliopistoista on tämän jälkeen turhaa edes haaveilla. "
Missä kohtaa oli vääristelyä? Joka sana on totta, siksi sinä yrität vetää jotain epämääräistä marttyyrin roolia.
RKP koetti jarruttaa kaikilla tavoin yo-pakkoruotsin poistamista. Nykyiseen hallitusohjelmaan on RKP:n vaatimuksesta kirjattu, että ruotsinkielen asemaan ei puututa, eli pakkoruotsista ei RKP:n vaatimuksesta luovuta.
Nimen omaan kohtuullisuus ja suvaitsevaisuus ovat avainkäsitteitä, kun 5% vähemmistö vaatii tiettyä käytöstä enemmistöltä.
Onko kohtuullista että 5% sanelelee=määrää enemmistön aseman maassa?
Onko 5% vähemmistö suvaitsevainen, jos se ei suvaitse että enemmstö määrää omasta asemastaan maassa?
"Onko kohtuullista että 5% sanelelee=määrää enemmistön aseman maassa? "
Voisitko hieman tarkentaa mitä em lauseella tarkoitat? Miten mainitsemasi sanelupolitiikka käytännössä ilmenee?
"Onko 5% vähemmistö suvaitsevainen, jos se ei suvaitse että enemmstö määrää omasta asemastaan maassa?"
Onko suvaitsevaisuuden osoittaminen mielestäsi nimenomaan vähemmistön tehtävä?
Tarvitseeko enemmistön ollenkaan osoittaa suvaitsevaisuutta vai tulisiko sen saada itseoikeutetusti päättää omista ja myös vähemmistön asioista?
lue nyt vaikka muutama viesti taakse niin ymmärtänet sanelupolitiikkaa.