Vartiotorniseura ei todellakaan ole virheetön, eikä myöskään aina toiminut moraalisesti parhaalla tavalla selitellessään menneitä, tai vaikenemalla niistä. Kuitenkin on muistettava sekin tosiasia, että monia asioita on myönnetty.
Ajatuksenani oli siis tuoda eräs raamatullinen näkökulma tähän Vartiotorniseuran/hallintoelimen yksipuoliseen parjaamiseen.
Jos lähtökohtana on Raamattu, niin mielestäni olisi hyvä huomata se, millä tavalla Jumala on ollut aiemmin tekemisissä ihmisten kanssa. Muistamme, kuinka vanhaan aikaan oli suvun päämiehet, joilla oli eriyinen asema Jumalan ja ihmisten välillä. Jumala oli asettanut tällaisen järjestelyn. Sitten olivat Mooses, Aaron ja Joosua. Nämäkin Jumala oli asettanut. Sitten oli leeviläinen papisto tarkkoine temppelijärjestelyineen. Ja Israelin voidellut kuninkaat, jotka vuorollaan istuivat Jumalan valtaistuimella.
Olivatko nämä ns. välikappaleet täydellisiä, virheettömiä? Voidaanko sanoa, että Raamatun Jumala olisi läheskään aina voinut mielistyä heidän vallankäyttöönsä? Ei todellakaan! Jumalahan antoi kansansa, kansan, johon oli Hänen nimensä liitetty, joutua vieraan vallan vietäväksi. Hän salli tämän tapahtua.
Ja jos Jumalan tarkoituksen (Siemen-Jeesus-Valtakuntahallinto) toteutumisen kannalta asiaakatsotaan, niin mitä Jumala on tässä suhteessa ollut valmis hyväksymään? Ovatko asiat aina menneet pyhällä ja oikealla tavalla?
Esimerkiksi kuningas Daavidin menettely ei tainnut edustaa sitä oikeinta Jumalan silmissä. Omat miehet sodassa, kunkku kattelee vierasta naista, ottaa tuon naisen ja nainen eikun paksuksi. Daavid tiesi, kuka oli naisen aviomies, hänen oma uskollinen sotamiehensä. No eikun siltä lopulta henki pois, kun ei muuten homma järjestyny. Siis täysin laskelmoitua ja järjestelmällistä toimintaa, Jumalan silloiselta voidellulta. Ja tästä liitosta, Daavidin ja Batseban, syntyi sitten poijaat Salomo ja Natan. Salomo Joosefin esi-isä, ja Natan Marian esi-isä. Portto Rahabkin kuului Jeesuksen sukuhaaraan esiäitinä.
Tällä palstalla on usein todettu urakalla ja laskuun sellaista, että Jehova tuo nyt Vt-seuran välityksellä totuuttaan niin kierolla tavalla esiin, ettei siihen voi luottaa. Eihän tuo edellinenkään ollut Jehovan tahto. Mutta Hän salli nämä tapahtua, JA SILTI HÄNEN TARKOITUKSENSA TOTEUTUI.
Miten Vartiotorniseura on toiminut pahemmin Jumalan edessä kuin Jumalan vanhan ajan edustajat?
Jos nyt vaikka Uriaakin miettii, joka oli kaiken aikaa ollut uskollinen Jumalalleen, kuninkaalleen sekä vaimolleen. Jumala antoi Daaviville anteeksi, ja Uurialle ylösnousemuksen aikanaan. Raamatun mukaan.
Ajatuksenani oli siis tuoda eräs raamatullinen näkökulma tähän Vartiotorniseuran/hallintoelimen yksipuoliseen parjaamiseen.
Jos lähtökohtana on Raamattu, niin mielestäni olisi hyvä huomata se, millä tavalla Jumala on ollut aiemmin tekemisissä ihmisten kanssa. Muistamme, kuinka vanhaan aikaan oli suvun päämiehet, joilla oli eriyinen asema Jumalan ja ihmisten välillä. Jumala oli asettanut tällaisen järjestelyn. Sitten olivat Mooses, Aaron ja Joosua. Nämäkin Jumala oli asettanut. Sitten oli leeviläinen papisto tarkkoine temppelijärjestelyineen. Ja Israelin voidellut kuninkaat, jotka vuorollaan istuivat Jumalan valtaistuimella.
Olivatko nämä ns. välikappaleet täydellisiä, virheettömiä? Voidaanko sanoa, että Raamatun Jumala olisi läheskään aina voinut mielistyä heidän vallankäyttöönsä? Ei todellakaan! Jumalahan antoi kansansa, kansan, johon oli Hänen nimensä liitetty, joutua vieraan vallan vietäväksi. Hän salli tämän tapahtua.
Ja jos Jumalan tarkoituksen (Siemen-Jeesus-Valtakuntahallinto) toteutumisen kannalta asiaakatsotaan, niin mitä Jumala on tässä suhteessa ollut valmis hyväksymään? Ovatko asiat aina menneet pyhällä ja oikealla tavalla?
Esimerkiksi kuningas Daavidin menettely ei tainnut edustaa sitä oikeinta Jumalan silmissä. Omat miehet sodassa, kunkku kattelee vierasta naista, ottaa tuon naisen ja nainen eikun paksuksi. Daavid tiesi, kuka oli naisen aviomies, hänen oma uskollinen sotamiehensä. No eikun siltä lopulta henki pois, kun ei muuten homma järjestyny. Siis täysin laskelmoitua ja järjestelmällistä toimintaa, Jumalan silloiselta voidellulta. Ja tästä liitosta, Daavidin ja Batseban, syntyi sitten poijaat Salomo ja Natan. Salomo Joosefin esi-isä, ja Natan Marian esi-isä. Portto Rahabkin kuului Jeesuksen sukuhaaraan esiäitinä.
Tällä palstalla on usein todettu urakalla ja laskuun sellaista, että Jehova tuo nyt Vt-seuran välityksellä totuuttaan niin kierolla tavalla esiin, ettei siihen voi luottaa. Eihän tuo edellinenkään ollut Jehovan tahto. Mutta Hän salli nämä tapahtua, JA SILTI HÄNEN TARKOITUKSENSA TOTEUTUI.
Miten Vartiotorniseura on toiminut pahemmin Jumalan edessä kuin Jumalan vanhan ajan edustajat?
Jos nyt vaikka Uriaakin miettii, joka oli kaiken aikaa ollut uskollinen Jumalalleen, kuninkaalleen sekä vaimolleen. Jumala antoi Daaviville anteeksi, ja Uurialle ylösnousemuksen aikanaan. Raamatun mukaan.
Vastaukset 45
Vanhimmat
>>Miten Vartiotorniseura on toiminut pahemmin Jumalan edessä kuin Jumalan vanhan ajan edustajat?
Jos nyt vaikka Uriaakin miettii, joka oli kaiken aikaa ollut uskollinen Jumalalleen, kuninkaalleen sekä vaimolleen. Jumala antoi Daaviville anteeksi, ja Uurialle ylösnousemuksen aikanaan. Raamatun mukaan.
Laita yksi kohta raamatusta, jossa todetaan suoraan ja selkeästi, että henki on Jumala.
Lienee helppo tehtävä.
-Vt-seura ei tunnusta Raamatun sanaa Jeesuksesta.
-Kovin kapea kuvaus,mitä tarkoitat?
- Vartitorniseura on halventanut (pilkannut?) Jumala Persoonaa Pyhää Henkeä nimittämällä Häntä vai vaikuttavaksi voimaksi, vaikka Hän on Jumalan ilmentymä, Jumala Persoona.
-Sinne meni kuin pieru saharaan.Katsotaan!
MONET lähdeteokset tunnustavat, ettei Raamattu tue sellaista ajatusta, että pyhä henki olisi kolminaisuuden kolmas persoona. Esimerkiksi:
The Catholic Encyclopedia: ”Vanhasta testamentista me emme löydä mistään mitään selvää viittausta Kolmanteen Persoonaan.”
Katolinen teologi Fortman: ”Juutalaiset eivät koskaan pitäneet henkeä persoonana; ei ole myöskään mitään selvää todistetta siitä, että kellään Vanhan testamentin kirjoittajista olisi ollut tällainen näkemys. – – Pyhä henki esitetään synoptisissa evankeliumeissa ja Apostolien teoissa tavallisesti jumalallisena voimana.”
New Catholic Encyclopedia: ”Vanha testamentti ei selvästikään tarkastele Jumalan henkeä persoonana – –. Jumalan henki on vain Jumalan voima. Jos se joskus esitetään Jumalasta erillisenä, se johtuu siitä, että Jahven henkäys vaikuttaa hänen ulkopuolellaan.” Se sanoo myös: ”Useimmat Uuden testamentin tekstit ilmaisevat Jumalan hengen olevan jokin eikä joku; tämä voidaan nähdä varsinkin siinä, miten henki ja Jumalan voima rinnastetaan keskenään.” – Kursivointi meidän.
A Catholic Dictionary (Katolinen sanakirja): ”Yleisesti ottaen Uusi testamentti, kuten Vanha testamenttikin, puhuu hengestä jumalallisena energiana tai voimana.”
Eivät siis juutalaiset sen enempää kuin varhaiskristitytkään pitäneet pyhää henkeä kolminaisuuden osana. Tällainen opetus ilmaantui vuosisatoja myöhemmin. A Catholic Dictionary mainitsee: ”Kolmatta Persoonaa puollettiin voimakkaasti Aleksandrian kirkolliskokouksessa vuonna 362 – – ja lopulta vuoden 381 Konstantinopolin kirkolliskokouksessa” – noin kolme ja puoli sataa vuotta sen jälkeen, kun opetuslapset olivat täyttyneet pyhällä hengellä helluntaina!
Pyhä henki ei siis todellakaan ole persoona eikä osa kolminaisuutta. Pyhä henki on Jumalan vaikuttava voima, jota hän käyttää toteuttaakseen tahtonsa. Se ei ole yhdenvertainen Jumalan kanssa, vaan sen sijaan se on aina hänen käytössään ja hänestä riippuvainen.
Vilkaise vielä:1.Kor.8:5,6,7
5 Sillä vaikka onkin niitä, joita sanotaan ”jumaliksi”, joko taivaassa tai maan päällä, niin kuin on monia ”jumalia” ja monia ”herroja”,
6 niin todellisuudessa on meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki on, ja me häntä varten, ja on yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka välityksellä kaikki on, ja me hänen välityksellään.
7 Kaikilla ei kuitenkaan ole tätä tietoa.
Pyhän Hengen pilkaa ei saa koskaan anteeksi!!
-Olen samaa mieltä.En ole koskaan lukenut että pyhä henki olisi Jumala,puhumattakaan Jeesuksesta.
Sitten kysymys;mitä ajattelet onko noilla ihmisillä jotka ovat ristin alla taistelleet kodin,isänmaan ja uskonnon puolesta ollut pyhää hengen ohjaus,kuten nykyään sanotaan jenkeissä sotaan lähtiessä?
kysyn sulta,miten voit aatella et jumala on konkreettinen jota voi koskea joa loi koko maailmankaikkeuden!!! hÄN JOKA HERÄTTI POIKANSA KUOLLEISTA TAIVAASEEN,POISTI SAATANAN JA DEMONIT MAAHAN NI KYSYT ONKO HENKIPERSOONA
Edellisen lisäksi muistutit kirjoituksessasi meitä siitä kuinka Jumalan kansaan kuuluvat olivat töppäilleet tosi raskaasti aikoinaan.
Minulle tulee mieleen tässä yhteydessä Jeesuksen sanat "millä mitalla te mittaatte sillä mitataan teitäkin". Tuon säännön jehovantodistajat ovat tykkänään unohtaneet, koska se käyttää ulkopuolisista halventavia nimityksiä kuten esimerkiksi "maailmallinen", "saatanalle kuuluvat (lue: ei-jt:t)" ja "luopiokristikunta" jne...
Tuolle Vartiotorniseuran kovalle mutta asialliselle kritisoinnille on olemassa perusteita koska vt-seura sallii itselleenkin toisten kritisoinnin ja halveeraamisen. Manipuloiduille jehovantodistajielle tuon huomaaminen on tietysti vaikeaa; bumerangina takaisin tulevat halventavat ja parjaavat ilmaukset joissa jt-sanat "maailmallinen" ja "luopio" ja "luopiovale" on korvattu sanoilla "jehovan todistaja", "Vartiotorni" ja "Varitornin valheellisuus" satuttavat tietysti jos ei muista katsoa ensin peiliin.
>>Tällä palstalla on usein todettu urakalla ja laskuun sellaista, että Jehova tuo nyt Vt-seuran välityksellä totuuttaan niin kierolla tavalla esiin, ettei siihen voi luottaa. Eihän tuo edellinenkään ollut Jehovan tahto. Mutta Hän salli nämä tapahtua, JA SILTI HÄNEN TARKOITUKSENSA TOTEUTUI.
Tottahan Vartiotorniseuran Jehova sallii valehtelun ja kieroilun, eihän se muuten olisi arkipäivää ko. seurassa. Lisäksi valehtelu on ollut kautta aikain tapa selviytyä opillista ongelmista mahdollisimman vähin väkitappioin.
Kuten esitit, niin on luonnollista, että voidaan myös valehdella olevansa 100 % rehellinen ja valheista vapaa:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379)
”Jehova siunaa meitä ylenpalttisella hengellisellä hyvinvoinnilla. Palvontamuotomme on vapaa valheista ja vääristelyistä, joita kristikunnan väärät opetukset ovat tuottaneet.” (Vartiotorni 15. marraskuuta 2004 sivu 20)
“On ilmeistä, että tosi Jumala, joka itse on ’totuuden Jumala’ ja joka vihaa valheita, ei katso suopeasti niitä, jotka pitävät kiinni valhetta opettavista järjestöistä. (Ps. 31:6; Sananl. 6:16-19; Ilm. 21:8) Ja haluaisitko edes kuulua uskontoon, joka ei ole ollut rehellinen sinua kohtaan?” (ts-FI sivu 45)
”Uskonto, joka opettaa valheita, ei voi olla tosi uskonto.” (Vartiotorni 1. joulukuuta 1991 sivu 7)
Tähän asti kaikki on juuri niin kuin olen asian ajatellut käytännössä olevankin, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
Se mitä en vielä käsitä, ja toivoisin sinun selvittävän, on rivijäsenten monottaminen kun ja jos rivijäsen valehtelee? Tottahan vanhimmat ja siitä ylöspäin nokkimisjärjestyksessä saavat valehdella, kunhan eivät valehtele toisilleen.
Olisiko niin, että Jehovan tahtoa on aikaisemminkin toteutettu ainoastaan hallitseva luokan epärehellisyydellä ja riviväeltä edellytetään rehellisyyttä? Jos, niin millä tavalla jehovantodistajuus eroaa muista uskonnoista? Tulee mieleen jehovantodistajuuteni ja silloin käytetty lyömäase muita kohtaan. Eli moitittiin "älä tee niinkuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon" -papistoa.
Tässä Vartiotorniseuran julistajalle antama ohje (Qualified To Be Ministers. 1967 p. 199):
“Be very careful to be accurate in all statements you make. Use evidence honestly. In quotations, do not twist the meaning of a writer or speaker or use only partial quotations to give a different thought than the person intended.”
Toit tosiaan rehellisen tuulahduksen, älä jätä sitä tähän, olisi kiinnostavaa vaikka ensin kuulla syy siihen miksi valehtelu sallittu ainoastaan työnjohdolle ja siitä ylöspäin, miksi rivijäsen ei saa valehdella?
>>>miksi rivijäsen ei saa valehdella?
Kiitos vaan lainauksista, kyllähän sieltä sitä kaksinaamaisuutta löytyy. Mielestäni valehtelu ei kuulu kenenkään perusoikeuksiin, eikä ole yhtään oikeutetumpaa kenenkään kohdalla. Tosin on niin, että kun on kyse järjestön kannanotoista, niin ne virheet ja valheet on kaikkien nähtävillä, ja huomataan heti. Se, että rivijäsen valehtelee toiselle, ei tule samalla lailla esiin.
Mutta, kuten mielestäni toin rinnakkaisuuksia esille vanhalta ajalta, niin eikö sielläkin ne, kenellä oli valtaa käsissään, sortuneet käyttämään sitä rajusti väärin. Eihän Raamattu tuo kansan tekemiä vääryyksiä ensimmäisenä esiin, vaan yleensä huomio kiinnitettiin huonoon ja turmeltuneeseen johtoon (mistä sitten kerrotaan olleen seurauksena myös kansankin luopumus oikein tekemisestä). Raamattu siis tuomitsee tällaisen väärän tavan johtaa kansaa.
Nyt tulee kaksi seikkaa, jotka liittyvät tähän, ja toisiinsa:
1) Jumala ei järjestänyt asioita huonosti, vaan oli antanut oikeudenmukaiset ja täydelliset ohjeet johtavissa asemassa oleville.
2) Ihmisjohtajien väärät toimet eivät vaikuttaneet Jumalan tarkoituksen täyttymiseen, ja tarpeen tullen heitä myös poistettiin paikoiltaan.
Mitä tämä merkitsee, kun lasketaan yhteen? No sitä, että Jumala SALLI näin tapahtua, mutta ei sallinut vääryyttä loputtomasti.
Itse uskon, että Jumala SALLII Vartiotorniseuran toimia toisinaan väärinkin, mutta en sanoisi, että Jumala ohjailee tuota 'totuuden valoa' jäsenille. Se on Vt-seura, joka siellä spekuloi asioilla.
Kaikesta huolimatta opetuksen pääsanoma ja sisältö on pysynyt samana. Tällä tarkoitan niitä selviä ja yksinkertaisia asioita, jotka on Raamatusta havaittavissa, Jumalan nimen kirkastaminen, ja se päätyö, saarnaaminen, jonka Jeesus laittoi alulle. Jumalan oikeus hallita lopulta kaikkea. Minua, sinua, jokaista. Kaikki muu on kosmetiikkaa ja statistiikkaa, millä ei paljoakaan arvoa ole.
>>Mites tämä nyt olikaan? Sinähän aina välillä lainailet VT:tä ja väität, että valehtelu on jopa tarkoituksellista.
Koita hieman terästäytyä lukemisen ymmärtämisessä. Rivijäsenet eivät oppikysymyksiä tai historiavesitelmiä Vt-lehteen kirjoittele, sen tekee nimenomaan uskonnollinen ylijohto.
Ja kun rivijäsen valehtelee ovella vaikka maailmanlopussa hengissä selviävistä, se on teokraattista sodankäyntiä, eikä sitä lasketa valheeksi.
Olen useaan kertaan todennut, että pääsääntöisesti rivijäsenet ovat tietämättömiä ja vilpittömiä, valehtelija on Vt-seura.
>>Taas kahdet punnukset käytössä. Miten vain kulloinkin sopivammaksi katsot.
Toisen punnuksen löysit, toinen on sinulta vielä kateissa.
>>Kiitos vaan lainauksista, kyllähän sieltä sitä kaksinaamaisuutta löytyy.
Niinpä, kaksinaamaisuutta löytynee kaikista verrattavista uskonnollisista liikkeistä.
>>Mutta, kuten mielestäni toin rinnakkaisuuksia esille vanhalta ajalta, niin eikö sielläkin ne, kenellä oli valtaa käsissään, sortuneet käyttämään sitä rajusti väärin.
Väärää vallankäyttöäkin löytynee kaikista verrattavista uskonnollisista liikkeistä.
>>Itse uskon, että Jumala SALLII Vartiotorniseuran toimia toisinaan väärinkin, mutta en sanoisi, että Jumala ohjailee tuota 'totuuden valoa' jäsenille. Se on Vt-seura, joka siellä spekuloi asioilla.
Jumala sallii myös kaikkien verrattavissa olevien uskonnollisien liikkeiden toimivan väärin.
>>Mitä tämä merkitsee, kun lasketaan yhteen? No sitä, että Jumala SALLI näin tapahtua, mutta ei sallinut vääryyttä loputtomasti.
Jos Jumala siis sallii tämän kaiken tapahtua, niin kuka tai mikä elin on se, jossa ratkaistaan väärintekojen ja väärien opetusten painoarvo? Eli millä pisteytyksellä esimerkiksi 607 2520=1914 –huuhaan opettaja kykenee nimittämään eri tavalla opettavan liikkeen vääräksi uskonnoksi? Entä kun jokainen ennustus on mennyt pieleen, niin kuinka monta täysin väärää ennustusta Jehovan henkeytetyksi ja voidelluksi profeetaksi itsensä nimittänyt liike voi suoltaa ennen kuin se näkee tarpeelliseski lakata nimittelemästä kaikkia muita uskonnollisia liikkeitä vääriksi?
>>Kaikesta huolimatta opetuksen pääsanoma ja sisältö on pysynyt samana.
Nyt tulemme jälleen pisteytykseen, mikä on pääsanoma, kuka sen määrittää - Vartiotorniseurako?
>>Tällä tarkoitan niitä selviä ja yksinkertaisia asioita, jotka on Raamatusta havaittavissa, Jumalan nimen kirkastaminen,
Paitsi, että joku saattaa pitää omituisena sitä, että käytössä on Jehova, vaikka samanaikaisesti opetetaan Jahven olevat todennäköisemmin lähempänä oikeaa. Toisaalta Jehovaa tai Jahvea ei kategorisesti kiistetä muissakaan uskonnoissa. Esimerkiksi jehovantodistajat-nimitys on ollut käytössä jo 1800-luvulla, toki sillä silloin tarkoitettiin luonnollisia israelilaisia. Jos taas samana pysymistä arvioidaan, niin Jeesus oli Russelille huomattavasti merkityksellisemmässä asemassa kuin Jeesus on nykyisin. Rutherfordin aikana Jehova ja Jeesus vaihtoivat paikkaa. Myös opetus Jeesuksen lunastusuhrin merkityksestä on radikaalisti muuttunut Russelin ajoista.
>>ja se päätyö, saarnaaminen, jonka Jeesus laittoi alulle.
Jos se on päätyö, niin noin 7 miljoonaa on melko heikko tulos nk. kristillisperäisellä kentällä. Ja mitä tulee samana pysymiseen, niin Russelille Matt. 24:14 oli täyttynyt jo 1800-luvulla, Rutherford aloitti nykyisenlaisen saarnaamisen, jonka tosin tuli kestää ainoastaan vuoden 1925 maailmanloppuun.
>>Jumalan oikeus hallita lopulta kaikkea.
Tämä ei ole mitenkään Vt-seuralle ominainen näkemys, vaan yleisesti jaettu näkemys.
>>... sinua,
No jaa, kannaltasi kyllä, minä taas luotan Hammaskeijuun, josta olen havainnut kouriintuntuvampaa näyttöä kuin muista vastaavista (Joulupukki taas on liian arkinen).
>>Kaikki muu on kosmetiikkaa ja statistiikkaa, millä ei paljoakaan arvoa ole.
Tällä nk. kristillisperäisellä saralla oppikiistat ovat saaneet liian suuren arvon, etenkin fundispiireissä. En käsitä miksi pitää kiistellä Jumalan yksinäisyydestä, kaksinaisuudesta tai kolminaisuudesta. Sillä kun ei ole pienintäkään merkitystä kanssaelävien kunnioituksen ja auttamisen suhteen. On surkuhupaisaa seurata 1914-uskovaisen mollaavan kolminaisuuden kannattajaa ja kolminaisuuden kannattajan rökittävän takaisin lokakuun 1. 1914 –maininnalla.
Oma perskohtainen ajatukseni on se, että fundiksilta, kuten Vartiotorniseura, puuttuu nöyryyttä. Toki nöyryyskään ei yksin vielä tekisi Vartiotorniseurasta sen kummallisempaa kuin muutkaan vastaavat uskonnolliset liikkeet.
tämänhän nyt te viisaat arvostelijat tiedätte, että vokaalit puuttuu hebrean kielestä, ihan sama onko jahve vai jehova, sen jopa monet ateistit tunnustaa.
Tietenkin sinä kohdaltasi lähdet liikkeelle ajatuksesta, että kaikki uskonnot ovat samalla viivalla. Mutta ne, jotka uskovat raamatulliseen ajatukseen siitä, että on olemassa Jumala, joka käyttää yhtä kanavaa opettaakseen ihmisiä, katsovat asiaa eri vinkkelistä. Vai montako vaihtoehtoa oli esim. Israelilaisilla erämaassa? Oli yksi.
Nämä ihmiset eivät usko siihen, että Jumala olisi kykenemätön tai välinpitämätön, vaan pyrkivät löytämään Raamatusta Jumalan näkemyksen asioista. Näin ollen he uskovat, että on olemassa yksi uskonto, jota Jumala nykyäänkin käyttää, virheistään huolimatta. Vai kiellätkö raamatulliselta kannalta esim. Daavidin olleen Jumalan asettama kuningas Israelissa?
Niinpä kysynkin sinulta, montako nykyistä uskontoa tiedät, jotka opettavat, että ihmissielua ei ole olemassa kuoleman jälkeen? Että ylösnousemus on ainoa toivo ihmiselle kuoleman jälkeen?
Eivät ne kaikki uskonnot ole samanlaisia. Vielä toinen: montako nykyistä uskontoa tiedät, joiden opetukseen kuuluu ikuinen paratiisimaa? Tämäkin on raamatullinen ajatus. Ja jos on Jumala, niin Hän tämän maapallon on luonut. Turhaanko?
>>Jos Jumala siis sallii tämän kaiken tapahtua, niin kuka tai mikä elin on se, jossa ratkaistaan väärintekojen ja väärien opetusten painoarvo?
Jumala puuttuu asioihin aikanaan. Mitä itse ajattelet Raamatun Jumalan ajattelevan, mikä asia on eniten pielessä? Eiköhän hän lopeta nuo Vartiotorninkin väärinkäytökset sitten, kun Hän pyhittää nimensä koko maailman edessä. Sittenhän on myös olemassa se armo, Jumala voi lopulta antaa anteeksi, mikäli näkee siihen perusteet.
>>ihan sama onko jahve vai jehova, sen jopa monet ateistit tunnustaa.
Ymmärrätkö itsekään mitä kirjoitat?
Tottahan minulle on aivan sama mitä erisnimeä kukin käyttää, mutta nyt on kyse Vartiotorniseuran valinnasta, siitä kirjoitin.
Jos totuuden eräs osoitus on Jumalan nimen kirkastaminen, niin miksi ei kirkasteta sitä nimeä, jota virallisestikin pidetään lähimpänä oikeaa - Jahvea?
Mitä sä oikein mietit,kirjotat paljon ja kritisoit ja sulle hirveen tärkee asia on kirjain missä ku oikeesta nimestä, oikeesta jumalasta on kyse joka totuttaa tarkotuksensa,nipotat jostain syystä.
Mieti, maailmas ainut järjestö käyttää ja hyväksyy juman oikean nimen ja tartut tuommoseen syyhyn,halooo itelles
>>Tietenkin sinä kohdaltasi lähdet liikkeelle ajatuksesta, että kaikki uskonnot ovat samalla viivalla. Mutta ne, jotka uskovat raamatulliseen ajatukseen siitä, että on olemassa Jumala, joka käyttää yhtä kanavaa opettaakseen ihmisiä, katsovat asiaa eri vinkkelistä.
Tässä näyte siitä yhdestä kanavasta ja kanavan oma mielipide siitä, kuka on (tai ainakaan ei ole) tuo kanava:
”Monien vuosien kuluttua Jeesus antaa rakkaalle apostolilleen Johannekselle näkyjen sarjan. Näiden näkyjen välityksellä, joita Johannes kuvailee Raamatun Ilmestyskirjassa, hän todellisuudessa ikään kuin elää kyllin kauan ehtiäkseen näkemään Jeesuksen paluun Valtakunnan voimassa. Johannes sanoo, että ‘henkeytyksestä’ hänet siirrettiin ajassa eteenpäin ‘Herran päivään’. Mikä on tämä ‘päivä’?
Raamatun ennustusten, myös Jeesuksen oman viimeisiä päiviä koskevan ennustuksen, huolellinen tutkiminen paljastaa, että ‘Herran päivä’ alkoi historiallisena vuotena 1914, tosiaan tämän sukupolven aikana! Niinpä juuri vuonna 1914 Jeesus palasi näkymättömänä, ilman suuria julkisia eleitä ja vain hänen uskollisten palvelijoidensa tietäessä hänen paluustaan. Tuona vuonna Jehova antoi Jeesukselle käskyn hallita vihollistensa keskellä.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 9)
Varmaan tiedät koska Vartiotorniseura virallisesti ’havaitsi’ Jeesuksen palanneen ja valinneen heidät. Samoin taidat olla perillä siitä minkä vuosiluvun pohjalta tuo asia on havaittu ja tiedät tuon vuosiluvun ja Raamatun keskinäisen suhteen.
Olet siis sitä mieltä, että Jehova käyttää yhtä kanavaa ja tuo kanava olisi Vartiotorniseura? Miksi sitä ei voi havaita Vartiotorniseuran opetuksesta. Männävuonna Vt-seura heitti romukoppaan ajatuksen, jonka se ilmoitti saaneensa Jehovalta vuonna 1927, syyksi ilmoitettiin Raamatun tuen puute (1918 yhteislento). Vartiotorniseura ei ole tietämätön siitä, että vuoden 1914 raamatullisuudelle ei ole pienintäkään tukea, onko tämä tapa jolla odotat Jehovan toimivan yhden tärkeimmän oppinäkemyksen kohdalla?
>> Vai montako vaihtoehtoa oli esim. Israelilaisilla erämaassa? Oli yksi.
Juu ja sielläkin pomoluokka johti kansaa puuhiin, joista heidän Jumalansa ei pitänyt. Olisiko se sitten samalla haluamasi esikuva Vartiotorniseurasta?
>>Nämä ihmiset eivät usko siihen, että Jumala olisi kykenemätön tai välinpitämätön, vaan pyrkivät löytämään Raamatusta Jumalan näkemyksen asioista.
Kukahan kristillisperäinen uskovainen tuosta eroaa?
>>Näin ollen he uskovat, että on olemassa yksi uskonto, jota Jumala nykyäänkin käyttää, virheistään huolimatta. Vai kiellätkö raamatulliselta kannalta esim. Daavidin olleen Jumalan asettama kuningas Israelissa?
Kuten yllä, Daavid oli öykkäri (heh - ja niin oli Rutherfordkin).
>>Niinpä kysynkin sinulta, montako nykyistä uskontoa tiedät, jotka opettavat, että ihmissielua ei ole olemassa kuoleman jälkeen?
En tiedä. Mutta sen tiedän, että Russell oli 11 vuotta kuolemansa jälkeenkin Vartiotorniseuralle uskollinen ja ymmärtäväinen orja, mutta olomuotonsa tuon puuhastelun kestäessä ei ole vielä minulle selvinnyt.
>>Että ylösnousemus on ainoa toivo ihmiselle kuoleman jälkeen?
En tiedä. Mutta sen tiedän, että Vartiotorniseuran historiassa ylösnousemuksia on ollut jos jonkinlaisia, vanhoja peruutellaan ja uusia odotellaan.
>>Eivät ne kaikki uskonnot ole samanlaisia.
Olen samaa mieltä.
>>Vielä toinen: montako nykyistä uskontoa tiedät, joiden opetukseen kuuluu ikuinen paratiisimaa?
Tunnen käytännössä ainoastaan jehovantodistajuuden, joten vastaus on yksi. Tosin se paratiisimaa (muille kuin lihallisille juutalaisille ja sille kummalliselle ja huonosti selitetylle neljännelle ryhmälle) on vuoden 1935 keksintöä kun 1925-keksintö meni persiilleen ja jehovantodistajia olisi muuten ollut pian yli 144000 kappaletta.
>> Tämäkin on raamatullinen ajatus.
Juu, sijaintikin on Raamatun mukaan Siionin vuorella.
>> Ja jos on Jumala, niin Hän tämän maapallon on luonut. Turhaanko?
Ja jos ei ole Jumalaa, niin kaikki tämä hälinä asiasta on tarpeetonta.
>>Jumala puuttuu asioihin aikanaan.
Aivan, kuten on puuttunut jo 1914, 1915, 1918, 1920, 1925........................
>>Mitä itse ajattelet Raamatun Jumalan ajattelevan, mikä asia on eniten pielessä?
Raamattu, se on pielessä tosiasioiden suhteen ja ristiriitainen, Jumalan olisi syytä antaa paree ohjekirja ja aloittaa alusta.
No oliko Jeesuksella monta kanavaa tai ekumeeniaa tai oliko erämaasta pois monta tietä, eipä ollu, ei oo koskaan ollu kuin yks ainut pelastus
>>Mieti, maailmas ainut järjestö käyttää ja hyväksyy juman oikean nimen ja tartut tuommoseen syyhyn,halooo itelles
Älä viitsi, Jehovaa ja Jahvea ovat käyttäneet muutkin järjestöt ja käyttävät edelleen. tuo on yksi niitä Vt-seuran hengennostatusharhoja.
Jos pitää noin tarkkaa jöötä Jumalan nimestä, mutta ei käytä sitä, jota omasta mielestä pitää tarkempana, niin miksi tuota ristiriitaa ei saisi tuoda esille? Kaikki jehovantodistajatkaan kun eivät tunnu olevan tietoisia asiasta.
miksei kirkos puhuta jehovasta,se kielletään ja sanotaa et jehovan todistajat ei usko jeesukseen,kysyn vain...onko taas tää joukunvietto,klassinen juttu
Jos kirkko on sinulle koko maailma, niin olet melkoisen ummikko.
Kokeiles ottaa selvää mikä on "True Faith Jehovah's Witnesses" -liike, saatat oppia jotain, jota ei Vt-lehdessä kerrota.
Tukeudut Vt-seuran arvostelussasi todella vahvasti siihen, mitä on joskus opetettu. Oletko miettinyt, mikä on Jt-näkemys esimerkiksi Russellista tai paratiisimaasta NYT? Sanot, mitä sanot, korausliikkeitä on tehty, vaikka toivomisen varaa edelleenkin olisi.
>>Aivan, kuten on puuttunut jo 1914, 1915, 1918, 1920, 1925........................
Tiedät aivan hyvin, ettei Jumala ole puuttunut näinä vuosina maailman asioihin, mutta onko tämä mielestäsi todiste siitä, ettei Hän KOSKAAN puuttuisi? Itse en pidä millään tavalla varmana sitä, että vuosi 1914 olisi Jumalan kannalta katsoen sellainen perusopetus kuin lunnaat, valtakunta tai ylipäänsä Jumalan tuntemus. Sitä hehkutetaan mielestäni liikaa. Mitäs väliä sillä on, milloin se oikea kuningas alkoi hallita.
>>sielläkin pomoluokka johti kansaa puuhiin, joista heidän Jumalansa ei pitänyt. Olisiko se sitten samalla haluamasi esikuva Vartiotorniseurasta?
Vastaan tähän, että lähinnä tuo oli esimerkki Jumalan pitkämielisyydestä väärintekoja kohtaan.
Minun logiikkani on sellainen, että koska uskon Jumalan luoneen minut, uskon myös, että Hän kykenee ilmoittamaan aikanaan konkreettisesti oman tahtonsa ja oikeutensa ihmisille. Mitä syytä Hänellä olisi ollut luoda kaikki, antaa lunnaat syntien peittämiseksi, ja sitten astua taka-vasemmalle toimettomaksi koskaan enää puuttumatta asioihin. Jos me emme jotaikin ymmärrä, ei se tarkoita sitä, että Jumala olisi erehtynyt tai ei toimisi. Jumalan toimintatavalle on aina perustelut, ja meidän pitää odottaa Häntä.
Ja jos Vt-seura on ollut kärsimätön, ei se tarkoita, että minun pitäisi olla. Toisaalta, pystyn allekirjoittamaan Vt-seuran näkemyksen mm. siitä, että ihmiset eivät ajanjaksoja voi tietää. Vaikka järjestö on aiemmin toiminut toisin, en laita sitä Jumalan piikkiin. Järjestö on korjannut näkemystään. En viitsisi ihmisten sooloilujen takia vaihtaa Raamatun Jumalaani esim. hammaskeijuun.
Lopuksi kysyisin omaa näkemystäsi.
Jos et usko luomiseen, niin saako kysyä, onko se sitten evoluutio? Vai oletko agnostikko?
>>Tukeudut Vt-seuran arvostelussasi todella vahvasti siihen, mitä on joskus opetettu.
Ja sinä tukeudut Jehovan ohjaukseen, joka Russelin aikaan oli sitä, että Jehova valitsi Chuck-sedän vielä tämän ollessa syntymätön, Rutherfordille Jehova toimitti opetukset Jeesuksen ja enkeleiden välityksellä ja WTBTS aianaostaan hoiti painotoiminnan, oppivirheet Joe-setä laittoi yläkerran piikkiin.
Voimme toki edetä tältäkin pohjalta - nimeä aika, josta eteenpäin:
A) Jehova ei ole ohjannut WTBTS:ää (jos mahdollista) lainkaan.
B) Jehova on ohjannut WTBTS:ää hieman.
C) Jehova on ohjannut WTBTS:ää keskinkertaisesti (50/50-malliin).
D) Jehova on ohjannut WTBTS:ää (jos mahdollista) miltei kybällä.
Voisimme katsella Vt-seuran oppikehitystä ja muuta toimintaa vaikka tuollaisesta ajallisesta näkökulmasta.
>> Oletko miettinyt, mikä on Jt-näkemys esimerkiksi Russellista tai paratiisimaasta NYT?
Mietin näitä asioita käytännössä päivittäin. No esimerkiksi Russelin ajan puuhastelusta valehdellaan vaikka näkymättömän paluun kehittämisen ajankohdasta, orjan/palvelijan kokoonpanosta ja Jeesuksen paluun ajankohdan opettamisesta ennen vuotta 1914. Paratiisimaan voi huomata pakkomuutoksena, jotta 144000 jehovantodistajan raja ei ylittyisi. Lienee tiesit, että vuoden 1935 muutoksessa luvattiin tuo paratiisipaikka kuulijoiden eläessä, ihan aitoon Jeesuksen tyyliin.
>>Sanot, mitä sanot, korausliikkeitä on tehty, vaikka toivomisen varaa edelleenkin olisi.
Käytännössä jokainen korjausliike on ollut pakon sanelema, toki se voi myös olla Jehovan tyyli hoitaa asioita.
>>Tiedät aivan hyvin, ettei Jumala ole puuttunut näinä vuosina maailman asioihin, mutta onko tämä mielestäsi todiste siitä, ettei Hän KOSKAAN puuttuisi?
Vartiotorniseura on kanssasi aivan eri mieltä, 1914 on pakkouskottava ja 1918/1919 on vuosiluku, josta eteenpäin WTBTS katsoo, että sen edustama poppoo valittiin Jehovan henkeytetyksi ja voidelluksi profeetaksi.
Minä kaipaan Jumalasta muutakin näyttöä kuin sen, että "vanhat jutskat ovat olleet huuhaata, mutta nämä uudet eivät".
>>Itse en pidä millään tavalla varmana sitä, että vuosi 1914 olisi Jumalan kannalta katsoen sellainen perusopetus kuin lunnaat, valtakunta tai ylipäänsä Jumalan tuntemus. Sitä hehkutetaan mielestäni liikaa. Mitäs väliä sillä on, milloin se oikea kuningas alkoi hallita.
Rusinoita voi kukin poimia halunsa mukaan, minä pyrin pitäytymään Vt-seuran näkemyksissä sekä niihin liittyvissä mielipiteissä. Jokainen saa odotella Jeesuksen paluuta, mallista riippumatta, parhaaksi katsomallaan tavalla.
>>Vastaan tähän, että lähinnä tuo oli esimerkki Jumalan pitkämielisyydestä väärintekoja kohtaan.
Mitä arvioisit seuraukseski jos vaikka joku esittäisi salin lavalta, että "israelilaiset olivat esimerkki ja Jehova tulee pian puhdistamaan WTBTS:n (taikka CCOJW:n)"?
>>Ja jos Vt-seura on ollut kärsimätön, ei se tarkoita, että minun pitäisi olla.
Niin, tuota, kuinka sen nyt sanoisin.... no jääköön sanomatta, arvaat itsekin.
>>En viitsisi ihmisten sooloilujen takia vaihtaa Raamatun Jumalaani esim. hammaskeijuun.
Haluankin pitää Hammaskeijun itselläni, heti kun ja jos tapaan toisen hammaskeijullaisen, alkaa riita.
>>Jos et usko luomiseen, niin saako kysyä, onko se sitten evoluutio?
Kyllä se sitä on.
>>Vai oletko agnostikko?
Hylkäsin tuon sanan käytön jumalsuhteen yhteydessä kun sain jatkuvasti ihnmettelyjä sanan merkityksestä. Nyttemmin sanon olevani ateisti ja jos tarkennus on tarpeen, niin negatiivinen ateisti.
Raamattu keroo meille toisen nimen. Oletko lukenut?
>miksei kirkos puhuta jehovasta,se kielletään
Oletko puhunut kenties jonkun pappisviran haltian kanssa aiheesta? Vai perustuuko ajatuksesi ainoastaan valtakunnansalilla kuultuun tarinointiin?
Luultavasti kaikki teologiaa opiskelleet ovat ihan sinut tuon Jahve -homman kanssa. Luultavasti monet, jotka ovat lapsesta saakka kuunnelleet aivopesua aiheesta "jt lapsetkin tietävät raamatusta enemmän kuin kirkon papit", uskovat oikeasti tuohon tarinaan. Muut ihmiset saattavat olla tietoisia siitä, millaisia opintoja on suoritettava kyseiseen virkaan päästäkseen.
Olen samaa mieltä, ei Jehona oo koskaan vaatinu täydellisyyttä,ei meistä siihen ois.
Vilpittömyys ja halu tehä oikein kantaa asian ja täällä usein moitittu Jehovaa julmaksi, ei pidä paikkansa,hyvin armollinen ja anteeksiantavainen on ollu.Mutta joku raja on kaikella.Israelilaiset sai vapautuksen ja napina alkoi ja monta muuta tilannetta raamatus, ja Jehova oli ymmärtäväinen.
>>Olen samaa mieltä, ei Jehona oo koskaan vaatinu täydellisyyttä,ei meistä siihen ois.
Miten on kohdallasi, vaadiko muilta uskonnoilta sekä heidän edustajiltaan:
A) Täydellisempää käytöstä kuin itseltäsi?
B) Yhtä täydellistä/epätäydellistä kuin itseltäsi?
C) Sallit epätäydellisemmän käytöksen kuin itsellesi?
D) Jotain muuta, Mitä?
>>Jehova oli ymmärtäväinen.
Oletatko Jehovanm olevan tänään ymmärtäväisempi:
A) Vartiotorniseuran kuin muiden ryhmien suhteen?
B) Jonkun muun kuin Vartiotorniseuran suhteen?
C) Yhtä ymmärtäväinen kaikkien suhteen?
D) Jotain muuta, Mitä?
Kunhan vastaat, niin katsotaan sitten eteenpäin asiassa.
Eka kysymys:
-Miten voisin vaatia keneltäkään toiselta täydellisyyttä, kun kaikki ollaan kuolemantuomion alaisia, perisynti. En voi asettaa rajaa siihen, mitä toisten pitää olla.
Toka kysymys:
-Kysymyshän on siitä, mitä Jumala on päättänyt, ei me. Uskon, että Jehovan todistajat ovat ainoa tosiuskonto nykyään maan päällä (jos olet eri mieltä, todista raamatullisesti, miksi näin ei voisi/pitäisi olla). Raamatun mukaan Jehova osoitti hyvin paljon pitkämielisyyttä vihkiytynyttä kansaansa kohtaan, mutta tiettyyn pisteeseen saakka. Samoin uskon Hänen toimivan Vt-seurankin suhteen.
Yritän ny olla sulle ymmärtäväinen,spekuloit sanoilla ja ehkä yrität ärsyttää, en tiiä
Se on ko todettu, et virheitä tehään ja se on Jehovan päätettävis antaako anteeksi,me ei sitä sanella ja vaadita.Aattele miten pitkän ajan jehova on antanu ajan kulua ja että suurin osa hyväksyis totuuden, mut Saatanan vaikutus on niin valtava et pieni osa tekee lopulta oikein
>>Eka kysymys:
-Miten voisin
OK, entä järjestötasolla, joka on oleellinen osa kysymystä?
>>Toka kysymys:
-Kysymyshän on siitä, mitä Jumala on päättänyt, ei me.
Niin minä hain lähinnä ajatusta/olettamusta siitä poimiiko Jehova sokkona ja sattumalta yhden järjestön monista sekoilevista.
>>Jehovan todistajat ovat ainoa tosiuskonto nykyään maan päällä (jos olet eri mieltä, todista raamatullisesti, miksi näin ei voisi/pitäisi olla).
Jos joku haluaa väittää raamatullisen tosi uskonnon olemassaolon, niin on hänen asiansa osoittaa väitteensä oikeutus.
En edes usko raamatullisen Ainoan Oikean Totuuden olemassaoloon, koska Raamattu on niin ristiriitainen. Mielestäni kaikkein suurin yhteisharha on Jeesuksen katteeton lupaus palata seuraajiensa elinaikana, jota lupausta on sitten venytetty jos jollakin meriselityksellä.
>>Raamatun mukaan Jehova osoitti hyvin paljon pitkämielisyyttä vihkiytynyttä kansaansa kohtaan, mutta tiettyyn pisteeseen saakka.
Niinpä, jälleen tulemme siihen samaan pisteeseen. Nk. kristillisperäisten liikkeiden olisi jo pari vuosituhatta sitten ollut korkea aika ratkaista miten tuollainen pitkämielisyys mitataan. Nyt kaikki ovat yhtä oikeassa vetäessään epätäydellisyyskorttia hihasta, vaikka tappaen samalla ihmisiä ihmistekoisella veriopilla, rikkoen perheitä jäsenkatoa pelätessään sekä hyysäten pedofiilejä, jotta julkisivu ei näyttäytyisi todellisena. Mutta ei hätää, Jehova on pitkämielinen. Onneksi Jehova ei enää tapa eri tavalla ajettelevia kuin VT:n aikaan, etenkin amalekilaisia käy sääliksi. Heidät kun tapettiin sukupuuttoon kolme kertaa, se edellytti amalekilaisten henkiinherättämistä kahdesti.
>>Se on ko todettu, et virheitä tehään
Nettipalstalla on helppo selitellä, kaiva esille kaikki tiedossasi olevat Vartiotorniseuran otteet, joissa avoimesti ja auliisti myönnetään virheet. Minä kaivan moninkertaisen määrän valheita ja väärinesityksiä, joita ei koskaan ole myönnetty.
Ainoa vakavasti otettava tapa ruotia jehovantodistajuutta on Vt-seuran materiaalin pohjalta. Se, että yksittäinen jt palstalla heittäytyy rehelliseksi ei sido muita todistajia, Vt-seurasta puhumattakaan. kaikkein vähiten se antaa oikeaa kuvaa jehovantodistajuudesta, koska salin lavalta noita ajatuksia kyetään antamaan ainoastaan kerran, meinaan jos sen verran on uskallusta.
Eli jään odottelemaan lainauksiasi Vt-seuran materiaalista, jossa myönnetään Vt-seuran tekemä virhe, katsotaan millaisen valikoiman löydät ja suhteutetaan ne Vt-seuran valheisiin ja muuhun soopaan.
>> ja se on Jehovan päätettävis antaako anteeksi,me ei sitä sanella ja vaadita.
Juu, ei rivitodistaja mitään sanele eikä vaadi. Mutta rivitodistajan soisi kirjoittavan siten, ettei tarvitsisi kaiken aikaa oikoa. Nimittäin Vartiotorniseura on jo päättänyt, että ainoastaan jehovantodistajilla on teoreettinen mahdollisuus säilyä hengissä pian kohtaavassa maailmanlopussa. Siis mitään nöyryyttä tai epäselvyyttä Jehovansa edessä ei Vt-seuralla ole.
Hyvä esimerkki on Jehovan antaman opetuksen hylkääminen Raamattuun perustumattomana. Jos se taas oli virhe joko 1927 tai 2007, niin ainakaan sitä ei sellaiseksi mainittu.
>>Aattele miten pitkän ajan jehova on antanu ajan kulua ja että suurin osa hyväksyis totuuden, mut Saatanan vaikutus on niin valtava et pieni osa tekee lopulta oikein
Joo, etenkin Jeesuksen paluujullikan jälkeiset pari vuosituhatta ajatteluttavat.
Taidat Meilo olla vaan niin äärimmäisen järjestelmällinen persoona, ettet siedä mitään epätarkkuutta tai virheitä. Tai epätietoisuutta (milloin se Jahven päivä tulee). En toki tunne sinua, ja antanet tämän lyhyen arvion anteeksi, jos ei ollut korrekti.
>>poimiiko Jehova sokkona ja sattumalta yhden järjestön monista sekoilevista.
Tarkoittanet tässä sitä, että Vartiotorniseura ei erotu mistään muista järjestöistä siinä, että on sekoillut. Mutta yrittäisit jo ymmärtää tämän ajatuksen: Jumala ei vaadi tänä aikana yhtään enempää täydellisyyttä valitsemaltaan järjestöltä kuin ennenkään. Hän on itse valinnut sen uskonnon, joka Hänet ja Hänen oikeutensa suvereeniuteen tunnustaa, ja joka PYRKII toteuttamaan (heikosta lihastaan huolimatta) Hänen tahtonsa. Tällä tavalla Hän on aina Raamatun aikoina toiminut. Mikäli Vt-seura luopuisi pyrkimyksistään miellyttää Jumalaa, uskon Jumalankin luopuvan siitä järjestönä. En pitäisi tätäkään poissuljettuna vaihtoehtona. Mutta tällä hetkellä uskon Vt-seuran yrittävän vilpittömästi toimia oikein.
Ja mikä saa minut näin uskomaan, vaikka paljon on asioita siloteltu ja kaunisteltu. Ne muutokset, jotka on tehty, ja ennen kaikkea muutosten suunta, mihin päin mennään. Tämän lisäksi ne tosiseikat, joista tuolla toisessa ketjussa tulikin juttua, perusoppinäkemykset (esim. sielu, paratiisin sijainti) ovat mielestäni täysin raamatullisia. Samaa en voi sanoa muista tietämistäni uskonnoista.
>>Jos joku haluaa väittää raamatullisen tosi uskonnon olemassaolon, niin on hänen asiansa osoittaa väitteensä oikeutus.
Mikäli kelpuutat tosiuskonnoksi vain absoluuttisen nöyrän tai erehtymättömän ryhmän, niin sellaista ei ole. Mutta raamatullisesti katsoen Jumalalla on jokseenkin aina ollut jokin ryhmä, johon piti tulla osaksi, jos halusi palvoa Häntä. Ja pelastua. Viimeisistä päivistä puhuessaan Raamattu esittelee kristillisen srk:n, jonka puitteissa Jumalaa pitää palvoa, mm. tekemällä opetuslapsia. Kuten edellä mainitsin, Jehovan todistajat PYRKIVÄT tekemään kaiken sen, mitä Raamattu vaatii.
>>.... äärimmäisen järjestelmällinen persoona, ettet siedä mitään epätarkkuutta tai virheitä.
Ent. synnynäinen saivartelija ja nyk. teknillinen saivartelija.
>> Tai epätietoisuutta (milloin se Jahven päivä tulee).
Lähtökohtaisesti en ole huolissani Jahven päivän tulosta, vaan Jahven päivän varjolla tapahtuvasta kaikenlaisesta pelottelusta ja alistamisesta, muusta pahasta puhumattakaan.
>>Tarkoittanet tässä sitä, että Vartiotorniseura ei erotu mistään muista järjestöistä siinä, että on sekoillut.
Toki eroja on, mutta kuten todettu, niin yhteisesti sovitun sekoilupisteytyksen puuttuessa käsittelen noita kilpailijoita tasavertaisina.
>>Mutta yrittäisit jo ymmärtää tämän ajatuksen: Jumala ei vaadi tänä aikana yhtään enempää täydellisyyttä valitsemaltaan järjestöltä kuin ennenkään.
Ihan hyvä jos-lähtökohta.
>> Hän on itse valinnut sen uskonnon, joka Hänet ja Hänen oikeutensa suvereeniuteen tunnustaa, ja joka PYRKII toteuttamaan (heikosta lihastaan huolimatta) Hänen tahtonsa.
En nyt mene syvemmälle, mutta Vt-seura esittää tulleensa valituksi (vaikka huomasi valinnan jälkikäteen) oikeaoppisuutensa perusteella. Joten 1914...1919 välin WTBTS-historia on ratkaisevassa asemassa, jos siitä valinnasta haluaa puhua. Jos taas haluaa henkilökohtaisesti sijoitta sen valinnan muualle ajan virrassa, niin se kannattaakin tehdä nimimerkin suojassa.
>>... ja ennen kaikkea muutosten suunta, mihin päin mennään.
-Vuoteen 1927 sukupolvi oli paha.
-Vuoteen 1942 sukupolvi oli voidellut.
-Vuoteen 2008 sukupolvi oli paha.
-Nyt sukupolvi on jälleen voideltuja ja monet jt:t ihmettelevät asiaa.
Tuossa yllä on ainoastaan pääkohdat, pakon edessä tehtyjä yksityiskohtien muutoksia on kymmenkunta.
>>Mikäli kelpuutat tosiuskonnoksi vain absoluuttisen nöyrän tai erehtymättömän ryhmän, niin sellaista ei ole.
Minusta valehtelemettomuuskin olisi etu niissä kisoissa, mutta asia jää lopulta kiinni Raamatun omaan sisältöön, joka ei tue yhtä ja ainoaa näkemysvalikoimaa.
>>Mutta raamatullisesti katsoen Jumalalla on jokseenkin aina ollut jokin ryhmä, johon piti tulla osaksi, jos halusi palvoa Häntä.
Jos lähdetään Raamatun ajasta, niin WTBTS:n kohdalla ketju katkeaa hyvin selvästi. Hyvin monet uskonnolliset ryhmät väittävät esimerkiksi valdolaisia juuri heidän esiasteiksiin. Vt-seuran lainaamissa oikeaoppisissa on kolminaisuuden kannatajaa ja muuta hemmoa, joka olisi lentänyt jo Russelin aikana ulos systeemistä
>>Viimeisistä päivistä puhuessaan Raamattu esittelee kristillisen srk:n, jonka puitteissa Jumalaa pitää palvoa, mm. tekemällä opetuslapsia.
Juu ja Raamatun mukaan viimeiset päivät olivat jo Raamatun päivinä, koska lähtivät siitä Jeesuksen lupauksesta, että hän todella palaa heidän elinaikanaan. Hyvin loogista, mutta samalla yltiötoivorikasta.
>>Kuten edellä mainitsin, Jehovan todistajat PYRKIVÄT tekemään kaiken sen, mitä Raamattu vaatii.
Jehovantodistajat pyrkivät tekemään sen mitä Vartiotorniseura vaatii. Raamatun vaatimukset eivät muutu, Vartiotorniseuran vaatimusten muuttuessa jehovantodistajat pyrkivät tasajalkaa muuttamaan käsitystään Raamatusta. Tuo ´täsmällinen samanaikainen muutos ei johdu vähimmässäkään määrin Raamatusta.
>Saatanan vaikutus on niin valtava et pieni osa tekee lopulta oikein
On se kumma, kun Saatana pärjää Jehovaa paremmin, vaikka luulisi olevan toisin päin. Toisaalta, Saatana onnistui raamatussakin teurastamaan pari hassua tyyppiä, kun Jehova pisteli päiviltä suorastaan käsittämättömän paljon ihmisiä.
Millaisia keinoja se Saatana mahtaa käyttää? Entäs Jehova? Laita jotakin käytännön esimerkkejä vaikkapa ihan tästä päivästä.
Tällä palstalla on usein todettu urakalla ja laskuun sellaista, että Jehova tuo nyt Vt-seuran välityksellä totuuttaan niin kierolla tavalla esiin, ettei siihen voi luottaa. Eihän tuo edellinenkään ollut Jehovan tahto. Mutta Hän salli nämä tapahtua, JA SILTI HÄNEN TARKOITUKSENSA TOTEUTUI.
-Aivan,kas kummaa kun en ennemmin huomannut hokomaa.Liekkö tämä "silmien sensuuri" häikäissyt sen ajatuksen.Tässä on pointtia!
eipä tässä sarkasmi auta ja ihan turhaa.Mutta jos epäillään Jehovan todistaien raamattua,jumalan nimi löytyy kirkkoraamatustakin.
>>>Tällä palstalla on usein todettu urakalla ja laskuun sellaista, että Jehova tuo nyt Vt-seuran välityksellä totuuttaan niin kierolla tavalla esiin, ettei siihen voi luottaa. Eihän tuo edellinenkään ollut Jehovan tahto. Mutta Hän salli nämä tapahtua, JA SILTI HÄNEN TARKOITUKSENSA TOTEUTUI.
eipä tässä sarkasmi auta ja ihan turhaa.
-Minun huumoria.Olenkin kanssasi samaa mieltä.
Mutta jos epäillään Jehovan todistaien raamattua,jumalan nimi löytyy kirkkoraamatustakin.
-Ja useasta kohtaa.Eivät voi käyttää julkisesti Jumalan nimeä palveluksissaan,menisi kolminaisuus ensimmäisen palveluksen yhteydessä kasteveden mukana viemäriin.
Sen jälkeen heitä alettaaisiin kutsua "jehovalaisiksi".
Matias ja kumpanit
Täyttä sekoilua
>>>Tällä palstalla on usein todettu urakalla ja laskuun sellaista, että Jehova tuo nyt Vt-seuran välityksellä totuuttaan niin kierolla tavalla esiin, ettei siihen voi luottaa. Eihän tuo edellinenkään ollut Jehovan tahto. Mutta Hän salli nämä tapahtua, JA SILTI HÄNEN
TARKOITUKSENSA TOTEUTUI.
>>Ja useasta kohtaa.Eivät voi käyttää julkisesti Jumalan nimeä palveluksissaan,menisi kolminaisuus ensimmäisen palveluksen yhteydessä kasteveden mukana viemäriin.
Aika rohkeaa suoltaa jotain tuollaista. Ei kuitenkaan tavatonta kun kyse on vt-seuran jäsenestä. Tuo nimi ei ole Ev.lut-kirkolle mikään punainen vaate, kuten todistajat vt-seuran propagandaan uskoen kuvittelevat.
http://evl.fi/
Ylläolevalta sivulta löytyvästä sanastosta ("Aamenesta öylättiin") poimittua:
"Jahve
Jahve on Israelin Jumalan erisnimi. Jumala paljasti nimensä Moosekselle: ”Minä olen se joka olen.” (2. Moos. 3: 14.) Jumalan nimestä puhuttaessa nimi ja persoona kytkeytyvät kiinteästi yhteen. Raamatun ajattelutavassa Jumalan nimi tarkoittaa Jumalaa itseään sellaisena, kuin hän ilmoittaa itsensä ihmisille. Joidenkin tutkijoiden mukaan Jumalan erisnimeen sisältyy luomisen ja ylläpitämisen ajatus: "hän saattaa olemaan sen mikä on".
Heprean kielessä Jumalan nimi kirjoitetaan neljällä konsonantilla JHWH (kr. tetragrammaton). Vokaaleja ei yleensä kirjoitettu. Vasta keskiajalla juutalaiset oppineet (ns. masoreetit) alkoivat merkitä Vanhan testamentin tekstiin vokaalimerkkejä oikean ääntämistavan varmistamiseksi. Jumalan nimeä ei kuitenkaan lausuttu ääneen, jotta sen turhaan lausuminen vältettäisiin. Tästä syystä Jahve sanan vokaalit korvattiin jollain Herraa tarkoittavan sanan vokaaleilla (esim. Adonai). Ensimmäinen a-vokaali jätettiin kuitenkin merkitsemättä, ettei kukaan lukisi edes ensimmäistä tavua "Jah-".
Masoreettien käytäntö on myöhemmin johtanut väärään lukutapaan. Sana ”Jehova” on siten virheellinen tulkinta heprean kielestä.
Jumalan erisnimi liittyy myös Halleluja-huutoon. Sen viimeinen tavu ilmaisee Jahven nimen."
http://www.evl.fi/sanasto/selitysJ.htm
Jehovantodistajat hehkuttavat usein myös sillä jos jostain kirkosta löytyy mainittu tetragrammi tai sen joku väännelmä. Julkisiahan nuo kirkot taitavat olla, vai kuinka?
"Sakariston maalaukset kuvasommitelmat ovat kirkkosalin ovesta sisään tultaessa vasemmalta oikealle: Jeesus Emmauksen tiellä, Jeesus Martan ja Marian kodissa, Samuel voitelee Saulin kuninkaaksi, maalaus, jonka keskellä on enkelin päitä ja keskellä hepreankielinen nimi Jahve, Jeesus Getsemanessa, Pietari kieltää Jeesuksen, syntinen nainen voitelee Jeesuksen jalat, Tuhlaajapoika sikopaimenena sekä oven päällä Hyvä paimen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhoksen_kirkko
Eikö sinulle jehovantodistajana selvinnyt, että nuorinkin jehovantodistaja tuntee Raamatun paremmin kuin kristikunnan papit?
Eikö sinulle jehovantodistajana selvinnyt, että kristikunnan papit tietävät oikein hyvin, että jehovantodistajilla on totuus, mutta palkanmaksun tyrehtyminen estää heitä sanomasta sitä ääneen?
>>Eikö sinulle jehovantodistajana selvinnyt, että nuorinkin jehovantodistaja tuntee Raamatun paremmin kuin kristikunnan papit?
Täytyy myöntää, 'harmikseni' en päässyt kokeilemaan mitä tuo tarkoitti käytännössä.
>>Eikö sinulle jehovantodistajana selvinnyt, että kristikunnan papit tietävät oikein hyvin, että jehovantodistajilla on totuus, mutta palkanmaksun tyrehtyminen estää heitä sanomasta sitä ääneen?
Tämäkin täytyy myöntää. Nykyään harmittelenkin vain sitä, että jopa me luopiotkin tiedämme totuuden, mutta emme omaa oikeanlaista nöyryyttä palataksemme seurakuntaan.
Eikö sinulle jehovantodistajana selvinnyt, että nuorinkin jehovantodistaja tuntee Raamatun paremmin kuin kristikunnan papit?
-Toki selvää.Ja tässä selveyttä lisää,niihin monimuotoiseen selitykseen,että Jumala onkin momikko,eli Jumalat,Jahvet.Vaikka kielitieteellisesti olisikin oikein,ei kuitenkaan Raamatullisesti 1.Kor.8:
5 Sillä vaikka onkin niitä, joita sanotaan ”jumaliksi”, joko taivaassa tai maan päällä, niin kuin on monia ”jumalia” ja monia ”herroja”,
6 niin todellisuudessa on meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki on, ja me häntä varten, ja on yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka välityksellä kaikki on, ja me hänen välityksellään:
Pappi:Israelin monoteismin eli yksijumalaisuuden kannalta on outoa, että Jumalaan liittyy kaikkialla Vanhassa testamentissa outoa monikollisuutta.
Kun Vanha testamentti puhuu Herrasta (eli Jahvesta), niin häneen liitetty sana on useimmiten Elohim. Siis ”Jahve Elohim”. Sana Elohim on kieliopillisesti monikko.
Siis oikeastaan Jahve Elohim on ”Jahve Jumalat”, vaikka tällä tarkoitetaan aina yhtä Jumalaa. Yksikkömuoto olisi El, Jumala, mutta Jahve on useimmiten Elohim.
Eikö sinulle jehovantodistajana selvinnyt, että kristikunnan papit tietävät oikein hyvin, että jehovantodistajilla on totuus, mutta palkanmaksun tyrehtyminen estää heitä sanomasta sitä ääneen?
-Kyllä täytyy "nöyrtyä" sanomaan näin.Voinkin nöyrin mielin lainata Rakkaan Jeesuksen sanoja:
Matt.4:4
Mutta hän sanoi vastaukseksi: On kirjoitettu:Ihmisen ei tule elää yksistään leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jehovan suusta.
Matt.23:15
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, ulkokullatut, koska te kuljette meret ja mantereet ristiin rastiin tehdäksenne yhden käännynnäisen, ja kun hänestä se tulee, te teette hänet Gehennan alaiseksi kaksin verroin enemmän kuin itsenne!
-Toki selvää.
Voihan sen päätellä siitäkin, että papit eivät saarnanneet vuoteen 1943 vuosia 1874 ja 1878, eikä sen jälkeen vuotta 1914, vaikka Jeesuskin mainitsi vuoden 1914 (harmi, että Jeesuksen mielipidettä vuosista 1874 ja 1878 ei ole säilynyt):
"This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur.'-Matt. 24:34, NW." (w56 Oct. 15 p. 616)
"As Jesus said, the end would occur in the same generation that saw the beginning of the 'last days' in 1914.-Matt. 24:34" (w68 May 1 p. 265)
”Jeesus sanoi myös siitä ihmissukupolvesta, joka näki ”viimeisten päivien” alun vuonna 1914: ’Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.’ (Matt. 24:34) Tämä merkitsee, että jotkut niistä ihmisistä, jotka olivat elossa, kun ensimmäinen maailmansota alkoi vuonna 1914, olisivat yhä elossa todistamassa nykyisen asiainjärjestelmän loppua. Tuo ensimmäisen maailmansodan sukupolvi on tulossa hyvin vanhaksi nyt, ja tämä on voimakas todistus siitä, että pahuuden loppu on nopeasti lähestymässä.” (gc-FI sivu 22)
Muista, mitä Jeesus sanoi niille, jotka eläisivät vuonna 1914 alkaneiden viimeisten päivien läpi: ”Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.” (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1991 sivu 7.)
>>-Kyllä täytyy "nöyrtyä" sanomaan näin.
Kuinkahan laajalle uskot tuon ajatuksen juurtuneen papistoon?
>>Mutta hän sanoi vastaukseksi: On kirjoitettu:Ihmisen ei tule elää yksistään leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jehovan suusta.
Jehovantodistajat elävät ja opettavat Vartiotorniseuran pillin mukaan, Raamattu on ainoastaan rekvisiittaa. Asia on helppo havaita siitäkin, että jehovantodistajat vaihtavat kollektiivisesti käsityksiään samanaikaisesti, Vartiotorniseuran määräämällä hetkellä. Jos Jehovan sana on Raamattu, niin Jehovan sanoilla ei ole jehovantodistajalle merkitystä.
Tai jos joskus sittenkin, esmerkiksi 1918-ylösnousemuksen yhteydessä Vt-seura ilmoitti jokin aika sitten, että Jehovan heille vuonna 1927 antama tieto em. ylösnousemuksesta oli jullikka, eikä perustu Raamattuun.
>>Miten Vartiotorniseura on toiminut pahemmin Jumalan edessä kuin Jumalan vanhan ajan edustajat?
Niin, seikka jota on tullut itsekin joskus puntaroitua. Niinhän se toisaalta on, että jos raamattua mukaillaan, niin kaikkeuden taloudenhoitaja on antanut anteeksi kansansa töppäilyjä vaihtelevalla suopeudella. Itseäni häiritseekin eniten tuo jumalan tapa karsinoida luomuksensa eriarvoisiin karsinoihin. Häiritsevin kohta tuollaisessa suosimisessa piileekin siinä, että tuo jumalan suosikkipoppoo kun ryssii asiansa siinä missä muukin kansa, niin mihin se karsinointi sitten perustuu?
On nimittäin niin, ettemme (tullaksemme nykyaikaan) voi sysätä syrjään yksilön vilpittömyyttä totuuttaan etsiessään. Jehovantodistajien ja vt-seuran ylimielinen asenne omasta asemastaan jumalan valittuna häviää nöyryydessä ja vilpittömyydessään mennen tullen ja palatessa lukemattomien uskovaisten ihmisten rinnalla. Vt-seura ei anna uskonnollisena järjestönä minkäänlaista lisäarvoa yksilön uskoa ajatellen. Itseasiassa jehovantodistaja järjestöuskollisena päätyy pitkästi negatiivisen puolelle mikäli mittarina käytetään vilpittömyyttä tai nöyryyttä tootuuden etsinnässä.
Jehovantodistajahan ei voi eikä saa myöntää vt-seuran virheitä missään olosuhteissa, tai hänestä on vaarassa tulla entinen jäsen. Eipä tuossa mitään, mutta koska jäsenyyden menettämisestä seuraa epäinhimillisiä sanktioita, niin vt-seuran mukatotuutta on myötäiltävä silloinkin kun sen huomaa huuhaaksi. Ja väitän, että iso osa todistajista epäkohtia huomaa jossain vaiheessa jehovantodistajuuttaan. Jos asioiden selvittämiseksi ei tee kaikkeaan, voidaan puhua tietoisesta toiminnasta.
Tuossa kohtaa todistajan osaksi koituu tietoinen valehtelu (asioita kun ei voida esittää rehellisesti mikäli niissä on huomattu epäkohtia, mutta ei uskalleta tai viitsitä ottaa asioista selvää), jolloin voidaan jälleen kysellä sen kuuluisan vilpittömyyden perään. Tilanne on sikäli surkuhupainen, että vt-seurahan kyllä tiedostaa oman valehtelemisensa ja kun sen tiedostaa jäsenkin, niin eihän tuollaiselle tilanteelle voi muuta kuin nauraa, vaikkei se naurun asia missään nimessä olekaan.
Vt-seurahan on ’julistanut’ tavoitteekseen yhtenäisyyden hinnalla millä hyvänsä, ja se tuossa samassa ’julistuksessaan’ myöntää sen pitävän vaikka hintana olisi väärien profetioiden levittäminen. Jos joku jumala jossain pitää tuollaisen toiminnan hyväksymistä edellytyksenä paratiisilipun saamiselle, pitäköön lippunsa.
Kiitos asiallisesta kommentistasi. Siinä kyllä oli paljon pointtiakin. Itse olen usein pohtinut nimenomaan sitä, miten paljon Jumala on aikojan saatossa sallinut erilaisia asioita ja tapahtumia.
Eräänä esimerkkinä ajat, jolloin miehellä sai olla useita vaimoja. Ei tuntunut varmaan Jehovanpalvoja naisesta mukavalta, kun joutui jakamaan miehensä huomion ehkä kymmenien, jopa satojen (Salomo) toisten kanssa. Huomion arvoinen pointti tässä on mielestäni se, ettei tällainen ollut Jumalan tarkoitus alunperin lainkaan. Mutta Hän salli sen tietyin ehdoin ja tiettynä ajanjaksona. Eikä tämä tarkoita sitä, että Hän olisi välinpitämätön eikä koskaan puutuisi asioihin. Hänellä vain on oma aikataulu.
Voisiko samoin olla niin, että Jumala sallii tämän jörjestön tehdä omia säätämisiä, mutta korjaa lopulta asiat?
>>Voisiko samoin olla niin, että Jumala sallii tämän jörjestön tehdä omia säätämisiä, mutta korjaa lopulta asiat?
Löydä nyt tuolla reseptillä sitten täältä maailmasta se AOT:tta puoltava taho, jonka kautta lippu ikuiseen auvoon heltiää. Aika haaste. Semminkin kun raamattu kehoittaa koettelemaan uskonsa, tässä tapauksessa vt-seuransa. Mitä tehdä kun se ei osoittaudu muuksi kuin lahkoksi lahkojen joukossa? Mikä syy sitä on silloin seurata?
Tuon moniavioisuuden voisi ehkä ymmärtää jonakin lyhyenä ajankohtana väkimäärää nopeammin lisääväksi suunnitelman toteuttajaksi, mutta näitä Salomoja ei vain voi ymmärtää millään. Herää kysymys lähinnä jumalan moraalista kun tuollaisen sovinismin ja sikailun sallii kaverille ihan vain siksi kun Salomo oli niin 'hyvä jätkä'. Toinen kysymys joka jumalan porsastelusta tuon asian suhteen herää koskee sitä ihmisarvoa, jonka jumala Salomon vaimoille antoi Salomon panopuina. Kolmas on eriarvoisuus, jonka käytännön esimerkkinä Salomo tarinassa kukkoilee.