Kehitysopin savijalat

Eikö harmita, että luomiseen uskovat tietävät jo nyt sen vääräksi minkä te tunnustatte vasta sitten kun taas tulee uusi muutos teoriaanne?

Miksi se kesti 40vuotta ennenkuin viimein evolutionistit uskoivat samoin kuin luomiseen uskoneet, että Piltdownin mies oli väärennös?
Oliko kova pää syynä?

http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html

evoesi-isien moka kirjoitti:

Miksi se kesti 40vuotta ennenkuin viimein evolutionistit uskoivat samoin kuin luomiseen uskoneet, että Piltdownin mies oli väärennös?
Oliko kova pää syynä?

http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html

Kerropa miksi yhä uskotaan kristillisiin ihmeisiin, jotka tiedetään väärennöksiksi esimerkkinä vaikkapa Torinon käärinliinat. Kauanko kestää että tämä tajutaan humbuukiksi.

Legolas kirjoitti:

Kerropa miksi yhä uskotaan kristillisiin ihmeisiin, jotka tiedetään väärennöksiksi esimerkkinä vaikkapa Torinon käärinliinat. Kauanko kestää että tämä tajutaan humbuukiksi.

Viestisi aiheella ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian oikeaksi todistamiseen!

evoesi-isien moka kirjoitti:

Miksi se kesti 40vuotta ennenkuin viimein evolutionistit uskoivat samoin kuin luomiseen uskoneet, että Piltdownin mies oli väärennös?
Oliko kova pää syynä?

http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html

kreationistithan uskovat ja ovat uskomatta fossiileihin vain sillä perusteella sopivatko ne heidän raamatuntulkintaansa, välittämättä siitä ovatko ne aitoja. Tunnetko yhtäkään kreationistia joka olisi onnistunut todistamaan fossiilihuijauksen? Sellaisia ei ole, nämä jutut ovat aina paljastuneet evoluutiotiedemiesten toimesta. Myös eräs kreationistien tekemä fossiilijälkihuijaus...

eivät tee mitään kirjoitti:

kreationistithan uskovat ja ovat uskomatta fossiileihin vain sillä perusteella sopivatko ne heidän raamatuntulkintaansa, välittämättä siitä ovatko ne aitoja. Tunnetko yhtäkään kreationistia joka olisi onnistunut todistamaan fossiilihuijauksen? Sellaisia ei ole, nämä jutut ovat aina paljastuneet evoluutiotiedemiesten toimesta. Myös eräs kreationistien tekemä fossiilijälkihuijaus...

Tämä tuntuu toistuvat yhä useammin Kehitysopin/Evoluutioteorian tapauksessa, että lisääntyvä tieto ei suinkaan auta tukemaan teoriaa, vaan romuttaa sitä...

http://www.archaeology.org/0801/topten/homo.html

Homo Habilis ja Homo Erectus elivätkin samaan aikaan, saman järven rannalla...

Ei tarvitse kuin odottaa... Tämä teoria näyttää kaatuvan ajan mittaan omiin löydöksiinsä...

... kirjoitti:

Tämä tuntuu toistuvat yhä useammin Kehitysopin/Evoluutioteorian tapauksessa, että lisääntyvä tieto ei suinkaan auta tukemaan teoriaa, vaan romuttaa sitä...

http://www.archaeology.org/0801/topten/homo.html

Homo Habilis ja Homo Erectus elivätkin samaan aikaan, saman järven rannalla...

Ei tarvitse kuin odottaa... Tämä teoria näyttää kaatuvan ajan mittaan omiin löydöksiinsä...

tuo pitää paikkansa, että Homo habilis paljastuu vain sukupuuttoon kuolleeksi sisarlajiksemme, jolla onkin ollut vain yhteinen kantamuoto meidän kanssamme, niin tietomme kehityslinjastamme on siis tarkentunut.

Tuossa ei muuten ole mitään ihmeellistä, että samasta kantamuodosta peräisin olevat eri lajit asuvat samalla alueella. Mietipä vaikka Galapagos-saarten sirkkuja. Jopa kreationistit ovat samaa mieltä, että ne ovat peräisin yhteisestä kantamuodosta ja kuitenkin niitä löytyy tuolta alueelta vielä kolmetoista eri lajia, ainakin yksi on kuollut sukupuuttoon.

... kirjoitti:

Tämä tuntuu toistuvat yhä useammin Kehitysopin/Evoluutioteorian tapauksessa, että lisääntyvä tieto ei suinkaan auta tukemaan teoriaa, vaan romuttaa sitä...

http://www.archaeology.org/0801/topten/homo.html

Homo Habilis ja Homo Erectus elivätkin samaan aikaan, saman järven rannalla...

Ei tarvitse kuin odottaa... Tämä teoria näyttää kaatuvan ajan mittaan omiin löydöksiinsä...

Kiinnostaisi tietää onko mitään syytä miksi Homo habiliksen pitäisi kadota kaikkialta jos joku sen populaatioista kehittyy Homo erectuseksi? Olihan Homo erectuksiakin vielä olemassa vaikka nykyihminen oli jo kehittynyt. Jos ne pystyivät olemaan olemassa samaan aikaan, pakkohan niiden on ollut ennemmin tai myöhemmin kohdata toisensa uudestaan.

Turkana kirjoitti:

tuo pitää paikkansa, että Homo habilis paljastuu vain sukupuuttoon kuolleeksi sisarlajiksemme, jolla onkin ollut vain yhteinen kantamuoto meidän kanssamme, niin tietomme kehityslinjastamme on siis tarkentunut.

Tuossa ei muuten ole mitään ihmeellistä, että samasta kantamuodosta peräisin olevat eri lajit asuvat samalla alueella. Mietipä vaikka Galapagos-saarten sirkkuja. Jopa kreationistit ovat samaa mieltä, että ne ovat peräisin yhteisestä kantamuodosta ja kuitenkin niitä löytyy tuolta alueelta vielä kolmetoista eri lajia, ainakin yksi on kuollut sukupuuttoon.

Eikö olekin kummallista, että sinunkaltaisesi kuolee sukupuuttoon sinun kuollessasi.
Olet näet sellainen kummajaanen, ettei sinunlaistasi toista ole ollut!

... kirjoitti:

Tämä tuntuu toistuvat yhä useammin Kehitysopin/Evoluutioteorian tapauksessa, että lisääntyvä tieto ei suinkaan auta tukemaan teoriaa, vaan romuttaa sitä...

http://www.archaeology.org/0801/topten/homo.html

Homo Habilis ja Homo Erectus elivätkin samaan aikaan, saman järven rannalla...

Ei tarvitse kuin odottaa... Tämä teoria näyttää kaatuvan ajan mittaan omiin löydöksiinsä...

Yksi evoluution vahvimpia todisteita on se, että samasta kantamuodosta syntyneet sisarlajit esiintyvät lähekkäisillä alueilla tai jopa samalla alueella. Totta kai!

tietävät kertokaa kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää onko mitään syytä miksi Homo habiliksen pitäisi kadota kaikkialta jos joku sen populaatioista kehittyy Homo erectuseksi? Olihan Homo erectuksiakin vielä olemassa vaikka nykyihminen oli jo kehittynyt. Jos ne pystyivät olemaan olemassa samaan aikaan, pakkohan niiden on ollut ennemmin tai myöhemmin kohdata toisensa uudestaan.

miksi lajin A pitäisi hävitä kokonaan, jos jostakin sen populaatiosta kehittyy laji B. On selvää, että laji A ei sen jälkeen ole enää ihan sama laji, koska sen geenipoolista eli geneettsiestä muuntelusta on kadonnut osa, se osa joka siirtyi lajille B, mutta tämä ei tarkoita lajin A katoamista, vain sen evoluutiopotentiaalin muuttumista.