Lääketieteelliset perusteet
Miesten ympärileikkaus on saanut osakseen paljon keskustelua. Ympärileikkaus on suurelta osin yleisesti hyväksytty silloin kun se on tehty lääketieteellisin perustein ja asiallisesti. Lääketieteellisinä perusteluina ympärileikkaukselle on aiemmin pidetty muun muassa vähentyneitä virtsatietulehduksia, penissyöpää ja sukupuolitauteja sekä hygieniasyitä. Nykyään eräät tutkimukset ovat osoittaneet ympärileikkauksen vähentävän todennäköisyyttä saada HIV-tartunta[1]. Myös Maailman terveysjärjestö WHO on alkanut varovasti muuttaa asennettaan myönteisemmäksi ainakin HIV:n pahimmin koettelemilla alueilla Afrikassa[2]. Suomessa ainoana perusteltuna syynä mahdollisiin haittoihin suhteutettuna pidetään esinahan tiukkuudesta johtuvaa ympärileikkausta.
Miesten ympärileikkaus on saanut osakseen paljon keskustelua. Ympärileikkaus on suurelta osin yleisesti hyväksytty silloin kun se on tehty lääketieteellisin perustein ja asiallisesti. Lääketieteellisinä perusteluina ympärileikkaukselle on aiemmin pidetty muun muassa vähentyneitä virtsatietulehduksia, penissyöpää ja sukupuolitauteja sekä hygieniasyitä. Nykyään eräät tutkimukset ovat osoittaneet ympärileikkauksen vähentävän todennäköisyyttä saada HIV-tartunta[1]. Myös Maailman terveysjärjestö WHO on alkanut varovasti muuttaa asennettaan myönteisemmäksi ainakin HIV:n pahimmin koettelemilla alueilla Afrikassa[2]. Suomessa ainoana perusteltuna syynä mahdollisiin haittoihin suhteutettuna pidetään esinahan tiukkuudesta johtuvaa ympärileikkausta.
Vastaukset 56
Vanhimmat
mukaan ympärileikkaus (etenkin aikuisiällä)
köyhissä maissa aiheuttaa miehisyyden näyttämisen
tarvetta ja ajaa vastuuttomaan seksiin. Saman
tutkimuksen mukaan HIV:n tarttumiseen ympärileikkauksella ole vaikutusta.
Mitään mekanismia ei edes tunneta miksi HIV tarttuisi
esinahan kautta, limakalvot ovat tarttumistie.
Mutta aina tästä maailmasta pippelin silpojia
löytyy. Vielä pahempi on juttu on tyttöjen
ympärileikkaukset. Milloinkohan joku
Abdullah Tammi tulee meille tyhmille kertomaan
että tyttöjen ympärileikkaus vähentää HIV:n
tarttumisriskiä?
Yritän etsiä tuon tutkimuksen netistä jos
nyt joku haluaa lukea sen...
ympärileikkaus ei taida sittenkään olla niin paha asia kuin annetaan ymmärtää.
Ainakin lääketieteellisten tutkimusten valossa se ei ole niin paha asia kuin on luultu.
Tyttöjen ympärileikkaus taas on silvontaa, eikä perustu yhtään mihinkään muuhunkuin miesten haluun kontrolloida tyttöjä/naisia
yksinään höpistä. tuollaiset leikkelyt on ihan sairasta touhua ja varsinkin niiden nahkojen keräily menee jo pervoiluksi. yhtähyvin tässä vois alkaa väittämään inkkareiden päänahkatouhuja terveydelle hyväksi jutuksi.
sairasta se on.
irrota pääsi ja perustele se terveellisyydellä.
Itse toimenpiteessä ei kai olisikaan mitään pahaa, edellyttäen että se tehdään a) henkilön itsensä toivomuksesta b) henkilön ollessa täysin päätösvaltainen kypsä aikuinen c) henkilön ollessa tietoinen kaikista ympärileikkaukseen liittyvistä asioista.
Sen sijaan viattoman lapsen, joka a) ei tiedä mitä hänelle tehdään, b) ei kykene vaikuttamaan siihen mitenkään c) ei kykene puolustamaan itseään ympärileikkaus on suuri ihmisoikeusloukkaus jossa ihmisen kehoon tehdään peruuttamaton ja pysyvä vamma. Aivan sama voiko sitä perustella jollain huuhaatutkimuksella vai ei, jos se on tehty luvattomasti, se on häpeällinen ja tuomittava teko.
Ei tulisi ikinä mieleen puolustella sitä, oli tutkimustulokset sitten mitä tahansa. Ihmisellä on oltava oikeus koskemattomuuteen. Kaikki tahot eivät koskemattomuutta tunnusta, mutta esimerkiksi Suomen perustuslain 2 luku 7 § määrittää suomalaisille oikeuden koskemattomuuteen. Se on ihan hyvä periaate ja sit tulisi jokaisen noudattaa.
Osassa afrikkalaisten tapauksessa, kuten tiedetään, valistuneisuus ei seksiasioissa ole maailman kärkeä. Jos kaikki pojat ympärileikattaisiin, niin ehkä pienempi määrä naisia seksielämän aloitettuaan ei sairastuisi HI-virukseen.
Ehkä kolmansissa maissa ei muuta vaihtoehtoa ole, kuin silpoa pippelin nahat, jotta HI-viruksen leviämistä pystyttäisiin hillitsemään.
Edelleen tehokkaampia menetelmiä ovat kondomit ja irtosuhteista kieltäytyminen.
Poikien ympärileikkaus on rikos ja silpomista.
Pen& teller showssa nähtiin kuinka vauvat menevät shokkiin silpomistilanteessa.
Saatanan siat.
Miksi ihmeessä ihmiseltä pitäisi poistaa pala ihoa? Ja ennenkaikkea millä oikeudella kukaan voi poistaa toiselta ihmiseltä hänen kehostaan yhtikäs mitään ilman kyseisen ihmisen suostumusta?
Muuten, voisitko laittaa noiden tutkimusten [1] ja [2] viitteet? Etsisin itse, mutta se vain kuuluu hyviin tapoihin esitellä käyttämänsä lähteet itse. Ainakin lähdeviitteen [1] kohdalla odotan ihan aikuisten oikeata lääketieteellistä julkaisua.
Olen lukenut itsekin tuosta ja GG kaiketi viittaa (ilman viitettä) tähän:
"Johns Hopkins Medical Institutions (2006, February 14). Review Shows Male Circumcision Protects Female Partners From HIV"
http://www.hopkinsmedicine.org/Press_releases/2006/02_08_06.html
Ihan mielenkiintoinen artikkeli. Nähtävästi ympärileikkaus kuivattaa limakalvoja sen vertaa, että tartunnan tehokkuus vähenee.
Tosin kondomien käytöllä päästäisiin parempiin lukemiin.
Joskus aikanaan taivastelin afrikkalaisten uskomuksia ja tapoja, niin kyllä on valistuksen perillemeno hidasta.
- Naisten koulutus johtaa valveutuneempaan käyttäytymiseen asiassa kuin asiassa. Mm. naiset eivät halua enää tusinaa mukuloita vaan kohtuullisesti. Tämä taas ei käy heimo-miehille, kun he pröystäilevät lasten määrällä osoittaakseen miehisyytensä. Miehet eivät hyväksy naisten koulutusta ja näin ollen ymmärrys kondomin hyödystä ei saavuta ihmisiä.
- Katolinen kirkko on tehokkaasti estänyt kondomin käytön leviämistä. Kauankohan menee tiedon levittämisen, että Paavin näkemys asiasta on muuttunut.
- Jotkin afrikkalaiset levittivät propagandaa, että kondomin käyttö on valkoisten salaliitto mustien tuhoamiseksi.
- Tosi-mies ei kondomia päällensä vedä. Tämä nyt on varmaan suomalaistenkin teinien näkemys, kun kuulemma ehkäisyväileiden käyttö on hiipunut.
Ja seuraava juttu on (taas?) pakko keroa. Vähän asian vieresta ja en enää löydä artikkelia, mutta ulkomuistista se meni näin:
> Eurooppalaiset hyväntekijät halusivat parantaa erään heimon oloja mm. kaivauttamalla kaivoja kylän liepeille. Vettä löytyi ja hygienia parani. Mutta seurantavierailulla huomattiin, että kärsimys oli lisääntynyt. Lapsia kärsi ja kuoli nälkään enemmän kuin ennen kaivojen kaivuuta.
Huomattiin, että naisten on tapana hakea vettä ja naiset joutuivat hakemaan veden kaukaa aikaisemmin, mutta nyt vettä oli lähempänä ja naisilla oli enemmän aikaa viettää itse kylässä, missä miehet normaalistikin notkuivat. Seksiä harrastettiin useammin ja lapsia syntyi aikaisempaa enemmän. Ruoantuotanto ei kuitenkaan ollut lisääntynyt, joten seurauksena oli lasten nälänhätä ja nälkäkuolemat.<
Siispä pelkän avunannon lisäksi on syytä valistaa.
Voitaisiinhan samalla logiikalla poistaa ihmisiltä myös umpisuoli ja nielurisat, koska ne aiheuttavat riskejä. Molemmat ovat turhia ja aiheuttavat vain turhan tulehdusvaaran. Tätä ei kuitenkaan tehdä, koska toimenpide on tarpeeton henkilön turvallisuuden kannalta. Miksi siis nuo ihmiset poistavat lapseltaan esinahan, mutta eivät vaikkapa umpisuolta?
Lisäksi esinahka ei ole tarpeeton kuten nielurisat ja umpisuoli, joten sitä ei pitäisi poistaa kuin ongelmien ilmetessä tai henkilön omasta tahdosta.
Tuo HIV:n pienempi tartuntariski on ehkä peruste tehdä tuo toimenpide, mutta tämä pätee vain suhteelisen pienessä osassa maapalloa eikä ollenkaan esim. länsimaissa. Lisäksi ympärileikkaus saattaa antaa vain turhaa turvallisuuden tuntoa, joten ei voida olla varmoja sairastuvatko ympärileikatut miehet vähemmän HIV:iin, koska seksuaalinen aktiivisuus saattaa kasvaa.
paikka tuo?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000033106899
Kaipa se sitten oli:)
Itkette vaan,että se on koskemattomuuteen kajoamista.Kyllä itse kaikki voi lukea sen hyvät vaikutukset niin miksi valitatte,että se on väärin?
Jos se todellakin ehkäisee noin monia juttuja niin teinä miettisin asiaa hiukan pidemmälle. Onneksi WHO on kuitenkin teitä askeleen edellä näissä asioissa. He ovat nimittäin tutkineet asiaa ja sen terveysvaikutuksia.
Tämä taas todistaa,että kaikki mikä on raamatussa niin pitäisi olla väärin ja huonoa,vaikka taas esimerkki,että juttu on ihan ok LÄÄKETIETEELLISTEN TUTKIMUSTEN valossa ja jopa terveyteen positiivisesti vaikuttaa niin vängätä pitää niin pirun kovasti.
Eihän lapsi välttämättä halua edes hammaslääkäriin ja sinne viedään jokatapauksessa. Eihän lapsi halua,että pistetään, mutta silti pistetään neuvolassa.
OTTAKAA NYT SE HERNE POIS SIELTÄ NENÄSTÄ.
Ps. Edelleenkin tarkoitan vain ja ainoastaan miespuolisten ympärileikkausta. Niinkuin Wikistä lainaamassani atrikkelissa lukee.
Noh..sekin on kreapropagandaa joten älkää enää lainatko wikiä.
Sitä vain, että kun leikkely aloitetaan, niin mihin se lopetetaan. Poistetaanko samalla umpisuolikin, entä nielurisat? Miksi sitten lopetetaan vain esinahkaan vaikka se ei ole näistä edes se vaarallisin?
Olen itse vain sitä mieltä, että terveeseen ruumiseen ei pidä puukolla kajota muuten kuin henkilön omalla suostumuksella.
Menisikö jo viesti perile kun luet(jos osaat)
tämän?
Tuossa lainaus takkirauta.blogspot.com:sta,
Suomennos http://www.fathermag.com/health/circ/gmas/
Fysiogeneettisesti poikien esinahka vastaa klitoriksen huppua. Poikien ympärileikkaus on siis täsmälleen sama operaatio kuin klitoriksen hupun poistaminen (tunnetaan nimellä "tyypin I FGM"). Kun ruukinmatruuna lähti etsimään tietoa niistä vaikutuksista, mitä ympärileikkaus aiheuttaa miehelle, tulokset olivat pöyristyttäviä.
Suoranainen vaikutus ympärileikkauksesta on, että mies menettää kolmasosan kaikesta tuntoherkästä kudoksestaan. Esinahassa on valtava määrä tuntoherkkää kudosta, ja se kaikki menetetään ympärileikkauksessa. Aiheesta lisää ohessa.
Toinen vaikutus on terskan keratinisoituminen. Terska menettää suojansa ja sitä voitelevan smegman ja muuttuu arpikudoksen kaltaiseksi keratinisoituneeksi ihoksi, joka ei ole sen tuntoherkempää kuin kämmenselän iho. Ympärileikatussa veitikassa on jäljellä vain noin kuudesosa (17%) terveen peniksen tuntohermonpäistä. Ympärileikattu penis on artikkelin mukaan turta, ja sellaiset miehet, jotka on ympärileikattu aikuisina, ja joilla on vertauskohta seksiin ennen leikkausta ja sen jälkeen, raportoivat seksuaalisen nautinnon romahtamisesta - ja myös seksuaalisen halun putoamisesta.
Ympärileikkauksen psykologiset vaikutukset pojalle ovat valtavat. Poika tietää että hänen peniksensä on silvottu. Hän tietää olevansa muihin poikiin, olivatpa he sitten kääfir tai shkotzim, vajavaisempi ja huonompi. Hän tietää, että naiset suhtautuvat häneen pilkallisesti eikä hän kykene saamaan samaa nautintoa seksistä kuin terveet pojat. Ja mikäli hänet vielä kaupan päälle on silvottu ennen säännöllisen sukupuolielämän aloittamista, hänellä ei ole edes mielikuvaa siitä, mitä seksi voisi olla terveillä värkeillä. Ja jos leikkauksen takana on äiti, hänelle voi kehittyä valtava pelko ja viha koko naissukupuolta kohtaan.
"Sitä vain, että kun leikkely aloitetaan, niin mihin se lopetetaan. Poistetaanko samalla umpisuolikin, entä nielurisat? Miksi sitten lopetetaan vain esinahkaan vaikka se ei ole näistä edes se vaarallisin?"
Huomaatko,että ohje on annettu yli 2000-vuotta sitten?? Huomaa,että ympärileikkaus parantaa henkilön hygieniaa jne. joten siihen aikaan varmaan ollut ihan terveellistä ympärileikkauttaa poikalapset. Jos tämä operaation on parantanut lapsen terveyttä niin miksi sitä ei saisi tehdä??
Se herne siellä nenässä...
Mitään hyviä vaikutuksia ei ympärileikkauksella
ole, HIV:n leviämisen estokin on kyseenalaista,
muistaakseni yksi tutkimus ja tätäkin asiaa on
ajaneet kristilliset tahot.
"..jopa terveyteen positiivisesti vaikuttaa niin vängätä pitää niin pirun kovasti."
Käytkö yleensä HIV-positiivissa prostituoiduissa?
Mites 200 kuollutta juutalaislasta jenkeissä,
Kuolleet leikkauksen komplikaatioihin?
Parantaako se terveyttä?
WHO on ennenkin mokaillut, miksi se ei mokaisi
taas kerran...
"Johns Hopkins Medical Institutions (2006, February 14). Review Shows Male Circumcision Protects Female Partners From HIV"
http://www.hopkinsmedicine.org/Press_releases/2006/02_0 8_06.html
"Ympärileikkauksen psykologiset vaikutukset pojalle ovat valtavat. Poika tietää että hänen peniksensä on silvottu. Hän tietää olevansa muihin poikiin, olivatpa he sitten kääfir tai shkotzim, vajavaisempi ja huonompi. Hän tietää, että naiset suhtautuvat häneen pilkallisesti eikä hän kykene saamaan samaa nautintoa seksistä kuin terveet pojat. Ja mikäli hänet vielä kaupan päälle on silvottu ennen säännöllisen sukupuolielämän aloittamista, hänellä ei ole edes mielikuvaa siitä, mitä seksi voisi olla terveillä värkeillä. Ja jos leikkauksen takana on äiti, hänelle voi kehittyä valtava pelko ja viha koko naissukupuolta kohtaan."
Hän tietää,että naiset suhtautuvat häneen pilkallisesti. Voi mitä huttua MIKS naiset suhtautuvat häneen erilailla jos vaikka hänen kylässään kaikki on ympärileikattu. Kaiken lisäksi ympärileikatuilla "huomaa" lapsena, on pidempi yhdyntäkunto :) . Luulis naisten mielestä olevan ok. Ja valtava pelko koko naissukupuolta kohtaan jos 8. päivän ikäisenä ympärileikkaajana äiti ??? Voi voi kaikkee paskaa sitä saakin kuulla.
kuin kuvittelin.
Minä viittasin juutalaisiin lähteisiin, se kreationismi viittasi muihin kirjoituksiisi. Polttelet siis olkiukkoasi.
Et sitten tunnu ymmärtävän edes sitä, että tuossa wikin artikkelissa puhutaan menneessä muodossa noista "lääketieteellisistä" hyödyistä.
No, oletko itse ympärileikattu, kun kerran sitä noin lämpimästi kannatat? Ja jos et ole, niin koska kokeilet?
"Kaiken lisäksi ympärileikatuilla "huomaa" lapsena, on pidempi yhdyntäkunto"
On todella mahtavaa tunnottomana
hinkata itsensä vereslihalle. Mutta verestähän
te uskikset tykkäätte. Ja mikä teidän uskovaisten
ongelma on tuon tulemisen kanssa? Ettekö
ymmärrä mitään seksistä, että pitää jeesuksen
tulemista jarrutella leikkelemällä koko mulkku
tunnottomaksi haloksi?
Ja jos mulkku on tunnoton siinä ei ole mitään
hienoa. Tämän ympärileikkaus-efektin sain yhdestä
lääkkeestä, tunnin sai yhtäjaksoisesti hinkata
ilman että tuntuisi ollenkaan. Tosi mahtavaa,
tuollaista paskaa en lapsilleni ikinä haluaisi,
mutta tutkimaton on hihhulin ajatusmaailma.
Naitko lapsia kun haluat tämän leikkauksen
lapsille? Harrastavatko lapset seksiä
HIV-positiivisten kanssa yleensä?
Miksi se leikkaus pitää suorittaa juuri
lapsena, ai niin, eihän teidän juttuihin
kukaan enää usko aikuisena. Haluatte vaan
itsekkäästi silpoa pippeleitä vain
jonkun muinaisen kamelikuskin mukaan...
"On todella mahtavaa tunnottomana
hinkata itsensä vereslihalle."
Korjaa sanavalintasi. Jos tunto vähenee ei silti ole tunnoton. Ja kuka hinkkaa itsensä vereslihalle?
"Huomaa,että ympärileikkaus parantaa henkilön hygieniaa jne. joten siihen aikaan varmaan ollut ihan terveellistä ympärileikkauttaa poikalapset."
Nyt on nyt. "Siihen aikaan" varmasti olikin järkevää ympärileikata, mikäli se pystyttiin tekemään suhteellisen vaarattomasti. Tulehdusriski oli varmasti suurempi kuin nykyään, koska antibiootteja ei ollut keksitty, joten ei ole varmaa oliko ympärileikkaus tuolloinkaan suurempi hyödyiltään kuin vaaroiltaan. Lisäksi toimenpide oli tuolloinkin suhteellisen brutaali, koska kivunlievitys oli puutteellinen. Kuitenkin, mikäli ympärileikkaus merkittävästi paransi ihmisen elämää 2000 vuotta sitten, niin mikäs siinä.
Käsittääkseni nyt oli kuitenkin kysymys 2000-luvusta ja nykyään en usko, että ympärileikkaus merkittävästi parantaa hygieniaa jos henkilö itse huolehtii itsestään. Ympärileikkaus voidaan myös tehdä jälkikäteen jos ongelmia ilmenee, joten nykyään länsimaissa vauvojen ympärilaikkaaminen tuskin on perusteltua.
Afrikassa tilanne on tällä hetkellä se,että se ympärileikkaus taitaa olla siellä paras ratkaisu tällä hetkellä. Tutkimukset tukevat tätä.
Meillä Suomessa ympärileikkauksella ei ole mitään hyötyä, koska hygienia on hyvää tasoa ja kondomit on käytössä.
Minähän sanoin tuolla aikaisemmin, että Afrikassa ympärileikkaus saattaa olla perusteltua, mikäli ympärileikkaus todellisuudessa laskee HIV-tartuntojen määrää. Se, että HIV tarttuu huonommin ympärileikattuun ei katsos vielä takaa, että ympärileikattu saisi Afrikassa harvemmin HIV:n, kuin leikkaamaton.
Siksipä länsimaissa ympärileikkaus on tarpeeton, mikä herättääkin kysymyksen miksi sitä täällä vielä harrastetaan? Suomessa ei niinkään, mutta muualla kyllä ja Suomenkin edestä.
Sinähän tässä itket kun me emme yhdessä ylistä ympärileikkausta. Sori nyt vaan, mutta ihmisen ruumiillinen koskemattomuus on eräs ihmisen perusoikeuksista ja vastasyntyneelle vauvalle suoritettuna rikkoo räikeästi kyseistä oikeutta vastaan.
Raamatulla ei ole mitään tekemistä ympärileikkauksen vastustamisen kanssa. Hammaslääkäri ja rokotukset eivät polje lapsen oikeuksia samalla tavalla kuin turhan kivulias ja turha leikkaus.
Tutkimustulokset vahvistavat,että miespuolisten ympärileikkaus on afrikassa yms. perusteltua johtuen huonommasta hygieniasta ja kondomien puuttumisesta/valistuksen puutteesta.
Jep. Katsoin itsekin tuon aiemmin mainitsemasi jakson Bullshittiä ja kyllä oli järkyttävää katsottavaa. Veri roiskuu ja lihanpalaset lentelee ilman kivunlievitystä. "Ei lapsi kärsi kun se ei itke..." Voi moro.
Ehkä tällä hetkellä kehitysmaissa kyseinen operaatio voi hidastaa HIV:n leviämistä. Jos ja kun sinne saadaan kunnon hygienia ja HIV-valistusta, niin senkin operaation tarve häviää miltein olemattomiin.
Tämä ei kumminkaan poista sitä tosiasiaa, että vauvojen ympärileikkauksessa rikotaan törkeästi heidän oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen. Minusta ympärileikkaus on ihan ok, jos ympärileikattava siihen suostuu omasta tahdostaan. Parin päivän ikäinen sylivauva ei mielestäni vastaa tilannetta.
Tuskin vauva alkaa itkemään, jos silkasta kivusta joutuu shokkiin. Ja se muotti, johon vauva kiinnitetään...kuinka yksikään vanhempi voi sen nähtyään antaa kenenkään laittaa omaa lastaan sellaiseen telineeseen?!? Ok, minä olen homo ja sen takia automaattisesti maailmankaikkeuden huonoin vanhempi sekä pedofiili. Kysy uskovilta, he vahvistavat asian. Hehän tietävät kaiken >;P
"Ympärileikkaushan on vain tapa osoittaa rakkautta lapselle. Ympärileikkaus on hyvän ja vastuullisen vanhemmuuden merkki ja jos joku ei sitä salli, niin lapsen huostaanottoa tulisi vähitäänkin harkita." Jotakin tuollaista voisi luulla kuulevansa esinahkauskovaisen suusta.
uskovainen on sitäkin mieltä, että HIV on jumalan rangaistus moraalittomasta seksikäyttäytymisestä.
Joten miksipä heitä edes hoitaa, jos asia on näin.
Taidat, ainakin salaa, olla samaa mieltä?
on niin vitun mahtavaa naida. Tuntuu ihan yhtä
paljon kun heiluttaisi patonkia messuhallissa.
Kyllä jokainen varmasti oppii hallitsemaan
orgasmiaan. Ilmeisesti uskovaisilla
on joku ongelma tämän suhteen, pitää leikellä
pippeli toimintakunnottomaksi, että kestäisi
edes minuutin...
Todennäköisesti ihmisen seksuaalisuuden
kieltäminen sairaalla tavalla (plus kaikki
muut raamatun horinat seksistä)aiheuttaa jotain vakavaa kasvun aikana päässä...
Eli sinusta on oikein, että sinut pistetään ilman puudutusta alustalle,
jossa kaikki raajasi sidotaan kiinni.
Tämän jälkeen esinahkasi leikataan irti ilman puudutusta?
Onneksi yleisimmät potilaat ovat sen verran nuoria,
etteivät he muista tätä vanhempana.
lue viimeinen viestini niin ymmärrät. En jaksa kaikillle selittää samaa asiaa
Tuossa:
http://www.norm-uk.org/circumcision_hiv.html
"Most circumcisions in Africa are done in unhygienic conditions and may be a factor for the transmission of HIV"
Many of the African studies did not directly verify the circumcision status of the study subjects. The circumcision status was guessed based on tribal or religious affiliation. Without actually examining the patients to determine their circumcision status, it is obviously impossible to conclude that circumcision does or does not have a protective effect.
"Most of those studies that claimed a positive correlation between circumcision and reduced HIV incidence had a small sample size. If there had been only a small number of misclassifications of circumcision status, the results of those studies are no longer statistically significant. This is especially problematic in those studies that did not directly verify circumcision status (as above)."
Toinen sivu:
http://www.cirp.org/library/disease/HIV/
The United States HIV incidence rate is 3.5 times higher than that of the closest advanced industrialized nation. Storms 28 and Nicoll 32 noted that the high incidence of male circumcision in the US did nothing to prevent the spread of this infection. Nicoll, in fact, states that "the US is the industrialized country most burdened with HIV.
Tässä valossa tuo leikkauksen hyöty alkaa
muuttumaan haitaksi ja tuo paska-tutkimus
uskovaisten näpertelyksi... Mutta ethän sinä sitä
tajua...
"Tässä valossa tuo leikkauksen hyöty alkaa
muuttumaan haitaksi ja tuo paska-tutkimus
uskovaisten näpertelyksi... Mutta ethän sinä sitä
tajua..."
John Hopkins Medical Institutions paskaa uskisten näpertelyä? Suosittelen tutustumaan LÄÄKETIETEESEEN ennenkuin alat arvostelemaan yhtään ketään näpertelijäksi. Jotkut eivät voi näköjään ikinä myöntää olevansa väärässä, vaikka tieteelliset perustelut löytyvät.
Olen todellakin tietoinen,että meidän yhteiskunnassa tästä operaatiosta ei ole mainittavaa hyötyä johtuen hyvästä hygieniasta ja esimerkiksi kondomeista.
Afrikassa tilanne on täysin toinen, jossa hygienia ynnä muu on aivan eri luokkaa verrattuna meihin. Myös valistus laahaa siellä todella paljon jäljessä. MOT!
ne sen leikkauksen suorittaa siellä viidakossa?
Lisää ihan vitusti terveyttä. Luitko edes
noita pätkiä mitä kopioin?
Ympärileikkaus vahvistaa terskan epiteelikudosta, jolloin mikrovauriot terskan iholla vähenevät ja tartuntariskit pienenevät. Tämän vuoksi oletetaan, että ympärileikkaus vähentäisi syfiliksen, penissyövän, virtsainfektioiden ja muiden sukupuolitautien, jopa hiv:n riskiä.
On esitetty, että ympärileikkaamattomilla miehillä saattaa olla peräti 3–40 kertaa suurempi riski sairastua penissyöpään kuin ympärileikatuilla miehillä. Hyvä hygienia kuitenkin vähentää penissyövän riskiä myös ympärileikkaamattomilla miehillä. Länsimaissa penissyöpä onkin hyvin harvinainen. Esiintyvyysprosentti on vain yksi. Afrikassa ja Aasiassa luku on 20 prosenttia.
On myös esitetty, että ympärileikkaamattomilla miehillä on 1,5–8,4 kertaa suurempi riski saada hiv kuin ympärileikatuilla miehillä. Afrikan maissa ympärileikkauksen onkin havaittu vähentävän hiv:n riskiä.
Ympärileikkaus ja seksi
Esinahka sisältää erittäin paljon hermopäätteitä ja verisuonia, joten alueena se on hyvin erogeeninen. Ympärileikkauksen vaikutuksia seksuaalikäyttäytymiseen on kuitenkin tutkittu suhteellisen vähän. Muutama tutkimus aiheesta kuitenkin on. Osa ympärileikatuista miehistä valittaa, että leikkaus on tehnyt heidän siittimensä tunnottomaksi. Osa miehistä vastaavasti sanoo, että ympärileikkaus herkistää tuntoaistia. Louisianan yliopistossa tehtiin tutkimus, johon osallistui 15 miestä. Kaikki miehet olivat seksuaalisesti aktiivisia ja yli 18-vuotiaita. Heille tehtiin ympärileikkaus, jota ennen he täyttivät seksuaalista nautintoa koskevan kyselylomakkeen. 12 viikkoa leikkauksen jälkeen he täyttivät vastaavan lomakkeen. Tulosten mukaan miesten seksuaalinen nautinto ei muuttunut ympärileikkauksen myötä.
Albert Einsteinin yliopistossa tehtiin tutkimus, jossa vertailtiin ympärileikattujen ja ympärileikkaamattomien miesten terskan aistiherkkyyttä kylmälle, kuumalle, paineelle ja värinälle. Tutkimukseen osallistui 79 miestä. Tutkimuksesta saatujen tulosten perusteella urologi Clifford Bleustein toteaa, että ympärileikkauksella ei ole mitään merkittävää vaikutusta siittimen tuntoherkkyyteen.
lienee jokin hyvä selitys sille, miksi Jumala ei luonut miestä valmiiksi esinahattomaksi, kun ympärileikkaus kerran on hyväksi.
No?
vastausta.
Se ei edelleenkään ole välttämättömyys (ympärileikkaus), kuten olen jo aikaisemmin sanonut.
Tietyissä paikoissa maailmaa se vaan parantaa hygieniaa, sekä vähentää sairastumisriskiä erilaisia sairauksia vastaan.
Siinä on hyötynsä ja haittansa ja jossakin päin maailmaa siitä on enemmän hyötyä (sairaudet) ja täällä Suomessa esim. ei ole oikeastaan hyötyä, koska mahdolliset haitat (epäonnistunut operaatio) ovat suuremmat kuin hyödyt. Suomessa hyvä hygienia ja kondomeita käytetään (HIV-riski). Ymmärsitkö?
Ihminen ei ole valmiiksi esinahaton, koska esinahalla on tehtävä. Ainoita täysin tarpeettomia osia taitavat olla umpisuoli ja häntäluu. Mikäli jumala on ihmisen luonut, niin herääkin kysymys siitä miksi ihmisellä on täysin turhia/viallisia/vaarallisia osia?
"On esitetty, että ympärileikkaamattomilla miehillä saattaa olla peräti 3–40 kertaa suurempi riski sairastua penissyöpään kuin ympärileikatuilla miehillä. Hyvä hygienia kuitenkin vähentää penissyövän riskiä myös ympärileikkaamattomilla miehillä. Länsimaissa penissyöpä onkin hyvin harvinainen. Esiintyvyysprosentti on vain yksi. Afrikassa ja Aasiassa luku on 20 prosenttia."
Juuri näin. Penissyöpää voi ehkäistä omalla kohdallaan hygienian ylläpitämisellä. Koska kyseisen syövän esiintyvyys on noin prosentin luokkaa, niin ei ympärileikkaus sitä paljoakaan pienennä.
"On myös esitetty, että ympärileikkaamattomilla miehillä on 1,5–8,4 kertaa suurempi riski saada hiv kuin ympärileikatuilla miehillä. Afrikan maissa ympärileikkauksen onkin havaittu vähentävän hiv:n riskiä."
Eräs kirjoittaja mainitsi kritiikkiä kyseistä tutkimusta kohtaan mm. liian pienellä otoksella ja paikkaansa pitämättömällä oletuksella potentiaalisista ympärileikatuista.
"Louisianan yliopistossa tehtiin tutkimus, johon osallistui 15 miestä. Kaikki miehet olivat seksuaalisesti aktiivisia ja yli 18-vuotiaita. Heille tehtiin ympärileikkaus, jota ennen he täyttivät seksuaalista nautintoa koskevan kyselylomakkeen. 12 viikkoa leikkauksen jälkeen he täyttivät vastaavan lomakkeen. Tulosten mukaan miesten seksuaalinen nautinto ei muuttunut ympärileikkauksen myötä."
Jos otanta on 15 ja kysely tehty 12 viikkoa leikkauksen jälkeen, niin tuo on mielestäni hukkaan heitettyä apurahaa. Olisi mukava kuulla mitä mieltä he olivat vuosien jälkeen.
"Albert Einsteinin yliopistossa tehtiin tutkimus, jossa vertailtiin ympärileikattujen ja ympärileikkaamattomien miesten terskan aistiherkkyyttä kylmälle, kuumalle, paineelle ja värinälle. Tutkimukseen osallistui 79 miestä. Tutkimuksesta saatujen tulosten perusteella urologi Clifford Bleustein toteaa, että ympärileikkauksella ei ole mitään merkittävää vaikutusta siittimen tuntoherkkyyteen."
Ja? Mitä tekemistä tällä on varsinaisen seksin tai eroottisen nautinnon kanssa?
Ympärileikattua ei viitsi viuhuttaa joka paikassa koska se on niin ruma, ja näin tautiriski pienenee. Isäni sanoi aikanaan pikkusikolleni, että koska hän oli tuhma, harakka vei hänen pippelinsä, minulta vain nahan kun olin kiltimpi.
Näin älykästä on ylläoleva keskustelunne.
kuulua samaan tarpeettomien kategoriaan, vaikkakaan
kaikille ei tule niistä ongelmia.
Eräs uskovainen on minulle aivan tosissaan pyrkinyt todistamaan, että miehelle myös alimmat kylkiluut ovat aika tarpeettomat.
Syynkin voit arvata:D
PUAHAHAHAHA!!!!
Niin, nyt selvisi tuo ympärileikkaus juttu:
puhtaampi on kivempi ottaa suuhun...
se isäsi mätki sinua Talmudilla päähän sen jälkeen
kun tärkeimmät askareet tuli hoidettua?
Joo kyllä multakin on viisurit saaneet lähteä, mutta ei kai ne sen turhemmat ole kuin muutkaan hampaat. Kyllähän sitä voi vielä lisääkin hampaita menettää eikä vielä tekis heikoakaan, mutta kyllä minä ainakin haluan niitä mahdollisimman paljon suussani pitää.
Niin mutta eihän miehellä edes pitäisi olla alempia kylkiluita kun niistä tehtiin Eeva. Joo, kyllähän tuo kylkiluiden poistaminen mahdollistaa paljon kivaa. :D Eikös Marilyn Manson poistattanut nuo vai olenko kuullut jostain väärin?
ei kait olekaan niissä hampaissa, joitten kuuluisikin kasvaa, vaan siinä, että leukaluu on pienentynyt. Ei ole enää tarpeeksi tilaa uusien hampien tulla esille. Leukaluu on pienentynyt, kun ravinto on helpompaa pureksia kuin juuret, tms. mitä alkuihminen on heittänyt naamariinsa.
Kylkiluujuttua (miehillä) perusteltiin sillä, että alimmat eivät suojaa mitään tärkeitä elimiä, joten jumala valitsi sopivan turhan palasen äijästä uuden luomistyönsä eli Eevan pohjaksi. Fiksu mies siis tämä luoja. *tiedän, normaalijärkisen on vähän vaikea aina ymmärtää jumalaan uskovan aivoituksia*
Naisillehan sitten luotiin kylkiluiden uudelleenmuokkaukseen kureliivit, josta selkärankaa hyväilevä ampiaisvyötärö sai muotonsa. Ehkä Mansonin olisi pitänyt ensin kokeilla sitä vaihtoehtoa.
En tosin tiedä mitään varmaa, onko sille tosiaan tehty joku kylkiluun poisto-operaatio vai ei:)
Kaikillehan ei viisureita enää edes kasva ja ilmeisesti niiden määrä vähenee vielä tulevaisuudessa lisää. Kai tämä sitten on jumalan hieno suunnitelma, joka vaikuttaa kyllä oudosti evoluutiolta. Pthyi, pois se minusta; saastainen Darwinin oppi.
Kyllä Manson on varmasti kureliivejäkin kokeillut, mutta ei minua ainakaan isommin ihmetyttäisi vaikka olisi ne kylkiluunsa oikeasti poistattanutkin.
Masturbointihan tämän koko jutun takana on.
Uskovaiset haluavat kieltää masturbaation
maailman laajuisesti, alkaen Afrikasta.
Milloin uskovaiset alkavat vaatimaan
naisten ympärileikkauksia takaisin (näitä
harjoitettiin Usassa vielä 1900-luvulla
uskovaisissa piireissä, ties vaikka
vieläkin jossain mormooni-yhteisössä)?
Ympärileikkaus ei kyllä poista onanointia,
eikä siinä ole mitään väärää. Se on yksi osa
ihmisen elämää, that's it. Tämä ei mene
vaan uskovaisen umpiluiseen kalloon...
Masturbaatio kun kielletään, täytetään
nuori syyllisyyden tunnoilla ja mikäs sen
parempaa on saada sekopäinen käsitys
seksuaalisuudesta ja seksistä...
Mitä mieltä itse olet masturboinnista, onko se
luonnotonta? Jos on, niin mikä siitä tekee
sellaista?
Sukupuoliyhteys on tarkoitettu jälkeläisten hankintaan, ja välineet ovat sitä varten.
sitten varmaan jokaisesta munasolusta ja siittiöstä
pitäisi tulla ihminen.
Eihän jumala nyt mitään turhaa ole luonut:/
tuo näkökulmasi. Ylempänä höpiset kestävyyden
lisääntymisestä ympärileikkauksella, mutta
nyt genitaalit ovatkin vain lisääntymistä
varten? Jospa päättäisit...
Ps. Seksillä on kyllä sosiaalisiin suhteisiin
vaikutuksensa, ei se pelkää lasten tekoa
varten ole. Miksi kieltää oma seksuaalisuus?
Ai niin, muutama tuhat vuotta vanhan
paskalappu kokoelman takia? Ei kiitos...
Ympärileikkaus ei ole raamatun mukaan mukaan mikään pakollinen asia jokaiselle poikalapselle.
Tässä pari mainintaa
1 Kor 7:19 "Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen."
Gal 5:6 "Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko."
Gal 6:15 "Sillä ei ympärileikkaus ole mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus."
Olen itsekkin sitä mieltä, että ympärileikkaus meidän olosuhteissamme ILMAN lääketieteellistä syytä ei ole perusteltua millään tavalla.
Tämä asia sitten näissä kehitysmaissa on hieman toinen ainakin tällä hetkellä. Toivottavasti sielläkin asiat menee siihen suuntaan,että lapsia ei tarvitsisi ympärileikata edes hygieenisistä syistä, koska todellakin niissä olosuhteissa siihen liittyy aina riskejä.
mutta eiköhän nuo kehitysmaiden ongelmat ole kuitenkin jossain muualla kuin kikkelin leikkelyssä. sitäpaitsi niillä on varmaan ihan eri jumalat kuin kamelikuskeilla(ainakin osalla).