http://creationontheweb.com/content/view/5619/
Vaikka tämä olisi todella uudenlainen HIV-geeni, se ei tukisi käsitystä, että mutaatiot ovat luoneet kaikki maailman elämän monimutkaisuudet. Jos tämä on kaikki, HIV voisi onnistua tähtitieteellisten väestöjensä, nopeiden sukupolviaikojen ja korkeiden mutaatiomäärien kanssa, se esittää perusteluja mutaatioita vastaan, jotka luovat bakteerisiiman, värekarvan, Krebsin jakso, fotosynteettinen laite, DNA-kahdentuminen-, transkriptio- ja käännösjärjestelmät tai suuri joukko muita biokemiallisia ihmeitä, jotka ovat osia elämää.3 Tämä on Behen kirjan sanoma koskien kehitysoppia: suurenkaan muuntelukyvyn myötä HIV ei ole saavuttanut mitään merkittävää kehityllisopillisesti. Jos HIV ei voi tehdä sitä, organismit kuten madot, meduusa ja ihmiset eivät todella voi tehdä sitä kehitysopillisen aikaskenaarion puitteissa.
Enempää ehdi enempiä alustamaan, sillä opinahjo odottaa :) Tämä kuitenkin on jatkoa siihen pandastumpin väittämää koskevaan keskusteluun...en viitsinyt etsiä sitä, vaan postasin tän tähän. Saas nähä, joko tää on iltaanmennessä pyöritetty näkymättömiin ;)
Siunattua päivää.
Vaikka tämä olisi todella uudenlainen HIV-geeni, se ei tukisi käsitystä, että mutaatiot ovat luoneet kaikki maailman elämän monimutkaisuudet. Jos tämä on kaikki, HIV voisi onnistua tähtitieteellisten väestöjensä, nopeiden sukupolviaikojen ja korkeiden mutaatiomäärien kanssa, se esittää perusteluja mutaatioita vastaan, jotka luovat bakteerisiiman, värekarvan, Krebsin jakso, fotosynteettinen laite, DNA-kahdentuminen-, transkriptio- ja käännösjärjestelmät tai suuri joukko muita biokemiallisia ihmeitä, jotka ovat osia elämää.3 Tämä on Behen kirjan sanoma koskien kehitysoppia: suurenkaan muuntelukyvyn myötä HIV ei ole saavuttanut mitään merkittävää kehityllisopillisesti. Jos HIV ei voi tehdä sitä, organismit kuten madot, meduusa ja ihmiset eivät todella voi tehdä sitä kehitysopillisen aikaskenaarion puitteissa.
Enempää ehdi enempiä alustamaan, sillä opinahjo odottaa :) Tämä kuitenkin on jatkoa siihen pandastumpin väittämää koskevaan keskusteluun...en viitsinyt etsiä sitä, vaan postasin tän tähän. Saas nähä, joko tää on iltaanmennessä pyöritetty näkymättömiin ;)
Siunattua päivää.
Vastaukset 3
Vanhimmat
""Vaikka tämä olisi todella uudenlainen HIV-geeni, se ei tukisi käsitystä, että mutaatiot ovat luoneet kaikki maailman elämän monimutkaisuudet.""
Kreationistit ovat väittäneet, että evoluutioteoria ei voi pitää paikkaansa, koska mutaatiot ja luonnonvalinta eivät synnytä uusia rakenteita. Sitten kun heille sellaisia osoitetaan, ne eivät sitten kelpaakaan. No mitä käsitystä tuo HI-viruksen uusi rakenne sitten tukee? Sellaista, että kun ihminen oppii hoitamaan HIV-tartuntoja, ID käy lisäämässä virukseen uusia geenejä ja rakenteita tehdäkseen hoidon mahdottomaksi?
""Jos tämä on kaikki, HIV voisi onnistua tähtitieteellisten väestöjensä, nopeiden sukupolviaikojen ja korkeiden mutaatiomäärien kanssa, se esittää perusteluja mutaatioita vastaan, jotka luovat bakteerisiiman, värekarvan, Krebsin jakso, fotosynteettinen laite, DNA-kahdentuminen-, transkriptio- ja käännösjärjestelmät tai suuri joukko muita biokemiallisia ihmeitä, jotka ovat osia elämää.
Tiedämme, ettei tämä ole kaikki, mihin HIV on kyennyt. Vastaavia rakenteita on jo löydetty muitakin ja löydetään tulevaisuudessa lisää. juuri pari päivää sitten oli uutisissa juttua siitä, että lääkityksen löytyminen tulevaisuudessakin HI-virukselle on ilmeisesti mahdotonta sen suuren muuntelevuuden takia.
""3 Tämä on Behen kirjan sanoma koskien kehitysoppia: suurenkaan muuntelukyvyn myötä HIV ei ole saavuttanut mitään merkittävää kehityllisopillisesti. Jos HIV ei voi tehdä sitä, organismit kuten madot, meduusa ja ihmiset eivät todella voi tehdä sitä kehitysopillisen aikaskenaarion puitteissa.""
Uudet monimutkaiset rakenteet, jotka kehittyvät noinkin nopeasti, muutamassa kymmenessä vuodessa, mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla, ovat juuri esimerkkejä tuosta kuinka evoluutio toimii, varsinkin kun sillä on ollut käytettävissään miljardeja vuosia.
""Enempää ehdi enempiä alustamaan, sillä opinahjo odottaa :)""
Mainiota, opiskelu kannattaa aina.
Tuosta HIVin populaatioiden koosta. Kannattaa pitää muistaa, että Behen "arvio" on väliltä 10,000 tai jopa 100,000 kertaa suurempi kuin nykyinen arvio HIVin efektiivisestä populaatiosta (eli siitä osasta populaatiota, joka oikeasti tuottaa jälkeläisiä). Mutta tärkeintä on huomata, että HIV leviää ihmisestä toisella lähinnä infektion alkuvaiheessa (silloin kun tartuntaa ei ole vielä huomatta tai potilas on hyvässä kunnossa) eli silloin kun HIV-populaatio on suhteellisen pieni. Sen jälkeen, kun HIVin populaation määrä räjähtää käsiin, potilas enää harvemmin levittää kantaansa eteenpäin ja potilaassa syntyneet uudet uudet HIV-kannat tulevat kuolemaan potilaan mukana Täten vain aivan pikkuriikkinen osa HIVin mutaatioista pääsee siirtymään ihmisestä toiseen. Itseasiassa HIVin levinnein kanta ei ole se, joka tappaa nopeimmin, vaan se, jonka itämisaika on pisin. Kun nämä valtaiset hukkatekijät otetaan huomioon, niin itseasiassa nähdään kuinka hämmästyttävän nopeasti HIV on kyennyt kehittämään itselleen uusia monimutkaisia rakenteita ja kuinka vahva todiste tämä on evoluution puolesta. Ei siis ihme, että kreationistit hädissään yrittävät selittää tätä kiusallista tosiasiaa pois.
Ehm, käytätkö viitteenäsi Behen kirjoituksia? Siis sen saman Behen, joka ei myöntänyt että yli 50 peer reviewed (jep suomenkielenosaamiseni on rajallinen) artikkelin esittämä todistusvoima ei ollut riittävä evoluution puolesta bakteerisiima kysymyksessä? Sama Behe joka myönsi että jos intelligent design laskettaisiin tieteeksi, tieteen määritelmiä pitäisi laajeentaa niin, että se kattaisi myös alkemian ja astrologian? Sama Behe jonka, irreducible complexity väittämät koskien bakteerisiimaa on jo ajat sitten todettu virheellisiksi?