Minut kastettiin Kristukseen 2 kuukautta sitä odotellessani, että pääsisin Jeesuksen syliin.
Kun olin 3-4 vuotta vanha minulle kerrottiin Jeesuksesta.
Otin ilolla ja riemulla vastaan tarjotun aarteen, kasteen ja siinä olevan armon Jeesuksessa Kristuksessa.
Kyselin joka päivä innokkaana Jeesuksesta siunaten kaiken josta minulle puhuttiin, jopa saunankin.
Kun aika oli tullut palasin kasteen armoon uskossa ja katumuksessa.
Koin Pyhän Hengen saamisen aivan samalla tavoin ja samoilla raamatunkohdin mitä Pietari saarnasi helluntaipäivänä.
Kerroin siitä vieressä olevalle "lahkolaisten" agentille joka tahtoo viedä uskoon tulleita luterilaisia perkeleen pariin.
Sen jälkeen tapahtui ihmeitä ja merkkejä jotka todistivat raamatullisuudesta ollen merkkejä joiden todistusvoimaa ei ole voitu kumota.
Ilman nykimistä, vihellyksiä ja vapinaa Herra tahtoi minulle osoittaa kongreettisesti, miten hän toimii sanassaan ja sen kautta, osoittaen samalla että hän ei toimi erilaisissa raamatun vastaisissa lahkoissa, joissa vaikuttaa aivan toinen henki.
Kokemastani olen kiinnittynyt lutherilaisuuteen vielä voimakkaammin ja M.Luther joka ei ollut orjapiiskuri ei älä tartu älä koske mies vaan kun hän opettaa kasteesta ja muustakin on se autuaallista raamatullista oppia joka varmasti pelastaa.
Kun olin 3-4 vuotta vanha minulle kerrottiin Jeesuksesta.
Otin ilolla ja riemulla vastaan tarjotun aarteen, kasteen ja siinä olevan armon Jeesuksessa Kristuksessa.
Kyselin joka päivä innokkaana Jeesuksesta siunaten kaiken josta minulle puhuttiin, jopa saunankin.
Kun aika oli tullut palasin kasteen armoon uskossa ja katumuksessa.
Koin Pyhän Hengen saamisen aivan samalla tavoin ja samoilla raamatunkohdin mitä Pietari saarnasi helluntaipäivänä.
Kerroin siitä vieressä olevalle "lahkolaisten" agentille joka tahtoo viedä uskoon tulleita luterilaisia perkeleen pariin.
Sen jälkeen tapahtui ihmeitä ja merkkejä jotka todistivat raamatullisuudesta ollen merkkejä joiden todistusvoimaa ei ole voitu kumota.
Ilman nykimistä, vihellyksiä ja vapinaa Herra tahtoi minulle osoittaa kongreettisesti, miten hän toimii sanassaan ja sen kautta, osoittaen samalla että hän ei toimi erilaisissa raamatun vastaisissa lahkoissa, joissa vaikuttaa aivan toinen henki.
Kokemastani olen kiinnittynyt lutherilaisuuteen vielä voimakkaammin ja M.Luther joka ei ollut orjapiiskuri ei älä tartu älä koske mies vaan kun hän opettaa kasteesta ja muustakin on se autuaallista raamatullista oppia joka varmasti pelastaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
kun sanot:
"Kokemastani olen kiinnittynyt lutherilaisuuteen vielä voimakkaammin"
Jos olisit tullut uskoon , olisit kiinnittynyt Jeesukseen!
Kasteen armoonkin olet palannut.
Valitettavasti Raamattu ei tunne tuollaista armoa.
Oletko kuullut koskaan, että "Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille."
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut".
Vedellä ei pitkälle pötkitä.
tarkoittaa että näen Lutherilaisuuden olevan aivan sama kuin Apostolien ajan käsitykset, joten tarkoittaa että muualle ei pidä mennä "luita" kaluamaan, joutuen vielä tulen ruuaksi.
Eihän hevonen ymmärrä hengellistä puhetta ja vesikin niille vain janojuomaa samoin "heppaheikit" omine vesineen eivät taivaaseen pötki.
Lisäksi uudestikastevesi on keittiöveden lisäksi "ruumiiden pesuvettä" eli kuolleitten hautaamista.
kastattaa itsensä, niin se on todella vanhan ihmisen
hautaamista.
Ymmärrät sinä sentään vähän Raamattua.
satua! Mutta saat tilaisuuden tuoda Raamatusta esille siellä kerrotut sylilasten kastamiset. Ole siis hyvä ja kerro!
Kun perhekuntia kastettiin täytyi olla sylilapsia koska silloin eivät harjoittaneet ehkäisyn syntiä kuten uudesti kastajat ensimmäisinä olivat "kumittelemassa" kun ekat amigrossit ilmestyivät.
Missä se uudesti kastajien järki nyt on kun ei ymmärretä?
Niin siinä joukossa ei olekaan tervettä ymmärrystä vaan ...kantavat säkillä valoa lahkoihinsa.
Mietippä nyt hieman sylilapsien mukana olosta.
Kokemani on tosi en valehtele enkä lisää mitään.
Joskin taidamme olla yhtä heikkoja kumpanenkin?
taivaan portilla ja sanot: "Tämän todistuksen perusteella minulle kuuluu pääsy sinne iloon!"
"Kasteen armo kuuluu minulle, joten avatkaapa portit".
Et ole totuudessa, sillä Pietarin saarnan vaikutuksena KUULIJAT TEKIVÄT PARANNUKSEN JA HEIDÄT KASTETTIIN PIETARIN KEHOTUKSESTA.
>>>Koin Pyhän Hengen saamisen aivan samalla tavoin ja samoilla raamatunkohdin mitä Pietari saarnasi helluntaipäivänä. >Kerroin siitä vieressä olevalle "lahkolaisten" agentille joka tahtoo viedä uskoon tulleita luterilaisia perkeleen pariin. >Kokemastani olen kiinnittynyt lutherilaisuuteen vielä voimakkaammin ja M.Luther joka ei ollut orjapiiskuri ei älä tartu älä koske mies vaan kun hän opettaa kasteesta ja muustakin on se autuaallista raamatullista oppia joka varmasti pelastaa.
Herra on ihmeillä ja merkeillä todistanut minulle niin kasteesta kuin ehtoollisesta ja vielä suuremmista asioista, mutta mitä syntisyyteen tulee niin siinä suhteessa olen pettynyt itseeni vaikkakin usko anteeksiantamukseen on ollut minulle helpompi kuin jollekin toiselle ellen nyt ole pitänyt sitä itsestään selvyytenä?
Sitäkin täytyy miettiä.
Mitä ne ihmeet ja merkit olivat?
Mutta esitä nyt toki edes sinä se vauvavalelun puolustus/perustuskohta Raamatusta, kun sen VALTAKUNNAN AVAIMEKSI KERRAN KEHUT!
siitä suurimmasta ihmeestä en ole puhunut kenellekään, toistaiseksi, mutta sen verran sanon että osoitettiin karism. ja uudesti kastajat eivät ole Jumalan mieleen, nimittäin opillisesti.
Tapaus oli henkilökohtainen siis vastaus rukoukseeni mutta en ole tuntenut vaatimusta kertoa siitä julkisesti.
raamatunpaikkaa sen vauvanpäänvalelun tueksi? Yritä nyt edes vähän paremmin, että saisin tietää, olenko turhaan pitänyt SINUA HARHAOPPISENA!
Onpa se autuus varmalla pohjalla meillä luterilaisilla.
Onpa se vaan hieno asia kun meidän monien luterilaisten autuus ja uskonasiat
on niin mainiolla tavalla Jumalan toimesta ratkaistu. Me kun olemme näet kaikki
järjestään uskossa, ja jos joku meistä sattuisi unohtamaan tuon uskoon tulonsa
päivän, hänen tarvitsee vain kaivaa esiin sylivauvana saadusta kasteestaan
annettu kastetodistus, ja kas, jälleen on se uskoon tulopäiväkin palautettu
muistiimme.
Ja kuinka perusteellisen autuuden ja pelastuksen se meidän uskoontulopäivämme
tapahtuma onkaan meille tuottanut. Elämän matkaa tehdessään me saatamme jopa
kokea niinkin että ” meidän uskomme saattaa jopa horjua, mutta ei hätää, meidän
kasteemme kun silti joka tapauksessa kestää.”
Jos jossakin piirissä joku on joskus uskaltanut kyseenalaistaa tuon meidän kasteemme
kestävyyden, silloin olemme saattaneet turvautua hengellisiin lehtiin, joiden sivuilta
olemme saattaneet lukea epäilijän korviin seuraavanlaista tässä jatkossa esitettävää
pappiemme vakuuttelua:
Eräässä tilaisuudessa eräs pyysikin tuomaan esiin erään hengellisen lehden erään
numeron, ja siitä lehdestä hän sitten luki erään papin kirjoituksesta seuraavan kohdan
jonka tähän jatkoon nyt lainaan, ja jossa pappi perusteli nuoruudenaikaista oman
kastekriisinsä aikana tekemäänsä ratkaisua seuraavasti:
Sylivauvana saamamme `kasteen´ kannalle jäämistämme pappi näet puolusti
ansiokkaasti seuraavasti:
”Teimmekö väärän ratkaisun? Kaste-kysymystä voi lähestyä monesta suunnasta.
Lopulta on vain kaksi suuntaa. Ihmisen suunta ja Jumalan suunta. Ihmisen
suunta lähtee aina siitä, että pelastuksen kysymyksessä on ihmisellä pieni
osuus. Siihen opetus lapsena kasteessa saadusta armosta sopii huonosti.
Mitä osuutta minulla olisi ollut kuukauden ikäisenä? Ei mitään.
Mikä se Jumalan osuus on? Se on vain ja ainoastaan sata prosenttia. Kasteessa
joko saadaan anteeksiantamus, Pyhä Henki, usko ja kaikki taivaan aarteet tai
sitten ei. Siksi se onkin niin loukkaavaa. Jumala antaa armosta kaiken anteeksi.
Jumala tekee ratkaisun minun puolestani. Ihminen pelastuu armosta, uskon kautta
Kristuksen työn tähden. Kaste on yhtä täydellinen kuin Kristuksen ristinkuolema.
Siksi lapsia kannattaa kastaa ja opettaa uskomaan Jeesukseen.”
Näin siis edellä kuului tuosta lehdestä luettu papin teksti.
Tekstin lukija myös ilmeisesti oletti, että hänen lainaamansa ja lukemansa teksti
ratkaisi asian lopullisesti, eli oli tähän kysymykseen se `niin ja aamen´ eli
`piste iin päälle´.
Kommenttini luettuun papin tekstiin:
Onhan se todella `ihmeellistä´ kun tämän papin kohdallakin kaikki autuusasiat
ratkaistiin hänen kohdaltaan jo silloin kun hän oli vasta `kuukauden´ ikäinen
`vauva´, ja jolloin hän ei vielä itse tajunnut asiasta yhtään mitään.
Silloinhan hän näet sai kertomansa mukaan `kaiken anteeksi´ (?!) Silloin jo
hän sai jopa `uskon´ ja `Pyhän Hengenkin osallisuuden´ (?!)
Jumala jopa teki `ratkaisun´ hänen puolestaan, joten hänen ei ilmeisesti ole
tarvinnut sen jälkeen omakohtaista uskonratkaisua itse elämänsä aikana koskaan
tehdä.
Ja samoin on kaikkien meidän kohdallamme.
Pappi jätti kuitenkin epäilijälle tekstissään auki `porsaanreiän`, huonon
vaihtoehdon, kirjoittaessaan:
`Kasteessa joko saadaan - tai sitten ei.´
Todellakin! Epäilijänkin mielestä `joko saadaan´ tai sitten `ei saada´.
Tuon kaikkivoivan kasteemme epäilijä olikin täysin vakuuttunut, ettei pappi
eikä kukaan muukaan ole koskaan saanut tämän (vielä tajullisen tiedostavan
elämän ulkopuolella oleviin sylilapsiin kohdistuneen) kastetoimituksen
perusteella yhtään mitään niistä siunauksista, jotka tämä pappi tähän
toimitukseen sisällytti.
Kyllä ne siunaukset joita me luterilaiset olemme saaneet ovat meille
kaikille tulleet epäilijän mielestä yksinomaan Kristuksen sovitustyön perustalta,
jonka sovitustyön mekin olemme ymmärtävään ikään tultuamme ja asiasta
opetusta saatuamme uskossa kohdallemme vastaanottaneet, jos yleensäkään
olemme hänen mielestään koskaan tulleet henkilökohtaiseen tiedostavaan
uskoon.
Toinen melko tuore uskoamme puolustava esimerkki oli luettavissa erään
sanomalehden eräästä numerosta. Lehden sivulta 10 löytyi erään toimittajan
artikkeli, joka käsitteli vastavalmistuneen papin tuntoja.
Kirjoittaja selosti tekstissään erään seurakuntapastorin näkemyksiä
esimerkiksi seuraavasti:
”” Pastorin kuuden vuoden teologian opiskelut Helsingin yliopistossa
huipentuivat 10 kesäkuuta, kun hänet vihittiin Turussa papiksi.
Teologian opiskelu antoi paljon eväitä ajatteluun. Teoriaa ei pidä
väheksyä käytännön rinnalla, sillä käytäntö rakentuu teorian pohjalle.
Pappi ilman teoreettista teologista osaamista on kuin kokki ilman
veitsiä, pohtii tämä pappi.
Asuinpaikkakuntansa lukion käytyään hän suunnitteli uskonnon opettajan
ammattia. Kuultuaan, että teologian opiskelu on korkeakouluopinnoista
yleissivistävintä, hän haki ja pääsi Helsingin yliopistoon. Siellä hän
hankki papin virkaan vaaditun pätevyyden myös uskonnon, historian ja
filosofian opettajan pätevyyden.
Hän sanoo olleensa yläastelukioiässä melkoisen uskontokriittinen ja
kirkosta vieraantunut. Nuorelta kaverilta puuttui ymmärrys siitä,
mitä kirkko on.””
Jatkon teksti lehdessä vakuutti melkoisesti. Pappi näet kertoi tietävänsä
jopa tarkalleen päivän, jolloin hän tuli uskoon. Se päivä on 19.10.1980
ja lukee kuulemma hänen kastetodistuksessaan.
Lehden mukaan hän kylläkin ensin totesi:
”Eihän pieni vauva tajua kasteesta muuta kuin saavansa kylmää vettä
päähänsä”,
mutta hän jatkoi silti heti perään:
”…mutta kyse on paljon suuremmasta asiasta. kaste on Jumalan työtä.
Kasteessa meille lahjoitetaan usko, joka kantaa koko elämän läpi.
Ymmärrys kasvaa vuosien myötä ja vahvistaa uskoa.”
Kommenttini luetun johdosta:
No, onhan sekin todella ilmeellistä, kun tämä vasta valmistunut pappi
toi ensin julki ajatuksensa siitä, ettei ”pieni vauva tajua kasteesta muuta
kuin saavansa kylmää vettä päähänsä”. Monet jopa väittävät, etteivät
sylivauvat tuossa iässään tajua edes sitä, että ovat saaneet kasteaktissaan
kylmää vettä päähänsä.
Ihmeellistä olikin, kun tuosta pienen vauvan tajuamisen puutteen kommen-
tistaan huolimatta tämä pappi ”tiesi” (lehdestä luetun kommenttinsa mukaan)
jopa ”tarkalleen päivän, jolloin hän oli tullut ”uskoon”.
Mistä hän uskoon tulonsa päivän sitten on saanut tietoonsa? Hän ”on lukenut”
tuon uskoontulonsa päivän eräästä dokumentista eli omasta ”kastetodistuksestaan”.
Kaste kun näet on tämänkin papin kommentin mukaan ”Jumalan työtä”, koska
”kasteessa meille lahjoitetaan usko, joka kantaa läpi elämän”.
Ihmeellisiä olivat tuon papin vakuuttavat vaikkakin tosin keskenään hiukan
ristiriitaisilta vaikuttavat kommentit.
Kun hän näet ensin sanoi: ”Eihän pieni vauva tajua kasteesta muuta…”,
mutta onneksi heti perään jatkoi: ”Kasteessa meille lahjoitetaan usko…”.
Mikä nyt sitten on todella uskottavaa? Sekö, että kristityn kodin lapsena tämäkin
pappi on tullut monien mielestä tosiasiassa uskoon, ei vielä kasteensa yhteydessä,
vaan vasta myöhemmin, ymmärtävässä iässä, eli siinä iässä josta hän itse totesi:
”Ymmärrys kasvaa vuosien myötä ja vahvistaa uskoa.”
Ongelmallista myös monien mielestä kyseisen papin kohdalla on se, että pappi
itse ilmeisesti kieltää kokeneensa koskaan mitään muuta uskoon tulemista kuin
tuon meille kaikille luterilaisille yhteisen sylivauvana saamassamme kasteessa
meille kaikille lahjoitetun uskon.
Lehden suorittamassa myöhemmässä haastattelussa todettiinkin selventävästi:
”(Kyseisen) seurakunnan uusi pastori ei ole kokenut suurta uskoon
tulemista ja myöntää jokseenkin vierastavansa tällaista ajattelua.”
Heti edellä kertomansa jatkoksi kirjoittaja lainasi pastorin itsensä vakuuttavia
sanoja jotka kuuluivat:
”- Kyllä se usko, joka meidät pelastaa, lahjoitetaan pyhässä kasteessa.”
-----------------
Etkös sinäkin muista nyt noita omia uskon asioitasi vähän ajallisesi väärin,
kun puhuit tuohon ”kasteen armoon” palaamisestasi, ja mainitsit jopa
uskoon tulostasi kastehetkestäsi erillisenä tapahtumana?
Eikös se niin ole sinunkin kohdallasi, että olet ollut tuossa kasteen armossa
koko pienen ikäsi ajan, ja tulit uskoon jo omassa kastehetkessäsi, kun sinut
sylivauvana kastettiin (vaikket muistakaan tapahtumasta mitään.) ?
Kasteessa perisynti otettiin pois kasteen voimasta ja lain omaiselta kannalta synnyin uudesti, mutta noin 3-4 vuotiaana synnyin uudesti ylhäältä evankeliumin kannalta katsottuna eli tulin uskoon vaikka en kunnolla osannut puhuakaan.
Noista nimiluterilaisista en puhu koska he eivät tunnusta uskoa ja heitä riittää.
He ovat niitä kainilaisia.
Jumalan sana pysyy vahvana siksi lapsikaste säilyy viimeiseen päivään saakka.
Ihminen luodaan "tyhjästä" ymmärrätkö sen?
Kirjoitit:
”Kasteessa perisynti otettiin pois kasteen voimasta ja lain omaiselta kannalta synnyin uudesti,
mutta noin 3-4 vuotiaana synnyin uudesti ylhäältä evankeliumin kannalta katsottuna eli tulin
uskoon vaikka en kunnolla osannut puhuakaan.”
Vastaus:
Sinulla onkin siis kaksi uudestisyntymistä, ”kasteen voimasta” tapahtuva uudesti syntyminen
joka poisti sinusta perisynnin, ja tällöin siis kasteessasi synnyit uudesti ”lain omaiselta
kannalta”.
Sitten sinulla on toinenkin uudesti syntyminen, eli ”uudesti syntyminen ylhäältä” joka siis
on sinulle eri asia, kuin kasteessa tapahtunut uudesti syntymisesi.
Lisäksi nuo kaksi eri uudestisyntymistäsi tapahtuivat eri aikaan, eli niiden välillä kului
aikaa oman ilmoituksesi mukaan vähintään noin kolme vuotta.
Tarkoitatko nyt siis, että Johanneksen evankeliumin uudestisyntyminen, josta Jeesus
Nikodeemukselle puhui, tarkoittaakin kahta eri uudestisyntymää? Jeesuksen mainitsema
”vedestä syntyminen” vastaa sinun ”lain omaiselta kannalta uudestisyntymistäsi”, ja Jeesuksen
mainitsema ”Hengestä syntyminen” vastaa sinun ”ylhäältä syntymistäsi”?
Ongelmana vain on se, ettei Jeesus ymmärtääkseni suinkaan tarkoittanut kahta toisistaan
erillistä uudestisyntymää, vaan hän puhui yhdestä uudestisyntymisestä joka tapahtuu
vedestä ja Hengestä samalla kertaa, ja aivan sama uudestisyntyminen merkitsee myös
samalla kertaa myös ”ylhäältä syntymistä”.
Toisin sanoen, oppisi uudestisyntymisistäsi ei suinkaan vaikuta luterilaisten pappien
opetusten mukaiselta, sillä kyllä he opettavat vain yhtä samalla kertaa tapahtuvaa
uudestisyntymistä, joka nimenomaan tapahtuu sylilasta kastettaessa.
Kirjottaessasi siis kasteestasi erillisestä toisesta uudestisyntymisestäsi, vaikutat noin,
tehdessäsi aivan samanlaiset näkemykset tältä osin omaavalta, kuin millä kannalla
ovat ne uskovien kasteen kannalla olevat joita täällä nimenomaan opillisesti olet
vastustamassa.
Kirjoitit:
”Noista nimiluterilaisista en puhu koska he eivät tunnusta uskoa ja heitä riittää. He ovat
niitä kainilaisia. ”
Vastaus:.
Ihmettelen suuresi, kuinka saatoit kirjoittaa noin meidän luterilaisen kirkkomme jäsenistä?
Hehän ovat aivan pesunkestävällä tavalla käyneet läpi sen aktin josta meidän vanhempi
katekismuksemmekin opettaa:
”Kasteessa toimi Jeesus Kristus, hän uudesti synnyttää meidät siinä… ”
Kuinka saatat nimitellä heitä ”nimiluterilaisiksi, jotka eivät muka tunnusta uskoa?”
Kyllähän niistä papeistakin joista mainitsin, kumpikin tunnusti uskoa, ja kumpikin
heistä nimenomaan kertoi, että juuri kasteessaan he olivat saaneet tuon pelastavan
uskonsa.
Kuinka voit kirjoittaa, etteivät nimiluterilaiset muka tunnusta uskoa? Etkö ole koskaan
lukenut, Johanneksen kirjeestä sitä virkettä jonka mukaan ”Jokainen’ joka uskoo, että
´Jeesus on Kristus (eli Messias) on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan”?
Vielä rumempaa oli sinun toimestasi haukkua heitä ”kainilaisiksi”.
Kirjoitit:
”Jumalan sana pysyy vahvana siksi lapsikaste säilyy viimeiseen päivään saakka.”
Vastaus:
En alkuunkaan epäile edes sylilapsikasteen säilymistä meidän luterilaisessa kirkossamme.
Kuitenkaan tuo säilymisen perusteena käyttämäsi sana ”siksi” ei silti oikein sovi tuon
säilymisen perusteeksi..
Näin sanon siitä syystä, että suuri määrä korkeasti oppineita luterilaisia kirkkomme
teologeja ovat aikojen kuluessa asettaneet kyseenalaiseksi sen, että sylilapsien
’kastaminen olisi yleensäkään Herran seurakunnan alkuperäinen käytäntö.
Esimerkiksi esitän erään saksalaisen piispan tekstin, joka kirjoitti:
”Emme tiedä, kastettiinko varhaisimmassa kristikunnassa lapsia. Kun satunnaisesti
puhutaan kokonaisten huonekuntien kastamisesta (1 Kor. 1:16, Ap.t 16:15, 18:18),
on mahdollista että tällöin on ajateltu myös lapsia.
Yksiselitteiset viittaukset tällaiseen puuttuvat kumminkin.
Kysymystä, pitäisikö alaikäiset lapset kastaa, ei alkuaikana lainkaan virinnyt:”
Siksi varmuus puoleen tai toiseen, siis joka sylilapsien kastamisen puolesta tai sitä
vastaan, jää lopultakin vain tulkinnaksi, joka lopulta, asian selvittyä ajan rajan toisella
puolella, saattaa lopultakin osoittautua vääräksi varmuudeksi.:
Kirjoitit myös
”Ihminen luodaan "tyhjästä" ymmärrätkö sen?”
Vastaus:
Kun käytit preesensiä ”luodaan”, jää tarkoituksesi hiukan epäselväksi. Jos tarkoitit tulevaa
luomista, en usko väitteesi paikkansa pitävyyteen.
Kirjoittihan näet Jaakob:
”Tahtonsa mukaan Hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme Hänen luotujensa
esikoiset..”
Ollessamme kerran tulevan luomakunnan esikoisina, ei meitä siihen tilaan suinkaan luoda
tyhjästä.
Kun Paavali puhui siitä, että ”jos joku on Kristuksessa, hän on uusi luomus,” silloinkaan ei
ole kysymys tyhjästä luomisesta,
Kaikissa tapauksissa, joissa persoona on ollut olemassa ennen uudesti luotua olemuksensa
muotoa, ei voida sanoa, että hänet luodaan tyhjästä.
Ainoastaan menneisyyteen nähden, tarpeeksi kauaksi mentäessä ehkä pitää paikkansa,
että ihminen luotiin tyhjästä. Tarkkaan ottaen, eli ihmisen alkua ajatellen tuokaan ei
pidä paikkaansa, sillä silloinkin ihmisen ruumis pinottiin kokoon’ maasta.
Mutta ehkäpä tältä ihmisen tyhjästä luomisen osalta tarkennat vielä ilmaisuasi, jotta
voin vastata kysymykseesi.
>>>Jumalan sana pysyy vahvana siksi lapsikaste säilyy viimeiseen päivään saakka.
kirkko on hengellisen huoruuden pääjohtaja ja sen jäsenet kuin äpäriä.
Puhuminen uskosta jumalattomalle tai lahkolaiselle on ajan hukkaamista ja eikö olisi parempi puhua hevoselle ja mopelle he ainakin kuuntelevat mietteliäänä kun puhuu puoli-hengellisistä"idiooteista"
kummilusikka itse ja koska olet nk."idiootti" en vastaa kirjoituksiisi.
Että puoli-ihminen voi olla noin tyhmä.
Häpeäisit, narsissi.
No niin, nythän se sitten paljastui minkä sortin ”luterilainen” tämä
”porton lapsista” kirjoittava luterilainen on.
Kirkon jäsenenä hän on saanut sen sylilapsena saamansa kasteen,
jonka yhteydessä saamastaan ”kastetodistuksestakin” kerskaa, ja
joka todistus muka ”puhuu” paljon. Mutta silti se yhteisö, josta hän
tuon kasteensa sai, on ”kuulemma hengellisen huoruuden pää-
johtaja” ja sen jäsenet ovat ”kuin äpäriä.”
Jumalattomia tai lahkolaisia ovat ilmeisesti hänelle kaikki muut
paitsi hän itse, ja heille puhuminen on ”ajan hukkaamista”, koska
hehän kaikki ovat tälle luterilaiselle vain ”puolihengellisiä idiootteja”.
Selkis, eli selväksi tuli.
Nyt kyllä ymmärrän missä mielessä ja miten tämän luterilaisen
kastetodistus puhuu paljon.
Varmaan hän onkin sen näillä palstoilla aikaisemmin ahkerasti
hääränneen, mutta nyt jo edesmenneen sylilapsikasteapostolin
opetuslapsia, joka kehui huolehtivansa siitä, että hänen kaste-
todistuksensa laitetaan mukaan jopa hänen ruumisarkkuunsa,
jotta tuo ”paljon puhuva” sylivauvan saamasta kasteesta todistava
dokumentti olisi sitten valmiina paikalla ylösnousemuksen aamuna
puhumaan.
Idiooteista puheen ollen, heitäkin on monenlaisia.
Kreikan sana ”idiootees” tarkoittaa ”maallikkoa, ammattitaidotonta,
oppimatonta” ihmistä. Sana tarkoittaa myös ”seurakuntaelämään
tottumatonta, ulkopuolista”.
Kun lukee tämän ”kastetodistusluterilaisen” kirjoittamien viestien
sisältöjä, saa vaikutelman, että tosi läheltä häntä kreikan kielen
”idiootees” sanan merkitys liippaa.
Toisaalta, latinan sana ”idiotia” johtaa sanaan ”idiotismi”, ja sehän
merkitsee puolestaan tylsämielisyyttä, joka on vajaamielisyyden
syvin aste.
Jää siis avoimeksi, kumpaa idioottimaisuutta tämä ”kastetodistus-
luterilainen” on tekstissään tarkoittanut, mutta arvaukseni tuskin
paljon väärään menee, jos arvaan että tätä jälkimmäistä.
Tosi rehellisesti tämä puhuvan kastetodistuksensa tällä palstalla
esittelijä tekisi, jos toisten sijasta heräisi tarkoittamaan tälläkin
latinalaisen sanan merkityksellä ensi sijassa vain itseään, sitten
vasta toisia.
Kiitos sinulle ystävällisestä kirjoituksestasi!
Jeesusta teikäläiset haukkuivat paljon pahemmin, tappoivat lopulta. Niin Paavalinkin: katson itseni VARSIN IMARRELLUKSI, kun noin kohdistat huomiotasi minuun, puoli-ihmiseen. Vaikka minua niin kauniiseen kukkaan NARSISSIIN, vertaatkin. Vai oliko se vain vahinko. Vai tarkoititko tosiaan NARCISSUS PSEUDONACISSUS- NIMISTÄ kaunista kukkaa. Minun mielikukkani on kuitenkin NOKKONEN, URTICA DIOICA, sinua voisin verrata siihen. Tai sitten ehkä oletkin JUNIPERUS COMMUNIS.
Ehkä sinä tiedät kasvitieteestä minua enemmän, mutta RAAMATTUTIETOUTESI ON KYLLÄ sarjassa ALLE HANSKANPAINON.
Olen kastettu Kristukseen nk. luterilaisella kastella(lapsena).
Vainoajani ovat niitä puoli-hengellisiä "idiootteja"
jotka ovat todella vainonneet minua, mutta tämä on tunnustavan "Lutherilaisen" osa tässä elämässä joka todistaa uskon aitouden ja Kristillisyyden merkit.
Tosin me emme kerskaa uskostamme vaan siitä että kärsimme tunnustuksemme tähden.
1o pistettä sinulle että tiedät mitä "idiootti" merkitsee(juntti)katsos kun harva sen tietää.
(Ei jälkimmäistä huom! vaan se "junttimaallikko".)
Olen tunnustava lutherilainen tosi uskova, lahkojen kauhu ja saatanan vihaama "taistelija"
Kiusaako se sinua kun ehkä tunnet olevasi tuo jälkimmäinen, syvällä asteella oleva latinalainen "idiootti"?
Tyhmyytesi paino ahdistaa sieluani ja siksi olen ajatellut muuttaa kauemmaksi etten "saastuisi" kuvottavasta tyhmyydestäsi, mikä käy ilmi uskon asioita käsitellessäsi.
Mene pois minun tyköäni, "narsissi"
Kirjoitit:
”Olen kastettu Kristukseen nk. luterilaisella kasteella (lapsena).”
Vastaus:
Tosiasiassa et sylivauvana saamasi kirkollisen kasteen yhteydessä
ole suinkaan kastettu Kristukseen, vaan ainoastaan luterilaisen
kirkon jäseneksi.
Kristukseen kastaminen näet tapahtuu ”Hengessä” kuten Paavali
siitä tosikristittyjä selvästi opetti 1 Kor.12:13.
Tiedän tosin, että sinunlaisesi sakramenttimaagikot yrittävät väärentää
Paavalin mainitseman henkikasteen muka tapahtuvaksi vesikasteessa,
mutta sehän on Paavalin opetusten vääristelyä.
Todellinen Kristuksen ruumiin jäsenyyteen kastaminen tapahtuu
siinä ”pelastuskokemuksessa” jonka sisältöä Paavali Tiitukselle
selosti, ja jossa Paavali mainitsee ”Pyhän Hengen uudistuksesta”.
Tuo ”uudistus” ei ole mikään pelkkä katteeton oppi, joka siitä
luettaessa voidaan sijoittaa taaksepäin, sylivauvakasteessa
muka hokkuspokkus- tyyliin toteutuneeksi.
Pyhän hengen uudistus, jonka ”Hengen Jumala runsaasti vuodatti
meihin, on kokemus, joka aina ja kaikkialla vuodatetaan juuri sen
kautta pelastuvaan uuteen kristittyyn Tiitus 3: 3 - 7.
Korostan uudelleen ettei tämä Hengen vuodatus ei ole mikään pelkkä
oppi, kuten monilla luulouskovaisilla luterilaisilla, vaan se on todella
kokemus, jonka jokainen todella kristityksi kääntynyt ihminen saa
kokea.
Ja kuten tekstistä Paavalin opetuksena voit lukea, vasta tämän
Hengen vuodatuksen kautta pelastunut ihminen on todella
vanhurskautettu Jumalan armon kautta, ja iankaikkisen elämän
perillinen.
Itse oletkin kovin tietämätön ja myös kovin ristiriitainen kaikissa
lausunnoissasi. Tuossa edellä kerroit, että sinä olet kastettu
Kristukseen luterilaisella kasteella.
Olet ilmeisesti jo itse unohtanut, mitä kirjoitit aikaisemmin kahdesta
eri uudestisyntymisestäsi, joista vasta jälkimmäinen, eli vasta noin
kolme vuotta vesikasteesi jälkeen tapahtunut ”ylhäältä syntyminen”
eli ”uskoon tuleminen”, teki sinusta (oman todistuksesi mukaan)
kristityn. Mietihän siis vähän, ja vertaa omia keskenään ristiriitaisia
lausumiasi toisiinsa.
Sitten, joutuessasi keskustelukumppaniesi esittämien Raamatun
opetuksiin perustuvien faktojen puristuksessa tiukoille, turvauduit
kaltaistesi käyttämään vanhaan keinoon.
On näet ennestään tunnettu asia, että paikkansa pitämättömien
uskonnollisten näkemysten esittäjät lähtevät aina siinä vaiheessa
herjauslinjalle, kun kokevat joutuneensa paljastetuiksi perättömistä
kirjoituksistaan ja puheistaan.
Anteeksi vaan, mutta on suorastaan pakko nyt sanoa sinullekin
totuus:
Sinut paljasti uskonnolliseksi hömpäksi jo tuo aloituskirjoituksesi,
jossa rupesit mainostamaan sitä, mitä muka kastetodistuksesi
dokumenttina todistaa ja puhuu.
Jatkon keskustelu tässä ketjussa vahvistikin sitten sen, ettei aloitus-
kirjoituksesi antama ensivaikutelma näkemystesi hömpän tasoisuudesta
ollut suinkaan väärä.
Viimeisten viestiesi sisältö vain vahvistaa vaikutelmaa.
Kirjoitit näet:
”Vainoajani ovat niitä puoli-hengellisiä "idiootteja" jotka ovat todella
vainonneet minua, mutta tämä on tunnustavan "Lutherilaisen" osa
tässä elämässä joka todistaa uskon aitouden ja Kristillisyyden merkit.”
Vastaus:
Juuri tuollaista kirjoittaessasi paljastat itsesi, eli sen, että olet todella
vain uskonnollismielinen hömppä. Tosiasiassa ei sinua näet täällä
kukaan vainoa, eikä ilmeisesti muuallakaan.
Ei se ole sinun vainoamistasi, jos paljastaa yhtä jos toistakin
hömppää sinun tänne kirjoittamistasi teksteistä
Kirjoitit myös:
”Tosin me emme kerskaa uskostamme vaan siitä että kärsimme
tunnustuksemme tähden.”
Vastaus:
Jos sinä jostakin syystä täällä ”kärsit”, et suinkaan kärsi mitään
raittiin kristillisen tunnustuksesi tähden, sillä mitään sellaista sinä
et ole täällä esiin tuonut.
Jos siis täällä jotakin ”kärsit”, kärsit vain ja ainoastaan omien
hömpän juttujesi tähden, eli sen tähden, että olet kirjoittanut
tänne selvästi hengellisesti sairasta joutavuutta.
Kirjoitit myös:
”Olen tunnustava lutherilainen tosi uskova, lahkojen kauhu ja
saatanan vihaama "taistelija"
Vastaus:
Et suinkaan ole mikään raitis tunnustava luterilainen, sillä juttusi
ovat paljastaneet, että raitis luterilaisuus on sinusta kaukana..
Et suinkaan ole myöskään mikään ”tosi uskova”, sillä käytöksesi
paljastaa, että tosiuskovaisuutta ei sinusta löydy juuri nimeksikään..
Mutta sellainen ”luulouskova” kyllä olet. Sen näet todistaa se, että
olet vaivautunut tänne kirjoittelemaan ja todellista kristillisyyttä
vastustamaan.
Olet myös varsinainen vitsiveikko, kun tituleerasit itseäsi jopa
”lahkojen kauhuksi” ja ”saatanan vihaamaksi taistelijaksi”.
Ei sinusta ole kenenkään kauhuksi, mutta monien tiedostamaksi
hömpäksi sinusta selvästikin on.
Myöskään saatanalla ei ole mitään syytä sinua vihata. Miksi hän
näet omassa talutusnuorassaan olevia vihaisi?
--------------------
Meidän Herramme arvokkaasta käytöksestä on kirjoitettu, että
hän ”ei häntä herjattaessa herjannut takaisin”.
Koska tämä ”luterilainen” kastetodistuksensa esitellyt ystävämme
saattaa tulkita tässä edellä sanotun ”takaisin herjaamiseksi”, on
korostettava, ettei sellainen ole ollut tarkoitus.
On ollut tarkoitus vain tuoda ilmi totuus, mutta totuus on joskus
tuotava ilmi voimakkain ilmaisuin.
Myönnän, että tämän kyseisen luterilaisen jutut olisi tosin voinut
kuitata ihan kahdeksalla peräkkäisellä sanalla: ”Uskonnollinen
hömppä on uskonnollinen hömppä, eikä muuksi muutu”.
miksi puoli-hengelliset "idiootit"laittavat pitkiä kirjoituksia palstalle?
Onko atventisti "idiootti?
Siksi koska "idiooteilla" ei ole viitassaan tupsuja että ihmiset heidät huomaisi siksi he tarvitsevat osoittaakseen olevansa jotain, paljon raamatunvärssyjä.
Olen siis jv-sissi. Mutta 'että oikein narsissi'!
Minun sieluani ei suinkaan ahdista, vaan riemastuttaa tuo sinun "LOISTAVA" RAAMATTUTIETOUTESI! Puuttuu vain siitä näyttöä... Missä se viipyy?
Pitäisikö sinun kysyä paarmoilta, nehän ovat niitä ISOJA pörriäisiä. Oikein isoja......
You see!
Tule tänne, hyvä ystävä, ASTU VALOON SIELTÄ PIMEYDESTÄSI!
Kysyit:
”Onko atventisti idiootti?”
Minä vastaan.
Adventistit eivät suinkaan ole idiootteja, vaan yleensä aivan oikeita
hyväksyttäviä kristittyjä. Kirjoittihan Paavalikin kristittyjen eroista
muun muassa seuraavaa:
”Toinen pitää toisen päivän toista parempana, toinen pitää
kaikki päivät yhtä hyvinä. Joka valikoi päiviä, tekee sen Herralle,
joka ei valikoi päiviä, hänkin tekee sen Herralle. Kukin olkoon
omassa mielessään (menettelystään) täysin varma.”
Sen sijaan ilmeisesti sinä itse olet todellinen idiootti (nyt tarkoitan
tuon kreikankielisen idiootees – sanan merkityksiä), koska sinähän
et osaa kirjoittaa edes tuota ”adventisti” – sanaakaan oikein.
Se seikka puolestaan, että kehut olevasi aivan oikea
pesunkestävä luterilainen, muttet itse huomaa etkä
älyä edes sitä, kuinka ristiriitaisia esittämäsi väitteet
ovat, verrattuna todelliseen luterilaiseen oppiin ja
opetukseen, viestii myös jotakin.
Tämä seikka viestii näet siitä, etteivät tylsämielisyyttä
merkitsevät latinankieliset sanatkaan ole kovin vääriä,
jos niitä käytetään kuvaamaan sinun älykkyytesi tasoa.
Teet siis varmasti täysin oikein, jos vastaisuudessa
käännät tuon tässäkin ketjussa toisiin kohdistamasi
idiootti- herjan koskeman vain itseäsi.
sille KIRKOLLESI, 10. Raamattusi on varmaan jo puhki luettu; olet niin paljon siitä oppinut sitä viisautta, että se näkyy hyvin sanavalinnoissasi.
Joko olet yläasteella, vai kuinka?