"Poliisin noutaessa poikaa tämä käyttäytyi yhä sekavasti ja aggressiivisesti. Poliisi päättikin, ettei pojan toimista käynnistetä rikostutkintaa, vaan tapaus jätetään sosiaaliviranomaisille.
Iltalehden julkaisemalla videolla näkyy myös kuinka vartija kaataa kaksi asemalaiturilla asiaa selvittämässä ollutta poikaa maahan varsin kovaotteisesti".
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vartijoiden voimankäytöstä ei poliisitutkintaa/1135234361528?ref=rss
Sellanen polisii toimi taas tuomarina asiassa. Mihin oikeuslaitosta tarvitaan ?
Iltalehden julkaisemalla videolla näkyy myös kuinka vartija kaataa kaksi asemalaiturilla asiaa selvittämässä ollutta poikaa maahan varsin kovaotteisesti".
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vartijoiden voimankäytöstä ei poliisitutkintaa/1135234361528?ref=rss
Sellanen polisii toimi taas tuomarina asiassa. Mihin oikeuslaitosta tarvitaan ?
Vastaukset 12
Vanhimmat
matkustajat ovat samaa mieltä tämän punikki Iiron kanssa????
Oletko siis sitä mieltä, että poikaa vastaan olisi pitänyt käynnistää rikostutkinta? Vai oliko tuo alle 15? Taisi olla 14. Silloinhan ei yksinkertaisesti kannata tehdä rikostutkintaa, kun ei kuitenkaan voi tuomita.
Ihan oikea päätös minusta. Sosiaaliviranomaisille nuo lapset kuuluvat. En kyllä usko, että tilanne siitä paljoa paranee, mutta noin teoriassa...
Olisikohan vartijoiden toimintaa pitänyt tutkia? Esimerkiksi niiden kahden pojan( jotka oli kaadettu maahan kovakouraisesti ja jotka olivat selvittämässä asiaa) pitäisi tehdä tutkintapyyntö vartijoista? Ei minusta vartijalla ole mitään oikeutta käydä käsiksi ihmiseen, joka tulee selvittämään asiaa...
Jos murkku-narkkari potkii vartijaa, ei häntä varmasti päästetä menemään minnekkään, kuin poliisien mukana. Toinen hyökkäsi, ei selvittämään vaan potkimaan jollon hänet, oikeaoppisesti tönäistiin maahan. Kaikki meni, kuten on opetettu. Vartijat tietävät oikeutensa, mutta valitettavasti te ette tiedä niitä.
"Asiaa selvittämään tulleet"
Ei siinä puhuttu mitään vartijoiden kimppuun hyökkäämisestä.
Totta kai se alkuperäinen narkkari pitikin pistää poliisien mukaan, ja totta kai poliisin piti ohjata se sossulle. Mitenkäs muutenkaan? Minua kiinnostikin nuo toiset, jotka uutisen mukaan eivät tehneet mitään väärää. Ja jos tekivät, se selviää sitten tutkinnassa.
ole mitään selvittelijöitä, vaan he häiritsevät vartijan työtekoa. Jos ja kun tuo nuori erhtyi potkaisemaan vartijaa, asiat etenevät vääjäämättä vartijan toimin, ei sivullisten. Silloin ei enään auta anella armoa. Vartija rinnastetaan työssään virkamieheen, jota laki suojelee. Rangaistus on yleensä sen mukainen. Joidenkin luulo, että Poliisi jotenkin suojelee varijoita, ei pidä paikkaansa. Poliisi kuten vartijatkin ovat lain ja oikeuden puolella, ei rikollisten. Olen toiminu alalla yli 20v.
Jutusta sai kyllä sellaisen kuvan, että vartijan hoidettua narkkarin (sinänsä ihan oikein), olivat seuraavaksi käyneet kahden sivullisen kimppuun, jotka olivat tulleet selvittämään asiaa (esimerkiksi antamaan lisätietoa tuon muksun käytöksestä junassa). Hehän olivat "olleet laiturialueella", eli eivät ollleet edes kuuluneet samaan porukkaan tuon tapauksen kanssa. Tai ainakin näin voi päätellä.
Alkuperäiseen viestiin edelleen olen sitä mieltä, että jos jotakin on tarpeen tutkia, niin ainoastaan vartijoiden toimenpiteitä noita kahta kohtaan. Ja siis: tutkia. Ei hutkia. Mistä minä tiedän, jos nämä olivat tulossa selvittämään asiaa leipäveitset kourassa. Sitä varten poliisi on olemassa, se tutkii. Jos pyydetään.
Se, mikä sinua ilmeisesti jurppii, on se, että minusta on oikein ettei poliisitutkintaa käynnistetä tuon narkkarin tekosista. Syykin on selvä. Alle 15-v = ei voi kuitenkaan tehdä mitään. Sossulle tapaus voidaan sen sijaan heittää ilman tutkintaakin. Tutkinta tai ei, lopputulos on sama. Miksi siis haaskata poliisin resursseja?
Tilanne olisi hieman eri, jos jollekulle olisi tullut tuossa vammoja. Silloin tutkinta kai olisi vähän pakko suorittaa, vaikka lopputulemaan sekään ei vaikuttaisi...
Kyllä minäkin jotenkin vartijan oikeudet jotenkuten tunnen. Sivullisten kimppuun ei ole mitään oikeutta suoraan käydä, vaikka nämä tuntuisivatkin häiritsevän.
Kyllä minäkin jotenkin vartijan oikeudet jotenkuten tunnen. Sivullisten kimppuun ei ole mitään oikeutta suoraan käydä, vaikka nämä tuntuisivatkin häiritsevän. ON heidän asiansa tehdä ilmoitus. En jaksa uskoa, koska muuten käyttäytyivät asiallisesti. Meillä, kuten muissakin ammateissa on todellisia paskapäitäkin. Ei niitä saada pois, ennen kuin tekevät virheen. Kontulan tapaus oli hyvä esimerkki sadistisesta vartijasta, jonka ura onneksi päättyi. T:Vahti#
Alä puutu asioihin joista et mitään ymmärrä. TIlmalan asemalla junasta poistettu 14-vuotias poika oli ilmoituksen mukaan potkinut vartijoita.
Poliisin noutaessa poikaa tämä käyttäytyi yhä sekavasti ja aggressiivisesti. Poliisi päättikin, ettei pojan toimista käynnistetä rikostutkintaa, vaan tapaus jätetään sosiaaliviranomaisille.
aidat olla liimaa haisteleva pikku kangsteri????
EI SEISO ILMAN PAMPUTUSTA, KAVERIN MUNAA ON KIVA IMEÄ JA OTTAA PERSEESEEN VÄHÄN TYKKIÄ. SAATANA NATSI!
tuo vinoutunut asenteesi? Pedofiilin uhriko olet? EI SEISO ILMAN PAMPUTUSTA, KAVERIN MUNAA ON KIVA IMEÄ JA OTTAA PERSEESEEN VÄHÄN TYKKIÄ. SAATANA !
jos et ymmärrä ketä juttu koskee SINUA PASKA NATSI!
tarkoitinkin!http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=99&conference=614&posting=22000000017034382