UM käännös

Kiitos.

Jehovantodistajat, joilta asiaa kyselin sanoivat, että UM käännöksen tekijät eivät halunneet kunniaa itselleen, joten heidän nimiään ei julkaistu.
Jos tietosi pitävät paikkansa, en yhtään ihmettele miesten "vaatimattomuutta".

kyselijä3 kirjoitti:

Kiitos.

Jehovantodistajat, joilta asiaa kyselin sanoivat, että UM käännöksen tekijät eivät halunneet kunniaa itselleen, joten heidän nimiään ei julkaistu.
Jos tietosi pitävät paikkansa, en yhtään ihmettele miesten "vaatimattomuutta".

Tuo sama vaatimattomuuskortti myytiin minullekin puoli vuosisataa sitten, nyt tiedän enemmän.

Johannes Greber:
meedio, spiritisti ja entinen katolilainen pappi eli sitä kautta lienee hallinnut ainakin jonkilaisen kielitaidon raamatun kääntämistyöhän.
Ja mitä ei ole itse tiennyt, niin piankos spiritisti siitä muualta kysyy... vaikkapa itseltään Moosekselta. ;)

RaM kirjoitti:

Johannes Greber:
meedio, spiritisti ja entinen katolilainen pappi eli sitä kautta lienee hallinnut ainakin jonkilaisen kielitaidon raamatun kääntämistyöhän.
Ja mitä ei ole itse tiennyt, niin piankos spiritisti siitä muualta kysyy... vaikkapa itseltään Moosekselta. ;)

Johannes käänsi Raamatun silloiselle modernille saksankielelle. Mies kelpasi tuonne 1980-nurkalle tukemaan Vt-seuran näkemyksiä, mutta sitten Vt-seura yllätti esittämällä tietämätöntä spiritismitaustasta, vaikka siitä on seuran materiaalissa useampi maininta 1950-luvulta lähtien:

“It comes as no surprise that one Johannes Greber, a former Catholic clergyman, has become a spiritualist and has published the book entitled “Communication with the Spirit World, Its laws and Its Purpose.” (1932, Macoy Publishing Company, New York) In its Foreword he makes the typical misstatement: “The most significant spiritualistic book is the Bible; for its principal contents hinge upon the messages of the beyond to those existing in the present.” (w55 Oct. 1 p. 603)

Says Johannes Greber in the introduction of his translation of The New Testament, copyrighted in 1937: “I myself was a Catholic priest, and until I was forty-eight years old had never as much as believed in the possibility of communicating with the world of God’s spirits. The day came, however, when I involuntarily took my first step toward such communication, and experienced things that shook me to the depths of my soul. . . . My experiences are related in a book that has appeared in both German and English and bears the title, Communication with the Spirit-World: Its Laws and Its Purpose.” (w56 Feb. 15 p. 110-111)


Nor is the New World Translation alone in rendering these verses thus. A modern German translation reads quite similarly: “Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city.”—Matt. 27:52, 53. (w61 Jan. 1 p. 30)


"The Word" -- Who Is He? According to John (1962) page 5

The New Testament—A New Translation and Explanation Based on the Oldest Manuscripts, by Johannes Greber (a translation from German into English), edition of 1937, the front cover of this bound translation being stamped with a golden cross. (w62 Sept. 15 p. 554)

Vielä vuonna 1971 julkaistussa suomenkielisessä (engl. 1965) kirjassa Greberiä käytetään tukena:

“Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan luona; ja Sana oli jumala.” – Johannes Greber, The New testament – A New Translation and Explanation. Perustuu vanhimpiin käsikirjoituksiin (käännetty saksasta englanniksi v. 1937)” (VARMISTAUTUKAA KAIKESTA pitäkää kiinni siitä, mikä on oivallista 1971 sivu 204)

Vuoden 1969 AID-kirja lainaa Greberiä tuekseen kaksi kertaa:

“The translation by Johannes Greber (1937) of these verses reads as follows: "Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In
this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city ."”

“A translation by a former Roman Catholic priest, Johannes Greber (1937 ed.) renders the second appearance of the word "god" in the sentence as "a god."” (Aid to Bible Understanding page sivut 1134 ja 1669)

Vuoden 1975 lukijan kysärissä Greber on tukena:

“Thus the translation by Johannes Greber (1937) renders these verses: “Tombs were laid open, and many bodies of those buried there were tossed upright.”” (w75 Oct. 15 p. 640)

Ja vuotta myöhemmin pikku-uutinenkin saa Greberin tuekseen:

Eräs kertomus Raamatussa sanoo Johannes Greberin kääntämänä, että kun Jeesus kuoli, niin ”maa järisi, ja kalliot pirstoutuivat. Hautoja aukeni, ja monet haudattujen ruumiit lennähtivät pystyyn. Tässä asennossa ne työntyivät esiin haudoista, ja monet, jotka kulkivat paikan ohi matkallaan takaisin kaupunkiin, näkivät ne.” Siis sen sijaan, että olisi tapahtunut ylösnousemus, kuten eräät raamatunkäännökset antavat ymmärtää, kysymyksessä näyttää olleen vain kuolleitten ruumiitten paljastuminen havainnoitsijoille, niin kuin Guatemalassa.” (Vartiotorni 15. syyskuuta 1976 sivu 430)

Sitten ääni vaihtuu kellossa:

"Miksi Vartiotorni ei ole viime vuosina käyttänyt entisen katolisen papin Johannes Greberin käännöstä?
Tätä käännöstä käytettiin toisinaan sen tueksi, miten Uuden maailman käännös ja muut arvovaltaiset käännökset käänsivät Matteuksen 27:52, 53:n ja Johanneksen 1:1:n. Mutta kuten Johannes Greberin The New Testament -käännöksen vuoden 1980 painoksen esipuheessa osoitetaan, tämä kääntäjä turvautui ”Jumalan henkimaailmaan”, että se selvittäisi hänelle, miten hänen piti kääntää vaikeita kohtia. Siinä kerrotaan: ”Hänen vaimonsa, joka on Jumalan henkimaailman meedio, välitti usein oikeat vastaukset Jumalan Sanansaattajilta pastori Greberille.” Vartiotorni on katsonut sopimattomaksi käyttää käännöstä, joka on niin läheisesti tekemisissä spiritismin kanssa. (5. Mooseksen kirja 18:10–12) Uuden maailman käännös pohjautuu edellä mainittuja raamatunkohtia kääntäessään niin varmoihin tietolähteisiin, että sen ei tarvitse turvautua lainkaan Greberin käännökseen. Mitään ei siksi menetetä, vaikka hänen New Testament -käännöstään ei enää käytetäkään. (Vartiotorni 1. heinäkuuta 1983 sivu 31)

Vartiotorniseuran viittaus 1980-painoksen esipuheseen on pelkkä harhautus, koska jo 1950-luvulla on viitattu 1937-painoksen johdantoon, joten spiritismi on ollut Vt-seuran tiedossa.

Mutta kuten tunnutaan ajattelevan, niin Vartiotorniseura ei saa olla puhdas, rehellinen eikä moitteeton, esikuvansa israelilaisten mukaisesti.

Markku_Meilo kirjoitti:

Johannes käänsi Raamatun silloiselle modernille saksankielelle. Mies kelpasi tuonne 1980-nurkalle tukemaan Vt-seuran näkemyksiä, mutta sitten Vt-seura yllätti esittämällä tietämätöntä spiritismitaustasta, vaikka siitä on seuran materiaalissa useampi maininta 1950-luvulta lähtien:

“It comes as no surprise that one Johannes Greber, a former Catholic clergyman, has become a spiritualist and has published the book entitled “Communication with the Spirit World, Its laws and Its Purpose.” (1932, Macoy Publishing Company, New York) In its Foreword he makes the typical misstatement: “The most significant spiritualistic book is the Bible; for its principal contents hinge upon the messages of the beyond to those existing in the present.” (w55 Oct. 1 p. 603)

Says Johannes Greber in the introduction of his translation of The New Testament, copyrighted in 1937: “I myself was a Catholic priest, and until I was forty-eight years old had never as much as believed in the possibility of communicating with the world of God’s spirits. The day came, however, when I involuntarily took my first step toward such communication, and experienced things that shook me to the depths of my soul. . . . My experiences are related in a book that has appeared in both German and English and bears the title, Communication with the Spirit-World: Its Laws and Its Purpose.” (w56 Feb. 15 p. 110-111)


Nor is the New World Translation alone in rendering these verses thus. A modern German translation reads quite similarly: “Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city.”—Matt. 27:52, 53. (w61 Jan. 1 p. 30)


"The Word" -- Who Is He? According to John (1962) page 5

The New Testament—A New Translation and Explanation Based on the Oldest Manuscripts, by Johannes Greber (a translation from German into English), edition of 1937, the front cover of this bound translation being stamped with a golden cross. (w62 Sept. 15 p. 554)

Vielä vuonna 1971 julkaistussa suomenkielisessä (engl. 1965) kirjassa Greberiä käytetään tukena:

“Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan luona; ja Sana oli jumala.” – Johannes Greber, The New testament – A New Translation and Explanation. Perustuu vanhimpiin käsikirjoituksiin (käännetty saksasta englanniksi v. 1937)” (VARMISTAUTUKAA KAIKESTA pitäkää kiinni siitä, mikä on oivallista 1971 sivu 204)

Vuoden 1969 AID-kirja lainaa Greberiä tuekseen kaksi kertaa:

“The translation by Johannes Greber (1937) of these verses reads as follows: "Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In
this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city ."”

“A translation by a former Roman Catholic priest, Johannes Greber (1937 ed.) renders the second appearance of the word "god" in the sentence as "a god."” (Aid to Bible Understanding page sivut 1134 ja 1669)

Vuoden 1975 lukijan kysärissä Greber on tukena:

“Thus the translation by Johannes Greber (1937) renders these verses: “Tombs were laid open, and many bodies of those buried there were tossed upright.”” (w75 Oct. 15 p. 640)

Ja vuotta myöhemmin pikku-uutinenkin saa Greberin tuekseen:

Eräs kertomus Raamatussa sanoo Johannes Greberin kääntämänä, että kun Jeesus kuoli, niin ”maa järisi, ja kalliot pirstoutuivat. Hautoja aukeni, ja monet haudattujen ruumiit lennähtivät pystyyn. Tässä asennossa ne työntyivät esiin haudoista, ja monet, jotka kulkivat paikan ohi matkallaan takaisin kaupunkiin, näkivät ne.” Siis sen sijaan, että olisi tapahtunut ylösnousemus, kuten eräät raamatunkäännökset antavat ymmärtää, kysymyksessä näyttää olleen vain kuolleitten ruumiitten paljastuminen havainnoitsijoille, niin kuin Guatemalassa.” (Vartiotorni 15. syyskuuta 1976 sivu 430)

Sitten ääni vaihtuu kellossa:

"Miksi Vartiotorni ei ole viime vuosina käyttänyt entisen katolisen papin Johannes Greberin käännöstä?
Tätä käännöstä käytettiin toisinaan sen tueksi, miten Uuden maailman käännös ja muut arvovaltaiset käännökset käänsivät Matteuksen 27:52, 53:n ja Johanneksen 1:1:n. Mutta kuten Johannes Greberin The New Testament -käännöksen vuoden 1980 painoksen esipuheessa osoitetaan, tämä kääntäjä turvautui ”Jumalan henkimaailmaan”, että se selvittäisi hänelle, miten hänen piti kääntää vaikeita kohtia. Siinä kerrotaan: ”Hänen vaimonsa, joka on Jumalan henkimaailman meedio, välitti usein oikeat vastaukset Jumalan Sanansaattajilta pastori Greberille.” Vartiotorni on katsonut sopimattomaksi käyttää käännöstä, joka on niin läheisesti tekemisissä spiritismin kanssa. (5. Mooseksen kirja 18:10–12) Uuden maailman käännös pohjautuu edellä mainittuja raamatunkohtia kääntäessään niin varmoihin tietolähteisiin, että sen ei tarvitse turvautua lainkaan Greberin käännökseen. Mitään ei siksi menetetä, vaikka hänen New Testament -käännöstään ei enää käytetäkään. (Vartiotorni 1. heinäkuuta 1983 sivu 31)

Vartiotorniseuran viittaus 1980-painoksen esipuheseen on pelkkä harhautus, koska jo 1950-luvulla on viitattu 1937-painoksen johdantoon, joten spiritismi on ollut Vt-seuran tiedossa.

Mutta kuten tunnutaan ajattelevan, niin Vartiotorniseura ei saa olla puhdas, rehellinen eikä moitteeton, esikuvansa israelilaisten mukaisesti.

>>kuten tunnutaan ajattelevan, niin Vartiotorniseura ei saa olla puhdas, rehellinen eikä moitteeton, esikuvansa israelilaisten mukaisesti.    
      
Nuo loppusanasi olet soveltanut joko tarkoituksellisen valheellisesti (= aivan sama asia, mistä Vt-oraakkeleita syytät) tai sitten ÄÄRIMMÄISEN sarkastisesti.

Viittaat niillä arvatenkin viime-yönä käytyyn 24-keskusteluun nimimerkin 'poin of view to think' kanssa. Siellä kirjoitin tuolla nimimerkillä, että Vt-seuran väärintoimimiset eivät itsessään ole este Jumalan hyväksymykselle tai valittuna ryhmänä olemiselle, KOSKA Jumalan sietokyvystä on näyttöä mm. Israelilaisten kohdalla. Hän ei hylännyt heitä heti olemasta kansansa, vaikka sen johtajat toimivat toisinaan törkän väärin.

En siis todellakaan tarkoittanut, että Vartiotorniseura ei saa olla puhdas, rehellinen eikä moitteeton, esikuvansa israelilaisten mukaisesti. Eikä kirjoituksestani sellaista kuvaa voi saada. Mutta sinä se vaan painotat asiat erlailla, ja hupsista, koko asia muuttui toiseksi. Terveisiä sille Hammaskeijullesi, vai oliko se sittenkin halitoosi-Peikko!
   

vääntelet sanojani kirjoitti:

>>kuten tunnutaan ajattelevan, niin Vartiotorniseura ei saa olla puhdas, rehellinen eikä moitteeton, esikuvansa israelilaisten mukaisesti.    
      
Nuo loppusanasi olet soveltanut joko tarkoituksellisen valheellisesti (= aivan sama asia, mistä Vt-oraakkeleita syytät) tai sitten ÄÄRIMMÄISEN sarkastisesti.

Viittaat niillä arvatenkin viime-yönä käytyyn 24-keskusteluun nimimerkin 'poin of view to think' kanssa. Siellä kirjoitin tuolla nimimerkillä, että Vt-seuran väärintoimimiset eivät itsessään ole este Jumalan hyväksymykselle tai valittuna ryhmänä olemiselle, KOSKA Jumalan sietokyvystä on näyttöä mm. Israelilaisten kohdalla. Hän ei hylännyt heitä heti olemasta kansansa, vaikka sen johtajat toimivat toisinaan törkän väärin.

En siis todellakaan tarkoittanut, että Vartiotorniseura ei saa olla puhdas, rehellinen eikä moitteeton, esikuvansa israelilaisten mukaisesti. Eikä kirjoituksestani sellaista kuvaa voi saada. Mutta sinä se vaan painotat asiat erlailla, ja hupsista, koko asia muuttui toiseksi. Terveisiä sille Hammaskeijullesi, vai oliko se sittenkin halitoosi-Peikko!
   

>>... tai sitten ÄÄRIMMÄISEN sarkastisesti.

Nimenomaan - Vartiotorniseura pitää yllä vanhaa adventistiperäistä tapaa luokitella ja asettaa Raamatullisia henkilöitä ja järjestelyjä tietyksi esikuvaksi. Noita luokkia on tiedostossani tällä hetkellä 363 erilaista. Ne siis ovat esikuvia, joilla kaikilla on täyttymys Vartiotorniseuran yhteydessä. Tarkoitatko, että joku tai jotkin näistä esikuvista eivät vastaakaan vastakuvaansa?

Täysrehellinen, vilpitön ja nöyrä porukka ei missään tapauksessa voisi olla vastakuva israelilaisille je heidän menolleen. Sama koskee apostoleja, heillä oli oma harhainen lopun aikansa, samanlainen tulee olla vastakuvallisilla apostoleilla, muuten he eivät olisi vastakuvia.

Tuolla tulkinnalla porukan on sekoiltava ja odotettava olemattomia, jotta he osoittautuisivat esikuvansa kaltaisiksi. Tässä aiheessa voi tuoda esille Vt-seuran asennoituminen tähän ihmeelliseen maaimankaikkeuden suurimpaan kiistakysymykseen - Aatamin ja Jeesuksen 1:1 vastaavuus lienee saavutettu sandaalin kokoa myöten. Toki Jeesus uhrasi enemmän kuin Aatami - yhden kylkiluun enemmän.

>> KOSKA Jumalan sietokyvystä on näyttöä mm. Israelilaisten kohdalla.

Nyt onkin kyse Vartiotorniseuran selityksistä, joissa kaikki Raamatussa esitetty on täyttynyt Vartiotorniseurassa suorastaan ällistyttävällä tarkkuudella, moni asia kahdesti ja peräti omilla vuosisadoillaan, jotkin asiat vielä useammin. Tarkkuutta kuvastanee Ilmestyskirjan tekstiin liittynyt aikakausi, jonka oli 7. marraskuuta ja saatiin siitä, että tuona päivänä Vartiotorni-lehden marraskuun 1. päivän numero oli lukijoilla.

Katson, että ilman esittämääsi suhtautumista olisit tyhjän päällä, Vartiotorniseura olisi mennyttä epärehellisyydessään ja koko keskustelua ei tarvitsisi käydä. Siitä syystä Jumalan pitkämielisyys on ainoastaan yksi lähestymistapa, mutta ei ainoa, koska valehtelu ja sekoilu on välttämättömyys vastakuvan takia.

>>En siis todellakaan tarkoittanut, että Vartiotorniseura ei saa olla puhdas,

Toki tämän ymmärrän, mutta rusinoiden syönti kakusta ei pelasta tilannetta.

>>Terveisiä sille Hammaskeijullesi,

Kiitos, mutta Hammaskeijua ei kukaan ole nähnyt, ainaostaan Hänen tekonsa kautta voi arvostaa häntä - heh.

>>vai oliko se sittenkin halitoosi-Peikko!

Halitoosi on Hammaspeikon toimiva hönkäysenergia, sen voi joidenkin hengellisten ihmisten läsnäollessa aistia. Varsinaisena lahjana yhteiskunnalle en sitä kuitenkaan pidä, tuntuisi olevan enemmän kimpassa Hammaspeikon kanssa. Siis Raamattu-Vartiotorniseura -linjalta tuttua epätäydellisyyttä silläkin rintamalla.

kyselijä3 kirjoitti:

Kiitos.

Jehovantodistajat, joilta asiaa kyselin sanoivat, että UM käännöksen tekijät eivät halunneet kunniaa itselleen, joten heidän nimiään ei julkaistu.
Jos tietosi pitävät paikkansa, en yhtään ihmettele miesten "vaatimattomuutta".

myös New American Standard Bible. Siinä ei myöskään kääntäjiä ilmoiteta.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>... tai sitten ÄÄRIMMÄISEN sarkastisesti.

Nimenomaan - Vartiotorniseura pitää yllä vanhaa adventistiperäistä tapaa luokitella ja asettaa Raamatullisia henkilöitä ja järjestelyjä tietyksi esikuvaksi. Noita luokkia on tiedostossani tällä hetkellä 363 erilaista. Ne siis ovat esikuvia, joilla kaikilla on täyttymys Vartiotorniseuran yhteydessä. Tarkoitatko, että joku tai jotkin näistä esikuvista eivät vastaakaan vastakuvaansa?

Täysrehellinen, vilpitön ja nöyrä porukka ei missään tapauksessa voisi olla vastakuva israelilaisille je heidän menolleen. Sama koskee apostoleja, heillä oli oma harhainen lopun aikansa, samanlainen tulee olla vastakuvallisilla apostoleilla, muuten he eivät olisi vastakuvia.

Tuolla tulkinnalla porukan on sekoiltava ja odotettava olemattomia, jotta he osoittautuisivat esikuvansa kaltaisiksi. Tässä aiheessa voi tuoda esille Vt-seuran asennoituminen tähän ihmeelliseen maaimankaikkeuden suurimpaan kiistakysymykseen - Aatamin ja Jeesuksen 1:1 vastaavuus lienee saavutettu sandaalin kokoa myöten. Toki Jeesus uhrasi enemmän kuin Aatami - yhden kylkiluun enemmän.

>> KOSKA Jumalan sietokyvystä on näyttöä mm. Israelilaisten kohdalla.

Nyt onkin kyse Vartiotorniseuran selityksistä, joissa kaikki Raamatussa esitetty on täyttynyt Vartiotorniseurassa suorastaan ällistyttävällä tarkkuudella, moni asia kahdesti ja peräti omilla vuosisadoillaan, jotkin asiat vielä useammin. Tarkkuutta kuvastanee Ilmestyskirjan tekstiin liittynyt aikakausi, jonka oli 7. marraskuuta ja saatiin siitä, että tuona päivänä Vartiotorni-lehden marraskuun 1. päivän numero oli lukijoilla.

Katson, että ilman esittämääsi suhtautumista olisit tyhjän päällä, Vartiotorniseura olisi mennyttä epärehellisyydessään ja koko keskustelua ei tarvitsisi käydä. Siitä syystä Jumalan pitkämielisyys on ainoastaan yksi lähestymistapa, mutta ei ainoa, koska valehtelu ja sekoilu on välttämättömyys vastakuvan takia.

>>En siis todellakaan tarkoittanut, että Vartiotorniseura ei saa olla puhdas,

Toki tämän ymmärrän, mutta rusinoiden syönti kakusta ei pelasta tilannetta.

>>Terveisiä sille Hammaskeijullesi,

Kiitos, mutta Hammaskeijua ei kukaan ole nähnyt, ainaostaan Hänen tekonsa kautta voi arvostaa häntä - heh.

>>vai oliko se sittenkin halitoosi-Peikko!

Halitoosi on Hammaspeikon toimiva hönkäysenergia, sen voi joidenkin hengellisten ihmisten läsnäollessa aistia. Varsinaisena lahjana yhteiskunnalle en sitä kuitenkaan pidä, tuntuisi olevan enemmän kimpassa Hammaspeikon kanssa. Siis Raamattu-Vartiotorniseura -linjalta tuttua epätäydellisyyttä silläkin rintamalla.

Olet mielestäni missaanuut yhden oleellisimmista Raamatun lahjoista. Aadamin ja Jeesuksen välillä oli yhtäläisyys -täydellisyys. Mutta he käyttivät tuota lahjaa eri tavoin. Jeesus antoi hiukan enemmän kuin yhden kylkiluun. Uskon, että tiedät, mitä tarkoitan.

Myös epätäydellistä tilaa voi käyttää eri tavoin. Israel lopulta luopui Jumalastaan, mutta Vt-seura (kaikkine epätäydellisine koukeroineen ja oppikiepsautteluineenkin) pyrkii pysymään kiinni Jehovassa. Ja tekee kyllä muutoksia.

Point of view to think kirjoitti:

Olet mielestäni missaanuut yhden oleellisimmista Raamatun lahjoista. Aadamin ja Jeesuksen välillä oli yhtäläisyys -täydellisyys. Mutta he käyttivät tuota lahjaa eri tavoin. Jeesus antoi hiukan enemmän kuin yhden kylkiluun. Uskon, että tiedät, mitä tarkoitan.

Myös epätäydellistä tilaa voi käyttää eri tavoin. Israel lopulta luopui Jumalastaan, mutta Vt-seura (kaikkine epätäydellisine koukeroineen ja oppikiepsautteluineenkin) pyrkii pysymään kiinni Jehovassa. Ja tekee kyllä muutoksia.

>>Olet mielestäni missaanuut yhden oleellisimmista Raamatun lahjoista. Aadamin ja Jeesuksen välillä oli yhtäläisyys -täydellisyys.

No, ehkä otsikon 1:1 ei kertonut kaikkea. Toisaalta on osin kiinni täydellisyyden määrittelystä, voiko Raamatun Aatamia pitää täydellisenä, mutta ei nyt mennä siihen.

>>Myös epätäydellistä tilaa voi käyttää eri tavoin. Israel lopulta luopui Jumalastaan, mutta Vt-seura (kaikkine epätäydellisine koukeroineen ja oppikiepsautteluineenkin) pyrkii pysymään kiinni Jehovassa. Ja tekee kyllä muutoksia.

Tottahan uskonnonvapaus antaa jokaiselle mahdollisuuden ajatella haluamallaan tavalla tästä asiasta, minulle vaan tulisi käytännön ongelmia jos ajattelisin tuolla tavalla.

Heti alkuun on tietysti unohdettava, että tämä käsittelyssä oleva ajattelu ei kestä salitarkastelua. Yksin se jo olisi minulle nykyvaiheessa liian suuri taakka.

Esittämästäsi lähtökohdasta voi kuka tahansa nähdä oikeutuksen omalle uskonnolliselle liikkeelleen, yhteinen mitta-asteikkohan puuttuu. Eli kunhan on omissa ajatuksissaan riittävän tyytyväinen, niin omaa totuuden. Tyytymättömyydenkin voi vielä verhota eri tavoilla, 'toistaiseen tietämättömyyteen', epätäydellisyyteen, kognitiivinen dissonanssi on hyvä apu kriittistä tarkastelua vastaan jne...

Sitten tulee vielä yksi suuri mutta. En voisi ajatella olevani pitempään näennäisjehovantodistaja ja kuitenkin esiintyä ovilla jehovantodistajana, niin tai missään muuallakaan, jos tarkemmin asiaa ajattelee.

Minulle olisi aivan liian suuri ristiriita levittää materiaalia jota epäilen tai johon en usko, kokisin sen moraalisesti vääräksi, ja ensisijaisesti vastaanottajaa kohtaan. Toissijaisesti olisi etu jos uskoisi oman tuotteeseensa, se on kaiken markkinoinnin perusta.

Jälkikäteen ajatellen tämä ristiriita oli harteillani koko sen ajan erottamisestani, jolloin en ollut vielä tehnyt itselleni asiaa selväksi. Vaimo siitä kyllä huomautteli aikoinaan, mutta minähän kielsin kaiken.

Kummioitan sellaista rautahermoa, joka voi nauramatta mennä oville käännyttämään ihmisiä uskontoon, johon ei itse usko kyseisen uskonnon edellyttämällä tavalla. Toki harvempi ovenavaaja on tietoinen jehovantodistajuuden kokonaisvaltaisuudesta ja oppikurista.

menettelee, kirjoitti:

myös New American Standard Bible. Siinä ei myöskään kääntäjiä ilmoiteta.

>>Siinä ei myöskään kääntäjiä ilmoiteta.

Onko sinulla tietoa siitä, onko NASB:in kääntäjiä mahdollisesti kysyttäessä jätetty NWT:n tavoin vastaamatta?

Taitaa NASB:in kääntäminen ainakin tällä hetkellä olla paria kertaluokkaa avoimempaa kuin NWT:n. Tämä löytyi alle aikayksikön:

http://www.wholesomewords.org/nasbtran.html

Eikä koulutuskaan ole ihan samaa luokkaa kuin NWT:n kääntäjillä.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Siinä ei myöskään kääntäjiä ilmoiteta.

Onko sinulla tietoa siitä, onko NASB:in kääntäjiä mahdollisesti kysyttäessä jätetty NWT:n tavoin vastaamatta?

Taitaa NASB:in kääntäminen ainakin tällä hetkellä olla paria kertaluokkaa avoimempaa kuin NWT:n. Tämä löytyi alle aikayksikön:

http://www.wholesomewords.org/nasbtran.html

Eikä koulutuskaan ole ihan samaa luokkaa kuin NWT:n kääntäjillä.

Walsh vastaan Clyde oikeudenkäynissä mainitaan kääntäjät? Tarkistamisesta kyllä puhutaan, kuten tuossa lainauksesani jossa kerrottiin päivämäärä jolloin komitea sai luettua läpi aineiston joka sai painoluvan.

missä. kirjoitti:

Walsh vastaan Clyde oikeudenkäynissä mainitaan kääntäjät? Tarkistamisesta kyllä puhutaan, kuten tuossa lainauksesani jossa kerrottiin päivämäärä jolloin komitea sai luettua läpi aineiston joka sai painoluvan.

>>Walsh vastaan Clyde oikeudenkäynissä mainitaan kääntäjät?

Ää, tota sun kannattaa katsella netistä asiaa, en osaa paikkaa tarkentaa. oikeudenkäynnin teksti on kai jo julkaistu kirjanakin. Kun haet vaikka walsh scotland watchtower niin luulisin löytyvän.

>>Tarkistamisesta kyllä puhutaan, kuten tuossa lainauksesani jossa kerrottiin päivämäärä jolloin komitea sai luettua läpi aineiston joka sai painoluvan.

Minulle tuo tarkistaminen näyttäytyy samanlaisena kuin lukijain kysymys, kai sen oppimuutoksen pääkonttorissa kirjoittanut saattaa vahingossa lukea tekstinsä myös lehdestä. Eli käännöskomitea luki käännöksensä ja hyväksyi sen. Pidän erittäin epätodennäköisenä, että tuollaista kotiinpäin vetoa voitaisiin ostaa ulkopuolelta.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Walsh vastaan Clyde oikeudenkäynissä mainitaan kääntäjät?

Ää, tota sun kannattaa katsella netistä asiaa, en osaa paikkaa tarkentaa. oikeudenkäynnin teksti on kai jo julkaistu kirjanakin. Kun haet vaikka walsh scotland watchtower niin luulisin löytyvän.

>>Tarkistamisesta kyllä puhutaan, kuten tuossa lainauksesani jossa kerrottiin päivämäärä jolloin komitea sai luettua läpi aineiston joka sai painoluvan.

Minulle tuo tarkistaminen näyttäytyy samanlaisena kuin lukijain kysymys, kai sen oppimuutoksen pääkonttorissa kirjoittanut saattaa vahingossa lukea tekstinsä myös lehdestä. Eli käännöskomitea luki käännöksensä ja hyväksyi sen. Pidän erittäin epätodennäköisenä, että tuollaista kotiinpäin vetoa voitaisiin ostaa ulkopuolelta.

Juuri katselin ne tarkaan valitut parhaat palat ko. aiheesta.

Miksiköhän ei kuulusteltavalta kysytty, että sinäkö tämän raamatun käänsit, vaan kysyttiin,"K: Käsittääkseni teidän velvollisuutenne oli Seuran puolesta tarkistaa Uuden maailman käännöksen tarkkuus".

iski? kirjoitti:

Juuri katselin ne tarkaan valitut parhaat palat ko. aiheesta.

Miksiköhän ei kuulusteltavalta kysytty, että sinäkö tämän raamatun käänsit, vaan kysyttiin,"K: Käsittääkseni teidän velvollisuutenne oli Seuran puolesta tarkistaa Uuden maailman käännöksen tarkkuus".

>>Miksiköhän ei kuulusteltavalta kysytty, että sinäkö tämän raamatun käänsit, vaan kysyttiin,"K: Käsittääkseni teidän velvollisuutenne oli Seuran puolesta tarkistaa Uuden maailman käännöksen tarkkuus".

Minulla ei ole tuohon vastausta, en ole koskaan lukenut koko pumaskaa läpi, ainoastaan toisten valitsemia otteita.

Ei koulutusta raamatullisiin kieliin. Kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä.

-Missä Meilo sanotaan että nämä kyseiset herrat käänsivät itse UM-käännöksen?

old_profile_41878 kirjoitti:

Ei koulutusta raamatullisiin kieliin. Kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä.

-Missä Meilo sanotaan että nämä kyseiset herrat käänsivät itse UM-käännöksen?

Voisitko Matias vastata minulle esittämääni ketjun aloituksena olevaan kysymykseen? Totuudellisen vastauksen saaminen ko. kysymykseen on se oleellinen asia. Kiitos!

old_profile_41878 kirjoitti:

Ei koulutusta raamatullisiin kieliin. Kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä.

-Missä Meilo sanotaan että nämä kyseiset herrat käänsivät itse UM-käännöksen?

>>-Missä Meilo sanotaan että nämä kyseiset herrat käänsivät itse UM-käännöksen?

Ei missään Vt-seuran julkaisussa, tieto on peräisin senaikuisilta pääkonttorissa työskenneiltä. Tunnetuin näistä on William Cetnar, joka mm. lähetettiin kreikankielen tuntijoiden pakeille hakemaan kommentteja käännöksen laadusta.

Ihan vaan vaihtarina, sinullahan oli tietoa suomalaisesta/suomalaisista, mistä se tieto on peräisin ja kenestä on kyse?

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Miksiköhän ei kuulusteltavalta kysytty, että sinäkö tämän raamatun käänsit, vaan kysyttiin,"K: Käsittääkseni teidän velvollisuutenne oli Seuran puolesta tarkistaa Uuden maailman käännöksen tarkkuus".

Minulla ei ole tuohon vastausta, en ole koskaan lukenut koko pumaskaa läpi, ainoastaan toisten valitsemia otteita.

>>>ainoastaan toisten valitsemia otteita.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>-Missä Meilo sanotaan että nämä kyseiset herrat käänsivät itse UM-käännöksen?

Ei missään Vt-seuran julkaisussa, tieto on peräisin senaikuisilta pääkonttorissa työskenneiltä. Tunnetuin näistä on William Cetnar, joka mm. lähetettiin kreikankielen tuntijoiden pakeille hakemaan kommentteja käännöksen laadusta.

Ihan vaan vaihtarina, sinullahan oli tietoa suomalaisesta/suomalaisista, mistä se tieto on peräisin ja kenestä on kyse?

Voiko sinulle vastata yksityisestti?

juttuu. kirjoitti:

>>>ainoastaan toisten valitsemia otteita.

>>Eikö ole omituista, että koko pumaskasta oli käyttökelpoista lainattavaa vain muutama rivi?

Taitaa olla useammastakin kohdasta rivejä, moiti rivien lainaajia, jos näet siihen aihetta.

>>Noita muutamaa riviä käytetään osoittamaan kielitaidottomuus,

Vastasiko FF väärin, vai mistä on kyse?

old_profile_41878 kirjoitti:

Voiko sinulle vastata yksityisestti?

Minä en karta jehovantodistajia, vaikka heistä jotkin karttavat minua:

[email protected]

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Eikö ole omituista, että koko pumaskasta oli käyttökelpoista lainattavaa vain muutama rivi?

Taitaa olla useammastakin kohdasta rivejä, moiti rivien lainaajia, jos näet siihen aihetta.

>>Noita muutamaa riviä käytetään osoittamaan kielitaidottomuus,

Vastasiko FF väärin, vai mistä on kyse?

>>>Vastasiko FF väärin, vai mistä on kyse?

vaan. kirjoitti:

>>>Vastasiko FF väärin, vai mistä on kyse?

>>Hänen lausumaansa käytetään hyväksi asiassa josta hän eikä kuulustelijakaan eivät ilmi selvästi puhuneet.

Ja kuka siitä on vastuussa - minä?

Niin ja sitten sana Jehova hirvas on,lisätty joka paikkaan, mihin se vaan on vähänkin sopinut. UT:n kreikankielisissä teksteissä sitä ei ole kaiketi ollut, mutta nuo "kääntäjät" ovat niitä sinne viljelleet rutosti..

-Taidat ola vanhanaikainen tässä asiassa.Mitä lauseesi sanokaan.On se kumma kun Heprean kielisessä Raamatussa on Jumala "yksi" sitten alkaa teologien kädenväätö