Alussa ei ollut mitään ja se räjähti. Siitä syntyi geeni. Geeni synnytti bakteerin. Bakteeri ui alkumeressä kunnes se sai mutaation ja siitä tuli kala. Sitten kalalle yhtenä päivänä kasvoi jalat ja se käveli maalle. Sitten se vaihtoi kiduksensa keuhkoihin ja kasvoi dinosaurukseksi jonka suomut venyivät siiviksi ja se hyppäsi ilmaan ja siitä tuli lintu. Sillä aikaa simpanssi nousi kävelemään kahdelle jalalle ja synnytti ihmisen. Tämä on evoteorian maailmankuva!
Evoluution teoria
kaiken tietävä
13595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
että tuo on oppimattoman kreationistin väärinymmärrys evoluutioteoriasta.
se menee, nopeutettuna ja kylmänä versiona!
jos kerromme sen monimutkaisemmin, niin että siitä tahdo kukaan mitään ymmärtää, onko se sitten totta???
Kaikki Evolutionistit eivät - onneksi - ole ateisteja.On aika yleinenkin käsitys, että Jumala on ohjannut Evoluution kulkua. Minusta se on jo paljon, jos ihminen uskoo, että Jumala on kaiken takana - se on PÄÄASIA.Ja Jumalahan on...ohjannut kaiken kulkua.Itse näen, että Kehitysoppi ei ole raamatullinen. joku toinen - Kristitty - näkee toisin. Taivassa me kuitenkin kohdataan - oli uskomme näihin seikkoihin vaikka sitten eriävä.Kokonaan toinen lukunsa on ne henkilöt, jotka yrittävät Evoluutio-uskolla tehdä Jumalan olemassa-olon tarpeettomaksi. Se on jo Raamatun sanalla ilmoitettu "hulluudeksi".
tuo sinun nopeutettu ja kylmä versiopa olikin virheellinen. Haluatko opettaa väärää tietoa?
jumalaan, muinaiset kreikkalaiset uskoivat jumaliin, jne. Tärkeää?? Eikö tärkeää olisi elää
ihmisiksi ja olla tekemättä typeryyksiä??
Esitettynä koko evon perusta.
esittää pähkinänkuoressa, niin onko liikaa vaadittu, ettei se olisi virheellinen esitys vai suositko sinä väärän tiedon levittämistä?
oppineen ihmisen maailmankuva. Mikä muuten avauksessa meni väärin? On sanoin kuvaamattoman helppoa vain sanoa kaikkeen, väärin, väärin. Jos ei itse yritä sanoa miten on oikein.
tuollaisen tiivistetyn version. Ensin kuitenkin haluaisin nähdä jonkun kreationistin version, jossa ei vääristellä tieteen käsityksiä. Vaikkapa sinun versiosi tieteen käsityksistä tuosta tapahtumakulusta. Löydät varmastikin helposti tuosta aloituksesta virheitä.
heti alkuunsa. Universumi on aina ollut mitä se tarkoittakaan, ja sitä kokonaisuutta ei tunne kukaan. Puheena oleva ns. alkuräjähdys ja sitä seuranneet paikallistapahtumat ovat mitättömän häviävä osanen universumin laajempien tapahtumien loppumattomassa sarjassa.
Hyvällä oletusarvolla.
Kuvauksesi maapallon miljardien vuosien työstämästä elämä nimisestä ilmiöstä oli käsittämättömän halveksivaa, eikä siinä toki ole kyse maailmankuvista, vaan maan historian tutkimisesta ja kaiken ihmeellisen kauneuden tajuamisesta myöskin, jota pilkkaat "kaiken tietävänä".
kyllä se siitä...
-evvk-
tuo "vaan maan historian tutkimisesta ja kaiken ihmeellisen kauneuden tajuamisesta myöskin". Luonto, niin elollinen kuin elotonkin, näyttää paljon kauniimmalta ja voisi sanoa ihmeellisemmältä, kun ymmärtää, mistä ja miten se on tullut ja ennen kaikkea, että sitä ei ole mikään eikä kukaan luonut. Fundamentalistiuskikset menettävät niin paljon että melkein käy heitä sääliksi.
sääliksi kun eletään jossain itse maalaillussa mielikuvitustaivaassa, kun koko ajan läsnä oleva todellisuus on moninverroin ihmeellisempi. Jeesus-lasit päässä näkee vaan joka puilella jeesuksia, senhän me jo tiedämmekin. Ehkä kaikki eivät vaan kestä todellisuutta, mitä se sitten onkaan...
sama
Nyt taisi kreationisti vahingossa eksyä liian kauas raamattunsa turvallisesta läheisyydestä. Jos avaisit joskus jonkun muunkin kirjan kun raamatun, niin ymmärtäisit miten sekavalta idiootilta kuulostat.
Suositeltavia teoksia ovat:
1. mikä tahansa yläasteen biologian kirja
2. mikä tahansa yläasteen fysiikan kirja
jos edellä olevat eivät auta:
3. mikä tahansa tietosanakirja kohdasta "apua olen idiootti"