Eipä kelpaa työ, vaikkakin huudetaan ettei ole työtä.Saatana kun vituttaa tollaiset työtä pelkäävät pellet,ettei ole mukamas töitä.Työtä olisi tarjolla vaikka kuinka paljon jos viitsisitte sieltä peiton alta kurkistaa.Mutta kun sossu maksaa teidän hyvinvointinne niin, mikäpä on huudellessa työn perään.Sosiaalituki pois noilta pelleiltä.
Suomessa tekemätöntä työyä.
narri
13361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei taida narri tietää että työttömät kyllä tietää töitä olevan. Meillä on sellainen ministeriö kuin työminisriö, joka ei anna tehdä töitä monenkaan. Vain harvat ja valitut saavat tehdä töitä. Jos joku huutaa ettei ole työtä, se on varmaan joku ministeri. Työttömät kyllä tietävät että töitä olisi jos niitä saisi tehdä.
Töitä tosiaan olisi tarjolla vaikka kuinka paljon, mutta sitä ei saa tehdä meillä Suomessa. Voisit osoittaa siis kommenttisi suoraan työministeriöön niin menis oikeaan osoitteeseen.
Suomessa on myös sellainen toimintatapa, että työttömiä yritetään saada sossuun. Se sossu on sellainen paikka ettei sieltä sitten pääsekään mihinkään. Aivan kuin eristysselli josta ei pääse pois ennen määräaikaa. Ei vaikka töitä olisi kuinka paljon, ei pääse töihin.
Työttömät ja sossussa olevat eivät siis pelkää työtä, vaan työvoimatoimistojen ja sossun langettamia sanktioita työntekemisestä.
Jos nyt viimeinkin kertoisit täsmällisesti, minkälaista työtä ja minkäläisilla ehdoilla työvoimaviranomaiset kielsivät sinua tekemästä, jotta voitaisiin tehdä muutakin kuin olettamuksia tapauksesta.
Todennäköisin olettamus on, että pyrit tekemään työtä "omaan piikkiisi", so yrittäjän vastuulla, mutta et hyväksynyt sitä, että et työn loputtua voisikaan ryhtyä taas "palkkatyöläiseksi" ja odottaa seuraavaa työtilaisuutta "työttömänä työntekijänä".
Jos tuollainen olisi mahdollista, niin jokaisen yksityisyrittäjän kannattaisi pitää ainakin pari "työttömyyspäivää" joka viikko. Täydellä korvauksella tietysti.
Kysymys on siis työn tekemisestä, ei sinun esittämistäsi nykyisistä laeista ja pykälistä. Meillä on siis suuri määrä työtä jota ei voi tehdä nykyisten lakien mukaan. Jos joutuu sossun puolelle, jokaisesta asiasta pitää tehdä anomus jonka käsittely saattaa kestää kuukausia. Joka kerta kun tekee tunninkin töitä, sama rulianssi alkaa alusta. Jo papereiden kopiokustannukset ovat usein suuremmat kuin joku lyhyt työ. Sossussa siis anotaan joko toimeentuloa tai sitten päätöstä, ettei tarvitse mennä töihin koska talous ei kestä sitä. Onneksi lyhyet työt ovat jo poissa kun päätös tulee että työ tulee ottaa vastaan eikä työtä tarvitse tehdä omalla kustannuksella. Työttömyystuella asia on vähän yksinkertaisempi.
Ensinnäkin, kolme päivää kestävä työ. Kun työtön tekee sen, siitä seuraa seitsemän päivän karenssi jolloin ei saa mistään mitään. Lisäksi joutuu anomaan kaikki uudestaan, siis hirveä paperisota. Ottaessaan tällaisen työn vastaan, saa siis vähemmän tuloja kuin ollessaan työttömämä.
Toiseksi, jos on sellaista työtä tarjolla jota työn tarjoaja ei voi tai pysty antamaan palkkatyönä, ei ole keinoa suorittaa sitä. Ei ole mitään virastoa eikä muuta joka ottaisi korvauksen vastaan, suorittaisi siitä asiaan kuuluvat pidätykset ja maksaisi palkan työ tekijälle.
Työtön ei voi sitä tehdä, koska hänet rinnastetaan siinä tapauksessa yrittäjäksi eikä hän ole oikeutettu työttömyystukeen.
Kolmanneksi työ voi olla muutakin kuin fyysistä työtä. Se voi olla esimerkiksi työttömän hallinnassa olevan hyödykkeen myymistä. Moni suostuisi vaihtamaan myyntipalkkion työtuloksi jos sellainen olisi mahdollista. Siis olemaan tietyn aikaa ilman työttömyystukea jos saisi myyntituloja palkakseen.
En siis pyri tekemään töitä omaan piikkiin. Vaan sanon, että kaikkea työtä, mitä on tarjolla, ei voi meillä tehdä. Se on siis yhteiskunnan ongelma. Yhteiskunta menettää verotuloja. Työtä olisi, mutta niitä ei voi nykyisen lainsäädännön vuoksi tehdä. Jos hallitus haluaisi saada tämän työn tekoon, se loisi järjestelmän jonka avulla tämä onnistuisi.
Esimerkiksi sellaisen, että työvoimatoimistolla olisi oma osasto jonka kautta rahat kulkisivat ja se huolehtisi maksut verottajalle ja muille. Työministeriön ei siis tulisi rangaista työttömiä työnteosta vaan pyrkiä helpottamaan kaiken työn tekemistä.
Esittämäsi teoria, että yrittäjä olisi työttömämä odottamassa seuraavaa työtilaisuutta ei onnistuisi. Jos työtulo katsotaan normaalin palkan mukaan, ei yrittäjä voi työn jälkeen alkaa työttömäksi ennenkuin aikaa on kulunut riittävästi. Jos taas yrittäjällä ei ole riittävästi töitä, eikö hän ole silloin samalla tavalla työtön kuin palkkatyössäkin oleva henkilö? Ketä kateus hyödyttää?
Ja kun henkilö on työttömänä, hän on velvollinen vastaanottamaan työvoimatoimiston osoittamaa työtä. Nykyäänkin yrittäjä pystyy olemaan työttömänä, kenenkään ei tarvitse ryhtyä yrittäjäksi. Tosin jos siirtyy yrittäjästä työttömäksi, pitää olla kaksi vuotta ilman tuloja ellei lopeta konkurssilla yrittämistä. Sekin on aika mielenkiintoinen. Täytyy tehdä isot velat ja ajautua konkurssiin ennenkuin voi päästä työttömäksi. Pelkkä tulojen putoaminen alle 6000 euron vuodessa ei siihen riitä, pitää tehdä velkaa ja jättää maksamatta.
Eli kyse on asenteista, ei muusta. Jos haluamme enemmän veroja valtiolle ja haluamme että töitä tehdään enemmän, nykyiset esteet voidaan poistaa haluttaessa.
Olen kertonut useampia esimerkkejä mitä en saa tehdä. En voi tehdä työtä jos työtä tarjoava ei ota minua työsuhteeseen. Ei ole olemassa mitään mahdollisuutta tehdä laillisesti näitä töitä. Laittomasti kylläkin, mutta sitten valtio ei saa niistä veroja eikä muitakaan maksuja.
Viimeisin tapaus oli kun kävin erään tuttavan luona. Heillä on jyrsin joka on tuolta EU alueen eteläosista. Siinä oli yksi toimintahäiriö joka tuli puheeksi, eivät voineet tehdä kaikkia töitä sillä.
Tuttava oli kysellyt apua paikallisilta sitä saamatta. OLivat käyneet katsomatta, osanneet vain laskun kirjoittaa, toimintahäiriötä eivät olleet poistaneet.
Virallinen apu olisi sitten ollut tehtaalla, tuhansien kilometrien päässä. Tutkin asiaa ja sain selville vian, korjasin sen ja tuttavani oli tyytyväinen. Olisi maksanut minulle korjaustyöstä joka olisi maksanut hänelle pari tuhatta euroa jos olisi tilannut sen tehtaalta. Tuotantoaikaakin olisi mennyt.
Hän olisi maksanut minulle siitä, mutta sanoin etten voi ottaa vastaan mitään koska olen työtön. En oikeastaan olisi saanut tinata yhden transistorin jalkaakaan, koska olen työtön. Aikaa minulla meni puolisen tuntia. Mietimme jos hän palkkaisi minut johonkin "muka" töihin, mutta kun rehellisiä olemme, emme halunneet ryhtyä sellaiseen. Kyllä hän tarjosi ruokaa, olikin hyvää karjalanpaistia, joten tein siis töitä ruokapalkalla ja samalla rikoin lakia.
Jos meillä olisi järjestelmä jolla voisi tehdä töitä ja vastaanottaa korvauksen jonkin järjestelmän kautta, monia pieniä töitä voitaisiin tehdä. Kun ei ole, yhteiskunta jää vaille tuloja. Nytkin yhteiskunta olisi saanut verotuloja minulta ja työttömyyskorvausta ei olisi tarvinnut maksaa kaikilta päiviltä. Jos tuttava olisi tilannut huoltomiehen tehtaalta, kaikki eurot olisivat menneet toiseen maahan.
Ja jos näitä pieniä juttuja voisi jollakin rehellisellä tavalla tehdä, ne hiljalleen lisääntyisivät ja voisi siirtyä kokopäivätoimiseksi työntekijäksi. Miksei myös yrittäjäksi jos lait saataisiin muutettua nykyisestä kateellisesta suhtautumisesta järkeviksi. Eli jos tulo on pienempi kuin työttömyyskorvaus, voisi siirtyä työttömyyskorvaukselle. Tälläkin tavalla säästettäisiin paljon ja saataisiin lisää veronmaksajia.
> "Meillä on siis suuri määrä työtä jota ei voi tehdä nykyisten lakien mukaan."
Jos et tarkoita rikoksia, niin mikähän on esimerkiksi tällaista työtä?
> "Jos joutuu sossun puolelle, jokaisesta asiasta pitää tehdä anomus jonka käsittely saattaa kestää kuukausia. Joka kerta kun tekee tunninkin töitä, sama rulianssi alkaa alusta."
Kyse ei siis olekaan työn tekemisen kieltämisestä, vaan sosiaaliturvan säilyttämisestä.
> "Ensinnäkin, kolme päivää kestävä työ. Kun työtön tekee sen, siitä seuraa seitsemän päivän karenssi jolloin ei saa mistään mitään"
Täytyy tarkistaa asia ja palata myöhemmin.
> "Toiseksi, jos on sellaista työtä tarjolla jota työn tarjoaja ei voi tai pysty antamaan palkkatyönä, ei ole keinoa suorittaa sitä."
Mitäköhän työtä tarkoitat?
> "Ei ole mitään virastoa eikä muuta joka ottaisi korvauksen vastaan, suorittaisi siitä asiaan kuuluvat pidätykset ja maksaisi palkan työ tekijälle."
Katso edellä
> "Työtön ei voi sitä tehdä, koska hänet rinnastetaan siinä tapauksessa yrittäjäksi eikä hän ole oikeutettu työttömyystukeen"
Tarkoitat siis juuri sitä työnantajavastuuta, jota arvelin sinun tarkoittavan.
> "Kolmanneksi työ voi olla muutakin kuin fyysistä työtä. Se voi olla esimerkiksi työttömän hallinnassa olevan hyödykkeen myymistä. Moni suostuisi vaihtamaan myyntipalkkion työtuloksi jos sellainen olisi mahdollista. Siis olemaan tietyn aikaa ilman työttömyystukea jos saisi myyntituloja palkakseen."
Eräänlainen maataloustukiko, jossa "työttömyystuella" korvattaisi mahdollisesti pieniksi jääneet palkkiot?
"Tosin jos siirtyy yrittäjästä työttömäksi, pitää olla kaksi vuotta ilman tuloja ellei lopeta konkurssilla yrittämistä. Sekin on aika mielenkiintoinen. Täytyy tehdä isot velat ja ajautua konkurssiin ennenkuin voi päästä työttömäksi."
Tietosi on virheellinen. Yritystoiminnan tosiasiallinen lopettaminen (=lopetusilmoitus) riittää. Työnhakijaksi voit ilmoittautua heti, mutta työttömyyspäivärahaa voit saada muistaakseni 1/2 vuoden kuluttua.
> "Olen kertonut useampia esimerkkejä mitä en saa tehdä. En voi tehdä työtä jos työtä tarjoava ei ota minua työsuhteeseen."
Tämä on normaali menettely: on työn teettäjä ja työn tekijä. Heidän välilleen syntyy työsuhde, jossa työnantaja saa työn tuloksen ja työntekijä palkan. Mitä sellaista työtä ajattelit tehdä, jossa työnantaja ei huoli sinua työntekijäkseen?
Tuosta jyrsinkoneen korjauksesta yleensä:
Kaipaat siis jonkinlaista "osapäiväyrittäjä"-järjestelmää, jossa voisi silloin tällöin käydä korjaamassa jonkin vimpaimen ja lopun aikaa nauttisi työttömyyskorvauksista.
Noin lokoisaan systeemiin olisi varmasti enemmänkin pyrkijöitä.
Tarkistin väitteesi, ja olet väärässä. Pätkätyössä karenssi ei ala alusta jokaisen työrupeaman jälkeen. Myöskin sivutoimiyrittäminen on mahdollista.
http://www.mol.fi/tyonhakijapalvelut/tyottomyysturva.html
"Työmarkkinatuki
Täysimääräinen työmarkkinatuki on 23,02 euroa päivässä. Vanhempiensa taloudessa asuvalle maksetaan 50 % täyden työmarkkinatuen määrästä. Työmarkkinatuen lapsikorotukset ovat saman suuruisia kuin työttömyyspäivärahan lapsikorotukset.
Työmarkkinatuki on tarveharkintainen. Taloudellisen tuen tarvetta harkittaessa otetaan huomioon henkilön omat tulot kokonaisuudessaan ja avio- tai avopuolison tulot siltä osin kuin ne ylittävät 236 euroa kuukaudessa. Tarveharkintaa ei kuitenkaan sovelleta ensimmäisen 180 työttömyyspäivän ajalta henkilöön, jonka oikeus työttömyyspäivärahaan on päättynyt 500 maksupäivän tultua täyteen. Työvoimapoliittisen toimenpiteen ajalta tuki maksetaan aina täysimääräisenä.
Työmarkkinatukea maksetaan viideltä päivältä viikossa ja tuki on ajallisesti rajoittamaton.
Päivärahan/työmarkkinatuen määrän alentaminen
Soviteltua työttömyysetuutta voidaan maksaa henkilölle,
- jonka työaikaa on lyhennetty lomautuksen johdosta
- joka tekee osa-aikatyötä tai on vastaanottanut enintään kaksi viikkoa kestävän kokoaikatyön
- joka saa tuloja sivutoimisesta yritystoiminnastaan
Sovitellun työttömyysetuuden maksamisen edellytyksenä on, että työaika on enintään 75 % alan kokoaikaisen työntekijän työajasta. Soviteltua työttömyysetuutta maksetaan myös työssäolopäiviltä.
Soviteltua työttömyysetuutta määriteltäessä vähennetään siitä täyden työttömyyspäivärahan määrästä, jota kokonaan työtön työnhakija saisi, puolet sovittelujakson aikana ansaitusta palkasta. Palkka ja soviteltu päiväraha voivat yhteensä nousta korkeintaan 90 prosenttiin päivärahan perusteena olevasta palkasta."
Työttömyysturvalaki 12 §:
"Omavastuuaika on voimassa sen kalenterivuoden loppuun, jona se on kokonaan hankittu. Myöskään uuden alkavan kalenterivuoden aikana uutta omavastuuaikaa ei edellytetä niin kauan kuin henkilö yhdenjaksoisesti on edelleen työttömänä ja saa työttömyyspäivärahaa tai kun omavastuuaika on kalenterivuoden päättyessä täyttynyt ilman, että työttömyyspäivärahan maksu vielä on alkanut, taikka kun omavastuuaika ajoittuu kahdelle kalenterivuodelle."
Mutta nuohan olisit itsekin voinut tarkistaa.
Käytäntö on vain eri asia.Itse en ole ollut koskaan työttömänä enkä saanut mitään avustuksia.Tässä mielessä voin puhua vapaasti,enkä omaan pussiini.En lukenut pilkulleen mitä kirjoittelitte,vaan kerron esim.todellisuudesta.Eräät ystäväni ovat olleet työttöminä ja kertoilleet seuraavaa.Otat muutaman päivän työn,karenssia ei ehkä ole.Vaan anot uudelleen asumistuet ja työttömyysrahat.Tässä kuluu n.4-5 viikkoa ja rahaa ei tule mistään.Sossuun on n 3vk.jono,millä syöt tämän ajan?Tämä on ihan arkea työttömille en todella kadehdi ketään joka joutuu tähän kierteeseen.Olenkin nimennyt työvoimatoimiston mielessäni työttömyystoimistoksi.Ketään ystävistäni ei ole työllistynyt kyseisen toimiston toimesta.Karensseja ne on kyllä määränneet ja ohjanneet sossuun.
Olen tavannut noita. Ne näyttävät hienoilta ja muutaman kerran minäkin olen lukenut noista että voisin tehdä töitäkin. Mutta kun menee kysymään käytännön toteutusta työvoimatoimistosta saakin kuulla että se ei nyt koske juuri tätä tapausta.
Vaikka nopeasti lukien soviteltu päiväraha vaikuttaisi koskevan myös sivutoimiluvan omaavaa työtöntä, sitä se ei koske. Se koskee vain työtä, jossa on työsopimus työnantajan ja työntekijän välillä. Tietyin edellytyksin, jos on sivutoimilupa ollut jo aiemmin työssä ollessa, muistaakseni useampia vuosia, on mahdollista jatkaa sitä tietyin edellytyksin.
Esim. työaika ei saa olla liian pitkä, tuloista ei puhuta mitään. Eli jos on työttömänä ja tekee tunnissa sivutoimisena 10 000 euron tulon, se on Ok. Sivutoiminen työ vie tunnin, se ei ole liian pitkä ja voi saada tukea. Jos sen sijaan tekee 40 tuntia viikossa ja saa siitä 10 euroa, sitten ei ole mahdollista saada tukea yhtään. Säädöksissä ei siis puhuta mitään siitä että voi lopettaa sen työn minuutissa ja siirtyä työhön jos sellaista tarjotaan. Siinä vain lasketaan paljonko sivutyöhön voi käyttää aikaa. On paljon töitä joihin voi käyttää aikaa vaikka kuinka paljon, esimerkiksi kirjan kirjoittamiseen.
Joten se siitä. Ei siis onnistu minulle.
Sitten tuossa sanotaan "Työmarkkinatuki on tarvehakintainen". Se siis tarkoittaa että virkailija voi päättää maksetaanko mitään vai ei. Kyse on maksajan tarpeesta, onko siis mitään pykälää jotta on pakko maksaa. Omavastuu aika on eri asia kuin se aika, mikä muutaman päivän työn jälkeen tulee, jolta ei saa tukea. Jokainen työ katkaisee esim. asumistuen, joka on anottava uudelleen työn jälkeen. Se tarvitsee usein kopioita jotka eivät ole ilmaisia. Yhden anomuksen kopiokulut ja matkakulut ovat usein yhden työttömyyspäivärahan suuruiset. Byrokratiaa, sanoisin.
Kyseisessä pykälässä ei myöskään mainita sitä seikkaa, jos työttömällä on lupa maksaa verot ja muutmaksut, hänet katsotaan yrittäjäksi eikä silloin tämä pykälä ole voimassa. Olen tarkistanut tämän työvoimatoimistostani. Otin yhteyttä myös työministeriöön. He sanoivat että päätökset ovat työvoimatoimistokohtaisia eli sen päällikkö päättää ja jos valittaa, hyväveli toimikunta käsittelee valituksen. Meidän päällikkö sanoi että hän tulkitsee melkein kaikki sivutoimiluvalliset yrittäjiksi eikä heillä ole oikeutta työttömysyturvaan. Jos rahat ei riitä. sosiaalihuolto auttaa.
Kuten huomaat tuostakin tekstistä, työ on aina aikaan sidottua. Työtä tehdään kahdeksan tuntia tai neljä tuntia päivässä. Tuloista ei puhuta työntekemisen kohdalla mitään. En ole vielä ymmärtänyt miksi työaikaa tutkitaan. Se vie hirvfeästi resursseja ja mahdolistaa työttömän siirtämisen pois työttömyysturvalta sosiaaliturvan puolle jos joku työaika ei olekaan papereissa oikein. Minusta tulo on ainut jolla on merkitystä. Jos tulot ovat liian pienet (verrattuna minimitoimeentuloon), ei ole merkitystä millä työajalla ne on saatu.
Yritähän itse soveltaa lakia seuraavissa tapauksissa. Esimerkiksi siinä kun korjasin jyrsimen. Tai jos myyn ohjelman, jonka olen tehnyt joskus vuosia sitten. Tai jos maalaan mummoni naapurin aidan. Tai jos teen ohjaimen ohjelmiston ja myyn sen, saaden siitä korvauksen. Tai jos teen yleensäkin pienen homman jossa työnteettäjä onkin yksityinen tai työnantaja joka ei pysty palkkaamaan minua.
Nämä kaikki jäävät nykyisen lainsäädännön ulkopuolle ja estävät töiden tekemisen, joita voisi tehdä ja lisätä valtion verotuloja. Tai eihän näistä kaikki jää tekemättä. Niitähän tehdään. Sitä kutsutaan harmaaksi taloudeksi. Aika suuri oli se osuus mitä siinä rahaa liikutellaan. Suurin osa tuosta työstä siirtyisi veroja maksettavien töiden joukkoon jos verojen maksaminen olisi mahdollista kaikille ihmisille. Valtion verotulot siis kasvaisivat. Lisäksi sellaisia töitä, joita nyt jätetään tekemättä, tehtäisiin. Työ lisää aina verotuloja ja hyvinvointia.
Sinulla on ihmeellinen mielikuva että meillä on kaikki asiat kunnossa. Työttömiä ei ole ja kaikilla menee hyvin. Intiaaneilla oli aikoinaan, voi olla vieläkin, alueita jotka olivat kiellettyjä. Tämä tieto siirtyi sukupolvien mukana ja pian koitti aika että alueet olivat uskomusten mukaan kiellettyjä tai jossakin ei saanut tehdä jotakin. Sinun maailman kuvasi on samanlainen. Kuvittelet että yrittämisellä tehty työ on yrittämistä eikä työtä saa tehdä ellei riskeeraa koko omaisuuttaan. Tämä on niin uskomuksellinen juttu kuin olla voi.
Yhteiskunnan kannalta on moninverroin parempi jos jokainen ihminen voi tehdä töitä ja maksaa siitä veroa. Jos tekee töitä, ei sen vuoksi pitäisi riskeetata elämäänsä. Jos ottaa riskejä, ne voi tehdä esimerkiksi ottamalla lainaa yrittämiseen. Pelkän työn tekeminen ei pitäisi olla riskin ottamista. Tästä aiheutuu suuret taloudelliset menetykset kaikilla kansalaisille.
> "Meillä on siis suuri määrä työtä jota ei voi tehdä nykyisten lakien mukaan."
Jos et tarkoita rikoksia, niin mikähän on esimerkiksi tällaista työtä?
:: Kaikki työ, jota ei voi tehdä työsuhteessa on tällaista työtä työttömälle. Oikeat yritykset eivät halua tehdä varsinkaan pieni juttuja, koska heidän käynnistyskulunsa ovat korvaukseen nähden liian pienet. Moni ohjelmistoyritys ei suostu ottamaan vastaan työtä josta ei voi veloittaa vähintään 2000 euroa. Lähes kaikki tätä pienempihintaiset työt jäävät tekemättä. Työn tarvitsija ei halua maksaa ylihintaa eikä työntarjoaja kehtaa tarjota työtä ylihinnalla. Mieluummin he sanovat ettei kyseinen työ kuulu heidän alaansa tai heillä ei ole aikaa tehdä. Useinhan selitystä ei tarvitse edes antaa.
> "Jos joutuu sossun puolelle, jokaisesta asiasta pitää tehdä anomus jonka käsittely saattaa kestää kuukausia. Joka kerta kun tekee tunninkin töitä, sama rulianssi alkaa alusta."
Kyse ei siis olekaan työn tekemisen kieltämisestä, vaan sosiaaliturvan säilyttämisestä.
:: Aivan oikein. Työtön ei saa mitään tuloja ja sitä varten meillä on monimutkainen tukijärjestelmä josta saa tuen pieninä osina. Mutta asia liittyy työn tekemiseen siinä, että jos on tämän tukijärjestelmän piirissä, tukea ei saa jos tekee töitä. Oikeampi tapa olisi sellainen, että tukea ei saa siltä ajalta kun on töissä.
> "Ensinnäkin, kolme päivää kestävä työ. Kun työtön tekee sen, siitä seuraa seitsemän päivän karenssi jolloin ei saa mistään mitään"
Täytyy tarkistaa asia ja palata myöhemmin.
:: Tuossa kerrottiin että ajat ovat jossakin pitempiäkin, jopa kuukausia. Ilman rahaa ihmisen on vaikea elää. Kun rahaa ei saa, helpoin tapa on ehkä lainata sitä, esimerkiksi viemällä kaupasta vähän leipää tai hylätyn näköisestä autosta auroradio.
> "Toiseksi, jos on sellaista työtä tarjolla jota työn tarjoaja ei voi tai pysty antamaan palkkatyönä, ei ole keinoa suorittaa sitä."
Mitäköhän työtä tarkoitat?
:: Tuon kysymyksen sinä kyllä laitot kiusallasi. Tyypillinen kysymys työvoimatoimistossa tai sosiaalivirastossa. Oletetaan että sinulla on nurmikko leikkaamatta ja jalkasi on paketissa. Minä asun naapurissa ja voisin leikata nurmikkosi. Sinä et ole työnantaja, enkä minä ole työntekijä. Emme voi suorittaa nurmikon leikkaamistasi koska olen työtön sillä sinä et voi ryhtyä työnantajaksi. Nurmikkosi jäisi leikkaamatta kunnes kuntoutuisit.
Jos työn tekeminen olisi sallittua kaikille, sinä sanoisit että saat 10 euroa jos leikkaat nurmikon. Minä sanoisin että se sopii, leikkaisin nurmikon, kirjoittaisin kuitin ja lisäisin saamani tulon tuloikseni. Rehellisenä minä sitten ilmoittaisin että sain viime kuun aikana hankittua näin paljon tuloja. Työvoimatoimisto vähentäisi minulta sen verran päiviä kuin olin ollut töissä. Jos olisin hankkinut 500 euroa kuukauden aikana itse hankkimillani töillä, työvoimatoimisto laskisi että olen ollut töissä 500/2500 x 21.5 = viisi päivää. Saisin siis tukea 15 päivältä. Yhteiskunta säästäisi viiden päivän työttömyystuen kohdallani ja saisi veroja 50 euroa.
> "Ei ole mitään virastoa eikä muuta joka ottaisi korvauksen vastaan, suorittaisi siitä asiaan kuuluvat pidätykset ja maksaisi palkan työ tekijälle."
Katso edellä
:: Jos tällainen virasto olisi, myöskin epärehelliset voisivat tehdä töitä. Epärehellinen leikkaisi nurmikon ja esittäisi laskun. Sinä maksaisit sen virastoon, joka pidättäisi korvauksesta sivukulut ja ilmoittaisi työvoimatoimistoon että epärehellinen on hankkinut 50 euroa. Häneltä vähennettäisiin vastaava määrä korvauspäiviä.
> "Työtön ei voi sitä tehdä, koska hänet rinnastetaan siinä tapauksessa yrittäjäksi eikä hän ole oikeutettu työttömyystukeen"
Tarkoitat siis juuri sitä työnantajavastuuta, jota arvelin sinun tarkoittavan.
:: Niin, yrittäjä ei voi olla käytännössä työtön. Yrittäjä voi olla työtön jos hän on lopettanut kokonaan yrityksen. Hänellä ei saa olla koneita eikä laitteita eikä hän saa enää aloittaa yrittämistä uudelleen. Sitä en ymmärrä. Jos yrittäjä voisi olla työtön kun ei ole töitä ja jatkaa töitä kun niitä taas tulee, ei olisi ongelmaa. Normaalia yritystoimintaa tilanne ei koskisi jos tulot olisivat ne mitkä vaikuttavat. Jos tulo on pienempi kuin työttömyysturva, ei kyseistä toimintaa voida katsoa yrittämiseksi. Muussa tapauksessahan yrittäjäkin on työtön samalla tavalla kuin palkkatyössäkin oleva. Yhteiskunnan ei tule järjestää ylimääräistä riskiä yrittäjälle. Yrittäjä ottakoon sen riskin mikä aiheutuu taloudellisista investoinneista, lainoista koneisiin ja materiaaleihin. Yhteiskunnan luoma keinotekoinen riski ei ole järkevä.
> "Kolmanneksi työ voi olla muutakin kuin fyysistä työtä. Se voi olla esimerkiksi työttömän hallinnassa olevan hyödykkeen myymistä. Moni suostuisi vaihtamaan myyntipalkkion työtuloksi jos sellainen olisi mahdollista. Siis olemaan tietyn aikaa ilman työttömyystukea jos saisi myyntituloja palkakseen."
Eräänlainen maataloustukiko, jossa "työttömyystuella" korvattaisi mahdollisesti pieniksi jääneet palkkiot?
:: Väärin. Normaalisti työtön saa työttömyystukea. Jos hän myy jotain hallussaan olevaa, siitä ei tule lisää tukea vaan yhteiskunnan maksama työttömyystuki vähenee. Voittaja olisi siis yhteiskunta tukien suhteen. Tietenkin myös työtön, koska myynti vastaisi samaa kuin jos työtön pääsisi töihin joksikin aikaa. Sinulla on kumma halu lisätä yhteiskunnan kustannuksia. Ja niitähän tosiaan on meillä lisätty. Melkein kaikki yritetään saada työttömiksi ja sitten sosiaalihuollon asiakkaiksi.
"Tosin jos siirtyy yrittäjästä työttömäksi, pitää olla kaksi vuotta ilman tuloja ellei lopeta konkurssilla yrittämistä. Sekin on aika mielenkiintoinen. Täytyy tehdä isot velat ja ajautua konkurssiin ennenkuin voi päästä työttömäksi."
Tietosi on virheellinen. Yritystoiminnan tosiasiallinen lopettaminen (=lopetusilmoitus) riittää. Työnhakijaksi voit ilmoittautua heti, mutta työttömyyspäivärahaa voit saada muistaakseni 1/2 vuoden kuluttua.
:: Periaatteessa riittää. Ei vain ole yhtään tapausta jossa lopetusilmoitus riittää. Ja lakikin sanoo että yrityksen on oltava tekemättä mitään neljä kuukautta ja kaikki toiminta on lopetettava, varastot hävitettävä. Jos kuvittelet tätä vastaavaa palkkatyöläiselle, se tarkoittaisi että ennen kuin voi päästä työttömäksi, olisi oltava neljä kuukautta ilman töitä, tyhjennettävä muistinsa kaikesta tiedosta millä töitä on tehnyt. Jos haluaa uudestaan aloittaa työn tekemisen, pitäisi käydä uudestaan koulut ja opiskella ammatti uudelleen. Palkkatyöläisellä ei taida olla näin?
> "Olen kertonut useampia esimerkkejä mitä en saa tehdä. En voi tehdä työtä jos työtä tarjoava ei ota minua työsuhteeseen."
Tämä on normaali menettely: on työn teettäjä ja työn tekijä. Heidän välilleen syntyy työsuhde, jossa työnantaja saa työn tuloksen ja työntekijä palkan. Mitä sellaista työtä ajattelit tehdä, jossa työnantaja ei huoli sinua työntekijäkseen?
:: Niin on. Tiedän miten normaalisti menetellään. Ihmettelen vain miksi näin, koska normaalista menettelystä aiheutuu suuret menetykset yhteiskunnalle jotka työssä olevat veroina maksavat.
Kun sinulle kertoo, kuulostaa kuin puhuisi työvoimatoimiston virkailijalle. Jos kerron, että tulin ilmoittautumaan työttömäksi, virkailijan seuraava kysymys on: ”Minkä vuoksi tulit tänne”?
Turha sinulle on oikeastaan kertoa sillä olen huomannut ettei sinulla ole muuta kuin ne tiedot jotka sinulle on opetettu. Aivan kuin keskustelisi robotin kanssa. Samat kysymykset kokoajan, mutta vastauksia et ymmärrä.
Sanotaan nyt vielä kerran. Kaikki työt, joita työttömät voivat tehdä ja jotka ovat jääneet ylimääräisiksi kun nykyiset instanssit eivät ole niitä pystyneet tekemään. Näitä ovat sellaiset pienet työt joita olemassa olevien yritysten ei kannata tehdä tai minkä tekoon työn teettäjällä ei ole mahdollisuuksia esimerkiksi yrityksessä olevien lomautusten vuoksi. Ruohon leikkuusta ohjainohjelmien tekemiseen.
Tuosta jyrsinkoneen korjauksesta yleensä:
Kaipaat siis jonkinlaista "osapäiväyrittäjä"-järjestelmää, jossa voisi silloin tällöin käydä korjaamassa jonkin vimpaimen ja lopun aikaa nauttisi työttömyyskorvauksista.
Noin lokoisaan systeemiin olisi varmasti enemmänkin pyrkijöitä.
:: Se on totta. Lokoisuudesta en tiedä, mutta se tosiaan antaisi mahdollisuuden työttömien pysyä työelämässä kiinni jos he voisivat tehdä näitä pieniä töitä rehellisesti ja saada niistä vähän lisätuloja pieneen työttömyysturvaansa. Yhteiskunnalle se tulisi edullisemmaksi jos työtön hankkisi osan tuloistaan tekemällä työtä. Työ lisääntyisi kun töitä voitaisiin teettää useammalla tavalla. Työsuhteessa, teettämällä työ urakoitsijoilla tai sitten antaa pienet työt työttömille. Koska tämä vähentää yhteiskunnan kustannuksia ja lisää verotuloa, syntyy lisää kysyntää ja uusia kokopäiväisiä työpaikkoja joihin vähän harjoitelleet työttömät voisivat siirtyä.
Huomautan vielä, etten kaipaa mitään. Ihmettelen vain miten yhteiskunnalla on vara pitää tätä nykyistä kallista järjestelmää, joka ei salli kaiken työn tekemistä mitä olisi olemassa. Ja haluaako yhteiskunta valuttaa työttömiä epärehellisyyden tielle?
Minä olen hyvin tyytyväinen työttömyyskorvauksella elämiseen, minulla on riittävästi vapaa-aikaa ja olen jo oppinut sen verran rikolliseksi että saan vähän ylimääristä, kertomatta niistä kenellekään tai maksamatta veroja. Minusta tulee vielä hyvä harmaantyön tekijä kunhan opettelen vielä vähän.
Yksityisen kansalaisen ei tarvitse pikkuremontin teettämiseen tai nurmikon leikkauttamiseen rekisteröityä työnantajaksi. Riittää, että tekee rekisteröimättömän työnantajan ilmoituksen maksamistaan palkoista/palkkioista ja tilittää niitten työnantajamaksut ja ennakonpidätykset.
Ohjeita saat esim. verotoimistosta.
Voit myös itse aloittaa "sivutoimisen yrittämisen", jolloin vastaat itse noitten ilmoitusten ja tilitysten tekemisestä.
Siihenkin saat ohjeita verotoimistosta.
Tämä toimii kun molemmat ovat työelämässä. Jos jompikumpi saa jotain tukea, työttömyyspäivärahaa, eläkettä, sairauspäivärahaa, se ei enää toimikaan vaan pelkona on että työnantaja tai työntekijä menettää etuja joita hänellä olisi ollut ilman työsuhdetta.
Tämän vuoksi kukaan ei uskalla tätä tehdä. Lisäksi yksityiselle ihmiselle työnantajaksi rekisteröityminen on monimutkainen prosessi. Jos joku leikkaa kymmenen ihmisen nurmikot, kymmenen ihmistä joutuisi tekemään rekisteröitymisen ja jokainen voisi tehdä jonkin virheen ja joutuisi siitä edesvastuuseen. Sitä moni pelkää, sillä verottaja voi olla mielivaltainen. Jos tekee euron virheen, saattaa postiluukusta tulla miljoonan euron vero, jonka oikaisu saattaa kestäää vuosia. Se on ihmisen kannalta sama kuin kuoleman tuomio. Parempi antaa ruohon kasvaa nykyisessä järjestelmässä.
Järjestelmä ei ole näin päin toimiva. Asian pitäisi olla niin, että työnteettäjä maksaa työstä sovitun hinnan ja muut instanssit hoitavat verot ja muut. Luonnollisin olisi työntekijä, sillä hänelle se muodostuisi rutiiniksi ja hän hyötyisi siitä. Sitä ei kuitenkaan nykyisessä järjestelmässä saa tehdä työministeriön laatimien lakien mukaan joita työvoimatoimistot omatoimisesti tulkitsevat. Kyse on siis keinotekoisesta työttömyyden luomisesta.
Samaanhan se pienten töiden tekeminen kaatuu myös yritysten ollessa kysymyksessä. Työntekijän palkkaaminen hetkeksi on suhteessa byrokratiaan niin suuri ettei se ole kannattavaa.
Verotoimiston kanssa sivutoiminen yrittäminen onnistuisi meillä. Mutta ei työvoimatoimiston. Sivutoimista yrittämistä voi tehdä hyvin niin kauan kuin on työelämässä kokopäivätoimisesti. Mutta jos on sivutoiminen yrittäjä, työttömäksi jääminen aiheuttaa työvoimatoimiston syynäämisen ja he kyllä löytävät siitä sellaiset kohdat pykälistään, että voivat sanoa työttömän tulevan toimeen sivutoimisena yrittäjänä vaikkei yhtään sivutoimista euroa olisi olemassa. Työttömyyskorvausta ei sitten tipu.
Kuten huomaat, periaatteessa jokainen saa tehdä töitä, oli työttä tai työtön, mutta käytännössä sitten asiat eivät onnistukaan työvoimatoimiston kanssa. Olethan tietoinen, että työministeriö ei ole antanut yhtään yleissitovaa ohjetta työvoimatoimistoille. Heillä on täysi vapaus päättää jokaisen työttömän kohdalla maksetaanko hänelle työttömyyskorvasta vai ei. Valitusta ylempään ei ole. Valitukset käsittelee työvoimatoimiston henkilökunnasta koostuva parlamentti.
Koska periaatetasolla meillä saa tehdä töitä, mutta työvoimatoismistot estävät sen, eikö olisi järkevää jos koko työministgeriö lakkautettaisiin ja verotoimisto maksaisi automaattisesti tukea jos veroja ei ilmesty riittävästi verohallintoon? Silloin kaikki työ olisi sallittua tehdä ja jos töitä ei ole, saa sitten tukea.
...oli jäänyt piiloon.
teksti esiin, oli jäänyt piiloon.
Tosi asia on se että työantajilla on hillittömät vaatimukset työpaikkojensa täyttämiseksi ja sitten kun "ei löydy sopivaa" niin samat pomot menvät työkkäristä ilmaista harjoittelijaa kinuamaan.Sitten kelpaakin melkein kuka vaan ja on todella älytöntä että työpaikka haastattelussa heti kysytään että "mitäs etuja susta saa" eli heti katsastetaan että jos sais sen ilmaisen työntekijän joten jos suuntaist sen raivos tonne työnantajien suuntaan niin olis sesunkin elämäs terveemmällä pohjalla!