Olkiluodon myöhästyminen maksaa kolme miljardia euroa!
Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan myöhästymisestä on tulossa suuri lasku pohjoismaisille sähkönkäyttäjille. Suurten sähkönostajien edunvalvoja Suomen Elfi Oy laskee, että OL3:n myöhästyminen maksaa kolme miljardia euroa, kun markkinoille ei tule ajoissa halvempaa ydinsähköä.
- Kolme miljardia euroa on samaa suuruusluokkaa kuin Olkiluoto-kolmosen koko laitosinvestointi, ja tämän laskun maksavat sähkönkäyttäjät Pohjoismaissa, Suomen Elfin toimitusjohtaja Antti Koskelainen sanoo.
Elfin laskelma pohjautuu Valtion teknillisen tutkimuslaitoksen viimevuotiseen selvitykseen. VTT arvioi tuolloin, että Venäjän Kernovosta Kotkaan suunniteltu merikaapeli olisi laskenut sähkön hintaa noin kuusi prosenttia. Kauppa- ja teollisuusministeriön tyrmäämä merikaapeli olisi ollut teholtaan 1 000 megawattia; Olkiluoto-kolmosen
1 600 megawatin reaktori tuottaa valmistuessaan 13 prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta.
- VTT:n selvitys on asiallisesti tehty ja meidän arviomme sen pohjalta on varovainen, Koskelainen sanoo.
Näillä pelkillä myöhästymisen hinnoilla oltaisiin 30-kertaistettu Suomen tuulivoimakapasiteetti, mitä vihreät toivoivat.
Nyt maksaja on suomalainen veronmaksaja.
http://www.kauppalehti.fi/avar/plehti/index.jsp?xid=2546439&date=2007/09/11
Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan myöhästymisestä on tulossa suuri lasku pohjoismaisille sähkönkäyttäjille. Suurten sähkönostajien edunvalvoja Suomen Elfi Oy laskee, että OL3:n myöhästyminen maksaa kolme miljardia euroa, kun markkinoille ei tule ajoissa halvempaa ydinsähköä.
- Kolme miljardia euroa on samaa suuruusluokkaa kuin Olkiluoto-kolmosen koko laitosinvestointi, ja tämän laskun maksavat sähkönkäyttäjät Pohjoismaissa, Suomen Elfin toimitusjohtaja Antti Koskelainen sanoo.
Elfin laskelma pohjautuu Valtion teknillisen tutkimuslaitoksen viimevuotiseen selvitykseen. VTT arvioi tuolloin, että Venäjän Kernovosta Kotkaan suunniteltu merikaapeli olisi laskenut sähkön hintaa noin kuusi prosenttia. Kauppa- ja teollisuusministeriön tyrmäämä merikaapeli olisi ollut teholtaan 1 000 megawattia; Olkiluoto-kolmosen
1 600 megawatin reaktori tuottaa valmistuessaan 13 prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta.
- VTT:n selvitys on asiallisesti tehty ja meidän arviomme sen pohjalta on varovainen, Koskelainen sanoo.
Näillä pelkillä myöhästymisen hinnoilla oltaisiin 30-kertaistettu Suomen tuulivoimakapasiteetti, mitä vihreät toivoivat.
Nyt maksaja on suomalainen veronmaksaja.
http://www.kauppalehti.fi/avar/plehti/index.jsp?xid=2546439&date=2007/09/11
Vastaukset 11
Vanhimmat
"...Suurten sähkönostajien edunvalvoja Suomen Elfi Oy laskee, että OL3:n myöhästyminen maksaa kolme miljardia euroa, kun markkinoille ei tule ajoissa halvempaa ydinsähköä..."
Eli kun ydinvoimala ei valmistu ajoissa, on sen syy, ettei hinnat tule alas aikaisemmin?
"...Näillä pelkillä myöhästymisen hinnoilla oltaisiin 30-kertaistettu Suomen tuulivoimakapasiteetti, mitä vihreät toivoivat..."
Lopputuloksena meillä olisi tuotantomääriltään n. kolmannes OL3:sesta olevaa tuulivoimaa ja siirtoverkko ja varavoima näille tuulivoimaloille rakentamatta. Entä sitten kaksi vuotta myöhemmin, kun ydinvoima olisi alkanut laskemaan sitä sähkön hintaa ja tuulivoima olisi sitä vaan kasvattanut. Mikä sitten olisi ollut seuraavan kahden vuoden projektio kummallekkin visiolle?
Et kai vakavissasi usko, että uudet ydinvoimalat, tulee niitä yksi tai viisi, oikeasti laskisivat sähkön hintaa?
Jos sähkön tuotantokustannukset pienenevät, erotus mahtuu kyllä sähköyhtiöiden pohjattomiin taskuihin eikä siitä varmasti jää jaettavaa tavallisille kuluttajille.
Sähköyhtiöiden osakkeenomistajat saattavat saada osansa mutta se töpselistä tuleva sähkö pysyy edelleen kalliina.
Siihenhän nuo laskelmat perustuvat ja siltä pohjalta laskettu.
Niinpä niin.
Kyllähän laskelmia tehdään erilaisiin tarkoituksiin ja niiden avulla voidaan perustella vaikka mitä.
Samoin voimme luottaa sähköyhtiöiden pyytettömään ja epäitsekkääseen tarpeeseen pienentää kuluttajien sähkölaskuja.
En yhtään epäile, etteikö tuottajat sijoittajilleen sitä siivua antaisi. Näin ollen tuo alkuperäinen laskelma "olisimme saaneet niin ja niin monta tuulimyllyä" ei pidä paikkaansa missään muodossa. Ennemminkin pitäisi sanoa, että "sijoittajat saavat nyt niin ja niin paljon vähemmän osinkoina".
Ydinvoimaloita ajetaan täydellä teholla lähes aina, jos niiden reaktori on ladattu täyttä tehoajoa varten. Vuosihuollon ajankohta on lyöty lukkoon jo vuosia aiemmin, ja polttoaine on ”poltettava loppuun” vuosihuoltoon mennessä. Muuten menevät pasmat sekaisin.
Jos siis on lauhaa, ja ydin- sekä vesivoimaa on paljon, putoaa sähkön hinta, kuten nyt on käynyt. Ruotsalaisetkin ydinvoimalat ajavat täysillä, ja sieltä tulee melko halpaa sähköä Suomeen.
Varmaan sijoittajat osinkonsa saavat jos uusia ydinvoimaloita tänne nousee. Kokonaan toinen asia on, mitä iloa näistä laitoksista on ihmisille, jotka asuvat moisen monumentin vieressä tai jotka menettävät tonttinsa voimalan sähkölinjojen alle. Se töpselistä tuleva sähkö kun varmaan pysyy edelleen kalliina.
Ei ydinvoimalakaan ole mikään puhdas laitos vaikka lobbarit niin suu vaahdossa vakuuttavatkin. Lauhdevedet eivät varmaan paranna Itämeren tilaa eivätkä jätteiden loppusijoituspaikat lisää ympäristön luontoarvoja.
Niin kauan kun sähköntarve yritetään tyydyttää ydinvoimalla, muiden energiamuotojen, mm. tuulimylljen kehittäminen on ja pysyy viherpiipertäjien näpertelynä, ja uusiutuvien energialähteiden hyödyntämistä lykätään vain tulevaisuuteen.
Sitten, kun päätetään, että ydinvoima ei ole kestävä vaihtoehto, alkaa tuulimyllyjen ja vesivoimaloiden yms. kehittäminen toden teolla, ja niidenkin tuotanto saadaan taloudellisesti kannattavaksi, mutta ilman ydinvoiman ympäristöriskejä. Siihen saakka ongelmaa lykätään vain tulevaisuuteen.
Oletko huomannut sähkölaskussasi jollain tavalla, että sähkö on halventunut?
Ranskalaiset sälyttää syyn Suomalaisten syyksi kun ei hommat etene .onhanse keino yrittää laistaa VIIVÄSTYS SAKOT.
Suomen tulee kerrankin pitää puolensa, eikä alkaa itse maksumieheksi. se ranskatar pitää pyytää paikanpäälle katsomaan tilannetta.
näytti olevan hällä pallo hukassa.
suomalaiset vastuussa olevat olkaa kerrankin ,SUOMEN KANSAN PUOLELLA.
Muistellaampa vuotta 1992. Tuolloin silloinen kansanedustaja, nykyinen pääministeri Matti "ponsi" Vanhanen runnoi vihreiden avustuksella ponnen ettei viidettä ydinvoimalla rakenettaisi oleenkaan. Sen ponnen ansiosta viides ydinvoimala myöhästyi kymmnellä vuodella.
Ei pitäisi vihreillä olla syytä räkyttää toisia myöhästymisestä.
90-luvun alussa pan-huilut soivat Amazonasvirtaa kaiholla ajatellen. Vanhasellakin oli silloin takissa vihreä puoli käännettynä. ;)
No, joku hyvä puoli vuosikymmenen viivästelyllä on se että tekniikaksi tuli nyt tämä uusi voimalamalli. Jos se kompensoisi tilannetta jossa meillä olisi jo toimiva, vanhemmalla tekniikalla toimiva YV.